Wat een rechts bullshit verhaal. Het gaat er niet om hoeveel belasting de 10% rijkste absoluut afdragen, maar hoeveel koopkracht zij overhouden, en dit is relatief heel veel.quote:"De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen" is een veel gehoorde kreet bij linkse partijen als de SP en de Partij van de Arbeid. Nederland zou weer toe zijn aan een sociaal beleid en de rijkste inwoners van ons land zouden meer belasting moeten gaan betalen via een nieuw toptarief en beperkte hypotheekrenteaftrek. Zeker de SP deinst er niet voor terug om de huidige regering met VVD en CDA als asociaal te bestempelen. Waar ze echter aan voorbij gaan is dat de rijkste 10% van Nederland nu al 223x meer belasting betaalt dan de armste 10%. Steker nog: de rijkste 10% betaalt méér belasting dan de overgebleden 90% bij elkaar. Als dat niet solidair is?
Toch blijven linkse partijen bij hun standpunt dat de belastingen voor rijken omhoog moeten en dat de hypotheekrenteaftrek beperkt moet worden. Het blijkt lastig ze te overtuigen van hun ongelijk zolang we blijven praten over miljoenen aan belastinginkomsten. Vandaar maar eens een andere methode: het verhaal van de tien vrienden die iedere avond in hun stamkroeg "Nederland" een biertje gaan drinken. Gebaseerd op gegevens over belastinginkomsten van het CBS.
De 10 vrienden en hun stamkroeg "Nederland"
Tien vrienden gaan elke dag samen naar hun stamkroeg "Nederland" om een paar biertjes te drinken. De rekening bedraagt iedere dag ¤ 100. Normaal gesproken zou iedereen ¤ 10 moeten afrekenen, maar de vrienden hebben uiteenlopende inkomsten en besluiten de rekening volgens de verdeelsleutel van de Nederlandse belastingen te betalen. Dat geeft de volgende verdeling:
De eerste twee (de armsten) betalen niets.
De 3de betaalt ¤ 1
De 4de betaalt ¤ 2
De 5de betaalt ¤ 3
De 6de betaalt ¤ 5
De 7de betaalt ¤ 7
De 8ste betaalt ¤ 10
De 9de betaalt ¤ 16
De 10de betaalt ¤ 56
Hoewel de rijkste meer betaalt dan de andere negen bij elkaar is iedereen tevreden met de oplossing en treffen ze elkaar dag in dag uit in de stamkroeg. Totdat de uitbater op een dag besluit de groep korting te geven. "Omdat jullie al jaren goede klanten zijn en hier iedere dag komen, geef ik jullie vanaf vandaag ¤ 20 korting per dag. Ik zal dus nog maar ¤ 80 per dag berekenen voor de gedronken biertjes.
Op advies van de kroegbaas besluiten de vrienden de 20% korting door te berekenen op de bedragen die ieder betaalt. Die avond rekenen de mannen als volgt af:
De eerste twee betalen nog steeds niets
De 3de betaalt ¤ 0,80 in plaats van ¤ 1
De 4de betaalt ¤ 1,60 in plaats van ¤ 2
De 5de betaalt ¤ 2,40 in plaats van ¤ 3
De 6de betaalt ¤ 4 in plaats van ¤ 5
De 7de betaalt ¤ 5,60 in plaats van ¤ 7
De 8ste betaalt ¤ 8 in plaats van ¤ 10
De 9de betaalt ¤ 12,80 in plaats van ¤ 16
De 10de betaalt ¤ 44,80 in plaats van ¤ 56
Het lijkt een oplossing waarmee iedereen tevreden moet zijn: de twee armste vrienden drinken nog steeds voor niks en iedereen is die avond goedkoper uit. Wie zou er kunnen klagen?
Éénmaal buiten, begint iedereen te rekenen. "Ik heb maar 20 cent van de korting gekregen!" roept de 3de vriend. De 4de zegt: "Ik krijg ook maar 40 cent van de 20 euro korting, terwijl de 10de er ¤ 11,20 van krijgt!". "Dat is waar," zegt de 5de, "waarom moet hij ¤ 11,20 krijgen, terwijl ik maar 60 cent krijg? De rijkste krijgt het grootste gedeelte van de korting!". "Ho even," roepen de eerste twee. "Wij twee hebben helemaal niets gekregen. Dit systeem buit de armen uit!" De negen mannen omringen de 10de, intimideren hem en noemen hem asociaal. De volgende avond is de 10de man niet aanwezig. De negen andere nemen plaats en drinken hun biertje zoals altijd. Alles gaat goed tot op het moment dat er betaald moet worden. Ze ontdekken dan iets interessants: ze hebben niet genoeg geld om te betalen, zelfs niet om de helft van de rekening te betalen! Zo is het in het echt leven ook. Linkse partijen klagen steen en been dat de rijksten het meeste profijt hebben van belastingverlagende regelingen als de hypotheekrenteaftrek. Belast ze nog meer, beschuldig ze van rijk zijn en ze zullen zich niet meer vertonen. We moeten voorkomen dat de 10% rijkste mensen in Nederland hun biertje gaan drinken in het buitenland.
Als we redeneren als bovenstaand hoef ik ook niet naar een 4e schijf te gaan als ik meer ga verdienen, ik draag tenslotte al veel meer af dan de armen.
Klacht: Asociale mensen die de huidige inkomstenverdeling eerlijk vinden, met een beperkt schijvensysteem die hele rijken ontziet. Sommige mensen verdienen het om rijker te zijn dan de menigte doordat deze hard hebben gewerkt, het merendeel is echter via pappa en mamma ergens binnengekomen en werkt niet harder dan de gemiddelde timmerman. Moeten ze daarom hetzelfde verdienen? Nee. Moeten ze daarom een inkomen hebben dat 10/100 keer zo hoog ligt? Absoluut niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door GoobyPls op 13-09-2012 10:01:00 ]
Sowieso van die rechtse lulverhalen die geen rekening houden met de orde van de dag.
De waan van de dag bedoel je?quote:Op donderdag 13 september 2012 09:57 schreef Mieron het volgende:
EENSCH!
Sowieso van die rechtse lulverhalen die geen rekening houden met de orde van de dag.
Maar nee, een grote groep aarsluie en jalourse flikkers gaat liever hun handje ophouden bij de succesvolle medelanders, in plaats van zelf de handen uit de mouwen te steken en zelf succesvol te worden
Ja zo komen we er wel mensen Rijke worden helemaal niet ontzien. Heb je je eigen citaat wel gelezen. De rijkste 10% betaald al meer dan 90% van de belasting. Hoe kun jij dat ooit zien als ontzien?quote:
[..]
Wat een rechts bullshit verhaal. Het gaat er niet om hoeveel belasting de 10% rijkste absoluut afdragen, maar hoeveel koopkracht zij overhouden, en dit is relatief heel veel.
Als we redeneren als bovenstaand hoef ik ook niet naar een 4e schijf te gaan als ik meer ga verdienen, ik draag tenslotte al veel meer af dan de armen.
Klacht: Asociale mensen die de huidige inkomstenverdeling eerlijk vinden, met een beperkt schijvensysteem die hele rijken ontziet. Sommige mensen verdienen het om rijker te zijn dan de menigte doordat deze hard hebben gewerkt, het merendeel is echter via pappa en mamma ergens binnengekomen en werkt niet harder dan de gemiddelde timmerman. Moeten ze daarom hetzelfde verdienen? Nee. Moeten ze daarom een inkomen hebben dat 10/100 keer zo hoog ligt? Absoluut niet.
Dus de 10e man heeft de avonden daarvoor niks gedronken?quote:De volgende avond is de 10de man niet aanwezig. De negen andere nemen plaats en drinken hun biertje zoals altijd. Alles gaat goed tot op het moment dat er betaald moet worden. Ze ontdekken dan iets interessants: ze hebben niet genoeg geld om te betalen, zelfs niet om de helft van de rekening te betalen!
Hier stopte ik met lezenquote:
Doen jullie nu zo dom of lijkt dat maar zo? De rijke 10% heeft hier, in het algemeen, kei hard voor gewerkt......
Als de stufi straks een lening wordt dan kunnen de rijkeluis kids door gaan omdat papa dat wel betaald.
Terwijl jan zoon van henk en ingrid het met een mbo diploma moet doen. Anders loopt de schuld te ver op.
quote:
luie mensen die denken dat de rijken alles in de schoot geworpen krijgen Want aan een mbo betaal je geen collegeld, hoef je geen boeken te kopen en doorloop je binnen 1 jaar in plaats van drie je studie?quote:
Rijke mensen kunnen gewoon ook meer betalen dan de armen.
Als de stufi straks een lening wordt dan kunnen de rijkeluis kids door gaan omdat papa dat wel betaald.
Terwijl jan zoon van henk en ingrid het met een mbo diploma moet doen. Anders loopt de schuld te ver op.
De rijkste 10% betaalt meer dan de overgebleven 90% bij elkaar. Dat is heel wat anders dan 90% van de belastingen betalen.quote:
[..]
Rijke worden helemaal niet ontzien. Heb je je eigen citaat wel gelezen. De rijkste 10% betaald al meer dan 90% van de belasting. Hoe kun jij dat ooit zien als ontzien?
Ja, dus?quote:
Rijke mensen kunnen gewoon ook meer betalen dan de armen.
Wat ik niet snap, is waarom sommige mensen niet snappen dat de "rijken" hun inkomen alleen nog maar meer weg gaan sluizen als ze nóg meer belasting af moeten gaan dragen. En wat win je daarmee? O ja, niks
Dat zij hier keihard voor gewerkt hebben is een simpele aanname. Voetballen noem ik bijvoorbeeld niet keihard werken, verder krijgen de meeste de kans om zo rijk te worden door door hun leefomgeving (rijke pappa en mamma).quote:
Doen jullie nu zo dom of lijkt dat maar zo? De rijke 10% heeft hier, in het algemeen, kei hard voor gewerkt. (80 uur in de week vaak geen uitzondering) Dat zij de hoogste lasten dragen is logisch, maar knijp ze nog verder uit en, zoals in het citaat in de OP al aangegeven, ze zullen vertrekken.
Maar nee, een grote groep aarsluie en jalourse flikkers gaat liever hun handje ophouden bij de succesvolle medelanders, in plaats van zelf de handen uit de mouwen te steken en zelf succesvol te worden
Niemand zegt hier overigens dat ze niet meer moeten verdienen, de verdeling is echter nu buitenproportioneel. De rijkste 500 Nederlanders hebben namelijk 2155 keer meer vermogen dan de gemiddelde Nederlander, dit vind jij normaal?
Oeps dat is waar. Maar alsnog betalen ze het grootste gedeelte dusquote:
[..]
De rijkste 10% betaalt meer dan de overgebleven 90% bij elkaar. Dat is heel wat anders dan 90% van de belastingen betalen.
Beter lezen. In het schijvensysteem worden rijken ontzien. Ik ga namelijk als gemiddelde Nederland bijvoorbeeld van schaal 3 naar schaal 4 als ik meer ga verdienen (zoals de rest van de meute), rijken hebben echter vrij spel en hoeven geen hogere percentages af te dragen, ook al verdienen ze miljoenen per jaar.quote:
[..]
Rijke worden helemaal niet ontzien. Heb je je eigen citaat wel gelezen. De rijkste 10% betaald al meer dan 90% van de belasting. Hoe kun jij dat ooit zien als ontzien?
Ik vind het geen probleem. De enigen die het een probleem vinden zijn de jaloerse mensen met een relatief laag inkomen die blijkbaar niet gelukkig kunnen zijn met minder geld.quote:
[..]
Dat zij hier keihard voor gewerkt hebben is een simpele aanname. Voetballen noem ik bijvoorbeeld niet keihard werken, verder krijgen de meeste de kans om zo rijk te worden door door hun leefomgeving (rijke pappa en mamma).
Niemand zegt hier overigens dat ze niet meer moeten verdienen, de verdeling is echter nu buitenproportioneel. De rijkste 500 Nederlanders hebben namelijk 2155 keer meer vermogen dan de gemiddelde Nederlander, dit vind jij normaal?
Nouja goed, voetballers verdienen idd heel erg veel, maar de markt bepaald. En zij werken daar dus wel kei hard voor. Topsporters offeren een belangrijk deel van hun jeugd op, om de top te kunnen bereiken.quote:
[..]
Dat zij hier keihard voor gewerkt hebben is een simpele aanname. Voetballen noem ik bijvoorbeeld niet keihard werken, verder krijgen de meeste de kans om zo rijk te worden door door hun leefomgeving (rijke pappa en mamma).
Niemand zegt hier overigens dat ze niet meer moeten verdienen, de verdeling is echter nu buitenproportioneel. De rijkste 500 Nederlanders hebben namelijk 2155 keer meer vermogen dan de gemiddelde Nederlander, dit vind jij normaal?
Waarom belasting dan niet helemaal opheffen voor rijken?quote:
[..]
Ja, dus?
Wat ik niet snap, is waarom sommige mensen niet snappen dat de "rijken" hun inkomen alleen nog maar meer weg gaan sluizen als ze nóg meer belasting af moeten gaan dragen. En wat win je daarmee? O ja, niks
Treurige gedachtegang. Ik heb namelijk een prima inkomen maar probeer na te denken over wat eerlijk is voor de maatschappij in zijn geheel, in plaats van egoïstisch te stemmen.quote:
[..]
Ik vind het geen probleem. De enigen die het een probleem vinden zijn de jaloerse mensen met een relatief laag inkomen die blijkbaar niet gelukkig kunnen zijn met minder geld.
Wat wil je dan, hogere schijven blijven invoeren totdat het geen enkel nut meer heeft verder te groeien?quote:
[..]
Beter lezen. In het schijvensysteem worden rijken ontzien. Ik ga namelijk als gemiddelde Nederland bijvoorbeeld van schaal 3 naar schaal 4 als ik meer ga verdienen (zoals de rest van de meute), rijken hebben echter vrij spel en hoeven geen hogere percentages af te dragen, ook al verdienen ze miljoenen per jaar.
Ben je nou echt zo dom? Zonder belasting kun je de algemene voorzieningen niet betalen, zoals politie, leger, wegen, etc. Echter met lage belastingtarieven zou je ontzettend veel "rijke" mensen houden en aantrekken in je land, want in absolute cijfers zelfs meer kan opleveren dan nu het geval is.quote:
[..]
Waarom belasting dan niet helemaal opheffen voor rijken?
Dus je wil zeggen dat het nu ook geen nut heeft om te groeien? Waarom gaan mensen dat toch verder in hun carrière als ze nog niet in de hoogste schijf zitten?quote:
[..]
Wat wil je dan, hogere schijven blijven invoeren totdat het geen enkel nut meer heeft verder te groeien?
No shit. Ik laat je alleen zien dat je optiek verkeerd is, volgens jou redenering hebben we namelijk nu de perfecte balans en moeten we daar maar niet aanzetten, want dan gaan alle rijken weg.quote:
[..]
Ben je nou echt zo dom? Zonder belasting kun je de algemene voorzieningen niet betalen, zoals politie, leger, wegen, etc. Echter met lage belastingtarieven zou je ontzettend veel "rijke" mensen houden en aantrekken in je land, want in absolute cijfers zelfs meer kan opleveren dan nu het geval is.
Er zijn genoeg landen met vlaktaks waar rijken nu al heen zouden kunnen gaan.We hebben nu niet de perfecte balans, heel erg veel rijken hebben hun geld al weggehaald uit Nederland vanwege de hoge inkomensbelasting. Ik ben voor vlaktaks.quote:
[..]
No shit. Ik laat je alleen zien dat je optiek verkeerd is, volgens jou redenering hebben we namelijk nu de perfecte balans en moeten we daar maar niet aanzetten, want dan gaan alle rijken weg.
Sneijder verdient een miljoen peer maand, vind je dit proportioneel? Nogmaals, ik zeg dus niet dat mensen niet rijker mogen zijn dan andere, dit is mijn inziens nodig, ik geef alleen aan dat de huidige verdeling niet eerlijk is.quote:
[..]
Nouja goed, voetballers verdienen idd heel erg veel, maar de markt bepaald. En zij werken daar dus wel kei hard voor. Topsporters offeren een belangrijk deel van hun jeugd op, om de top te kunnen bereiken.
Omdat ze dezelfde voorzieningen gebruiken als de rest van het land, en daar al voor betalen. Meer zelfs dan anderen, terwijl ze er waarschijnlijk minder gebruik van maken dan minder bedeelden. Waarom dan nog meer afdragen, als zij al een behoorlijke steen bijdragen? Omdat jij vindt dat het gemeen is dat zij meer verdienen dan anderen?quote:
[..]
Waarom belasting dan niet helemaal opheffen voor rijken?
Je zult altijd een afweging moeten maken. Ik vind het goed dat hoge inkomens ook meer afstaan, maar ik ben van mening dat we dit niet moeten gaan overdrijven, omdat we anders simpelweg onaantrekkelijk ten opzichte van andere landen.quote:
[..]
Dus je wil zeggen dat het nu ook geen nut heeft om te groeien? Waarom gaan mensen dat toch verder in hun carrière als ze nog niet in de hoogste schijf zitten?
Vergeet niet dat er al ontzettend veel sociale regelingen zijn in nederland, zoals huur subsidie etc. Ik wil alleen maar zeggen dat we dit niet moeten gaan overdrijven, en daarmee de mensen die dit alles mogelijk maken uit land uit jagen.
In het echte leven zou die 10e man inderdaad het grootste deel van het bier opgedronken hebben. Ik heb in een ander topic al aangegeven waarom er niks van dit simpele verhaaltje klopt. Daarbij komt dat de korting van de kroegbaas grotendeels bekostigd wordt door de 1e t/m de 9e man. En daarmee geeft de kroegbaas korting aan de rijkste. Hij tovert het niet opeens tevoorschijn ofzo.quote:
[..]
Dus de 10e man heeft de avonden daarvoor niks gedronken?
Dit verhaal weergeeft precies hoe de simpele man zijn stem op de VVD rechtvaardigt. Dan heb ik meer respect voor de VVD'er die wel weet dat hij de armen uitbuit maar gewoon toegeeft schijt te hebben (net zoals de 10e man in de OP die zomaar wegloopt als het te moeilijk wordt).
Dat betekent dat jij bent voor een nog grotere inkomensverdeling. Jij ziet het graag dat 20% van de mensen 80% van het inkomen in handen hebben?quote:Op donderdag 13 september 2012 10:23 schreef kwiwi het volgende:
[..]
We hebben nu niet de perfecte balans, heel erg veel rijken hebben hun geld al weggehaald uit Nederland vanwege de hoge inkomensbelasting. Ik ben voor vlaktaks.
Dat is marktwerking. Tegenover een Sneijder staan miljoenen voetballers die moeten rondkomen van een heel modaal salaris. Hij is nu eenmaal beter in wat hij doet, en wat hij doet wordt op deze waarde geschat.quote:
[..]
Sneijder verdient een miljoen peer maand, vind je dit proportioneel? Nogmaals, ik zeg dus niet dat mensen niet rijker mogen zijn dan andere, dit is mijn inziens nodig, ik geef alleen aan dat de huidige verdeling niet eerlijk is.
Ja.quote:
[..]
Dat betekent dat jij bent voor een nog grotere inkomensverdeling. Jij ziet het graag dat 20% van de mensen 80% van het inkomen in handen hebben?
Blijkbaar is hij dat waard, dus vind ik dat niet buiten proportioneel.quote:
[..]
Sneijder verdient een miljoen peer maand, vind je dit proportioneel? Nogmaals, ik zeg dus niet dat mensen niet rijker mogen zijn dan andere, dit is mijn inziens nodig, ik geef alleen aan dat de huidige verdeling niet eerlijk is.
En ook die markt kan ineens in elkaar zakken, zoals met alles het geval is.quote:
[..]
Dat is marktwering. Tegenover een Sneijder staan miljoenen voetballers die moeten rondkomen van een heel modaal salaris. Hij is nu eenmaal beter in wat hij doet, en wat hij doet wordt op deze waarde geschat.
Absoluut correct. Sneijder heeft dan het bijkomende probleem dat hij voor de rest niks kan.quote:
[..]
En ook die markt kan ineens in elkaar zakken, zoals met alles het geval is.
Daar ben ik het mee eens, je zou dit soort wijzigingen ook het best gradueel kunnen invoeren om mensen niet "af te schrikken". Ik verbaas me erg gewoon over dat je mensen hebt die 1 miljoen in de maand verdienen door bijvoorbeeld een topvoetballer te zijn terwijl er andere mensen bang zijn dat ze straks hun zorg niet meer kunnen betalen. Hoeveel je absoluut qua belasting afdraagt is helemaal niet interessant, wel wat je qua koopkracht overhoudt. Als je bij sneijder 90% zou heffen dan verdient die alsnog 100.000 per maand, ongeveer 6x zoveel als de balkenende norm.quote:
[..]
Je zult altijd een afweging moeten maken. Ik vind het goed dat hoge inkomens ook meer afstaan, maar ik ben van mening dat we dit niet moeten gaan overdrijven, omdat we anders simpelweg onaantrekkelijk ten opzichte van andere landen.
Vergeet niet dat er al ontzettend veel sociale regelingen zijn in nederland, zoals huur subsidie etc. Ik wil alleen maar zeggen dat we dit niet moeten gaan overdrijven, en daarmee de mensen die dit alles mogelijk maken uit land uit jagen.
Oke en wat is jou grens dan? Als sneijder nou 100 miljoen per maand verdient, is het dan nog steeds oke? Het blijft tenslotte marktwerking? Ik hoef je overigens vast niet te vertellen dat marktwerking van alle kanten gereguleerd wordt, pure marktwerking is een fabel.quote:
[..]
Dat is marktwerking. Tegenover een Sneijder staan miljoenen voetballers die moeten rondkomen van een heel modaal salaris. Hij is nu eenmaal beter in wat hij doet, en wat hij doet wordt op deze waarde geschat.
Waarom?quote:
Als als. Als er een club is die zo'n salaris kan rechtvaardigen, het kan afdragen en hij netjes zijn belasting betaalt, prima. Het is niet aan jou om te bepalen hoe werkgevers hun werknemers inschalen.quote:
[..]
Oke en wat is jou grens dan? Als sneijder nou 100 miljoen per maand verdient, is het dan nog steeds oke? Het blijft tenslotte marktwerking? Ik hoef je overigens vast niet te vertellen dat marktwerking van alle kanten gereguleerd wordt, pure marktwerking is een fabel.
Een probleem?quote:
[..]
Absoluut correct. Sneijder heeft dan het bijkomende probleem dat hij voor de rest niks kan.
Hij verdient 12 miljoen per jaar, denk je dat hij ooit nog geld problemen zal hebben?Dus jij staat ook vierkant achter bankiersbonussen?quote:
[..]
Als als. Als er een club is die zo'n salaris kan rechtvaardigen, het kan afdragen en hij netjes zijn belasting betaalt, prima. Het is niet aan jou om te bepalen hoe werkgevers hun werknemers inschalen.
Omdat ik het eerlijk vind als iedereen krijgt waar hij/zij voor gewerkt heeft en volgens het vrije markt principe recht op heeft (minus belastingen i.v.m. algemene voorzieningen).quote:
Natuurlijk is 100.000 enorm veel geld en het is verleidelijk om te denken: Ow dan heeft hij nog steeds meer dan genoeg. Het probleem is dat zulk beleid alleen zou werken als we dit daadwerkelijk mondiaal zouden invoeren.quote:
[..]
Daar ben ik het mee eens, je zou dit soort wijzigingen ook het best gradueel kunnen invoeren om mensen niet "af te schrikken". Ik verbaas me erg gewoon over dat je mensen hebt die 1 miljoen in de maand verdienen door bijvoorbeeld een topvoetballer te zijn terwijl er andere mensen bang zijn dat ze straks hun zorg niet meer kunnen betalen. Hoeveel je absoluut qua belasting afdraagt is helemaal niet interessant, wel wat je qua koopkracht overhoudt. Als je bij sneijder 90% zou heffen dan verdient die alsnog 100.000 per maand, ongeveer 6x zoveel als de balkenende norm.
Dan zou ik zijn uitgavepatroon moeten kennen. Maar ik sluit niet uit dat hij het grootste deel van die 12 miljoen wel op kan krijgen.quote:
[..]
Een probleem?
Hoe is een bonus hetzelfde als een salaris?quote:
[..]
Dus jij staat ook vierkant achter bankiersbonussen?
En waarom zou een voetalclub die geld genoeg heeft, geen 100 miljoen per maand mogen uit betalen aan een speler? Als hen dat alsnog winst oplevert aan marketing of wat dan ook, is er toch geen enkel probleem? Het is het geld van de club, dus hun keuze lijkt mij zo.quote:
[..]
Oke en wat is jou grens dan? Als sneijder nou 100 miljoen per maand verdient, is het dan nog steeds oke? Het blijft tenslotte marktwerking? Ik hoef je overigens vast niet te vertellen dat marktwerking van alle kanten gereguleerd wordt, pure marktwerking is een fabel.
quote:
[..]
Natuurlijk is 100.000 enorm veel geld en het is verleidelijk om te denken: Ow dan heeft hij nog steeds meer dan genoeg. Het probleem is dat zulk beleid alleen zou werken als we dit daadwerkelijk mondiaal zouden invoeren.
En dat ga je niet voor elkaar krijgen, want er zullen altijd landen blijven die denken "ja ga jullie gang jongens, maar ik doe niet mee, laat al dat geld maar komen 
".Je snapt dat de wereld niet eerlijk is? Mensen worden niet geboren met gelijke kansen en mogelijkheden, daarom moeten we sociaal zijn tegenover elkaar. Mensen met een gedachtegang als de jouwe laten mensen wegrotten in de goot.quote:
[..]
Omdat ik het eerlijk vind als iedereen krijgt waar hij/zij voor gewerkt heeft en volgens het vrije markt principe recht op heeft (minus belastingen i.v.m. algemene voorzieningen).
Wat maakt dat nou uit. Je geeft toch aan dat werkgevers dat zelf moeten kunnen bepalen. Hoezo geen bonussen maar wel buitenproportionele salarissen?quote:
[..]
Hoe is een bonus hetzelfde als een salaris?
In principe zou elk bedrijf dat zelf moeten kunnen bepalen. Met een bank ligt het natuurlijk complexer, omdat wanneer deze failiet gaat veel burgers hun geld kwijt zijn. Bij uitzonderingen als deze moet je de burger wel beschermen tegen de marktwerking.quote:
[..]
Dus jij staat ook vierkant achter bankiersbonussen?
Omdat bonussen een bepaalde cultuur met zich meebrengen waarin veel gedaan wordt om die bonus te verdienen, ook al is dat niet in het belang van anderen. Een vast salaris doet dit niet.quote:
[..]
Wat maakt dat nou uit. Je geeft toch aan dat werkgevers dat zelf moeten kunnen bepalen. Hoezo geen bonussen maar wel buitenproportionele salarissen?
Er rot helemaal niemand weg in de goot. Zelfs mensen met een uitkering hebben een prima leven hier in Nederland. En ja, ook rechts wil dat graag zo houden.quote:
[..]
Je snapt dat de wereld niet eerlijk is? Mensen worden niet geboren met gelijke kansen en mogelijkheden, daarom moeten we sociaal zijn tegenover elkaar. Mensen met een gedachtegang als de jouwe laten mensen wegrotten in de goot.
Beetje rare vraag he? Ik leg net uit dat ik het op dit moment in Nederland niet eerlijk vind, en jij legt uit dat jij het ook niet eerlijk vindt. Alleen vind ik het niet eerlijk tegenover mensen met veel geld, en jij niet tegenover mensen met weinig geld.quote:
[..]
Je snapt dat de wereld niet eerlijk is? Mensen worden niet geboren met gelijke kansen en mogelijkheden, daarom moeten we sociaal zijn tegenover elkaar. Mensen met een gedachtegang als de jouwe laten mensen wegrotten in de goot.
Overigens zeg ik niet dat ze moeten wegrotten in de goot, maar wel dat ze naar hun inkomen moeten leven. Dus niet op vakantie van een uitkering e.d.
Jij durft een probleem van wat minder koopkracht te vergelijken met iemand die zijn eigen zorg niet meer kan bepalen?quote:
[..]
Beetje rare vraag he? Ik leg net uit dat ik het op dit moment in Nederland niet eerlijk vind, en jij legt uit dat jij het ook niet eerlijk vindt. Alleen vind ik het niet eerlijk tegenover mensen met veel geld, en jij niet tegenover mensen met weinig geld.
Met een normaal uitgaven patroon kan in Nederland iedereen zijn zorg betalen. Als dat niet zo is, ben ik het met je eens dat we daar iets aan moeten doen. Ik heb echter nog nooit van iemand gehoord waarbij dit het geval is en ik ken voldoende mensen met een uitkering.quote:
[..]
Jij durft een probleem van wat minder koopkracht te vergelijken met iemand die zijn eigen zorg niet meer kan bepalen?
Dat komt omdat Nederland niet is ingericht zoals Kwiwi dat wil, daar sloeg mijn voorbeeld namelijk op. Zij vindt het namelijk prima als 20% van de mensen 80% van het inkomen in, zolang het maar volgens vrije marktwerking is, op die manier laat je mensen rotten in de goot.quote:
[..]
Er rot helemaal niemand weg in de goot. Zelfs mensen met een uitkering hebben een prima leven hier in Nederland. En ja, ook rechts wil dat graag zo houden.
Dan doet diegene wat fout. Je krijgt nu al 70 euro zorgtoeslag als je een laag inkomen hebt, wat betekent dat je een tientje of één tot drie zelf moet bijleggen, alleen geven veel mensen die toeslag helemaal niet aan de zorgtoeslag uit. Is hun keuze, maar maak dat niet het probleem van mensen die meer verdienen.quote:
[..]
Jij durft een probleem van wat minder koopkracht te vergelijken met iemand die zijn eigen zorg niet meer kan bepalen?
Het is maar een voorbeeld. Ik kan ook zeggen of je durft te vergelijken dat iemand 1 van zijn 3 vakantiehuizen moet opzeggen tegenover iemand die zijn kinderen niet naar de universiteit kan sturen.quote:
[..]
Met een normaal uitgaven patroon kan in Nederland iedereen zijn zorg betalen. Als dat niet zo is, ben ik het met je eens dat we daar iets aan moeten doen. Ik heb echter nog nooit van iemand gehoord waarbij dit het geval is en ik ken voldoende mensen met een uitkering.
Wat een aanname... Ik zeg toch nergens dat arme mensen ineens ook 50% inkomensbelasting moeten gaan aftikken?quote:
[..]
Dat komt omdat Nederland niet is ingericht zoals Kwiwi dat wil, daar sloeg mijn voorbeeld namelijk op. Zij vindt het namelijk prima als 20% van de mensen 80% van het inkomen in, zolang het maar volgens vrije marktwerking is, op die manier laat je mensen rotten in de goot.
Dat zeg ik toch ook nergens? Desalniettemin ben jij voor een inkomensverdeling alvolgens vrije marktwerking, wat nare vormen aan zou kunnen nemen.quote:
[..]
Wat een aanname... Ik zeg toch nergens dat arme mensen ineens ook 50% inkomensbelasting moeten gaan aftikken?
En waarom zou dat laatste niet kunnen? In Nederland kun je prima studeren zonder rijke ouders. Nu met een studiebeurs + aanvullende beurs, later wellicht met een vrijwel renteloze lening.quote:
[..]
Het is maar een voorbeeld. Ik kan ook zeggen of je durft te vergelijken dat iemand 1 van zijn 3 vakantiehuizen moet opzeggen tegenover iemand die zijn kinderen niet naar de universiteit kan sturen.
Iedereen kan zijn kinderen naar de universiteit sturen. Je moet daarna alleen wel een bepaald bedrag terugbetalen.quote:
[..]
Het is maar een voorbeeld. Ik kan ook zeggen of je durft te vergelijken dat iemand 1 van zijn 3 vakantiehuizen moet opzeggen tegenover iemand die zijn kinderen niet naar de universiteit kan sturen.
Zou kunnen ja, net doe je alsof het een feit is. Dat zou kunnen als je de belasting voor iedereen omhoog gaat gooien, maar ik zie 'm liever omlaag gaan.quote:
[..]
Dat zeg ik toch ook nergens? Desalniettemin ben jij voor een inkomensverdeling alvolgens vrije marktwerking, wat nare vormen aan zou kunnen nemen.
De beste oplossing zal zoals vaak in het midden liggen. Ik ben van mening dat we als Nederland sociaal genoeg zijn zoals de situatie nu is, en dat we er misschien zelfs wat op vooruit zouden kunnen gaan door Nederland aantrekkelijker te maken voor hoge inkomens.quote:
[..]
Dat komt omdat Nederland niet is ingericht zoals Kwiwi dat wil, daar sloeg mijn voorbeeld namelijk op. Zij vindt het namelijk prima als 20% van de mensen 80% van het inkomen in, zolang het maar volgens vrije marktwerking is, op die manier laat je mensen rotten in de goot.
Een vlak tax gaat misschien te ver, omdat de laagste inkomens dat simpelweg niet zullen kunnen ophoesten, daar ben ik het met je over eens.
Blijf dit een zeer mooie uitspraak vinden welke wel degelijk klopt gezien het gejank van sommige hier.\
Face it, je hebt gewoon gefaald in je leven en dat proberen af te wentelen op diegene die het wel gemaakt hebben is gewoon ronduit zielig.
Ik heb een universitaire master en zit in schijf 4, nu jij weer?quote:
"Een socialist is iemand die vindt dat een ander te veel verdient"
Blijf dit een zeer mooie uitspraak vinden welke wel degelijk klopt gezien het gejank van sommige hier.\
Face it, je hebt gewoon gefaald in je leven en dat proberen af te wentelen op diegene die het wel gemaakt hebben is gewoon ronduit zielig.
Ik ben onderaan de ladder begonnen en mezelf met keihard werken naar de top weten te wurmen.quote:
[..]
Ik heb een universitaire master en zit in schijf 4, nu jij weer?
Dus als iemand begint te janken dat het niet eerlijk is, pech.
Harder werken.
Juist, je kinderen worden dus opgezadeld met een lening. De drempel voor kinderen van arme ouders is dus groter dan die van rijke ouders (die betalen de huur+collegegeld+extra gewoon). Dus oneerlijke kansen.quote:
[..]
Iedereen kan zijn kinderen naar de universiteit sturen. Je moet daarna alleen wel een bepaald bedrag terugbetalen.
Het zijn wel eerlijke kansen, want iedereen kan gaan studeren. Je vindt de gevolgen oneerlijk.quote:
[..]
Juist, je kinderen worden dus opgezadeld met een lening. De drempel voor kinderen van arme ouders is dus groter dan die van rijke ouders (die betalen de huur+collegegeld+extra gewoon). Dus oneerlijke kansen.
En dan durft de SP voor te stellen controles op uitkeringsgerechtigden te versoepelen
Wat niet meer dan terecht is.quote:
[..]
Iedereen kan zijn kinderen naar de universiteit sturen. Je moet daarna alleen wel een bepaald bedrag terugbetalen.
Als we het onderwijs op een hoog niveau willen krijgen en houden dan is dat gewoon een realistische ingreep.
Treurig figuur ben jij, de wereld reflecteren naar je eigen situatie.quote:
[..]
Ik ben onderaan de ladder begonnen en mezelf met keihard werken naar de top weten te wurmen.
Dus als iemand begint te janken dat het niet eerlijk is, pech.
Harder werken.
Mensen met bepaalde aandoeningen moeten ook allemaal maar harder werken. Sowieso heb ik het niet over jouw nietige inkomen, maar over echt rijke mensen.
Hoe zit het met mensen die dommer zijn aangelegd, of die lichamelijke problemen hebben? Of zelfs psychisch?quote:
[..]
Het zijn wel eerlijke kansen, want iedereen kan gaan studeren. Je vindt de gevolgen oneerlijk.
Er zijn serieus mensen die mbo 4 op zijn best halen. En als iedereen een universitaire opleiding had zouden we hulp in de zorg te kort komen. Dus zo tof is dat allemaal niet.
Ohja precies even eerlijk. Kind A zal na haar studie een schuld hebben van 50.000, terwijl de ouders ook praktisch niks te makken hebben. Kind B heeft een schuld van niks, en zal altijd op het inkomen van de ouders kunnen rekenen. Eerlijk.quote:
[..]
Het zijn wel eerlijke kansen, want iedereen kan gaan studeren. Je vindt de gevolgen oneerlijk.
Die krijgen ook een eerlijke kans, het is echter de vraag of ze die kans ook ten volle kunnen benutten; hoewel je met een lichamelijke beperking overigens prima kunt studeren.quote:
[..]
Hoe zit het met mensen die dommer zijn aangelegd, of die lichamelijke problemen hebben? Of zelfs psychisch?
Ach gossie, geen argumenten maar dus maar persoonlijk worden?quote:
[..]
Treurig figuur ben jij, de wereld reflecteren naar je eigen situatie.
Sowieso heb ik het niet over jouw nietige inkomen, maar over echt rijke mensen.
Typisch voor een links kneusje.
Vermoeidheid etc. Speelt wel mee met iemand die chronisch is. Maar het punt is dat die mensen de kans vaak niet kunnen benutten door omstandigheden. En het is oneerlijk dat deze groep wordt benadeeld.quote:
[..]
Die krijgen ook een eerlijke kans, het is echter de vraag of ze die kans ook ten volle kunnen benutten; hoewel je met een lichamelijke beperking overigens prima kunt studeren.
Shit happens, deal with it.quote:
[..]
Ohja precies even eerlijk. Kind A zal na haar studie een schuld hebben van 50.000, terwijl de ouders ook praktisch niks te makken hebben. Kind B heeft een schuld van niks, en zal altijd op het inkomen van de ouders kunnen rekenen. Eerlijk.
Het leven is oneerlijk, doe er wat aan of zeg niks.
Gaan zitten huilen op een forum is dan zo fucking triest.
Wie heeft hier nou geen argumenten?quote:
[..]
Ach gossie, geen argumenten maar dus maar persoonlijk worden?
Typisch voor een links kneusje.
Misschien moet je in de toekomst eens proberen problematiek vanuit verschillende perspectieven te bekijken, in plaats van uit te gaan van je eigen situatie. Een goed voorbeeld van een egoïstische kiezer ben jij.Je zegt steeds "eerlijkheid", maar je hebt het eigenlijk over "gelijkheid". Want eerlijkheid is subjectief; ik vind het eerlijk als de rijken meer overhouden na nu, en jij vindt het eerlijk als ze minder overhouden.quote:
[..]
Ohja precies even eerlijk. Kind A zal na haar studie een schuld hebben van 50.000, terwijl de ouders ook praktisch niks te makken hebben. Kind B heeft een schuld van niks, en zal altijd op het inkomen van de ouders kunnen rekenen. Eerlijk.
En dat moet dan het probleem van rijke mensen worden gemaakt? En ga mij niet uitleggen hoe je niet goed kunt studeren met een chronische ziekte waar vermoeidheid bij komt kijken, ik studeer daar ook mee en rond m'n master gewoon nominaal af met hoge cijfersquote:
[..]
Vermoeidheid etc. Speelt wel mee met iemand die chronisch is. Maar het punt is dat die mensen de kans vaak niet kunnen benutten door omstandigheden. En het is oneerlijk dat deze groep wordt benadeeld.
Verder vind ik dat Nederland eens een keer met beurzen moet gaan werken voor mensen die boven de rest uitsteken (arm en rijk), maar dat is weer een ander verhaal.
Het mooiste daarna is dan vaak wel dat juist door rechtsen die zwartwerkers ingehuurd worden omdat de witte bouwvakkers/schilders/huishoudsters/ander dom werk hun teveel kosten, over de hypocrisie van rechts NL gesproken.quote:
Ik denk overigens dat veel van de aversie van 'rechtse' mensen voor de sociale plannen voortvloeid uit de enorme misbruik die overal om ons heen gemaakt wordt van ons sociale stelsel. Zoveel mensen die een uitkering hebben, gebruik maken van alle bijbehorende voordelen van een laag inkomen, maar wel 40 uur of meer in de week gewoon zwart bijwerken.
Jij, aangezien jij het persoonlijk maakt, ik niet.quote:
[..]
Wie heeft hier nou geen argumenten?
Het op de persoon spelen is een teken van zwakte, van jou dus.
Heb ik gedaan en daar heb ik naar gestemd.
En aangezien jij mij totaal niet kent is je aanname dat ik een egoistische stemmer ben compleet ongefundeerd.
Een schuld van 50.000 euro terugbetalen over 25 jaar is 2000 per jaar. Als blijkt dat je dit niet kunt afdragen wordt er nog een deel kwijtgescholden ook. Iedereen kan nog steeds gaan studeren, alleen kost het nu geld. En dat is normaal, want je kan niet in een land leven waar alles maar gratis is.quote:
[..]
Ohja precies even eerlijk. Kind A zal na haar studie een schuld hebben van 50.000, terwijl de ouders ook praktisch niks te makken hebben. Kind B heeft een schuld van niks, en zal altijd op het inkomen van de ouders kunnen rekenen. Eerlijk.
Chronisch ziek is wel een groot begrip. Er zijn mensen met spierziektes die niet eens fatsoenlijk kunnen praten.quote:
[..]
En dat moet dan het probleem van rijke mensen worden gemaakt? En ga mij niet uitleggen hoe je niet goed kunt studeren met een chronische ziekte waar vermoeidheid bij komt kijken, ik studeer daar ook mee en rond m'n master gewoon nominaal af met hoge cijfers
Verder vind ik dat Nederland eens een keer met beurzen moet gaan werken voor mensen die boven de rest uitsteken (arm en rijk), maar dat is weer een ander verhaal.
Maja gelukkig lukt het jou wel, gewoon niets aantrekken van de rest.
Jij maakt het toch ook persoonlijk door je eigen situatie erbij te halen?quote:
[..]
Jij, aangezien jij het persoonlijk maakt, ik niet.
Het op de persoon spelen is een teken van zwakte, van jou dus.
Heb ik gedaan en daar heb ik naar gestemd.
En aangezien jij mij totaal niet kent is je aanname dat ik een egoistische stemmer ben compleet ongefundeerd.
Ik ga uit van wat jij zegt. En dat is dat je jezelf vanaf onderaan de ladder met hard werken naar de top hebt gewerkt, en dat het leven oneerlijk is en je dat maar moet accepteren. Dit geeft een duidelijke indicatie dat je enkel vanuit je eigen perspectief stemt. Ik zou juist van iemand die onderaan is begonnen meer steun verwachten, jij hebt het namelijk door hard werken gedaan maar vele anderen krijgen het simpelweg in de schoot geworpen. Sowieso gaat dit topic niet over de hogere inkomens, maar over de extreem rijken, wat erg ver van elkaar af ligt.quote:
[..]
Jij, aangezien jij het persoonlijk maakt, ik niet.
Het op de persoon spelen is een teken van zwakte, van jou dus.
Heb ik gedaan en daar heb ik naar gestemd.
En aangezien jij mij totaal niet kent is je aanname dat ik een egoistische stemmer ben compleet ongefundeerd.
Ik weet wat voor mensen er zijn, en ik weet ook dat veel universiteiten er alles aan doen om die mensen, mits ze het niveau qua intelligentie aankunnen, op alle mogelijke fronten te helpen (zowel met aanpassingen als met extra stufi).quote:
[..]
Chronisch ziek is wel een groot begrip. Er zijn mensen met spierziektes die niet eens fatsoenlijk kunnen praten.
En als je het niet qua intelligentie aan kan, en als je een jaartje extra erover moet doen omdat je klachten verergeren? Dan krijg je een boeten, dan wordt je eraf gekicked en heb je niets.quote:
[..]
Ik weet wat voor mensen er zijn, en ik weet ook dat veel universiteiten er alles aan doen om die mensen, mits ze het niveau qua intelligentie aankunnen, op alle mogelijke fronten helpen (zowel met aanpassingen als met extra stufi).
In dat soort gevallen wordt er een uitzondering gemaakt mbt de boete.quote:
[..]
En als je het niet qua intelligentie aan kan, en als je een jaartje extra erover moet doen omdat je klachten verergeren? Dan krijg je een boeten, dan wordt je eraf gekicked en heb je niets.
Als je het niet qua intelligentie aan kan hoor je niet op het WO thuis, of je nou arm of rijk bentquote:
[..]
En als je het niet qua intelligentie aan kan, en als je een jaartje extra erover moet doen omdat je klachten verergeren? Dan krijg je een boeten, dan wordt je eraf gekicked en heb je niets.
en dan word je er toch wel afgeschopt.En dat jaar extra wordt in zo'n geval zoals ik al zei door vele universiteiten gewoon vergoed door extra stufi.
Je kunt nu wel vanalles gaan bedenken, maar feit is dat ook gehandicapte mensen dezelfde kans krijgen als gezonde mensen wat betreft studie.
Ook dat nog, plus extra stufi.quote:
[..]
In dat soort gevallen wordt er een uitzondering gemaakt mbt de boete.
Het liefst zou ik zien dat alles zo blijft als het nu is en dat er alleen aan de zorg dingen worden veranderd. Ik heb liever dat ik geen zorgverzekering betaal en gewoon de kosten van bijvoorbeeld een operatie zelf betaal, dan dat ik nu maandelijks moet dokken voor een stel zieke mensen in Nederland en ik er zelf nog nooit gebruik van heb hoeven maken.
Ok ik ken zat van zulke gevallen waar mensen gewoon een boete kregen.quote:
[..]
Als je het niet qua intelligentie aan kan hoor je niet op het WO thuis, of je nou arm of rijk bent
En dat jaar extra wordt in zo'n geval zoals ik al zei door vele universiteiten gewoon vergoed.
Je kunt nu wel vanalles gaan bedenken, maar feit is dat ook gehandicapte mensen dezelfde kans krijgen als gezonde mensen wat betreft studie.
Verder kunnen de minder intelligente mensen niet zoveel dan. Die werken dus niet hard genoeg, of zijn ze genetisch niet sterk genoeg? Ik weet het niet.. Ze moeten de armen natuurlijk niet allemaal royaal uitkeringen gaan geven, maar wel vind ik dat je de banen die wij ook nodig hebben. Metselaren en al die shit moeten steunen.
Vaak gaat het over van de ouders die dan weer rijk zijn.quote:
Je moet gewoon niet zo zeuren TS. De rijken hebben het zelf keihard gewerkt voor hun geld. Tuurlijk hebben ze een beetje geluk gehad dat ze rijk konden worden. Dat betekent niet dat je ze als staat keihard moet afstraffen door ze nog meer belasting te laten betalen.
Het liefst zou ik zien dat alles zo blijft als het nu is en dat er alleen aan de zorg dingen worden veranderd. Ik heb liever dat ik geen zorgverzekering betaal en gewoon de kosten van bijvoorbeeld een operatie zelf betaal, dan dat ik nu maandelijks moet dokken voor een stel zieke mensen in Nederland en ik er zelf nog nooit gebruik van heb hoeven maken.
Dat gebeurt toch, ze kunnen een hbo of mbo gewoon afronden hoor, ook al kunnen ze geen universitaire studie aan. Iedereen kan een opleiding krijgen.quote:
[..]
Ok ik ken zat van zulke gevallen waar mensen gewoon een boete kregen.
Verder kunnen de minder intelligente mensen niet zoveel dan. Die werken dus niet hard genoeg, of zijn ze genetisch niet sterk genoeg? Ik weet het niet.. Ze moeten de armen natuurlijk niet allemaal royaal uitkeringen gaan geven, maar wel vind ik dat je de banen die wij ook nodig hebben. Metselaren en al die shit moeten steunen.
Ja maar als je 1k verdient en je bent 350 aan eigen risico kwijt. Of je verdient 2 k en je bent 350 aan eigen risico kwijt. Dat is toch een verschil. De lasten worden hoger, en zo krijg je het probleem dat de armere in de problemen komen. Die kunnen niets meer uitgeven en dat is slecht voor de economie.quote:
[..]
Dat gebeurt toch, ze kunnen een hbo of mbo gewoon afronden hoor, ook al kunnen ze geen universitaire studie aan. Iedereen kan een opleiding krijgen.
Die kunnen niet zoveel?quote:
[..]
Verder kunnen de minder intelligente mensen niet zoveel dan.
Je hoeft niet voor elk beroep intelligent te zijn. Genoeg beroepen waarbij je juist met je handen moet kunnen werken, en daar valt behoorlijk wat geld in te verdienen als zelfstandige.Ga in deze tijd maar als zelfstandige aan de slag.quote:
[..]
Die kunnen niet zoveel?
"Alles zo blijft als het nu is". Dit is een redenering van mensen die bang zijn voor verandering, van uitgaan dat qua belasting we nu in een ideale situatie zitten is namelijk heel naïef.quote:
Je moet gewoon niet zo zeuren TS. De rijken hebben het zelf keihard gewerkt voor hun geld. Tuurlijk hebben ze een beetje geluk gehad dat ze rijk konden worden. Dat betekent niet dat je ze als staat keihard moet afstraffen door ze nog meer belasting te laten betalen.
Het liefst zou ik zien dat alles zo blijft als het nu is en dat er alleen aan de zorg dingen worden veranderd. Ik heb liever dat ik geen zorgverzekering betaal en gewoon de kosten van bijvoorbeeld een operatie zelf betaal, dan dat ik nu maandelijks moet dokken voor een stel zieke mensen in Nederland en ik er zelf nog nooit gebruik van heb hoeven maken.
Sowieso, straffen?
Even het voorbeeld van Sneijder weer, deze man verdient 1 miljoen per maand, de ergste straf die voor hem denkbaar is is dat die dit jaar een vakantiehuis minder erbij kan kopen.Ik ken er genoeg die het hebben gedaan, en nog succesvol ook. Maar je moet het niet zo even onvoorbereid willen doen.quote:
[..]
Ga in deze tijd maar als zelfstandige aan de slag.
Ja, dus, dat wordt betaald door zijn club, in het buitenland, dus al komt ie maar 1 keer naar nederland en koopt een kroket is het al gunstig voor de nederlandse economiequote:
[..]
"Alles zo blijft als het nu is". Dit is een redenering van mensen die bang zijn voor verandering, van uitgaan dat qua belasting we nu in een ideale situatie zitten is namelijk heel naïef.
Sowieso, straffen?
.Amerika heeft bewezen dat dit goed werkt.quote:
Het liefst zou ik zien dat alles zo blijft als het nu is en dat er alleen aan de zorg dingen worden veranderd. Ik heb liever dat ik geen zorgverzekering betaal en gewoon de kosten van bijvoorbeeld een operatie zelf betaal, dan dat ik nu maandelijks moet dokken voor een stel zieke mensen in Nederland en ik er zelf nog nooit gebruik van heb hoeven maken.
En wat is dan de oplossing? Hem zoveel belasting opleggen zodat hij dan dezelfde koopkracht heeft als iemand die een schaal onder hem zit?quote:
[..]
"Alles zo blijft als het nu is". Dit is een redenering van mensen die bang zijn voor verandering, van uitgaan dat qua belasting we nu in een ideale situatie zitten is namelijk heel naïef.
Sowieso, straffen?
Is maar een voorbeeld.quote:
[..]
Ja, dus, dat wordt betaald door zijn club, in het buitenland, dus al komt ie maar 1 keer naar nederland en koopt een kroket is het al gunstig voor de nederlandse economie
Je hebt ook Nederlandse buitenproportionele inkomens.Ja, jij betaalt wel even een operatie uit eigen zak. Goed inzicht in zorgkosten.quote:
Je moet gewoon niet zo zeuren TS. De rijken hebben het zelf keihard gewerkt voor hun geld. Tuurlijk hebben ze een beetje geluk gehad dat ze rijk konden worden. Dat betekent niet dat je ze als staat keihard moet afstraffen door ze nog meer belasting te laten betalen.
Het liefst zou ik zien dat alles zo blijft als het nu is en dat er alleen aan de zorg dingen worden veranderd. Ik heb liever dat ik geen zorgverzekering betaal en gewoon de kosten van bijvoorbeeld een operatie zelf betaal, dan dat ik nu maandelijks moet dokken voor een stel zieke mensen in Nederland en ik er zelf nog nooit gebruik van heb hoeven maken.
Want het huidige schalensysteem werkt ook zo?quote:
[..]
En wat is dan de oplossing? Hem zoveel belasting opleggen zodat hij dan dezelfde koopkracht heeft als iemand die een schaal onder hem zit?
Jij wil toch ook nog steeds van schaal 3 naar 4?Ja, die heb je, maar dat zijn er maar een paar hoor. En idd niet alle topinkomens zijn terecht, maar de meesten wel.quote:
[..]
Is maar een voorbeeld.
Een verzekering heb je voor in uitzonderlijke gevallen, niet om er het geld uit te halen wat je erin stopt. Wat je hier voorstelt gaat niet werken.quote:
Het liefst zou ik zien dat alles zo blijft als het nu is en dat er alleen aan de zorg dingen worden veranderd. Ik heb liever dat ik geen zorgverzekering betaal en gewoon de kosten van bijvoorbeeld een operatie zelf betaal, dan dat ik nu maandelijks moet dokken voor een stel zieke mensen in Nederland en ik er zelf nog nooit gebruik van heb hoeven maken.
Ik heb veel sympathie voor mensen welke ook onder aan de ladder staan en zich omhoog willen werken.quote:
[..]
Ik ga uit van wat jij zegt. En dat is dat je jezelf vanaf onderaan de ladder met hard werken naar de top hebt gewerkt, en dat het leven oneerlijk is en je dat maar moet accepteren. Dit geeft een duidelijke indicatie dat je enkel vanuit je eigen perspectief stemt. Ik zou juist van iemand die onderaan is begonnen meer steun verwachten, jij hebt het namelijk door hard werken gedaan maar vele anderen krijgen het simpelweg in de schoot geworpen. Sowieso gaat dit topic niet over de hogere inkomens, maar over de extreem rijken, wat erg ver van elkaar af ligt.
Ik heb geen sympathie voor mensen welke huilen dat het leven zo oneerlijk is omdat de rijken rijk zijn en hunnie niet.
Sommige mensen hebben geluk dat ze rijke ouders hebben, daar ken ik er een paar van.
Ben ik jaloers? Soms wel ja.
Misgun ik het ze? Nee.
Ik ben gelukkig met wat ik heb, maar heb zeker m'n dromen welke ik hopelijk waar kan maken en dat kan alleen door keihard werken om zo geld te verdienen.
En ja, dan moet je risico's nemen, dat hoort erbij.
Ben je niet bereid om dat te doen, dan is het eigen schuld dikke bult.
quote:
Ik heb liever dat ik geen zorgverzekering betaal en gewoon de kosten van bijvoorbeeld een operatie zelf betaal, dan dat ik nu maandelijks moet dokken voor een stel zieke mensen in Nederland en ik er zelf nog nooit gebruik van heb hoeven maken.
Je hebt geen idee waar je het over hebt he.
Compleet geen idee.
Dat klopt, maar ook buitenproportioneel.quote:
[..]
Ja, die heb je, maar dat zijn er maar een paar hoor. En idd niet alle topinkomens zijn terecht, maar de meesten wel.
Ook al ben ik eens dat er verdeling moet zijn, en dat rijke mensen rijk mogen zijn, vind ik deze ratio scheef.quote:De 500 rijkste Nederlanders bezitten in 2009 een gezamenlijk vermogen van 127,2 miljard euro. Dit is gemiddeld 254,4mil pp. Een gemiddelde Nederlander had in 2009 een vermogen van 118.000 euro. De rijkste hebben dus een morgen dat 2155 keer groter is dan de gemiddelde Nederlander
Maar niet iedereen kan aan de top staan.quote:
[..]
Ik heb veel sympathie voor mensen welke ook onder aan de ladder staan en zich omhoog willen werken.
Ik heb geen sympathie voor mensen welke huilen dat het leven zo oneerlijk is omdat de rijken rijk zijn en hunnie niet.
Sommige mensen hebben geluk dat ze rijke ouders hebben, daar ken ik er een paar van.
Ben ik jaloers? Soms wel ja.
Misgun ik het ze? Nee.
Ik ben gelukkig met wat ik heb, maar heb zeker m'n dromen welke ik hopelijk waar kan maken en dat kan alleen door keihard werken om zo geld te verdienen.
En ja, dan moet je risico's nemen, dat hoort erbij.
Ben je niet bereid om dat te doen, dan is het eigen schuld dikke bult.
En daarmee jaag je juist de rijkste mensen weg uit dit land en dan heb je nog niks. Kijk maar naar andere landen die belastingtarieven verhogen.quote:
[..]
"Alles zo blijft als het nu is". Dit is een redenering van mensen die bang zijn voor verandering, van uitgaan dat qua belasting we nu in een ideale situatie zitten is namelijk heel naïef.
Sowieso, straffen?
Ik betaal liever de uitzonderlijke gevallen zelf, dan dat ik maandelijks geld in de pot stop voor andere mensen. Helaas zal het nooit zover komen dat dit werkelijkheid wordt.quote:
[..]
Een verzekering heb je voor in uitzonderlijke gevallen, niet om er het geld uit te halen wat je erin stopt. Wat je hier voorstelt gaat niet werken.
Dat is het ook, maar is dat, buiten het communisme, ooit anders geweest?quote:
[..]
Dat klopt, maar ook buitenproportioneel.
[..]
Ook al ben ik eens dat er verdeling moet zijn, en dat rijke mensen rijk mogen zijn, vind ik deze ratio scheef.
We kunnen blijven "janken" dat het oneerlijk is,maar je hebt altijd mensen die het om welke reden dan ook, beter voorelkaar hebben dan 95% van de mensen.
Of het nou uniek talent (sneijder) of zakelijk instinct (Bill gates) is.
Dat kun je niet, tenzij je Wesley Sneijder heetquote:
[..]
En daarmee jaag je juist de rijkste mensen weg uit dit land en dan heb je nog niks. Kijk maar naar andere landen die belastingtarieven verhogen.
[..]
Ik betaal liever de uitzonderlijke gevallen zelf, dan dat ik maandelijks geld in de pot stop voor andere mensen. Helaas zal het nooit zover komen dat dit werkelijkheid wordt.
Ik zal ook nooit aan de top komen te staan, pech.quote:
[..]
Maar niet iedereen kan aan de top staan.
Ik kan daar wel over gaan zitten kniezen en mezelf heel zielig vinden en het afwentelen op diegene die wel aan de top staan, maar heel eerlijk is dat niet.
Zoiets idd, nee, ik zal nooit aan de top staan. Trouwens ook niet als het (bijv) op vrouwen versieren aankomt, ik ben geen Ronaldo of Brad Pitt. Is dat een ramp? Neuh, gewoon lekker doorgaan en lol hebben en niet zo zuur kijken naar mensen die beter/slimmer/rijker/knapper zijn. Dat heb je altijd.quote:
[..]
Ik zal ook nooit aan de top komen te staan, pech.
Ik kan daar wel over gaan zitten kniezen en mezelf heel zielig vinden en het afwentelen op diegene die wel aan de top staan, maar heel eerlijk is dat niet.
Nee ik heet geen Wesley Sneijder. Maar heb zelf genoeg om dat ook wel te kunnen. Daar hoef ik geen bekend persoon voor te zijn.quote:
[..]
Dat kun je niet, tenzij je Wesley Sneijder heet
Jij hebt enkele tonnen klaarliggen om een langslepende medische procedure te betalen?quote:
[..]
Nee ik heet geen Wesley Sneijder. Maar heb zelf genoeg om dat ook wel te kunnen. Daar hoef ik geen bekend persoon voor te zijn.
Het wordt nooit eerlijk, maar we kunnen wel streven naar eerlijker. Dat je erkent dat dit buitenproportioneel is betekent dat je al een hele andere gedachtegang hebt dan vele anderen in dit topic.quote:
[..]
Dat is het ook, maar is dat, buiten het communisme, ooit anders geweest?
We kunnen blijven "janken" dat het oneerlijk is,maar je hebt altijd mensen die het om welke reden dan ook, beter voorelkaar hebben dan 95% van de mensen.
Of het nou uniek talent (sneijder) of zakelijk instinct (Bill gates) is.
Volgens mij is Carlos nog niet helemaal ingewijd in de medische prijzen. Ik wed dat het huren van een ziekenhuisbed voor een week al te duur is, laat staan een grote operatie.quote:Op donderdag 13 september 2012 11:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Jij hebt enkele tonnen klaarliggen om een langslepende medische procedure te betalen?
Ja, en anders mijn familie wel.quote:
[..]
Jij hebt enkele tonnen klaarliggen om een langslepende medische procedure te betalen?
Duidelijke vvd stemmer dus.quote:
[..]
Ja, en anders mijn familie wel.
Zonde dat je met al dat geld niet snapt wat "als je Wesley Sneijder heet wel" betekent dan.quote:
[..]
Ja, en anders mijn familie wel.
Een IC bed met redelijk wat toeters en bellen was vroegah rond de 10000 gulden.quote:
[..]
Volgens mij is Carlos nog niet helemaal ingewijd in de medische prijzen. Ik wed dat het huren van een ziekenhuisbed voor een week al te duur is, laat staan een grote operatie.
Zal nu niet anders zijn met de euro vermoed ik.
En dan hebben we het nog niet eens over bv chemokuren van 50 ruggen of open hart operaties/hersenoperaties enzovoorts.
Ja daar heeft inderdaad onze hele familie op gestemd.quote:
In mijn optiek staat buitenproportioneel ook niet gelijk aan oneerlijk.quote:
[..]
Het wordt nooit eerlijk, maar we kunnen wel streven naar eerlijker. Dat je erkent dat dit buitenproportioneel is betekent dat je al een hele andere gedachtegang hebt dan vele anderen in dit topic.
Mijn salaris is ook buitenpropotioneel met iemand in Afrika
. De hoeveelheid echt hele rijken valt allemaal best mee. En nog hogere belastingen is ook gewoon oneerlijk, hoe "sociaal" het ook klinkt. Je neemt geld van mensen af die daar gewoon recht op hebben, hoeveel het ook is.
Wil niet zeggen dat het opzich niet zou kunnen hoor, in de VS hebben de miljardairs er zelfs om gevraagd bij Obama. maar zomaar klakkeloos mensen dwingen nog meer af te dragen is mij een beetje te communistisch.
En het jouwe, jij spreekt de taal niet eensquote:
Beter trekken ze jou stemrecht in, want je weet niet waar je over praat.
. /intikkertje
.Je hoeft het toch niet perse vanuit je zelf te zien. Ik kijk vanuit de maatschappij als geheel, en als ik dan zie dan de 500 rijkste Nederlanders een vermogen hebben dat 2155 keer groter is dan de gemiddelde Nederlander dan zeg ik dat is buitenproportioneel. Wordt dit ooit "eerlijk"? Nee. Kun je streven naar eerlijker? Jazeker.quote:
[..]
Ik zal ook nooit aan de top komen te staan, pech.
Ik kan daar wel over gaan zitten kniezen en mezelf heel zielig vinden en het afwentelen op diegene die wel aan de top staan, maar heel eerlijk is dat niet.
/inkoppertjequote:
[..]
En het jouwe, jij spreekt de taal niet eens
/intikkertje
Goed voorbeeld van de gemiddelde stemmer, stemmen zodat je er zelf het beste uit komt.quote:
[..]
Ja daar heeft inderdaad onze hele familie op gestemd.
Eerlijker als in dat de rijken nog meer mogen gaan betalen zodat de klaplopers hun handje op kunnen blijven houden?quote:
[..]
Je hoeft het toch niet perse vanuit je zelf te zien. Ik kijk vanuit de maatschappij als geheel, en als ik dan zie dan de 500 rijkste Nederlanders een vermogen hebben dat 2155 keer groter is dan de gemiddelde Nederlander dan zeg ik dat is buitenproportioneel. Wordt dit ooit "eerlijk"? Nee. Kun je streven naar eerlijker? Jazeker.
Want daar hoor ik je niet over, hoe kan dat?
Vervolgens heb je ook nog mensen die kunnen veel meer en werken veel meer en hebben dus ook veel meer! Oneerlijk? Lijkt mij van niet.
Mensen die niet snappen dat de groep mensen die 2k verdient dan al veeel meer toevoegt. Als het te duur wordt gaan de mensen gewoon naar een ander land, dat beloof ik je(including me als de balstingen na mijn studie te hoog worden). Doei inkomen en doei welvaart..quote:
Als je 2k verdient en je draagt 50 euro af. Of je verdient 1k en je draagt 20 af. Dan is die van 2 k nog altijd beter uit. Mensen die dat niet snappen=
Dat ik eens "links" topic open betekent niet dat ik onnodige wajong/uitkeringstrekkers verafschuw. Ervan uitgaan dat het geld enkel naar klaplopers gaat is echter wel een cynische gedachte. Dit zal deels realiteit zijn, een deel gaat echter ook naar mensen die het wel nodig hebben (doordat zij minder kansen hebben). Het liefst zie je natuurlijk dat het enkel naar de nodigen toe gaat, dit lijkt me echter niet realistisch haalbaar (als kun je het aantal ontvangende klaplopers wel verminderen). Ik zie dan alsnog liever dat de nodigen steun krijgen door extreem rijken in te korten (waarbij ze qua koopkracht alsnog vele malen meer hebben dan de gemiddelde Nederlander) en de klaplopers die ontvangen als noodzakelijk kwaad (waar iets aan gedaan moet worden dmv systematische veranderingen).quote:
[..]
Eerlijker als in dat de rijken nog meer mogen gaan betalen zodat de klaplopers hun handje op kunnen blijven houden?
Want daar hoor ik je niet over, hoe kan dat?
De 500 rijkste Nederlanders bezitten in 2009 een gezamenlijk vermogen van 127,2 miljard euro. Dit is gemiddeld 254,4mil pp. Een gemiddelde Nederlander had in 2009 een vermogen van 118.000 euro. De rijkste hebben dus een vermogen dat 2155 keer groter is dan de gemiddelde Nederlander.quote:
Goobypls wat is er precies oneerlijk dan? In Nederland kan vrijwel iedereen een normaal bestaan opbouwen met gewoon werken. Normaal huis, normale auto, normale vakantie.
Vervolgens heb je ook nog mensen die kunnen veel meer en werken veel meer en hebben dus ook veel meer! Oneerlijk? Lijkt mij van niet.
Is het dan niet verstandiger om eerst de klaplopers er tussenuit te vissen en daarna gaan kijken wie er extra geld nodig heeft?quote:
[..]
Dat ik eens "links" topic open betekent niet dat ik onnodige wajong/uitkeringstrekkers verafschuw. Ervan uitgaan dat het geld enkel naar klaplopers gaat is echter wel een cynische gedachte. Dit zal deels realiteit zijn, een deel gaat echter ook naar mensen die het wel nodig hebben (doordat zij minder kansen hebben). Het liefst zie je natuurlijk dat het enkel naar de nodigen toe gaat, dit lijkt me echter niet realistisch haalbaar (als kun je het aantal ontvangende klaplopers wel verminderen). Ik zie dan alsnog liever dat de nodigen steun krijgen door extreem rijken in te korten (waarbij ze qua koopkracht alsnog vele malen meer hebben dan de gemiddelde Nederlander) en de klaplopers die ontvangen als noodzakelijk kwaad (waar iets aan gedaan moet worden dmv systematische veranderingen).
Dan kan het geld wat anders naar die klaplopers zou zijn gedaan naar de echt hulpbehoevende gaan.
Probleem opgelost.
Als dat kan, primaquote:
[..]
Is het dan niet verstandiger om eerst de klaplopers er tussenuit te vissen en daarna gaan kijken wie er extra geld nodig heeft?
Dan kan het geld wat anders naar die klaplopers zou zijn gedaan naar de echt hulpbehoevende gaan.
Probleem opgelost.
. Maar ik vind de klaplopersproblematiek lastig. Omdat je snel meer geld kwijt bent aan controle dan dat je kwijt bent aan klaplopers hun gang laten gaan.Dan ga je toch lekker ergens heen waar het beter is. Want als jij dezelfde kwaliteit zorg wilt en onderwijs voor je kinderen, dan zal je ook in dat land een hoge belasting betalen.quote:
[..]
Mensen die niet snappen dat de groep mensen die 2k verdient dan al veeel meer toevoegt. Als het te duur wordt gaan de mensen gewoon naar een ander land, dat beloof ik je(including me als de balstingen na mijn studie te hoog worden). Doei inkomen en doei welvaart..
Bovendien iemand die 2k verdient voegt niet per definitie meer toe aan het bedrijfsleven. Menig manager is zo incompetent als de pest, en mening matrijzenmaker (om een voorbeeld te noemen) verdient geen drol. Terwijl matrijzenmakers schaars zijn en daadwerkelijk een product afleveren.
Verhaaltijd.quote:
Zat het allemaal maar zo makkelijk in elkaar zoals dat verhaaltje voorstelt
Ken je het verhaal van een aantal werkelozen in Rotterdam welke meegenomen zijn naar het westland waar men een schreeuwend tekort heeft aan werkenden?
Er zijn 3 volle bussen heen gegaan en die zijn bijna helemaal vol weer terug gegaan omdat men het werk niks vond...
Ik geloof dat er 3 mensen zijn gebleven om te werken......
Dan weet je van de overige mensen meteen dat je ze flink kan gaan korten op hun uitkering omdat ze zich te goed voelen voor werk...
Zal je familie blij mee zijn, als ze een paar ton mogen lappen omdat jij te beroerd was om 100 euro per maand te betalenquote:
[..]
Ja, en anders mijn familie wel.
Dat geld ben je tijdelijk kwijt, om een schifting te maken.quote:
[..]
Als dat kan, prima
Als die schifting er eenmaal is, is het een kwestie van bij houden, wat weer goedkoper is.
Geloof het of niet, we hebben allemaal de zelfde gedachte wat dat betreft. Liefst zouden we allemaal zelf dokken ipv een zorgverzekering. Maarja wij hebben wel meer wat extremere mening, die door niet veel gedeeld zullen worden.quote:
[..]
Zal je familie blij mee zijn, als ze een paar ton mogen lappen omdat jij te beroerd was om 100 euro per maand te betalen
Risicobeheersing is jullie vreemd? Lijkt me sterk dat je veel geld hebt/houdt als je dat niet toepast.quote:
[..]
Geloof het of niet, we hebben allemaal de zelfde gedachte wat dat betreft. Liefst zouden we allemaal zelf dokken ipv een zorgverzekering. Maarja wij hebben wel meer wat extremere mening, die door niet veel gedeeld zullen worden.
Dat komt omdat hij alles verzint, natuurlijk.quote:
[..]
Risicobeheersing is jullie vreemd? Lijkt me sterk dat je veel geld hebt/houdt als je dat niet toepast.
Ja uiteraard, maar ik werkte langzaam naar de ontknoping toequote:
[..]
Dat komt omdat hij alles verzint, natuurlijk.
Dat soort mensen vind ik dus echt om te kotsen.quote:
[..]
Verhaaltijd.
Ken je het verhaal van een aantal werkelozen in Rotterdam welke meegenomen zijn naar het westland waar men een schreeuwend tekort heeft aan werkenden?
Er zijn 3 volle bussen heen gegaan en die zijn bijna helemaal vol weer terug gegaan omdat men het werk niks vond...
Ik geloof dat er 3 mensen zijn gebleven om te werken......
Dan weet je van de overige mensen meteen dat je ze flink kan gaan korten op hun uitkering omdat ze zich te goed voelen voor werk...
Of die jongen die niet gaat werken omdat die met zijn uitkering hetzelfde verdient als de baan die die kon vervullen. Kan het filmpje helaas niet terugvinden (was een of ander debat).De 5% rijksten spekken de staatskas voor 2/3e. Stel je eens voor als de helft van de rijkste 5% besluit om te emigreren omdat ze honderdduizenden extra moeten gaan betalen. Dit is dan 1/3 van de inkomsten die zomaar wegvallen. Dit is meer dan 60 miljard! Probeer dat gat ook nog maar eens te dichtenquote:
[..]
Dan ga je toch lekker ergens heen waar het beter is. Want als jij dezelfde kwaliteit zorg wilt en onderwijs voor je kinderen, dan zal je ook in dat land een hoge belasting betalen.
Bovendien iemand die 2k verdient voegt niet per definitie meer toe aan het bedrijfsleven. Menig manager is zo incompetent als de pest, en mening matrijzenmaker (om een voorbeeld te noemen) verdient geen drol. Terwijl matrijzenmakers schaars zijn en daadwerkelijk een product afleveren.
Dat bedoel ik.quote:
[..]
Dat soort mensen vind ik dus echt om te kotsen.
Pak dan eerst die mensen aan, dan hou je daar geld aan over wat weer ten goede kan komen aan diegene die het echt nodig hebben.
Sla je twee vliegen plat in 1 klap.
Cijfers? Ik ga niet discussieren als jij iets uit je dikke duim zuigt. Ik kan ook beweren dat die rijken die jij opnoemt ongeveer 95% van het Nederlandse kapitaal bezitten. En hoe denk jij dat die gasten rijk zijn geworden?quote:
[..]
De 5% rijksten spekken de staatskas voor 2/3e. Stel je eens voor als de helft van de rijkste 5% besluit om te emigreren omdat ze honderdduizenden extra moeten gaan betalen. Dit is dan 1/3 van de inkomsten die zomaar wegvallen. Dit is meer dan 60 miljard! Probeer dat gat ook nog maar eens te dichten
Rijk wordt je niet van werken, maar connecties en minder betalenquote:
Doen jullie nu zo dom of lijkt dat maar zo? De rijke 10% heeft hier, in het algemeen, kei hard voor gewerkt. (80 uur in de week vaak geen uitzondering) Dat zij de hoogste lasten dragen is logisch, maar knijp ze nog verder uit en, zoals in het citaat in de OP al aangegeven, ze zullen vertrekken.
Maar nee, een grote groep aarsluie en jalourse flikkers gaat liever hun handje ophouden bij de succesvolle medelanders, in plaats van zelf de handen uit de mouwen te steken en zelf succesvol te worden
quote:
[..]
Rijk wordt je niet van werken, maar connecties en minder betalen
Van eigen zeggen hoor, door elke dag 18 uur te werken word je geen miljoenairquote:
Dat begrijp ik helemaal.quote:
[..]
Van eigen zeggen hoor, door elke dag 18 uur te werken word je geen miljoenair
Ligt eraan wat je doet. Als je 18u staat te schoffelen niet nee. Maar werk je naar een mooi doel toe, doe je wat nodig is om dat doel te halen kun je zomaar miljonair worden.quote:
[..]
Van eigen zeggen hoor, door elke dag 18 uur te werken word je geen miljoenair
Je kan overigens ook hard op je plaat gaan, het is altijd een combo van hard werken en risico nemen.
Mensen die zo redenerenquote:
Als je 2k verdient en je draagt 50 euro af. Of je verdient 1k en je draagt 20 af. Dan is die van 2 k nog altijd beter uit. Mensen die dat niet snappen=
Waarschijnlijk werkt die man meer, maakt die meer uren enz.
Ok een huisarts die van 8 tot 6 werkt en een assistente die van 8 tot 6 werkt.quote:
[..]
Mensen die zo redeneren
Waarschijnlijk werkt die man meer, maakt die meer uren enz.
Wie verdiend meer?
Ik mag hopen de huisarts, aangezien die een enorme verantwoordelijkheid heeft en de assistente niet.quote:
[..]
Ok een huisarts die van 8 tot 6 werkt en een assistente die van 8 tot 6 werkt.
Wie verdiend meer?
Huisarts maar die moet ook vaker op vervolg curcussen (kost geld). Heeft een duurdere opleiding gehad. Welk deel snap je niet ?quote:
[..]
Ok een huisarts die van 8 tot 6 werkt en een assistente die van 8 tot 6 werkt.
Wie verdiend meer?
En dit uiteraardquote:
[..]
Huisarts maar die moet ook vaker op vervolg curcussen (kost geld). Heeft een duurdere opleiding gehad. Welk deel snap je niet ?
Maar dat leek me zo logisch dat het geen uitleg behoefde. Blijkbaar wel 
Nee, maar een huisarts komt minder snel in de financiële problemen dan een assistente. Maar ach het maakt niet uit, iemand die veel heeft geleerd moet veel krijgen en iemand die bijna niet heeft geleerd hoeft niet veel te verdienen. Maar wat als er geen assistentes meer zijn?quote:
[..]
En dit uiteraard
Nee hoor, beiden moeten met geld om leren gaan anders komen ze net zo snel in de problemen.quote:
[..]
Nee, maar een huisarts komt minder snel in de financiële problemen dan een assistente.
Dan geldt het vraag/aanbod principe, en worden assistentes beter betaald dan nu. Zo moeilijk is het allemaal niet hoorquote:Maar ach het maakt niet uit, iemand die veel heeft geleerd moet veel krijgen en iemand die bijna niet heeft geleerd hoeft niet veel te verdienen. Maar wat als er geen assistentes meer zijn?
Ok we zullen zien. Ik vind het een gevaarlijke verhouding als je straks op 10 mensen 9 managers hebt en een werkman.quote:
[..]
Nee hoor, beiden moeten met geld om leren gaan anders komen ze net zo snel in de problemen.
[..]
Dan geldt het vraag/aanbod principe, en worden assistentes beter betaald dan nu. Zo moeilijk is het allemaal niet hoor
En waar slaat dit dan weer op?quote:
[..]
Ok we zullen zien. Ik vind het een gevaarlijke verhouding als je straks op 10 mensen 9 managers hebt en een werkman.
quote:
[..]
Ok we zullen zien. Ik vind het een gevaarlijke verhouding als je straks op 10 mensen 9 managers hebt en een werkman.
quote:
Omdat iedereen meer wilt verdienen en straks maar heel veel gaat leren. En dan zijn we allemaal harde werkers.quote:
Als iedereen gelijk gaat verdienen dan wil iedereen het makkelijke baantje gaat niet werken.quote:
[..]
[..]
Omdat iedereen meer wilt verdienen en straks maar heel veel gaat leren. En dan zijn we allemaal harde werkers.
Oh dus het VVD concept is dan toch niet zo mooi? Want als we allemaal gelijke banen gaan krijgen en we allemaal een uni hebben gedaan wat dan?quote:
[..]
Als iedereen gelijk gaat verdienen dan wil iedereen het makkelijke baantje gaat niet werken.
Niet iedereen is zo slim dat iedereen hoog opgeleid is en dom werk kan iedereen en slim werk niet.quote:
[..]
Oh dus het VVD concept is dan toch niet zo mooi? Want als we allemaal gelijke banen gaan krijgen en we allemaal een uni hebben gedaan wat dan?
Dan heb je een overschot aan hoog opgeleiden en gaat hun marktwaarde omlaag. Dat heeft weer als gevolg dat ze of geen werk kunnen krijgen, of zich gaan omscholen.quote:
[..]
[..]
Omdat iedereen meer wilt verdienen en straks maar heel veel gaat leren.
Ik zie nog altijd het probleem niet hoor....
Oh nu heeft het dus niet meer te maken met hard werken maar met genetische waardes?quote:
[..]
Niet iedereen is zo slim dat iedereen hoog opgeleid is en dom werk kan iedereen en slim werk niet.
Maja ik ben deze discussie moe.
Prettige dag nog.
Typisch rechts. quote:Op donderdag 13 september 2012 19:16 schreef Gary_Oak het volgende:
Pfff, wat een populistisch lulverhaal weer.
Zegt iemand die het principe marktwerking niet snapt...quote:
Op Da's een beetje het ding van rijk zijn hè, dat je een stuk meer geld hebt dan iemand anders.quote:
[..]
Dat zij hier keihard voor gewerkt hebben is een simpele aanname. Voetballen noem ik bijvoorbeeld niet keihard werken, verder krijgen de meeste de kans om zo rijk te worden door door hun leefomgeving (rijke pappa en mamma).
Niemand zegt hier overigens dat ze niet meer moeten verdienen, de verdeling is echter nu buitenproportioneel. De rijkste 500 Nederlanders hebben namelijk 2155 keer meer vermogen dan de gemiddelde Nederlander, dit vind jij normaal?
Verder wel terechte klacht trouwens
Daarbij is het ook belangrijk om niet te vergeten dat geld meer geld maakt. Rijkdom is dus niet alleen een gevolg van hard werken, maar nog belangrijker armoede is heel vaak geen gevolg van luiheid.
[ Bericht 22% gewijzigd door Piye op 13-09-2012 21:45:45 ]
Natuurlijk is dat zo. De VVD ziet echt niet graag de armste 10% van de bevolking sterven van de honger zodat ze minder uitkeringen hoeven te betalen.quote:
Op zich zit er wel wat in het verhaal. Je moet ook niet blijven pakken van de hoge inkomens onder het mom van "ze kunnen het toch missen", maar toch is het ook belangrijk om de laagste inkomens tegemoet te komen omdat het een land simpelweg geen goed doet als de armste laag van de samenleving sterft van de honger. Je moet een beetje de balans zien te vinden.
Daarbij is het ook belangrijk om niet te vergeten dat geld meer geld maakt. Rijkdom is dus niet alleen een gevolg van hard werken, maar nog belangrijker armoede is heel vaak geen gevolg van luiheid.
De tekst hieronder is niet meer in reactie op de quote, maar in het algemeen.
Het punt is dat de VVD (of liever gezegd, de klassiek kapitalistische gedachte, VVD zit daar helaas vaak ver vanaf) gewoon zo veel mogelijk die uitkeringen niet wil hoeven uitkeren. Excellentie moet beloond worden, zodat mensen op zoek gaan. Rijkdom als bezit betekent niks uiteindelijk, juist het accumuleren daarvan is wat, in mijn ogen, de overheid zou moeten bevorderen, door iedereen de vrijheid te geven.
De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen, hoor ik dan. M'n nekharen gaan ervan overeind staan. De sterkste schouders dragen allang de zwaarste lasten. Naast dat ze voor werkgelegenheid en economische groei zorgen, dragen ze ook tot 52% belasting af (ik weet dat daar door HRA etc vanaf gaat, aan de andere kant BPM etc bijkomt). Zonder die mensen geen wegen, geen uitkeringen voor armen. Het is pissen in de hand die je voedt, ik vind het onbeschaafd en asociaal om dat soort kreten te gebruiken.
De "rijken" zouden eens een paar dagen moeten staken. De graaiers, de uitzuigers. Laten we zien hoelang alles nog overeind blijft.
Het meest stoort me nog het morele oordeel. Je moet je tegenwoordig verdedigen als je meer dan 60.000 per jaar verdient, als je VVD stemt, als je het woord kapitalisme in de mond neemt. Het morele oordeel is enorm, want we moeten "eerlijk delen". Eerlijk delen is niet mogelijk, omdat we geen autoriteit hebben die bepaald wat eerlijk is. Als zodanig is die eerlijkheid altijd door iemand bepaald en dus een moreel oordeel. Aangezien een term als eerlijk in mijn ogen absoluut is, is het al opvallend dat meerdere partijen dat woord gebruiken: of ze stellen allemaal precies hetzelfde voor, of niet al die partijen zijn "eerlijk". Maar het belangrijkste punt is dat er dus door iemand anders opgelegd wordt dat het huidige systeem niet eerlijk is en veranderd moet worden. Dat mag iemand vinden, maar stel dat niet als waarheid.
Uiteindelijk is de enige eerlijkheid de productiviteit van jezelf, dat kan je zelf namelijk bepalen. Je eigen arbeid en inzet, dat is wat je energie kost en je dingen oplevert. En natuurlijk weet ik dat er werklozen, zwakkeren, etc. zijn die wel willen, maar door wat voor reden ook niet kunnen. In mijn ogen geeft een partij die in ieder geval de weg asfalteert, die mensen toch de meeste kansen. Dat betekent niet dat het daar ophoudt, ik (en ik denk niemand) ben niet tegen een bepaalde mate van herverdeling, om genoemde reden. Maar kan het morele oordeel dat daarbij komt aub wegblijven, want dat is uit de lucht gegrepen.
Dit.quote:
Gelukkig is de Maoïstische Partij gelijk gebleven want de plannen voor het verder nivelleren van de hoogopgeleiden is gewoon de doodsteek voor onze economie.
In Nederland heerst heel erg het kop boven het maaiveld is chop mentaliteit.quote:
Ow wee als je iets zegt wat de meeste niet aanstaat, dan staan ze al klaar met pek en veren en wordt je verguist als een asociale hufter welke het licht in je ogen totaal niet gegund wordt.
Er zit een redelijk verschil tussen 60.000 per jaar, en 12 miljoen per jaar.quote:
[..]
Natuurlijk is dat zo. De VVD ziet echt niet graag de armste 10% van de bevolking sterven van de honger zodat ze minder uitkeringen hoeven te betalen.
De tekst hieronder is niet meer in reactie op de quote, maar in het algemeen.
Het punt is dat de VVD (of liever gezegd, de klassiek kapitalistische gedachte, VVD zit daar helaas vaak ver vanaf) gewoon zo veel mogelijk die uitkeringen niet wil hoeven uitkeren. Excellentie moet beloond worden, zodat mensen op zoek gaan. Rijkdom als bezit betekent niks uiteindelijk, juist het accumuleren daarvan is wat, in mijn ogen, de overheid zou moeten bevorderen, door iedereen de vrijheid te geven.
De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen, hoor ik dan. M'n nekharen gaan ervan overeind staan. De sterkste schouders dragen allang de zwaarste lasten. Naast dat ze voor werkgelegenheid en economische groei zorgen, dragen ze ook tot 52% belasting af (ik weet dat daar door HRA etc vanaf gaat, aan de andere kant BPM etc bijkomt). Zonder die mensen geen wegen, geen uitkeringen voor armen. Het is pissen in de hand die je voedt, ik vind het onbeschaafd en asociaal om dat soort kreten te gebruiken.
De "rijken" zouden eens een paar dagen moeten staken. De graaiers, de uitzuigers. Laten we zien hoelang alles nog overeind blijft.
Het meest stoort me nog het morele oordeel. Je moet je tegenwoordig verdedigen als je meer dan 60.000 per jaar verdient, als je VVD stemt, als je het woord kapitalisme in de mond neemt. Het morele oordeel is enorm, want we moeten "eerlijk delen". Eerlijk delen is niet mogelijk, omdat we geen autoriteit hebben die bepaald wat eerlijk is. Als zodanig is die eerlijkheid altijd door iemand bepaald en dus een moreel oordeel. Aangezien een term als eerlijk in mijn ogen absoluut is, is het al opvallend dat meerdere partijen dat woord gebruiken: of ze stellen allemaal precies hetzelfde voor, of niet al die partijen zijn "eerlijk". Maar het belangrijkste punt is dat er dus door iemand anders opgelegd wordt dat het huidige systeem niet eerlijk is en veranderd moet worden. Dat mag iemand vinden, maar stel dat niet als waarheid.
Uiteindelijk is de enige eerlijkheid de productiviteit van jezelf, dat kan je zelf namelijk bepalen. Je eigen arbeid en inzet, dat is wat je energie kost en je dingen oplevert. En natuurlijk weet ik dat er werklozen, zwakkeren, etc. zijn die wel willen, maar door wat voor reden ook niet kunnen. In mijn ogen geeft een partij die in ieder geval de weg asfalteert, die mensen toch de meeste kansen. Dat betekent niet dat het daar ophoudt, ik (en ik denk niemand) ben niet tegen een bepaalde mate van herverdeling, om genoemde reden. Maar kan het morele oordeel dat daarbij komt aub wegblijven, want dat is uit de lucht gegrepen.
Er zit een redelijk verschil in verantwoordelijkheid en werkdruk tussen diegene die 60K verdient en diegene die 12mil verdiend.quote:
[..]
Er zit een redelijk verschil tussen 60.000 per jaar, en 12 miljoen per jaar.
Kun je dat hard maken? Ik denk niet dat er een correlatie is tussen werkdruk en inkomen.quote:
[..]
Er zit een redelijk verschil in verantwoordelijkheid en werkdruk tussen diegene die 60K verdient en diegene die 12mil verdiend.
Ow ja hoor, dat kan ik zo hard maken.quote:
[..]
Kun je dat hard maken? Ik denk niet dat er een correlatie is tussen werkdruk en inkomen.
Ik weet namelijk uit eerste hand dat een CEO van een zeer groot bedrijf heel veel uren maakt en daarvoor ook zeer veel moet reizen.
Over de gehele wereld naar klanten.
En daarbij ook nog eens verantwoordelijkheid afleggen over het reilen en zijlen van het bedrijf.
Dat hoeft een standaard 9 tot 5 kantoormedewerker niet.
nee, dat denk jij idd nietquote:
[..]
Kun je dat hard maken? Ik denk niet dat er een correlatie is tussen werkdruk en inkomen.
. verantwoordelijk voor het beleid van een miljardenbusiness, 1 foute beslissing en 20.000 man op straat, zou ik ook geen minuut langer bij nadenken dan als ik vakken zou vullen..
Dit geeft zo aan hoe weinig mensen er eigenlijk ene reet van snappen..
Hoeveel mensen verdienen er nu werkelijk 12M¤? 5 mensen? 10 mensen? En daar ga je je hele aandacht op richten? Dat is het punt, als een dozijn mensen redelijk bizar veel verdient (de allom verguisde voetballer, bankdirecteuren hebben hun verlies al moeten nemen of gaan deze krijgen als hun contract afloopt) is dat het onderwerp van alle volksdramatiek. Zelfs al zouden het 1.000 mensen zijn er wonen hier 17.000.000 mensen. Als daar 1.000.000 mensen 12M¤ verdienden en de rest *niets* had er een punt geweest, maar het is eerder andersom.quote:
[..]
Er zit een redelijk verschil tussen 60.000 per jaar, en 12 miljoen per jaar.
Op een verjaardag van kennissen kwam ik Henk en Ingrid tegen. Uur lang zitten fulmineren over bankdirecteuren. Boeven, graaiers, moeten opgehangen worden, vierendeling, schavot, noem maar op. op een gegeven moment zeg ik, ik heb nog wel een baan voor je. Ik zou graag willen dat je mijn bank ging runnen en daar heb ik 5M¤ voor over. Zou je dat willen doen?quote:
[..]
nee, dat denk jij idd niet
verantwoordelijk voor het beleid van een miljardenbusiness, 1 foute beslissing en 20.000 man op straat, zou ik ook geen minuut langer bij nadenken dan als ik vakken zou vullen..
Dit geeft zo aan hoe weinig mensen er eigenlijk ene reet van snappen..
De stilte was oorverdovend: een echte idealist had gezegd voor 30k¤ doe ik het, maar de hele huiskamer zag 5M¤ wel zitten. Tenzij een ander het verdient natuurlijk, dat is belachelijk
Geeft eerder aan hoe simpel jij erover denkt. Volgens jou theorie zal namelijk elke hoge pief enkel slapeloze nachten hebben en binnen no time overspannen zijn. Dit is echter niet het geval, je raakt namelijk gewend aan meer verantwoordelijkheid en gaat je hier ook zekerder bij voelen. Waarom denk je anders dat er regelmatig bankiers in het nieuws zijn die geld rondgooien alsof het niets is, het bewustzijn verminderd.quote:
[..]
nee, dat denk jij idd niet
verantwoordelijk voor het beleid van een miljardenbusiness, 1 foute beslissing en 20.000 man op straat, zou ik ook geen minuut langer bij nadenken dan als ik vakken zou vullen..
Dit geeft zo aan hoe weinig mensen er eigenlijk ene reet van snappen..
Hebben CEO's vaak stressvolle situaties? Natuurlijk, maar een klusser met eigen bedrijf en 3 kinderen te voeden zal dit ook hebben. Een correlatie tussen werkdruk en inkomen is er voor zover ik weet niet, als dit er wel is zie ik graag het onderzoek in plaats van beperkte voorbeelden uit eigen werksfeer.
Dat wil toch niet zeggen dat die verantwoordelijkheid weg is? Of moet de AH jou ook maar minder gaan betalen als je je zekerder voelt over hoe je de appeltjes moet neerleggen?quote:
[..]
Geeft eerder aan hoe simpel jij erover denkt. Volgens jou theorie zal namelijk elke hoge pief enkel slapeloze nachten hebben en binnen no time overspannen zijn. Dit is echter niet het geval, je raakt namelijk gewend aan meer verantwoordelijkheid en gaat je hier ook zekerder bij voelen.
Is deze verantwoordelijk voor duizenden, zo niet tienduizenden mensen aan personeel?quote:Hebben CEO's vaak stressvolle situaties? Natuurlijk, maar een klusser met eigen bedrijf en 3 kinderen te voeden zal dit ook hebben.
Jij bekijkt het zelf vanuit je eigen kleine wereldje en weigert dit groter te trekken.quote:
[..]
Geeft eerder aan hoe simpel jij erover denkt. Volgens jou theorie zal namelijk elke hoge pief enkel slapeloze nachten hebben en binnen no time overspannen zijn. Dit is echter niet het geval, je raakt namelijk gewend aan meer verantwoordelijkheid en gaat je hier ook zekerder bij voelen. Waarom denk je anders dat er regelmatig bankiers in het nieuws zijn die geld rondgooien alsof het niets is, het bewustzijn verminderd.
Hebben CEO's vaak stressvolle situaties? Natuurlijk, maar een klusser met eigen bedrijf en 3 kinderen te voeden zal dit ook hebben. Een correlatie tussen werkdruk en inkomen is er voor zover ik weet niet, als dit er wel is zie ik graag het onderzoek in plaats van beperkte voorbeelden uit eigen werksfeer.
Geeft verder niet, maar is wel een tekortkoming waardoor zinvol discussiëren lastig is.
Een schilder heeft geen 20/30.000 man aan het werk te houden.
Een CEO van een zeer groot internationaal bedrijf wel.
Zeer groot verschil zou ik zo zeggen.
Eens.quote:
En er zullen vast mensen zijn die door een erfenis die generaties geleden al opgebouwd is rijk zijn geworden en niks uitvoeren, maar laat ze lekker dat gelukje hebben.
Maar ik heb veel meer respect voor de mens welke zich van onderop naar boven heeft weten te werken door bloed, zweet en tranen en een hoop opofferingen heeft moeten maken om daar te komen.
Lol... Rondstrooien? Je snapt ook nog steeds niet dat niemand 'het geld' wat we 'kwijt zijn' heeft he? Er is niets gestrooidquote:
[..]
Geeft eerder aan hoe simpel jij erover denkt. Volgens jou theorie zal namelijk elke hoge pief enkel slapeloze nachten hebben en binnen no time overspannen zijn. Dit is echter niet het geval, je raakt namelijk gewend aan meer verantwoordelijkheid en gaat je hier ook zekerder bij voelen. Waarom denk je anders dat er regelmatig bankiers in het nieuws zijn die geld rondgooien alsof het niets is, het bewustzijn verminderd.
Hebben CEO's vaak stressvolle situaties? Natuurlijk, maar een klusser met eigen bedrijf en 3 kinderen te voeden zal dit ook hebben. Een correlatie tussen werkdruk en inkomen is er voor zover ik weet niet, als dit er wel is zie ik graag het onderzoek in plaats van beperkte voorbeelden uit eigen werksfeer.
Maargoed, overspannenheid tot zelfdoding of vroegtijdig overlijden aan toe komt bij deze beroepsgroep vaker voor dan bij andere groepen. Ook is het afbreukrisico groot, daarom die (verkeerde, mee eens) bonussen als ze eruit gemiept worden.
Een bepaalde zekerheid is wel nodig ja, maar er is in elk bedrijf een hele uitgebreide chain of command met regels over wie welk bedrag mag muteren of uitgeven. Die kerem dat het mis ging maakte iemans bewust te veel risico en overschreed grenzen in systemen en procedures. Dat dit eerder herkend moet worden etc klopt, daar wordt dan ook nog steeds (banksystemen dateren uit de jaren 80) aan gewerkt.
Dus of je de druk van 28.000 medewerkers of je gezin met drie kinderen 1:1 moet vergelijken denk ik niet.
Wel ben ik het eens met de stelling dat er een plafond is waarop beloning niets meer zegt. Ik denk dat als je eenmaal enkele honderden duizenden euros verdient dat meer niets meer toevoegt. Ook vind ik dat bij dat soort organsaties ook de top in de aan medewerkers opgelegde CAO moeten passen. Maar dat meer uit oogpunt van transparantie en het voorkomen van zelfverrijking.
Ik ook.quote:
[..]
Eens.
Maar ik heb veel meer respect voor de mens welke zich van onderop naar boven heeft weten te werken door bloed, zweet en tranen en een hoop opofferingen heeft moeten maken om daar te komen.
Overigens denken mensen vaak over de medemens met rijke ouders dat ze het allemaal zo makkelijk hebben, maar dat valt vaak toch behoorlijk tegen (al willen ze niet aan dat idee want dan valt er niks meer te bashen).
De 500 mensen van de Quote 500 hebben 10% van het totale private vermogen in handen.quote:Op vrijdag 14 september 2012 10:37 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Hoeveel mensen verdienen er nu werkelijk 12M¤? 5 mensen? 10 mensen? En daar ga je je hele aandacht op richten? Dat is het punt, als een dozijn mensen redelijk bizar veel verdient (de allom verguisde voetballer, bankdirecteuren hebben hun verlies al moeten nemen of gaan deze krijgen als hun contract afloopt) is dat het onderwerp van alle volksdramatiek. Zelfs al zouden het 1.000 mensen zijn er wonen hier 17.000.000 mensen. Als daar 1.000.000 mensen 12M¤ verdienden en de rest *niets* had er een punt geweest, maar het is eerder andersom.
Jaja goeie comeback, je kan niet eens inhoudelijk reageren.quote:
[..]
Jij bekijkt het zelf vanuit je eigen kleine wereldje en weigert dit groter te trekken.
Geeft verder niet, maar is wel een tekortkoming waardoor zinvol discussiëren lastig is.
Een schilder heeft geen 20/30.000 man aan het werk te houden.
Een CEO van een zeer groot internationaal bedrijf wel.
Zeer groot verschil zou ik zo zeggen.
Het is logisch dat je je op hoge posities moet afschermen voor dit soort emoties. De president van Amerika kan zijn taak niet vervullen als hij zich continu stil staat bij hoeveel levens hij negatief (kan) beïnvloeden. Ook als CEO zul je dus een schild opbouwen tegen deze emoties.quote:
[..]
Lol... Rondstrooien? Je snapt ook nog steeds niet dat niemand 'het geld' wat we 'kwijt zijn' heeft he? Er is niets gestrooid
Maargoed, overspannenheid tot zelfdoding of vroegtijdig overlijden aan toe komt bij deze beroepsgroep vaker voor dan bij andere groepen. Ook is het afbreukrisico groot, daarom die (verkeerde, mee eens) bonussen als ze eruit gemiept worden.
Een bepaalde zekerheid is wel nodig ja, maar er is in elk bedrijf een hele uitgebreide chain of command met regels over wie welk bedrag mag muteren of uitgeven. Die kerem dat het mis ging maakte iemans bewust te veel risico en overschreed grenzen in systemen en procedures. Dat dit eerder herkend moet worden etc klopt, daar wordt dan ook nog steeds (banksystemen dateren uit de jaren 80) aan gewerkt.
Dus of je de druk van 28.000 medewerkers of je gezin met drie kinderen 1:1 moet vergelijken denk ik niet.
Wel ben ik het eens met de stelling dat er een plafond is waarop beloning niets meer zegt. Ik denk dat als je eenmaal enkele honderden duizenden euros verdient dat meer niets meer toevoegt. Ook vind ik dat bij dat soort organsaties ook de top in de aan medewerkers opgelegde CAO moeten passen. Maar dat meer uit oogpunt van transparantie en het voorkomen van zelfverrijking.
En bij deze ben ik klaar met jou als "discussie"partner.quote:
[..]
Jaja goeie comeback, je kan niet eens inhoudelijk reageren.
Dus dan is 12 euro per uur een prima uurloon? Ik heb er begrip voor dat je het niet wilt begrijpen, maar dat maakt jouw versie op de realiteit niet in ene waar.quote:
[..]
Het is logisch dat je je op hoge posities moet afschermen voor dit soort emoties. De president van Amerika kan zijn taak niet vervullen als hij zich continu stil staat bij hoeveel levens hij negatief (kan) beïnvloeden. Ook als CEO zul je dus een schild opbouwen tegen deze emoties.
Wederom geen inhoudelijk reactie. Sowieso stel ik nergens dat mensen in hoge posities niet meer moeten verdienen. Ik verbaas me er echter over dat mensen het hier blijkbaar normaal vinden dat 10% van ons privaat vermogen in handen is van 500 mensen en daar werkdruk en verantwoordelijk als rechtvaardigingsgrond voor gebruiken.quote:
[..]
Dus dan is 12 euro per uur een prima uurloon? Ik heb er begrip voor dat je het niet wilt begrijpen, maar dat maakt jouw versie op de realiteit niet in ene waar.
Wat is daar het probleem mee? Dat zij dat geld hebben of jij niet? Wat heb je er zelf aan gedaan om in de Quote 500 te komen, als dat zo belangrijk voor je is?quote:
[..]
De 500 mensen van de Quote 500 hebben 10% van het totale private vermogen in handen.
Het enige wat jij kunt verzinnen is dat iemand met een hoge functie hier aan went en daarom vergelijkbaar is met een schilderquote:
[..]
Wederom geen inhoudelijk reactie. Sowieso stel ik nergens dat mensen in hoge posities niet meer moeten verdienen. Ik verbaas me er echter over dat mensen het hier blijkbaar normaal vinden dat 10% van ons privaat vermogen in handen is van 500 mensen en daar werkdruk en verantwoordelijk als rechtvaardigingsgrond voor gebruiken.
als je argument bestaat uit het verwerpen van andermans argument is je argument dus geen argument 
je discussiepartners raak je dan ook zienderogen kwijt bij gebrek aan discussie.Ik reageer inhoudelijk, waarom sla je die posts over?quote:
[..]
Jaja goeie comeback, je kan niet eens inhoudelijk reageren.
Overigens reageerde jij ook niet inhoudelijk op de post van Panthera... Kom je met 1 zinnetje terug
Dat is niet belangrijk voor mij. Niet iedereen denkt vanuit egoïsme. Ik kijk wat het beste is voor de maatschappij. Jij vindt het een juiste verdeling dat 10% van ons privaat vermogen in handen is van 0,00003% van de mensen?quote:
[..]
Wat is daar het probleem mee? Dat zij dat geld hebben of jij niet? Wat heb je er zelf aan gedaan om in de Quote 500 te komen, als dat zo belangrijk voor je is?
Zijn tactiek is heel simpel: jaag alle discussie partners weg tot er niemand over en hij heeft "gewonnen".quote:
[..]
Het enige wat jij kunt verzinnen is dat iemand met een hoge functie hier aan went en daarom vergelijkbaar is met een schilder
Wat 'juist' is, is voor iedereen anders.quote:
[..]
Dat is niet belangrijk voor mij. Niet iedereen denkt vanuit egoïsme. Ik kijk wat het beste is voor de maatschappij. Jij vind het een juiste verdeling dat 10% van ons privaat vermogen in handen is van 0,00003% van de mensen?
Daarom vraag ik ook of hij dat juist vindt.quote:
[..]
Wat 'juist' is, is voor iedereen anders.
Ik geef aan dat de verhoging van inkomen van bijvoorbeeld Quote 500 mensen niet in verhouding is met de verhoging van werkdruk.quote:
[..]
Het enige wat jij kunt verzinnen is dat iemand met een hoge functie hier aan went en daarom vergelijkbaar is met een schilder
quote:
[..]
Zijn tactiek is heel simpel: jaag alle discussie partners weg tot er niemand over en hij heeft "gewonnen".
Omdat je niet goed leest. Werkdruk kan ontstaan omdat iemand weinig verdient, en rekeningen boven zijn hoofd heeft hangen. Werkdruk is subjectief, daarom geen goede rechtvaardigingsgrond voor inkomen. Verantwoordelijk is al beter, echter is dus de stijging van het inkomen bij topinkomens niet in proportie met stijging van verantwoordelijkheid (ik zeg niet dat deze relatie er moet zijn, dat gaf iemand anders aan in het topic).quote:
Nogmaals: waarom negeer je mijn inhoudelijke posts? Je wilde toch zo graag een inhoudelijke discussie?
Je maakt je punt nog steeds niet. Een juiste verdeling bestaat niet, enige wat telt is het niveau van de laagste groep in het geheel. Die is heel hoog vergeleken met alle 200+ landen behalve 2 in de wereld. Het enige waar jij mee komt is dat er in die groep van 17.000.000 mensen maar liefst 500 zijn die zo goed gespaard hebben dat ze 10% van al het vermogen hebben. Boeie. Ik heb daar geen last van, persoonlijk heb ik genoeg en ambieer ik die Quote 500 niet. Veel relevanter is dat de rest van die 17.000.000 mensen het gewoon goed hebben.quote:
[..]
Dat is niet belangrijk voor mij. Niet iedereen denkt vanuit egoïsme. Ik kijk wat het beste is voor de maatschappij. Jij vindt het een juiste verdeling dat 10% van ons privaat vermogen in handen is van 0,00003% van de mensen?
Je insinuatie dat ik of anderen hier denken uit egoisme is dan ook totaal misplaatst, sinds wanneer is het egoistisch om meer te hebben dan een ander? Waar ik me meer zorgen om maak is dat de groep mensen die bepalen dat mensen die 'meer' hebben rijke egoistische graaiers zijn dit land nogal ongezellig maken. Dat blijkt ook wel, afgelopen periode vertrokken al 10.000-de hoogopgeleide enthousiastelingen naar landen waar ze wel op alle mogelijke manieren gewaardeerd worden. Mensen die we hier nodig hebben om dat welvaartsniveau in stand te houden.
quote:
[..]
Zijn tactiek is heel simpel: jaag alle discussie partners weg tot er niemand over en hij heeft "gewonnen".
de ervaring leert dat sommige mensen het liefst met zichzelf in discussie blijven. Maargoed, in de hoop toch wat te leren en over te brengen ... Waar jaag ik iemand weg?quote:
[..]
Zijn tactiek is heel simpel: jaag alle discussie partners weg tot er niemand over en hij heeft "gewonnen".
Jij noemt dit zeker goed discussiëren :
quote:Jij bekijkt het zelf vanuit je eigen kleine wereldje en weigert dit groter te trekken.
Geeft verder niet, maar is wel een tekortkoming waardoor zinvol discussiëren lastig is.
Wat is dit nou voor een reactie. Jij zegt dat het salaris wel wat minder kan, wanneer iemand gewend is aan de verantwoordelijkheid. Ik zeg: moeten we dat ook maar iemand op z'n AH vakkenvulsalaris korten als ie gewend is aan hoe de appeltjes neergelegd moeten worden? En dan kom je hiermee?quote:
[..]
Omdat je niet goed leest. Werkdruk kan ontstaan omdat iemand weinig verdient, en rekeningen boven zijn hoofd heeft hangen. Werkdruk is subjectief, daarom geen goede rechtvaardigingsgrond voor inkomen. Verantwoordelijk is al beter, echter is dus de stijging van het inkomen bij topinkomen niet in proportie met stijging van verantwoordelijkheid (ik zeg niet dat deze relatie er moet zijn, dat gaf iemand anders aan in het topic).
Overigens vind jij het inkomen/verantwoordelijkheid niet in proportie, maar blijkbaar vindt een bedrijf het inkomen wel overeenkomen met o.a. de verantwoordelijkheid anders zouden ze nooit zo'n salaris betalen. Wat jij vindt doet er niet toe, het gaat erom wat de markt vindt in een een situatie waarin vraag/aanbod de prijs bepaalt.
Ja gooi er nog wat van diequote:
[..]
Waar jaag ik iemand weg?
Jij noemt dit zeker goed discussiëren :
[..]
tegen aan! Vuur met vuur bestrijden, dat zal al die rechtsdraaiende egoistische graaiers hier leren! TS kan sowieso geen kaas betalen tenzij het gesubsidieerd wordt.quote:
Het is dat ik even niks te doen heb terwijl het geld binnenstroomt, anders was ik ook al gestopt met discussiëren. Want TS heeft er geen kaas van gegeten.
Kon dat maar, dat kortenquote:
[..]
Verhaaltijd.
Ken je het verhaal van een aantal werkelozen in Rotterdam welke meegenomen zijn naar het westland waar men een schreeuwend tekort heeft aan werkenden?
Er zijn 3 volle bussen heen gegaan en die zijn bijna helemaal vol weer terug gegaan omdat men het werk niks vond...
Ik geloof dat er 3 mensen zijn gebleven om te werken......
Dan weet je van de overige mensen meteen dat je ze flink kan gaan korten op hun uitkering omdat ze zich te goed voelen voor werk...
. Eerst had je natuurlijk de mensen die ik een WAO zaten onterecht, maar tegenwoordig moet je wel aardig invalide zijn wil je daarvan kunnen leven. Het nieuwe fenomeen is Wajong. Ken een aantal mensen die in de Wajong zitten, geen flikker doen, en met hun vrijstellingen overal voor houden (huursubsidie, zorgverzekering enz) ze netto meer over dan "Jan modaal"Waarom zou men ook 40 uur gaan werken voor 100 euro netto meer. Dat is 2,50 per uur
. Geef ze eens ongelijk!!Vergelijken met andere landen is zinloos in deze discussie. Zo kan ik het armste gezin in Nederland nog rijkpraten omdat hun inkomen relatief aan een Afrikaans gezin zoveel hoger is. Natuurlijk kunnen we allemaal in onze primaire behoeften voorzien, ik klaag daar ook niet over. Ik claim ook niet dat er een "juiste" verdeling is, je kan echter wel streven naar een "eerlijkere" verdeling. Dat inkomensverdeling je niks uitmaakt is heel vreemd, dat zou namelijk betekenen dat je er geen problemen mee zou hebben als 500 mensen 50% van het private vermogen in handen hebben, of 90%. En als je dat wel uit zou maken, waarom is de huidige situatie dan wel OK en zouden we niet moeten streven naar iets beters, puur omdat dit de status quo is?quote:
[..]
Je maakt je punt nog steeds niet. Een juiste verdeling bestaat niet, enige wat telt is het niveau van de laagste groep in het geheel. Die is heel hoog vergeleken met alle 200+ landen behalve 2 in de wereld. Het enige waar jij mee komt is dat er in die groep van 17.000.000 mensen maar liefst 500 zijn die zo goed gespaard hebben dat ze 10% van al het vermogen hebben. Boeie. Ik heb daar geen last van, persoonlijk heb ik genoeg en ambieer ik die Quote 500 niet. Veel relevanter is dat de rest van die 17.000.000 mensen het gewoon goed hebben.
Je insinuatie dat ik of anderen hier denken uit egoisme is dan ook totaal misplaatst, sinds wanneer is het egoistisch om meer te hebben dan een ander? Waar ik me meer zorgen om maak is dat de groep mensen die bepalen dat mensen die 'meer' hebben rijke egoistische graaiers zijn dit land nogal ongezellig maken. Dat blijkt ook wel, afgelopen periode vertrokken al 10.000-de hoogopgeleide enthousiastelingen naar landen waar ze wel op alle mogelijke manieren gewaardeerd worden. Mensen die we hier nodig hebben om dat welvaartsniveau in stand te houden.
Hou nou toch eens op met subjectieve woorden gebruiken, je bedoelt "gelijkheid" niet "eerlijkheid" of "juistheid".quote:
[..]
Ik claim ook niet dat er een "juiste" verdeling is, je kan echter wel streven naar een "eerlijkere" verdeling.
"Eerlijkheid" is in mijn ogen inderdaad niet dat een uitvreter dezelfde uitkering krijgt dan iemand die 80 uur per week werkt.quote:
[..]
Hou nou toch eens op met subjectieve woorden gebruiken, je bedoelt "gelijkheid" niet "eerlijkheid" of "juistheid".
Gewoon euroshopper kaas van de AH.quote:
[..]
TS kan sowieso geen kaas betalen tenzij het gesubsidieerd wordt.
Dit klopt.quote:
[..]
"Eerlijkheid" is in mijn ogen inderdaad niet dat een uitvreter dezelfde uitkering krijgt dan iemand die 80 uur per week werkt.
Jaja serieuze baan zal jij hebben.quote:
Het is dat ik even niks te doen heb terwijl het geld binnenstroomt, anders was ik ook al gestopt met discussiëren. Want TS heeft er geen kaas van gegeten.
Sowieso gaat jou argumentatie en denkwijze niet verder dan dat marktwerking bestaat door het verschil tussen vraag en aanbod, applaus.Voor mij ook niet.quote:
[..]
"Eerlijkheid" is in mijn ogen inderdaad niet dat een uitvreter dezelfde uitkering krijgt dan iemand die 80 uur per week werkt.
En waarom kom ik niet verder? Omdat jij het of niet lijkt te begrijpen, of met opzet er niet fatsoenlijk over in discussie wil.quote:
[..]
Jaja serieuze baan zal jij hebben.
Definieer "eerlijk" dan eens.quote:
Overigens heeft in Nederland iedereen goede mogelijkheden aangezien iedereen kan studeren vanuit financieel oogpunt. Rijke of geen rijke ouders maakt geen verschil met oog op diploma en werk later. Misschien wel comfort tijdens bijv het studeren.
Omdat ditquote:Op vrijdag 14 september 2012 11:26 schreef kwiwi het volgende:
[..]
En waarom kom ik niet verder? Omdat jij het of niet lijkt te begrijpen, of met opzet er niet fatsoenlijk over in discussie wil.
bijvoorbeeld iets is wat ik niet gezegd heb. Zinloos om op te reageren dus.quote:jij zegt dat het salaris wel wat minder kan, wanneer iemand gewend is aan de verantwoordelijkheid.
De vergelijking gaat dan ook over het verschil tussen 'arm' en 'rijk'. Dat kwam tijdens zo'n factcheck nog zo mooi naar voren: het verschil is bij ons kleinst van de wereld, terwijl we niet het gelukkigst zijn. In Australie em de VS, waar inkomensverschillen veel groter zijn, zijn de mensen veel gelukkiger. Dus die verdeling beter maken lost niets op mbt het gelukkiger maken van mensen, mits er een goede ondergrens is. Dus beter maken is prima natuurlijk, alleen frappant dat die discussie feller wordt nu er minder te verdelen is en de verschillen kleiner dan ooit zijn ( aangezien die 500 rijksten veel verloren hebben en de armsten altijd op een ondergrens blijven staan).quote:
[..]
Vergelijken met andere landen is zinloos in deze discussie. Zo kan ik het armste gezin in Nederland nog rijkpraten omdat hun inkomen relatief aan een Afrikaans gezin zoveel hoger is. Natuurlijk kunnen we allemaal in onze primaire behoeften voorzien, ik klaag daar ook niet over. Ik claim ook niet dat er een "juiste" verdeling is, je kan echter wel streven naar een "eerlijkere" verdeling. Dat inkomensverdeling je niks uitmaakt is heel vreemd, dat zou namelijk betekenen dat je er geen problemen mee zou hebben als 500 mensen 50% van het private vermogen in handen hebben, of 90%. En als je dat wel uit zou maken, waarom is de huidige situatie dan wel OK en zouden we niet moeten streven naar iets beters, puur omdat dit de status quo is?
Dus je focus op die top 500 is zinloos, er zullen altijd 500 rijksten zijn.
In Bhutan meten ze het succes van het land aan de hand van het bruto nationaal geluk. Daar ligt de focus dus niet op geld als gelukmaker, maar al het andere wat mensen gelukkig maakt. Ik ben benieuwd of je ook zo denkt over hun quote 500 van gelukkigste mensen
Daarnaast maken mensen soms domme keuzes, die ze arm maakt. Heeft er voornamelijk mee te maken met te veel geld uit geven aan zaken die er niet toe doen met geld dat er niet is. Dezelfde mensen die in de schuldhulpverlening wel binnen een paar jaar op een houtje bijten tienduizenden euro's schuld kunnen aflossen. Zet dat door en je wordt vanzelf rijker. Geld maakt geld. Niks mis met spaarzaamheid, een deugd die in de laatste jaren verloren is gegaan.quote:
Je hebt het de hele tijd al over dat de salarissen buitenproportioneel zijn, en vervolgens zeg je dit:quote:
[..]
Omdat dit
[..]
bijvoorbeeld iets is wat ik niet gezegd heb. Zinloos om op te reageren dus.
Waarom dan zo'n opmerking? Het ging namelijk daarvoor nog over de relatie tussen salaris en verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Geeft eerder aan hoe simpel jij erover denkt. Volgens jou theorie zal namelijk elke hoge pief enkel slapeloze nachten hebben en binnen no time overspannen zijn. Dit is echter niet het geval, je raakt namelijk gewend aan meer verantwoordelijkheid en gaat je hier ook zekerder bij voelen.
Die relatie heb ik niet verzonnen. Ik gaf alleen aan dat een correlatie tussen werkdruk en inkomen me onwaarschijnlijk lijkt, mede door de subjectiviteit van werkdruk.quote:
[..]
Je hebt het de hele tijd al over dat de salarissen buitenproportioneel zijn, en vervolgens zeg je dit:
[..]
Waarom dan zo'n opmerking? Het ging namelijk daarvoor nog over de relatie tussen salaris en verantwoordelijkheid.
[ Bericht 32% gewijzigd door kwiwi op 14-09-2012 11:55:56 ]
Dat klopt, ik heb ook al eerder in dit topic aangegeven totaal geen sympathie te hebben voor klaplopers die onnodig uitkering/wajong trekken. Ik ben ook helemaal voor inkomensverdeling, echter moet dit mijns inziens zijn grenzen hebben. Het lijkt mij geen wenselijke situatie waar 20% van de mensen 80% van het inkomen in handen hebben. Daarom zou ik eerder willen streven naar zo'n situatie:quote:
[..]
Daarnaast maken mensen soms domme keuzes, die ze arm maakt. Heeft er voornamelijk mee te maken met te veel geld uit geven aan zaken die er niet toe doen met geld dat er niet is. Dezelfde mensen die in de schuldhulpverlening wel binnen een paar jaar op een houtje bijten tienduizenden euro's schuld kunnen aflossen. Zet dat door en je wordt vanzelf rijker. Geld maakt geld. Niks mis met spaarzaamheid, een deugd die in de laatste jaren verloren is gegaan.
Volgens jou wil ik niks begrijpen, dus hou dan op met dit topic. Sowieso heb je eerder al aangegeven in dit topic dat je het prima zou vinden als 20% van de mensen 80% van het inkomen zouden hebben, zolang het maar volgens marktwerking is. Mensen met zulke principes hoef ik überhaupt niet mee te discussiëren.quote:
[..]
Nee vooral door de marktwaarde van jou en je werk, maar goed dat wil je niet begrijpen.
Echt, ligt inkomen aan marktwaarde van je werk? Teach me more!quote:
[..]
Nee vooral door de marktwaarde van jou en je werk, maar goed dat wil je niet begrijpen.
quote:
[..]
Volgens jou wil ik niks begrijpen, dus hou dan op met dit topic. Sowieso heb je eerder al aangegeven in dit topic dat je het prima zou vinden als 20% van de mensen 80% van het inkomen zouden hebben, zolang het maar volgens marktwerking is. Mensen met zulke principes hoef ik überhaupt niet mee te discussiëren.
Handig dan om een topic te beginnen over zo'n onderwerp Dat klopt. Ik had niet verwacht namelijk dat er mensen zoals jij zouden bestaan. Maar ik neem het je niet kwalijk, het komt namelijk doordat je denkt heel intelligent te reageren terwijl je geen idee hebt wat je zegt.quote:
[..]
Voorbeeld van net: Ik heb het over het feit dat een correlatie tussen werkdruk en inkomen me onwaarschijnlijk lijkt (omdat deze correlatie door een andere user geïnsinueerd werd). Vervolgens reageer jij hierop door mij te vertellen dat inkomen afhangt van de marktwaarde van de persoon en de functie, en dat ik dit niet begrijp. Je reactie heeft dus helemaal niks te maken wat ik zeg, en dan ga je ook nog zeggen dat ik het niet begrijp.
.Ik noem mensen niet dom. Wat eerder zielig is zijn jouw reacties tussendoor.quote:
Ik blaat wat, en dat moeten mensen van me aannemen, en als ze iets anders vinden noem ik ze gewoon dom, en dan heb ik gewonnen
Oh, en als ik kritiek krijg op mijn arrogante, zelfingenomen manier van mijn mening verkondigen, dan is dat irritant, mijn eigen kuttoontje nietquote:
[..]
Ik noem mensen niet dom. Wat eerder zielig is zijn jouw reacties tussendoor.
.Maar wel elke avond in de kroeg zitten?quote:
Doen jullie nu zo dom of lijkt dat maar zo? De rijke 10% heeft hier, in het algemeen, kei hard voor gewerkt.
Je hebt wel een punt en een aardige manier om 'm te maken ookquote:
[..]
Oh, en als ik kritiek krijg op mijn arrogante, zelfingenomen manier van mijn mening verkondigen, dan is dat irritant, mijn eigen kuttoontje niet
Enfin, de verdeling van inkomen als percentage van het totaal. Wat een geniale verdeling zeg:
Geef eens wat voorbeelden? Ik zie enkel users tegen mij reageren waarbij sommige proberen een sneer hierin te verwerken, ik begin hier niet mee. En op deze manier reageren helemaal als mod zijnde is helemaal in en in triest, maar dat snap je zelf ook wel.quote:
[..]
Oh, en als ik kritiek krijg op mijn arrogante, zelfingenomen manier van mijn mening verkondigen, dan is dat irritant, mijn eigen kuttoontje niet
Ik was 2 woorden vergeten in m'n reactie, dat maakte het waarschijnlijk verwarrend voor je. Excusesquote:
[..]
Dat klopt. Ik had niet verwacht namelijk dat er mensen zoals jij zouden bestaan. Maar ik neem het je niet kwalijk, het komt namelijk doordat je denkt heel intelligent te reageren terwijl je geen idee hebt wat je zegt.
Voorbeeld van net: Ik heb het over het feit dat een correlatie tussen werkdruk en inkomen me onwaarschijnlijk lijkt (omdat deze correlatie door een andere user geïnsinueerd werd). Vervolgens reageer jij hierop door mij te vertellen dat inkomen afhangt van de marktwaarde van de persoon en de functie, en dat ik dit niet begrijp. Je reactie heeft dus helemaal niks te maken wat ik zeg, en dan ga je ook nog zeggen dat ik het niet begrijp.
Maar voor de rest ben ik het wel met HW eens Dit geeft aan dat je het punt dus niet begrijpt, het gaat niet om 500 rijksten, het gaat erom dan zij 10% van het privaat vermogen in handen hebben. Daarom zou een streefpunt zijn om deze extremen in te perken.quote:
[..]
Dus je focus op die top 500 is zinloos, er zullen altijd 500 rijksten zijn.
De rijken hebben zelf gewerkt voor hun geld
De rijken betalen al meer dan genoeg
De armen voelen 1 euro meer dan een rijke 10 euro voelt
De armen hebben niet dezelfde kansen gehad als de rijken
Het gaat erom wat je overhoudt, niet wat je verdient
Fixed.quote:
Ergens snap ik het wel hoor TS. Als ik later 70-80 uur p/week ga werken en duizenden euro's verdien heb ik ook geen zin om meer dan 52% van mijn inkomen af te staan
Met goede accountants houd je iets meer over.quote:
Oh, en met het huidige belastingssysteem betaal je officieel 52% belasting over elke euro die je -op jaarbasis uiteraard- méér verdient dan 56.491 euro (http://www.belastingschijven.com/). Dus over je gehele salaris betaal je sowieso geen 52% belasting maar iets minder.[ Bericht 11% gewijzigd door WhyAreTheyAllTaken op 14-09-2012 11:57:36 ]
Daar mag je toch niet meer komen?quote:
Ik zit trouwens liever met Heatwave en Kwiwi in de kroeg dan met TS, dat terzijde.
Welke 2 woorden dan? Ik ben benieuwd wat het dan een logische reactie maakt.quote:
[..]
Ik was 2 woorden vergeten in m'n reactie, dat maakte het waarschijnlijk verwarrend voor je. Excuses
Biertje?quote:
Ik zit trouwens liever met Heatwave en Kwiwi in de kroeg dan met TS, dat terzijde.
Ze willen zelfs naar 75 procent als je heel veel werkt en verdientquote:
Ergens snap ik het wel hoor TS. Als ik later 70-80 uur p/week ga werken en duizenden euro's verdien heb ik ook geen zin om meer dan 40% van mijn inkomen af te staan
Dit zorgt er voor dat mensen of weggaan of gewoon 30 uur per week gaan weken ipv 80
Wat mij betreft start de vrimibo in 5 minuten.quote:
Want mensen in schaal 3 gaan nu ook weg als ze meer gaan verdienen, schaal 4 zit hier tenslotte boven.quote:
[..]
Ze willen zelfs naar 75 procent als je heel veel werkt en verdient
Dit zorgt er voor dat mensen of weggaan of gewoon 30 uur per week gaan weken ipv 80
quote:
[..]
Maar wel elke avond in de kroeg zitten?
Ik zie dat ik te snel heb gelezen die ene reactie, ik dacht dat je het nog over wat anders had. Mijn fout op dat puntjequote:
[..]
Welke 2 woorden dan? Ik ben benieuwd wat het dan een logische reactie maakt.
Betaal jij mijn bier wel even? Want ik ben arm.quote:
[..]
Wat mij betreft start de vrimibo in 5 minuten.
Nee klopt, het gaat natuurlijk per schijf tot een bepaald bedrag. Slechts over het bedrag boven die 56+ duizend euro betaal je 52%.quote:
[..]
Met goede accountants houd je iets meer over.
Maar goed dat loopt toch snel op.
Nogmaals: dat is niet extreem. Ja, extreem laag. De verdeling is al belachelijk goed. Betekent niet dat lager slechter is, maar ook niet dat het nu slecht is. Dwang om meer abonnementsgeld te gaan betalen voor de staat NL jaagt tot nu toe alleen maar mensen weg. Er kan geen dankjewel meer vanaf namenlijk.quote:
[..]
Dit geeft aan dat je het punt dus niet begrijpt, het gaat niet om 500 rijksten, het gaat erom dan zij 10% van het privaat vermogen in handen hebben. Daarom zou een streefpunt zijn om deze extremen in te perken.
quote:
[..]
Ik zie dat ik te snel heb gelezen die ene reactie, ik dacht dat je het nog over wat anders had. Mijn fout op dat puntje
mag ik zeker alles betalen?quote:
Ik zit trouwens liever met Heatwave en Kwiwi in de kroeg dan met TS, dat terzijde.
.Wie tien euro vedient betaalt 3 euro
Wiie 100 verdient 30.
Waarom zou iemand die 100 euro verdient 50 procent moeten betalen
Uhm, neequote:
Dat ik één reactie te snel lees wil niet zeggen dat je een discussie wint The sadness is strong with this onequote:
enfin, sterkte ermee.Ik zie de huidige situatie ook niet als slecht. Dat zijn pessimistische gedachten, desalniettemin is streven naar een nog betere verdeling toch niks mis mee?quote:
[..]
Nogmaals: dat is niet extreem. Ja, extreem laag. De verdeling is al belachelijk goed. Betekent niet dat lager slechter is, maar ook niet dat het nu slecht is. Dwang om meer abonnementsgeld te gaan betalen voor de staat NL jaagt tot nu toe alleen maar mensen weg. Er kan geen dankjewel meer vanaf namenlijk.
Precies mijn idee, maar ik sta stond hier blijkbaar alleen in. Eerlijker dan dat wordt het m.i. niet.quote:
Maar als iedereen 30 procent van de loon afstaat is t toch eerlijk
Wie tien euro vedient betaalt 3 euro
Wiie 100 verdient 30.
Waarom zou iemand die 100 euro verdient 50 procent moeten betalen
Dit is een plaatje die kwiwi eerder zelf postte in dit topic, niet meteen zo drama queen.quote:
[..]
The sadness is strong with this one
Toen wel speciaal voor jou, omdat je iedereen wegjoegquote:
[..]
Dit is een plaatje die kwiwi eerder zelf postte in dit topic, niet meteen zo drama queen.
Precies, zeker als je tonnen verdient. Dan kun je aardig veel van je salaris inleveren.quote:
[..]
Nee klopt, het gaat natuurlijk per schijf tot een bepaald bedrag. Slechts over het bedrag boven die 56+ duizend euro betaal je 52%.
Maar goed dat loopt toch snel op.
Geen probleem, ik haal de corporate credit card er wel door heen als we lam zijn.quote:
[..]
Betaal jij mijn bier wel even? Want ik ben arm.
Open een ander topic voor vlaktaks discussie, wellicht interessant.quote:
Maar als iedereen 30 procent van de loon afstaat is t toch eerlijk
Wie tien euro vedient betaalt 3 euro
Wiie 100 verdient 30.
Waarom zou iemand die 100 euro verdient 50 procent moeten betalen
Kennelijk splitten we de rekening aangezien kwiwi ineens een paupster blijktquote:
Op Vlaktaks is een heel interessant systeem. Zijn er landen waar dit is ingevoerd (en ook echt werkt)?quote:
[..]
Open een ander topic voor vlaktaks discussie, wellicht interessant.
Neem ik gelijk de factuur van m'n nieuwe range rover mee. Als je die ook even zou kunnen declareren?quote:
[..]
Geen probleem, ik haal de corporate credit card er wel door heen als we lam zijn.
Bedankt!quote:
[..]
Vlaktaks is een heel interessant systeem. Zijn er landen waar dit is ingevoerd (en ook echt werkt)?
Daar hebben we een gezegde veur: Dikke lul drie bier.quote:
[..]
Neem ik gelijk de factuur van m'n nieuwe range rover mee. Als je die ook even zou kunnen declareren?
In Rusland is er sinds de val van de muur helemaal geen schevere inkomensverdeling ontstaan.quote:
Mwa dat zijn toch wel landen waar de welvaart minder hoog is. Deels valt het aan de historische context te wijden, maar deels ook door de economische ontwikkelingen die zich daar hebben voorgedaan. Ik meen me nog een ijzeren gordijn te herinneren van de geschiedenislessen. Zijn er hier historici aanwezig? Frank?quote:
Eerlijk als je uit gaat dat een x hoeveelheid geld dezelfde impact heeft voor iedereen. Het lijkt me logisch dat 1000 euro voor een miljardair minder impactvol is dan voor iemand met een gemiddeld inkomen.quote:
[..]
Precies mijn idee, maar ik sta stond hier blijkbaar alleen in. Eerlijker dan dat wordt het m.i. niet.
Troll, het ging over percentages en jij begint weer te jammeren in absolute getallen.quote:
[..]
Eerlijk als je uit gaat dat een x hoeveelheid geld dezelfde impact heeft voor iedereen. Het lijkt me logisch dat 1000 euro voor een miljardair minder impactvol is dan voor iemand met een gemiddeld inkomen.
Bij de vlaktaks zou niet iedereen een zelfde bedrag kwijt zijn? Relatief gezien is de impact hetzelfde --> iedereen is x procent van z'n inkomen kwijt. In absolute cijfers zal het voor de rijkere mensen minder doen dan de armere, maar goed niet iedereen hoeft van mij vrijwel hetzelfde inkomen te hebben.quote:
[..]
Eerlijk als je uit gaat dat een x hoeveelheid geld dezelfde impact heeft voor iedereen. Het lijkt me logisch dat 1000 euro voor een miljardair minder impactvol is dan voor iemand met een gemiddeld inkomen.
Over het stimuleren van hard werken en veel geld verdienen gesprokenquote:
Degressief belastingssysteem een optie?
Iedereen maakt keuzes in zijn leven en het kan niet zo zijn dat degenen met de goede keuzes maar op moeten draaien voor degenen met de foute keuzes. En ja, als je in Nederland woont heb je gewoon allemaal een keus om wat van je leven te maken
Je pakt er wel uitvreters mee aan.quote:
[..]
Over het stimuleren van hard werken en veel geld verdienen gesproken
Alleen is het wel een beetje zielig voor de mensen die echt niet kunnen leren en een kutleven hebben.Waarom loop je hier alleen te zeiken? Ga mee in het topic of ga ergens anders heen. Percentages zonder absoluten zijn waardeloos. 30% op een inkomen van 1000 euro en 30% op een inkomen van 1000.000 euro zijn niet hetzelfde qua impact op iemands leven.quote:
[..]
Troll, het ging over percentages en jij begint weer te jammeren in absolute getallen.