VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ja, maar volgens Marx was dit niet te plannen!!quote:Op dinsdag 11 september 2012 14:31 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Als we Marx moeten geloven is het socialisme een tussenstap voor écht communisme.
Ik bent het er mee eens dat er een heleboel dingen in de financiële sector verbeterd kunnen worden, maar stellen dat de financiële sector niet (enorm) heeft bijgedragen aan de welvaartsgroei van de afgelopen decennia, het de wereld enkel en alleen in crises heeft gestort, en suggereren dat het enkel een manier is voor de rijken om rijker te worden (over de rug van de armen) is gewoon naïef en onwaar.quote:Op dinsdag 11 september 2012 14:33 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Er zit een balans tussen complexiteit en nut. Misschien zijn die financiële zaken nu wel te complex en hebben ze een negatieve impact op de economie. Dat lijkt me evident. Waarom zouden we dit niet kunnen verbeteren, met alternatieven kunnen komen?
Ik ga niet allemaal nieuwe discussies met je aan. Jij beweerde dat aandeelhouders-constructies en haute finance nauwelijks hebben bijgedragen aan welvaartsgroei. Ik wees erop dat ze zorgen voor efficiënte beschikbaarheid van kapitaal en krediet in de moderne wereld en dat we zonder beiden veeeeel minder welvaartsgroei zouden hebben gezien. Daar laat ik het bij, ik heb hier geen tijd voor. Ik wil wel nog even aangeven dat er een hoop onzin in je post staat. Al ooit nagedacht dat zonder de beschikbaarheid van kapitaal/krediet de weg van technologische ontwikkelingen naar welvaartsgroei in vrijwel alle gevallen niet eens afgelegd kan worden?quote:
Zelfs China heeft de afgelopen decennia ontdekt dat kapitaal/krediet-beschikbaarheid de sleutel is tot vooruitgang.
omdat het een uitgekauwd onderwerp is wellicht?quote:Op dinsdag 11 september 2012 10:05 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Hum, niet zoveel interesse,
Iedereen die Kondratieff kent zou zich dat niet afvragen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Kondratieff-golf Wat voor systeem we ook hebben er zal altijd een periode van groei en van krimp zijn. Zelfs de bijbel kende dit fenomeen al....quote:
[..]
Denk jij dat de economische groei 1945-1978 minder was dan tussen 1979-2008? In dat eerdere systeem waren de rijken niet de aanjagers van de groei. Niet dat ik zeg dat we naar die eerdere periode terug moeten, maar er is wel degelijk een ander kapitalistisch systeem mogelijk. Sterker nog: er zijn tal van historische voorbeelden van marktuitwisseling voordat het kapitalisme ontstaan is. Het idee 'markt = kapitalisme' is onjuist. Ik ben absoluut niet voor een planeconomie omdat het een bureaucratisch gedrocht is, maar ik geloof wel dat je op termijn socialisme en markt kan combineren. Dat mensen goederen via vraag en aanbod uitwisselen hoeft niet te betekenen dat ze ongelijk zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door Paper_Tiger op 11-09-2012 15:23:12 ]
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat kun je wel stellen, maar onderbouwen kun je het kennelijk niet.quote:
[..]
Ik bent het er mee eens dat er een heleboel dingen in de financiële sector verbeterd kunnen worden, maar stellen dat de financiële sector niet (enorm) heeft bijgedragen aan de welvaartsgroei van de afgelopen decennia, het de wereld enkel en alleen in crises heeft gestort, en suggereren dat het enkel een manier is voor de rijken om rijker te worden (over de rug van de armen) is gewoon naïef en onwaar.
Dat wordt inderdaad vrij lastig als je geen argumenten hebt.quote:Ik ga niet allemaal nieuwe discussies met je aan.
Efficiënt? Weet je wel hoeveel mensen eten van die kapitaalallocatie? En hoe dik hun boterham is? Hoe kan een financiele sector die tussen de 5 en 25% van het BNP beslaat nou ooit efficient zijn?quote:Jij beweerde dat aandeelhouders-constructies en haute finance nauwelijks hebben bijgedragen aan welvaartsgroei. Ik wees erop dat ze zorgen voor efficiënte beschikbaarheid van kapitaal en krediet in de moderne wereld en dat we zonder beiden veeeeel minder welvaartsgroei zouden hebben gezien.
In wezen is het niet meer dan bemiddeling tussen mensen die geld nodig hebben en mensen die geld over hebben. Los van de rente heb je dan dus kosten voor die bemiddeling. Zo ingewikkeld is dat helemaal niet, het wordt alleen ingewikkeld gemaakt doordat die bemiddelaar er daardoor meer aan kan verdienen, veel en veel meer.
Volgens mij snap jij er heel weinig van en heb je je van alles op de mouw laten spelden en blaat je dat braaf na.quote:Daar laat ik het bij, ik heb hier geen tijd voor. Ik wil wel nog even aangeven dat er een hoop onzin in je post staat. Al ooit nagedacht dat zonder de beschikbaarheid van kapitaal/krediet de weg van technologische ontwikkelingen naar welvaartsgroei in vrijwel alle gevallen niet eens afgelegd kan worden?
Zelfs China heeft de afgelopen decennia ontdekt dat kapitaal/krediet-beschikbaarheid de sleutel is tot vooruitgang.
Beschikbaarheid van kapitaal, door krediet of een aandeel, is er doordat mensen geld over hebben. De financiele sector heeft slechts als functie om dat geld van degen die over heeft te krijgen bij degene die het nodig heeft. Een lening (bank) voldoet daarvoor prima, en een aandelenemissie (bank) ook. Maar aandelenspeculatie heeft daar dan weer geen functie in. Als een handelaar op een aandeel verdient dan gaat daarvan helemaal niets naar innovatie in het betreffende bedrijf. Integendeel, als het aandeel maar duurder wordt zal de laatste eigenaar een hoger rendement willen om aan een aantrekkelijk percentage te komen, en wel zo snel mogelijk.
We zien dus dat de Angelsaksische aandeelhouderseconomien met een dikke vette financiele sector bijzonder slecht scoren qua innovatie. Alleen in de IT-sector heeft de VS grote stappen gemaakt, maar dat is juist geen kapitaalintensieve industrie maar een kennisintensieve industrie. In de auto-industrie zijn ze vooral licht aangepaste motoren uit de jaren 60 op vrachtwagenchassis' uit de jaren 50 gaan zetten om zo de SUV te creeeren waar de olie-industrie heel blij mee was. Maar de rijke Chinezen kopen liever auto's uit sociaaldemocratische landen met werknemersbescherming want die zijn veel moderner. Bovendien vallen ze niet uit elkaar want ze zijn in elkaar gezet door mensen die aan één baan genoeg hebben om rond te komen.
Je probeert nu deze enorme financiele sector te rechtvaardigen met de noodzaak van een financiele sector. Dat slaat natuurlijk nergens op.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hangt er natuurlijk ook vanaf in welk land je zit hè, in Nederland kom je niet zo bijzonder ver met 27.000 maar in India is dat weer een ander verhaal.quote:
Hoop gebakken lucht met de argumentatie van een brugklasser dit stuk:
[..]
Que? waar komt die conclusie vandaan?
De enige waarheid die erin staat is dat je rijk bent als je boven de 27.000 bruto verdient. Dat is volgens de SP inderdaad zo.
http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2011/09/pdf/berg.pdfquote:
[..]
Dan moet je alle welvaartsstijging van de afgelopen honderden (zoniet duizenden) jaren ook bij de allerrijksten neerleggen.
Daar heeft het IMF ook nog een onderzoek over liggen: http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp12161.pdfquote:
[..]
Ik bent het er mee eens dat er een heleboel dingen in de financiële sector verbeterd kunnen worden, maar stellen dat de financiële sector niet (enorm) heeft bijgedragen aan de welvaartsgroei van de afgelopen decennia, het de wereld enkel en alleen in crises heeft gestort, en suggereren dat het enkel een manier is voor de rijken om rijker te worden (over de rug van de armen) is gewoon naïef en onwaar.
[..]
Ik ga niet allemaal nieuwe discussies met je aan. Jij beweerde dat aandeelhouders-constructies en haute finance nauwelijks hebben bijgedragen aan welvaartsgroei. Ik wees erop dat ze zorgen voor efficiënte beschikbaarheid van kapitaal en krediet in de moderne wereld en dat we zonder beiden veeeeel minder welvaartsgroei zouden hebben gezien. Daar laat ik het bij, ik heb hier geen tijd voor. Ik wil wel nog even aangeven dat er een hoop onzin in je post staat. Al ooit nagedacht dat zonder de beschikbaarheid van kapitaal/krediet de weg van technologische ontwikkelingen naar welvaartsgroei in vrijwel alle gevallen niet eens afgelegd kan worden?
Zelfs China heeft de afgelopen decennia ontdekt dat kapitaal/krediet-beschikbaarheid de sleutel is tot vooruitgang.
|
|
