VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ook een draaier, Bulbje. Die was makkelijk te overtuigen, zeg. Poeh hee.quote:Op donderdag 6 september 2012 02:46 schreef bulbjes het volgende:
[..]
Zeg Tomatenboer, had jij niet eerst een ander logo als UI? Of vergis ik me nou
?
Die rooie veren, die toneelspeler Diederik even ingestoken heeft, trekt hij zich later, na 12 september, wel weer uit.
[ Bericht 2% gewijzigd door Babbelegoegje op 06-09-2012 03:57:06 ]
Liefde vind je niet als je het zoekt, liefde overkomt je, tegen wil en dank.
Liefde kan je maken en breken.
Liefde kan je maken en breken.
Paars lijk mij de beste optie momenteel. Geloof ook niet dat er veel werkbare alternatieven zijn. Een constructie met vier partijen waarbij CDA of D66 er alleen maar bij zit om een andere partij in de coalitie te beschermen tegen 'links' of 'rechts' lijkt mij voorhand een gedrocht van niks.
Maar goed de VVD zal er alles aan doen om dit te ontwijken. Die gaan nog liever weer met de PVV in zee dan dat zich wagen aan een wat meer progressief kabinet.
Maar goed de VVD zal er alles aan doen om dit te ontwijken. Die gaan nog liever weer met de PVV in zee dan dat zich wagen aan een wat meer progressief kabinet.
Ik volg de campagne niet zo, maar is Rutte eigenlijk al gevraagd wat hij dan wil? Hij durft toch niet met droge ogen te beweren dat hij nog een keer met PVV en CDA wil?quote:Op donderdag 6 september 2012 08:12 schreef 99.999 het volgende:
Paars lijk mij de beste optie momenteel. Geloof ook niet dat er veel werkbare alternatieven zijn. Een constructie met vier partijen waarbij CDA of D66 er alleen maar bij zit om een andere partij in de coalitie te beschermen tegen 'links' of 'rechts' lijkt mij voorhand een gedrocht van niks.
Maar goed de VVD zal er alles aan doen om dit te ontwijken. Die gaan nog liever weer met de PVV in zee dan dat zich wagen aan een wat meer progressief kabinet.
Wat blijft er dan over? Kunduz? Die gaat in geen enkele peiling een meerderheid halen en heeft ook geen ideologische basis.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Rutte zal nooit zeggen wat hij wel wil. Vermoedelijk wil hij alles om de PvdA er maar buiten te houdenquote:
[..]
Ik volg de campagne niet zo, maar is Rutte eigenlijk al gevraagd wat hij dan wil? Hij durft toch niet met droge ogen te beweren dat hij nog een keer met PVV en CDA wil?
Wat blijft er dan over? Kunduz? Die gaat in geen enkele peiling een meerderheid halen en heeft ook geen ideologische basis.
Uiteraard, zeker voor de verkiezingen. Je kunt niet jaren de PvdA 'demoniseren' en er dan mee in bed duiken. Alleen koerst hij dan dus op de PVV af en dan wordt de vraag naar de 2 jaar stilstand in dit rampkabinet wel erg relevant. Dat vuur zou hem toch aan de schenen gelegd moeten worden.quote:Op donderdag 6 september 2012 08:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Rutte zal nooit zeggen wat hij wel wil. Vermoedelijk wil hij alles om de PvdA er maar buiten te houden
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Pim Fortuyn heeft een aardig boekje geschreven over Paars.....
a man convinced against his will is of the same opinion still
Weinig indrukwekkend allemaalquote:
Pim Fortuyn heeft een aardig boekje geschreven over Paars.....
.
Hij probeert de tactiek van twee jaar terug te herhalen maar wie moet het gat van het CDA op gaan vullen?quote:
[..]
Uiteraard, zeker voor de verkiezingen. Je kunt niet jaren de PvdA 'demoniseren' en er dan mee in bed duiken. Alleen koerst hij dan dus op de PVV af en dan wordt de vraag naar de 2 jaar stilstand in dit rampkabinet wel erg relevant. Dat vuur zou hem toch aan de schenen gelegd moeten worden.
Bron: http://nos.nl/artikel/415187-rutte-paars-is-heel-ver-weg.htmlquote:Rutte: Paars is heel ver weg
Een paarse coalitie is volgens VVD-leider en premier Mark Rutte "heel ver weg". Dat zei hij vanavond in het tv-programma Nieuwsuur.
Rutte wees erop dat er na de verkiezingen van twee jaar geleden wekenlang is onderhandeld om te komen tot een coalitie van VVD, PvdA, D66 en GroenLinks (paars plus). "Toen lukte het bij lange na niet om het eens te worden'', zei Rutte. Nu de PvdA "de rode veren weer heeft aangetrokken onder leiding van Diederik Samsom", zijn de verschillen volgens de VVD-leider alleen maar groter geworden.
De arrogantie! In 2010 sprak de kiezer zich duidelijk uit voor een Paars (Plus) kabinet, danwel een samenwerking tussen VVD, PvdA en CDA. Dat waren namelijk de enige coalities die een fatsoenlijke meerderheid hadden.
Maar nee, Rutte moest zonodig een rechts minderheidskabinet vormen, gesteund door een onbetrouwbare populist. Dat we vervroegde verkiezingen hebben, komt omdat de boel is geklapt. Nog steeds ontloopt Rutte de verantwoordelijkheid voor het mislukken ervan. Terwijl het zijn idee en zijn natte droom was. Wéken voor de verkiezingen zinspeelde hij al op deze voorkeur.
En dan nu weer deze uitlatingen. Vorige keer nipt, met één zetel verschil, de verkiezingen gewonnen, maar zich gedragend alsof hij met overmacht had gewonnen en alsof de VVD wel 50 zetels had. Nu weer dit gedrag. Terwijl nog maar moet blijken of de VVD überhaupt de grootste wordt.
Na 12 september moet het land worden geregeerd. Partijen zullen dan water bij de wijn moeten doen en zullen een stabiele meerderheidsregering moeten vormen. Het leiden van dat proces is duidelijk niet toevertrouwd aan Rutte, met zijn minachting voor de verkiezingsuitslag op voorhand. De kiezer kan gelukkig op 12 september ervoor zorgen dat Rutte niet opnieuw de grootste wordt.
Van Rutte's geloofwaardigheid blijft inderdaad weinig over op deze manier. Als hij zo doorgaat en de VVD wordt tweede en lijdt zetelverlies op 12 september zie ik Rutte na die datum nog wel helemaal van het toneel verdwijnen.
Hij zou in elk geval wel eens een toontje lager mogen zingen. Ook hij draagt een grote verantwoordelijkheid voor het mislukken van zijn gedroomde rechtse kabinet waarbij rechts Nederland de vingers zou gaan aflikken.quote:
Van Rutte's geloofwaardigheid blijft inderdaad weinig over op deze manier. Als hij zo doorgaat en de VVD wordt tweede en lijdt zetelverlies op 12 september zie ik Rutte na die datum nog wel helemaal van het toneel verdwijnen.
Wat rijke, rechtse mensen zo leuk vinden aan oplopende werkloosheid (dus meer uitkeringen), historisch laag consumentenvertrouwen, een niet of nauwelijks aangepakt begrotingstekort van 4,7 procent een zelfs een recessie.... - het is mij een raadsel. Maar kennelijk likken rechtse mensen daar hun vingers bij af.
De uitlatingen van Samsom in het Carrédebat (tijdens het laatste interview) zijn zo veel verstandiger dan die van Rutte...
Recessies en crises passen uitstekend binnen zijn neoliberale agenda. Voor grote vermogens zijn heftige conjunctuurbewegingen alleen maar goed op de lange termijn. De werknemers moeten langer en harder werken voor minder geld en dat werkt nog jaren door in de loonkosten, dus straks een hoger rendement voor de aandeelhouders. Daarnaast is het ook weer een gelegenheid om de overheid kleiner te maken en de zorg uit te kleden, door overheden opgebouwde voorzieningen kunnen voor een prikkie worden gekocht om dan tot in de lengte van dagen de burger mee uit te melken, en je kunt tegelijk verdienen aan mensen die zich in de schulden steken terwijl de geldproblemen van landen ook lekker veel rente opleveren.quote:
Wat rijke, rechtse mensen zo leuk vinden aan oplopende werkloosheid (dus meer uitkeringen), historisch laag consumentenvertrouwen, een niet of nauwelijks aangepakt begrotingstekort van 4,7 procent een zelfs een recessie.... - het is mij een raadsel. Maar kennelijk likken rechtse mensen daar hun vingers bij af.
Nee, degenen die miljoenen en miljarden hebben hoeven zich echt geen zorgen te maken om hun vermogensaanwas. De Nederlandse crisis van een jaar of 8 geleden was dan ook grotendeels kunstmatig, gecreeerd door VVD en CDA en met name Zalm, om een rechtse agenda er doorheen te drukken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Met de Kunduz-partijen zitten ze op zo'n 69 zetels en dat zijn al 5 partijen. Wordt erg lastig dus.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:19 schreef Tijn het volgende:
Paars met het CDA kan natuurlijk sowieso niet, dan is het geen Paars. Maar je hebt wel gelijk dat als de VVD de grootste blijkt te zijn, de kans aanwezig is dat ze snel samen met het CDA een 3e en misschien 4e coalitiepartner gaan zoeken. Ik vraag me alleen sterk af wie dat dan zouden moeten worden.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De vorige crisis, kan je beter op de conto van Wouter Bos schrijven; de fusie tussen ABN-AMRO en Fortis was het begin van die Crisis. Daar zat Wouter Bos midden in.quote:
[..]
Recessies en crises passen uitstekend binnen zijn neoliberale agenda. Voor grote vermogens zijn heftige conjunctuurbewegingen alleen maar goed op de lange termijn. De werknemers moeten langer en harder werken voor minder geld en dat werkt nog jaren door in de loonkosten, dus straks een hoger rendement voor de aandeelhouders. Daarnaast is het ook weer een gelegenheid om de overheid kleiner te maken en de zorg uit te kleden, door overheden opgebouwde voorzieningen kunnen voor een prikkie worden gekocht om dan tot in de lengte van dagen de burger mee uit te melken, en je kunt tegelijk verdienen aan mensen die zich in de schulden steken terwijl de geldproblemen van landen ook lekker veel rente opleveren.
Nee, degenen die miljoenen en miljarden hebben hoeven zich echt geen zorgen te maken om hun vermogensaanwas. De Nederlandse crisis van een jaar of 8 geleden was dan ook grotendeels kunstmatig, gecreeerd door VVD en CDA en met name Zalm, om een rechtse agenda er doorheen te drukken.
De huidige crisis is meer internationaal, hier heeft het vorige rechtse kabinet niet veel invloed in gehad.
Al hebben ze er ook niet echt veel aan gedaan.
Maar zou SP, PvdA of D66 dit beter gedaan hebben? Nee ik denk het niet.
Slechter? Ook niet.
Is paars dan nu de oplossing voor de crisis? Of een andere coalitie? Moeilijk te zeggen.
En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
Nee. Bos heeft zich een besluitvaardig crisismanager getoond al heeft hij wel flink wat spaanders gemaakt bij het hakken. Die vorige crisis kun je rustig op het conto van Zalm schrijven, die heeft er werkelijk alles aan gedaan, terwijl Balkenende ook zijn uiterste best deed het consumentenvertrouwen de put in te praten. Toegegeven, hij heeft zijn kop ook mee daarvoor, maar je kunt niet zeggen dat hij niet zijn best heeft gedaan.quote:
[..]
De vorige crisis, kan je beter op de conto van Wouter Bos schrijven; de fusie tussen ABN-AMRO en Fortis was het begin van die Crisis. Daar zat Wouter Bos midden in.
Ja, deze crisis komt namelijk van rechts, en het Nederlands aandeel daarin ook grotendeels. De VVD is altijd de grote voorvechter geweest van groei van de financiele sector en deregulering daarvan, en die partij heeft dan ook de meeste voormalig politic tussen de bestuurders zitten. De VVD was en is zelfs nog steeds de grootste voorvechter van de HRA, en die was natuurlijk van groot belang voor het uit zijn krachten groeien van de Nederlandse financiele sector. Dat is daar ook mee verweven.quote:De huidige crisis is meer internationaal, hier heeft het vorige rechtse kabinet niet veel invloed in gehad.
Al hebben ze er ook niet echt veel aan gedaan.
Maar zou SP, PvdA of D66 dit beter gedaan hebben? Nee ik denk het niet.
Slechter? Ook niet.
In het onmiddellijke voetspoor had je het CDA, daar een stukje achter D66 en de PvdA is zeker medeplichtig maar op een tamelijk passieve manier.
Het had heel anders gekund. Als Nederland vanaf Paars had besloten dat een grote financiele sector helemaal niet wenselijk is en de HRA slechts een bankensubsidie is met uiterst schadelijke gevolgen dan hadden we nu veel minder last gehad van de crisis. Als Nederland internationaal dan ook nog tegengas was gaan bieden tegen de parasitaire ontwikkeling van de financiele sector dan had de hele EU minder last gehad van de bankencrisis. En misschien was een minister van financien met wat minder ongebreideld vertrouwen in de 'vrije' markt wel dwars voor de toetreding van Griekenland tot de euro gaan liggen. Alsof dat zo absurd zou zijn. Maar Zalm vond de constructie die Goldman Sachs had bedacht om de schulden van Griekenland te verdoezelen natuurlijk prachtig.
De oplossing moet komen van een herstructering van de financiele sector. Die zal vooral veel kleiner moeten. Er werken gewoon teveel mensen voor teveel geld in verhouding tot het nut voor de welvaartsgroei, veel te veel. De crisis is daar slechts het symptoom van, het probleem zelf was er al.quote:Is paars dan nu de oplossing voor de crisis? Of een andere coalitie? Moeilijk te zeggen.
Laten we niet ineens doen alsof deze crisis politiek neutraal is. Het is geen aardbeving of een overstroming die de oorzaak is. De oorzaak is het neoliberale beleid, wat de VVD nog steeds voorstaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik neem aan dat je bedoeld, herstructurering van de financiele sector in Europa? En niet in Nederland. Die sector is namelijk al behoorlijk gekrompen de laatste 10 jaar!quote:
De oplossing moet komen van een herstructering van de financiele sector. Die zal vooral veel kleiner moeten. Er werken gewoon teveel mensen voor teveel geld in verhouding tot het nut voor de welvaartsgroei, veel te veel. De crisis is daar slechts het symptoom van, het probleem zelf was er al.
Laten we niet ineens doen alsof deze crisis politiek neutraal is. Het is geen aardbeving of een overstroming die de oorzaak is. De oorzaak is het neoliberale beleid, wat de VVD nog steeds voorstaat.
Men moet gewoon meer aan operationeel risico management doen, preventief voorkomen van 'Nick Leeson' situaties.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Hij moet in het algemeen kleiner. Er verdienen gewoon veel te veel mensen veel te veel geld aan de allocatie van kapitaal, van CEO tot bonusjagende handelaar tot administratief personeel. Dat geld moet wel ergens vandaan komen. De kapitaalverschaffer moet zijn rendement hebben, maar de arbeider ook, die hele netto-omzet van de financiele industrie moet uit hun zak komen.quote:
[..]
Ik neem aan dat je bedoeld, herstructurering van de financiele sector in Europa? En niet in Nederland. Die sector is namelijk al behoorlijk gekrompen de laatste 10 jaar!
Men moet gewoon meer aan operationeel risico management doen, preventief voorkomen van 'Nick Leeson' situaties.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ethische zaken ja, daar schoten we idd veel mee op. Onder een dergelijke economische meewind had men veel meer door moeten pakken maar dat gaat nu onder een nieuw paars kabinet wel gebeuren? Je romantiseert die tijd.quote:
Paars heeft wel degelijk veel hervormd, met name op ethisch gebied.
quote:
Ethische zaken ja, daar schoten we idd veel mee op.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik zie daar maatregelen waar het gaat om de arbeidsmarkt, pensioenleeftijd en huizenmarkt uiteindelijk wel in werkbaar beleid omgezet worden. Daar heb je uiteindelijk een middenkabinet voor nodig.quote:
[..]
Ethische zaken ja, daar schoten we idd veel mee op. Onder een dergelijke economische meewind had men veel meer door moeten pakken maar dat gaat nu onder een nieuw paars kabinet wel gebeuren? Je romantiseert die tijd.
Overigens is er onder Paars ook buiten de ethische zaken best een hoop gedaan waar dat in buurlanden toen achterbleef, nu beginnen we achter te lopen op onze buren.
En in de tien jaar daarna is er pas weer echt iets gebeurd toen bleek dat het Catshuisoverleg was geklapt.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2012 12:19:32 ]
Yeah right. Met een overschot vochten Bolkestein en Kok elkaar de tent al uit en nu met een zwaar tekort gaat dat niet gebeuren? Dan krijgen we ineens wel ingrijpende hervormingen? En dan hebben we het niet over een lullig miljoentje.quote:
[..]
Ik zie daar maatregelen waar het gaat om de arbeidsmarkt, pensioenleeftijd en huizenmarkt uiteindelijk wel in werkbaar beleid omgezet worden. Daar heb je uiteindelijk een middenkabinet voor nodig.
Overigens is er onder Paars ook buiten de ethische zaken best een hoop gedaan waar dat in buurlanden toen achterbleef, nu beginnen we achter te lopen op onze buren.
En in de tien jaar daarna is er pas weer echt iets gebeurd toen bleek dat het Catshuisoverleg was geklapt.
Weten we wat Rutte dan eigenlijk wel wil? Hij heeft zich min of meer uitgesproken tegen:
- PVV, want onbetrouwbaar
- SP want te ver van VVD (link bevestigt ook nogmaals houding t.o.v. PVV trouwens)
- Nu ook min of meer de PvdA
Probleem is dat bovenstaande drie partijen op dit moment goed zijn in de peilingen voor zo'n (20+22+32) 74 zetels (laatste Politieke Barometer). Dat betekent dat je voor een meerderheidskabinet één van die partijen nodig hebt (tenzij je een coalitie van VVD, CDA, GL, D66, CU, SGP, 50plus en de PvdD weet te vormen).
Heeft Rutte zich al voor een mogelijke coalitie uitgesproken in plaats van alleen wat onwaarschijnlijke scenario's uit de doeken te doen? Ik ben serieus heel benieuwd naar waar zijn voorkeur naar uitgaat op dit moment.
- PVV, want onbetrouwbaar
- SP want te ver van VVD (link bevestigt ook nogmaals houding t.o.v. PVV trouwens)
- Nu ook min of meer de PvdA
Probleem is dat bovenstaande drie partijen op dit moment goed zijn in de peilingen voor zo'n (20+22+32) 74 zetels (laatste Politieke Barometer). Dat betekent dat je voor een meerderheidskabinet één van die partijen nodig hebt (tenzij je een coalitie van VVD, CDA, GL, D66, CU, SGP, 50plus en de PvdD weet te vormen
).Heeft Rutte zich al voor een mogelijke coalitie uitgesproken in plaats van alleen wat onwaarschijnlijke scenario's uit de doeken te doen? Ik ben serieus heel benieuwd naar waar zijn voorkeur naar uitgaat op dit moment.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Rutte weet ook wel dat 'ie met de PvdA in zee moet. Hij doet alleen moeilijk om straks bij de onderhandelingen wat binnen te kunnen slepen.
Ze zullen er op voorhand keuzes over moeten maken. De aanzet is nu gegeven,dat meot in de praktijk worden gebracht. Ik zie ze dat wel doen. En natuurlijk zal er wel ruzie zijn maar de afgelopen 10 jaar was er ook veel ruzie maar is er verder verdomde weinig gebeurd.quote:
[..]
Yeah right. Met een overschot vochten Bolkestein en Kok elkaar de tent al uit en nu met een zwaar tekort gaat dat niet gebeuren? Dan krijgen we ineens wel ingrijpende hervormingen? En dan hebben we het niet over een lullig miljoentje.
WIA, AOW, bijstand, Zvw , WMO, VUT/prepensioen, etc. Om maar een paar ingrijpende veranderingen te noemen.quote:
[..]
Ze zullen er op voorhand keuzes over moeten maken. De aanzet is nu gegeven,dat meot in de praktijk worden gebracht. Ik zie ze dat wel doen. En natuurlijk zal er wel ruzie zijn maar de afgelopen 10 jaar was er ook veel ruzie maar is er verder verdomde weinig gebeurd.
Overigens allemaal veranderingen waar de PvdA kei- en keihard actie tegen voerde.
Op lang niet al deze gebieden is echt ook ingrijpend iets veranderd. Het is vaak vooral bij intenties gebleven.quote:
[..]
WIA, AOW, bijstand, Zvw , WMO, VUT/prepensioen, etc. Om maar een paar ingrijpende veranderingen te noemen.
Overigens allemaal veranderingen waar de PvdA kei- en keihard actie tegen voerde.
Bij b.v. de AOW-leeftijd was dat overigens met PvdA.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2012 13:16:28 ]
Ja, daar zit op zich veel in. De kiezers die hij nog extra binnen wil trekken zullen voornamelijk van de PVV moeten komen lijkt me, en die zullen bij een paars vooruitzicht zeker bij Wilders blijven.quote:
Rutte weet ook wel dat 'ie met de PvdA in zee moet. Hij doet alleen moeilijk om straks bij de onderhandelingen wat binnen te kunnen slepen.
Maar ik bedoel ook meer - wat zegt Rutte dat hij wil (behalve dan het CDA)? Hij zal toch zich toch ook ooit vóór iets uit moeten spreken?
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Waarom? Hij roept gewoon waarmee hij denkt kiezers binnen te halen. Verder maakt tot de verkiezingen voorbij zijn niks uit.quote:
[..]
Hij zal toch zich toch ook ooit vóór iets uit moeten spreken?
Het zijn in jouw ogen geen ingrijpende veranderingen geweest? Ik vraag me af wat dan wel ingrijpende veranderingen zijn.quote:
[..]
Op lang niet al deze gebieden is echt ook ingrijpend iets veranderd. Het is vaak vooral bij intenties gebleven.
Dus waarom is paars dan de beste optie? Zeker nu Samson, anders dan Kok, nu wel weer zijn ideologische veren heeft vastgeplakt. Er wordt veel te veel gekeken naar de jaren '90. De situatie is 100% anders.quote:
[..]
Ze zullen er op voorhand keuzes over moeten maken. De aanzet is nu gegeven,dat meot in de praktijk worden gebracht. Ik zie ze dat wel doen. En natuurlijk zal er wel ruzie zijn maar de afgelopen 10 jaar was er ook veel ruzie maar is er verder verdomde weinig gebeurd.
Het wordt hoe dan ook een recordformatie, welke optie men ook prefereert. En Samsom spreekt zich toch ook bijna nergens voor of tegen uit?quote:Op donderdag 6 september 2012 13:17 schreef Tijn het volgende:
[..]
Waarom? Hij roept gewoon waarmee hij denkt kiezers binnen te halen. Verder maakt tot de verkiezingen voorbij zijn niks uit.
Je bedoelt dat ze er lang over gaan doen om tot een coalitie te komen?quote:
[..]
Het wordt hoe dan ook een recordformatie
quote:Op donderdag 6 september 2012 09:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bron: http://nos.nl/artikel/415187-rutte-paars-is-heel-ver-weg.html
De arrogantie!
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)vvd-zeer-lastig.htmlquote:Samsom noemt regeren met VVD 'zeer lastig'
DEN HAAG - PvdA-lijsttrekker Diederik Samsom denkt dat regeren met de VVD ''zeer lastig'' zal worden.
Maar hij sluit de liberalen niet uit want het kan ''noodzakelijk'' zijn, voegde hij er maandag aan toe in een vraaggesprek met het Radio 1 Journaal.
Ook een nieuw paars kabinet van VVD, PvdA en D66 vindt hij ''niet een voor de hand liggende coalitie'', zei hij later in een gesprek later met Politiek 24. Op basis van de huidige peilingen ligt het ook niet voor de hand, zei Samsom.
De arrogantie!
Yup, belgische toestanden krijgen we. Tenzij men afstapt van een dichtgetimmerd regeerakkoord maar gezien het onrusttge politieke klimaat kan je dan in 2014 weer gaan stemmen.quote:
[..]
Je bedoelt dat ze er lang over gaan doen om tot een coalitie te komen?
Volgens mij is het over en weer "moeilijk" noemen van paars meer een vroegtijdige onderhandelingstechniek dan echt het afwijzen van elkaar, als je nu er 'moeite' mee hebt, kan je er straks nog wat puntjes binnenhalen. Ook willen alle kiezers binnenboord houden, ook als die een dergelijke coalitie niet zien zitten, en daar heb je aan beide kanten best wat van.
Het is altijd onverstandig in te zetten op een coalitie voor de verkiezingen. Het is electoraal onhandig en een verslechtering van de onderhandelingspositie.quote:
Volgens mij is het over en weer "moeilijk" noemen van paars meer een vroegtijdige onderhandelingstechniek dan echt het afwijzen van elkaar. Ze willen alle kiezers binnenboord houden, ook als die een dergelijke coalitie niet zien zitten, en daar heb je aan beide kanten best wat van.
VVD probeert PVV zetels te houden, PvdA de SP zetels en dan na 12 september gaan ze samen regeren uit 'landsbelang'quote:
[..]
[..]
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)vvd-zeer-lastig.html
De arrogantie!
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
Ja, daar ben ik ook bang voor. En in België had je in elk geval nog de koning als scheidsrechter. Aangezien Beatrix hier nu buitenspel is gezet, is er geen enkele reden waarom het niet eeuwig kan duren om tot een coalitie te komen.quote:
[..]
Yup, belgische toestanden krijgen we. Tenzij men afstapt van een dichtgetimmerd regeerakkoord maar gezien het onrusttge politieke klimaat kan je dan in 2014 weer gaan stemmen.
WIA was een opvolger en update van een al vaak aangepaste WAO, leuk maar niet heel schokkend of ingrijpendquote:
[..]
Het zijn in jouw ogen geen ingrijpende veranderingen geweest? Ik vraag me af wat dan wel ingrijpende veranderingen zijn.
AOW aanpassingen waren vooral intenties en allemaal wel heel geleidelijk (overigens toe besloten met die vervloekte PvdA)
Bijstand zou pas echt interessant worden qua veranderingen met de wet werken naar vermogen maar die is niet doorgegaan. er is wel wat gedaan tegen de instroom, toevallig weer met de PvdA, waardoor jongeren gedwongen actief moeten worden.
Ziekenfonds is veranderd maar van het ene gedrocht in een nieuw gedrocht waarbij de besparing op de kosten naar mijn idee toch wel iets tegenvalt.
WMO is wel echt wat veranderd.
Het verdwijnen van de VUT was in de jaren '90 al afgesproken. Dat daarna het pre-pensioen waar mensen zelf voor spaarden werd geschrapt was vooral een lastenverzwaring.
Voor een periode van 10 jaar waarin veel meer had moeten gebeuren ben ik niet zo onder de indruk eerlijk gezegd. Het is al langer duidelijk dat de verzorgingsstaat op veel meer punten aangepast moet worden aan de 21e eeuw. De arbeidsmarkt is weinig aan gedaan, de zorgkosten lopen nog altijd gigantisch op, de woningmarkt is nog altijd vrij beroerd en de regelgeving neemt enkel maar toe.
Nogmaals, pas na het mislukken van de onderhandelingen met Wilders leek pas het besef te komen dat de oude stokpaardjes niet allemaal houdbaar zijn...
Ik moet er vandoor, we gaan vanavond wel weer verder.quote:
[..]
Ja, daar ben ik ook bang voor. En in België had je in elk geval nog de koning als scheidsrechter. Aangezien Beatrix hier nu buitenspel is gezet, is er geen enkele reden waarom het niet eeuwig kan duren om tot een coalitie te komen.
De kans is toch wel groot dat GroenLinks meestemt met een Paarse coalitie in de Eerste Kamer, of ze nou bij het kabinet zitten of niet.quote:Op donderdag 6 september 2012 13:46 schreef spoor4 het volgende:
Paars heeft geen meerderheid in de eerste kamer. Paars+ wel (met GroenLinks er bij).
Een middenkabinet is wel praktisch als je maatregelen door wilt voeren die maatschappelijk gezien lastig liggen. Dat hoeft niet per se paars te zijn, maar na 10 jaar is zonder christelijke partijen misschien wel weer prettig.quote:
[..]
Dus waarom is paars dan de beste optie? Zeker nu Samson, anders dan Kok, nu wel weer zijn ideologische veren heeft vastgeplakt. Er wordt veel te veel gekeken naar de jaren '90. De situatie is 100% anders.
En over dat van die ideologische veren, het lijkt juist Rutte te zijn die daar dieper in zit tegenwoordig, Als verse partijleider leek hij meer de man van het compromis die verder kon kijken dan zijn eigen partij dan nu.
Zeker voor een centrumkabinet is een meerderheid in de Eerste Kamer niet echt cruciaal.quote:
[..]
De kans is toch wel groot dat GroenLinks meestemt met een Paarse coalitie in de Eerste Kamer, of ze nou bij het kabinet zitten of niet.
Ik ben geen groot fan van een nieuw paars kabinet, maar het lijkt met de huidige peilingen wel de meest realistische kabinet, maar dan heb ik wel zeer sterk de voorkeur om GL in de oppositie te houden.
De verschillen:quote:
[..]
WIA was een opvolger en update van een al vaak aangepaste WAO, leuk maar niet heel schokkend of ingrijpend
http://www.fnvbondgenoten(...)_aow_wia/wao_of_wia/
Dat zijn enorme verschillen naar mijn mening.
Samen is wel een erg groot woord. Ze hebben vooral tegengewerkt en hebben met tegenzin, omdat ze wat puntjes konden binnenhalen, uiteindelijk een akkoord gegeven. Daarbij zijn in de AOW ook tal van andere zaken veranderd, zoals de afschaffing van de partnertoeslag.quote:AOW aanpassingen waren vooral intenties en allemaal wel heel geleidelijk (overigens toe besloten met die vervloekte PvdA)
De instroom is enorm beperkt inderdaad, de PvdA heeft achteraf zelfs de credits gegeven aan het kabinet. Dus waarom je het nodig vindt om zelfs dit te verdraaien begrijp ik niet.quote:Bijstand zou pas echt interessant worden qua veranderingen met de wet werken naar vermogen maar die is niet doorgegaan. er is wel wat gedaan tegen de instroom, toevallig weer met de PvdA, waardoor jongeren gedwongen actief moeten worden.
Tja...quote:Ziekenfonds is veranderd maar van het ene gedrocht in een nieuw gedrocht waarbij de besparing op de kosten naar mijn idee toch wel iets tegenvalt.
Klopt. Overigens vaak als asociale maatregel weggezet.quote:WMO is wel echt wat veranderd.
http://www.volkskrant.nl/(...)rd-per-jaar-op.dhtmlquote:Het verdwijnen van de VUT was in de jaren '90 al afgesproken. Dat daarna het pre-pensioen waar mensen zelf voor spaarden werd geschrapt was vooral een lastenverzwaring.
Ik ben het helemaal met je eens. Maar laten we niet doen alsof dat de schuld van alleen het CDA en de VVD is.quote:Voor een periode van 10 jaar waarin veel meer had moeten gebeuren ben ik niet zo onder de indruk eerlijk gezegd. Het is al langer duidelijk dat de verzorgingsstaat op veel meer punten aangepast moet worden aan de 21e eeuw. De arbeidsmarkt is weinig aan gedaan, de zorgkosten lopen nog altijd gigantisch op, de woningmarkt is nog altijd vrij beroerd en de regelgeving neemt enkel maar toe.
Nogmaals, pas na het mislukken van de onderhandelingen met Wilders leek pas het besef te komen dat de oude stokpaardjes niet allemaal houdbaar zijn...
Rutte gelooft in sprookjes en verkondigt dus ook sprookjes. Sprookjes over de niet-steun aan Griekenland, maar over de regering die er na 12 september moet komen.quote:
Weten we wat Rutte dan eigenlijk wel wil? Hij heeft zich min of meer uitgesproken tegen:
- PVV, want onbetrouwbaar
- SP want te ver van VVD (link bevestigt ook nogmaals houding t.o.v. PVV trouwens)
- Nu ook min of meer de PvdA
(...) Heeft Rutte zich al voor een mogelijke coalitie uitgesproken in plaats van alleen wat onwaarschijnlijke scenario's uit de doeken te doen? Ik ben serieus heel benieuwd naar waar zijn voorkeur naar uitgaat op dit moment.
Hij heeft PVV helemaal niet uitgesloten. Alle andere partijen hebben dat wél gedaan, dus die partij staat sowieso buitenspel. Rutte is de premier die geen afstand nam van het Polenmeldpunt, weet je nog?
Rutte wil met het CDA verder. Dat is tekekend voor zijn arrogantie: schijt aan de kiezer. Want die kiezer gaf in 2010 geen mandaat voor een rechtse regering en zal dat ook nu niet doen. Zelfs Kunduz stevent niet af op een meerderheid.
Gelukkig is Samsom zo reëel om gewoon de positie van de PvdA in het electorale landschap te duiden en daarna te stellen dat na 12 september wel blijkt hoe de verhoudingen liggen. Dat soort uitspraken vind ik nou premier-waardig.
quote:
[..]
Zeg Tomatenboer, had jij niet eerst een ander logo als UI
Zou het wat dit betreft eigenlijk helpen om het aantal zetels terug te dringen naar bijv. 100 of 75? Geen idee hoe dat precies zit, wel benieuwd naar...
Ik had hiervoor inderdaad een usericon van m'n huisdier. Komt ook wel weer terug na de verkiezingen.In het verleden was ik GroenLinks en SP stemmer, maar nu ga ik op de PvdA stemmen omdat ik het belangrijk vindt dat de PvdA groot wordt, een partij die de samenleving verbindt, verstandig economisch beleid voert en voor iedereen opkomt ipv een specifieke doelgroep, daarnaast vind ik Samsom het meest premierwaardig, dus ik hoop van ganzer harte dat Samsom premier wordt.
Overigens ben ik geen voorstander voor het verhogen van de kiesdrempel wat je met een vermindering van het aantal zetels natuurlijk doet. Sommige kleine partijtjes hebben naar mijn mening best bestaansrecht, en sommige kleine partijen worden grote partijen, zoals D'66 en de SP.
Maar ik ben wel van mening dat er een wildgroei is aan nieuwe politieke partijen met compleet debiele standpunten en idioten als lijsttrekker. Dat vind ik wel een devaluatie van de politiek en het passief kiesrecht.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Hoe kun je dat nou doen? De vorige keer stemde ik om precies dezelfde reden op Cohen en dat werd een ramp. Ik ga nu gewoon vasthouden aan het programma dat mij het beste lijkt en laat de heren het verder uitzoeken. De PvdA is een middenpartij in mijn ogen waarbij je niet weet of de liberale tak gaat winnen en samen gaat werken met de VVD of de sociale tak eindelijk het lef heeft de SP te omarmen. Ik wil in elk geval zo weinig mogelijk risico lopen dat mijn stem tot een kabinet met de VVD leidt zonder een links blok ernaast. Ooit stemde ik eens D'66 toen kreeg ik n.b CDA en VVD erbij met Balkenende 2 en 3, het slechtste kabinet dat ik ooit heb meegemaakt. In 2003 wou D'66 verstandige dingen doen op gebied van HRA en AOW maar na de formatiebesprekingen was alles wat goed was weg, dat wil ik nu in elk geval niet, ik schaam me nog dat ik heb bijgedragen aan Balkenende 2 en 3, het spijt me!!!quote:
[..]
In het verleden was ik GroenLinks en SP stemmer, maar nu ga ik op de PvdA stemmen omdat ik het belangrijk vindt dat de PvdA groot wordt, een partij die de samenleving verbindt, verstandig economisch beleid voert en voor iedereen opkomt ipv een specifieke doelgroep, daarnaast vind ik Samsom het meest premierwaardig, dus ik hoop van ganzer harte dat Samsom premier wordt.
Overigens ben ik geen voorstander voor het verhogen van de kiesdrempel wat je met een vermindering van het aantal zetels natuurlijk doet. Sommige kleine partijtjes hebben naar mijn mening best bestaansrecht, en sommige kleine partijen worden grote partijen, zoals D'66 en de SP.
Maar ik ben wel van mening dat er een wildgroei is aan nieuwe politieke partijen met compleet debiele standpunten en idioten als lijsttrekker. Dat vind ik wel een devaluatie van de politiek en het passief kiesrecht.
