Maar mag dat dan nog wel via een spaarhypotheek of mag je echt alleen nog maar een linaire of annuiteiten aftrekken?
Dan nog, een volledige spaarhypotheek van 250k aflossen met een modaal inkomen lijkt me nog lastig. Straks kunnen mensen met gedeelteljk aflossingsvrije hypotheek nooit meer verhuizen en gaat de huizenmarkt nog meer op slot!
Whutquote:Op woensdag 5 september 2012 22:52 schreef Fer het volgende:
Omdat politiek tegenwoordig allleen nog maar in jip en janneke taal mag, snap ik er helemaa niets van. Met de nieuwe regels omtrend hypotheekrenteaftrek mag je in 2013 alleen nog maar rente aftrekken als je de hypotheek volledig in 30 jaar aflost.
Bestaande hypo's of nieuwe 
Voor zover ik weet blijven de al bestaande contracten grotendeels buiten schot.quote:
Maar uiteraard moeten we eerst maar eens afwachten wat er op 12 september staat te gebeuren voordat hier ook maar enig zinnigs over te zeggen valt. Er wordt wel een hoop geroepen maar doorgaans wordt de soep niet zo heet gegeten als-ie wordt opgediend.
Dit gezegd hebbende, DAT er iets gaat gebeuren met de HRA lijkt me wel zo goed als vaststaand.
ehhh... 250 kan je nooit en te nimmer lenen met een modaal inkomen. Nu niet en vroeger ook niet!quote:
Omdat politiek tegenwoordig allleen nog maar in jip en janneke taal mag, snap ik er helemaa niets van. Met de nieuwe regels omtrend hypotheekrenteaftrek mag je in 2013 alleen nog maar rente aftrekken als je de hypotheek volledig in 30 jaar aflost.
Maar mag dat dan nog wel via een spaarhypotheek of mag je echt alleen nog maar een linaire of annuiteiten aftrekken?
Dan nog, een volledige spaarhypotheek van 250k aflossen met een modaal inkomen lijkt me nog lastig. Straks kunnen mensen met gedeelteljk aflossingsvrije hypotheek nooit meer verhuizen en gaat de huizenmarkt nog meer op slot!
Daarnaast kan je altijd verhuizen, dat is geen punt. Alleen een ander huis vinden wordt onmogelijk gemaakt omdat je met een restschuld geen nieuwe fatsoenlijke hypotheek kan krijgen en huurhuizen never nooit niet per direct beschikbaar zijn in de gewilde gebieden in NL.
Sparen is het nieuwe woord en daar is niks mis mee.
Zover ik weet mag je elke hypotheek afsluiten die je wilt (behalve 100% aflossingsvrij geloof ik), maar is de rente annuitair aftrekbaar. Dat betekent dat je elke jaar steeds iets minder rente mag aftrekken. ZO heb ik het tenminste begrepen. EN dit geld momenteel alleen voor nieuwe hypotheken, afgesloten na 31 december 2012.
En voor de rest zou ik me nu niet echt zorgen maken over de regels in 2013, deze veranderen toch weer na de verkiezingen. En dan kunnen ze weer veranderd worden omdat de overheid dat gewoon ongestraft zomaar mag doen. Een grote langdurige financiele verplichting aangaan op basis van de huidige regels is het domste en allerdomse wat je kan doen. Het was altijd al dom, maar nu nog meer, omdat de politiek steeds minder te vertrouwen is. Was vroeger de politiek nog wel iets te vertrouwen, is dat tegenwoordig nog minder dan 0%.
Dat de huizenprijzen te duur zijn is iedereen het over eens, maar mensen die net voor de crisis gekocht hebben zijn hoe dan ook de sjaak.
Hun huizen zijn 50K minder waard dan wat er aan hypotheek op staat.
Leuk dat de huizen goedkoper worden, maar ook die huizen van hun worden dan goedkoper. En nog minder waard.
Die kijken bij een verkoop tegen 50K verlies minstens aan. En de bank wil wel dat geld. Vervolgens willen de banken dat geld wat te kort komt bij een verkoop niet meenemen in een nieuwe hypotheek en dus moeten ze of gaan huren en een dikke schuld af lossen of een schuld aflossen en dan kunnen ze nog maar 150K lenen, want ze hebben een flinke schuld en zijn dus eigenlijk niet kredietwaardig.
En voor die 150K kopen ze dan een huis wat minder is dan waar ze wonen. En moeten ze nog steeds elke maand god weet hoeveel betalen aan die lening.
Die mensen zijn gewoon fucked for life.
Ik ben een van hen.
Vanzelfsprekend. Probleem is echter dat het slechts 62m2 is en gekocht is toen ik alleen was en een huis verder niet boeide.quote:
Daarom blijf je dan ook gewoon zitten.
Inmiddels ben ik samen en wil ik wel een tuin enzo.
Dat zit er de komende 5 jaar minstens zoberzo niet in.
5 jaar en fucked for life?quote:Op donderdag 6 september 2012 00:25 schreef vosss het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend. Probleem is echter dat het slechts 62m2 is en gekocht is toen ik alleen was en een huis verder niet boeide.
Inmiddels ben ik samen en wil ik wel een tuin enzo.
Dat zit er de komende 5 jaar minstens zoberzo niet in.
wat is nou 5 jaar man, even doorbijten. misschien ook wat letten op je uitgaven zodat je wat meer kunt sparen. en denk maar zo, nog niet zo lang geleden was het gewoon normaal voor een gezin om op zo'n oppervlakte te leven.
in de vrije sector zijn huurhuizen best wel vaak per direct beschikbaar. sommige mensen vergeten nog wel eens dat er ook mensen zijn die te veel verdienen voor sociale huur. dus dan wordt het huren in de vrije sector.quote:
en huurhuizen never nooit niet per direct beschikbaar zijn in de gewilde gebieden in NL.
mee eens, daarom heb ik dat ook gedaan. er wordt namelijk soms nogal makkelijk gepraat over huren, maar men vergeet dat het niet voor iedereen vanzelfsprekend binnen handbereik ligt.quote:
Vrije sector is een bodemloze put. Voor dat geld kan je net zo goed nog even snel, voor het einde van dit jaar een spaarhypotheek afsluiten.
Het is inderdaad afwachten wat er nog meer volgt. Maar een scenario waarin de HRA voor bestaande hypotheken verdwijnt, lijkt mij niet waarschijnlijk. Het merendeel van de huishoudens heeft bij het afsluiten rekening gehouden met de HRA en zullen dan gewoonweg de hypotheek niet meer kunnen betalen. Wellicht gaat er wel wéér gekeken worden naar de hoge inkomens.
Oneens hier.quote:
Dat de huizenprijzen te duur zijn is iedereen het over eens, maar mensen die net voor de crisis gekocht hebben zijn hoe dan ook de sjaak.
Ik kan me erin vinden als je zegt dat huizen te duur zijn of de prijzen te hoog. Maar te dure prijzen, die ken ik niet.
Mits mogelijk ja... Anders is het gewoon kijken naar andere mogelijkheden.. Herfinancieren in een nieuwe hypotheek, een krediet of gewoon je huis verhuren tot het verlies wel te behappen is.quote:
Daarom blijf je dan ook gewoon zitten.
Dát vraag ik me af.quote:
Sparen is het nieuwe woord en daar is niks mis mee.
Zover ik weet mag je elke hypotheek afsluiten die je wilt (behalve 100% aflossingsvrij geloof ik), maar is de rente annuitair aftrekbaar.
Naar mijn weten bouwt het niet af, maar is rente per direct (1/1/13) enkel aflosbaar als de hypotheek zelf annutitair of lineair is.
[/quote]Was vroeger de politiek nog wel iets te vertrouwen, is dat tegenwoordig nog minder dan 0%.
[/quote]
Populistisch gebral. Politieke beloften zijn altíjd wispelturig.
En leg mij eens uit hoe je de overheid voor -10% kunt vertrouwen?
De middeninkomens vallen gewoon overal buiten. Die kunnen inderdaad alleen maar in de vrije sector terecht. En de hypotheek die ze kunnen krijgen, is vaak net niet genoeg om een woning te kunnen kopen tenzij ze een aanzienlijk deel zelf kunnen financieren.quote:
[..]
mee eens, daarom heb ik dat ook gedaan. er wordt namelijk soms nogal makkelijk gepraat over huren, maar men vergeet dat het niet voor iedereen vanzelfsprekend binnen handbereik ligt.
Nee, ik vind de prijzen niet te hoog hoor.quote:
Nouja het is natuurlijk gewoon een lastig probleem.
Dat de huizenprijzen te duur zijn is iedereen het over eens, maar mensen die net voor de crisis gekocht hebben zijn hoe dan ook de sjaak.
Die 50k is uit de lucht gegrepen.quote:Hun huizen zijn 50K minder waard dan wat er aan hypotheek op staat.
Leuk dat de huizen goedkoper worden, maar ook die huizen van hun worden dan goedkoper. En nog minder waard.
Daarbij komt dat veel mensen meer verdienen dan modaal, waardoor sociale huur niet mogelijk is en dus de vrije sector in moeten. Deze heeft echter een IDIOTE inkomenseis, waardoor sommige mensen geen kant op kunnen.quote:Die kijken bij een verkoop tegen 50K verlies minstens aan. En de bank wil wel dat geld. Vervolgens willen de banken dat geld wat te kort komt bij een verkoop niet meenemen in een nieuwe hypotheek en dus moeten ze of gaan huren en een dikke schuld af lossen of een schuld aflossen en dan kunnen ze nog maar 150K lenen, want ze hebben een flinke schuld en zijn dus eigenlijk niet kredietwaardig.
Geen fatsoenlijke hypotheek
geen sociale huurwoning
geen vrije sector woning
Tja, daarom blijven mensen ook zitten.quote:En voor die 150K kopen ze dan een huis wat minder is dan waar ze wonen. En moeten ze nog steeds elke maand god weet hoeveel betalen aan die lening.
Die mensen zijn gewoon fucked for life.
Ik ben een van hen.
Dit los je alleen op door huurwoningen te bouwen, die mensen willen en die te betalen zijn, waarbij geen krankzinnige inkomens eisen worden gesteld.
Of gewoon minder werken, dan in aanmerking komen voor sociale huurwoningen en dan weer meer werken, mits er geen wachttlijsten hiervoor zijn.
Je vergeet de krankzinnige idiote inkomenseisen.quote:
[..]
in de vrije sector zijn huurhuizen best wel vaak per direct beschikbaar. sommige mensen vergeten nog wel eens dat er ook mensen zijn die te veel verdienen voor sociale huur. dus dan wordt het huren in de vrije sector.
Nee hoor midden inkomens kunnen daar niet techt ivm de idiote inkomens eisen.quote:
[..]
De middeninkomens vallen gewoon overal buiten. Die kunnen inderdaad alleen maar in de vrije sector terecht. En de hypotheek die ze kunnen krijgen, is vaak net niet genoeg om een woning te kunnen kopen tenzij ze een aanzienlijk deel zelf kunnen financieren.
Blijven zitten waar je zit, zorgen dat je niet MOET verkopen. Dan verlies je in eht echt niks, omdat je je huis niet te koop zet.
Het verlies is er pas echt bij verkoop, dus dat moet je gewoon niet doen.
Daarnaast sparen en niks uitgeven wat je niet nodig hebt.
Welkom in de eigenlijk oorzaak van de NLse crisis.
Beloften zijn altijd wisperlurig geweest, het gaat nu om plannen die echt worden uitgevoerd. Daar is de politiek in de afgelopen 10 jaar echt neit betrouwbaarder op geworden wat betreft spelregels veranderen tijdens het spel.quote:
[..]
Dát vraag ik me af.
Naar mijn weten bouwt het niet af, maar is rente per direct (1/1/13) enkel aflosbaar als de hypotheek zelf annutitair of lineair is.
Was vroeger de politiek nog wel iets te vertrouwen, is dat tegenwoordig nog minder dan 0%.
Populistisch gebral. Politieke beloften zijn altíjd wispelturig.
En leg mij eens uit hoe je de overheid voor -10% kunt vertrouwen?
Het is onduidelijk, maar zo heb ik het begrepen.
Nouja als ik 5 jaar lang elke maand 500 euro aan de kant zet tegen 2% rente dan heb ik na 5 jaar ongeveer 31.500 euro gespaard.quote:
[..]
5 jaar en fucked for life?
wat is nou 5 jaar man, even doorbijten. misschien ook wat letten op je uitgaven zodat je wat meer kunt sparen. en denk maar zo, nog niet zo lang geleden was het gewoon normaal voor een gezin om op zo'n oppervlakte te leven.
Na 8 jaar is het ongeveer 52.000
Tegen de prijsdaling is gewoon niet op te sparen
Klopt, net zoals sparen voor een huis als huizen per jaar met 2% of meer stijgen. Dat werkt niet. Je spaart minder dan dat de prijzen stijgen.quote:
[..]
Nouja als ik 5 jaar lang elke maand 500 euro aan de kant zet tegen 2% rente dan heb ik na 5 jaar ongeveer 31.500 euro gespaard.
Na 8 jaar is het ongeveer 52.000
Tegen de prijsdaling is gewoon niet op te sparen
Dit klinkt misschien hard, maar je wist van te voren dat je huis te klein zo zijn voor toekomstplannen en iedereen weet dat huizenprijzen kunnen dalen. Dus je had dit van te voren kunnen inzien en het huis gewoon niet hoeven te kopen.
Ik heb hiervoor express een huis gekocht, waar ik de rest van mijn leven in wil en kan blijven leven. Dat was voor mij een eis, anders kocht ik niet.
Je hebt vast en zeker ook geen NHG? Ik wel
Ik zou gaan aflossen elke maand, dan ga je per maand minder rente betalen, wat je ook weer in je aflossing kan stoppen.
En ik heb dat huis niet gekocht als spaarpot. Ik heb dat huis (appartement eigenlijk) gekocht omdat ik het huis uit wilde.
En tuurlijk kunnen huizenprijzen dalen, maar zo fors als nu dat wist niemand van te voren.
Dan kan je wel zeggen eigen schuld dikke bult, had maar een groter huis gekocht met het oog op de toekomst, maar ik was destijds alleen en dan kan je niet even een half vrijstaand huis kopen. De meeste niet althans.
Klinkt allemaal leuk eigen schuld dikke bult roepen als je zelf toevallig wel de goeie keus gemaakt hebt; vroeger waren er ook mensen die dachten laat ik mn rente maar 30 jaar vast zetten op 20% want dat is wel heel laag!!!
Zeg je daar ook tegen eigen schuld?
Ik zei toch het klinkt misschien hard.quote:
Nope, ik heb geen NHG.
En ik heb dat huis niet gekocht als spaarpot. Ik heb dat huis (appartement eigenlijk) gekocht omdat ik het huis uit wilde.
En tuurlijk kunnen huizenprijzen dalen, maar zo fors als nu dat wist niemand van te voren.
Dan kan je wel zeggen eigen schuld dikke bult, had maar een groter huis gekocht met het oog op de toekomst, maar ik was destijds alleen en dan kan je niet even een half vrijstaand huis kopen. De meeste niet althans.
Klinkt allemaal leuk eigen schuld dikke bult roepen als je zelf toevallig wel de goeie keus gemaakt hebt; vroeger waren er ook mensen die dachten laat ik mn rente maar 30 jaar vast zetten op 20% want dat is wel heel laag!!!
Zeg je daar ook tegen eigen schuld?
Je had ook een kamer/studio kunnen huren ipv kopen. Met kopen ga je een lange termijn verplichting aan, wat veel mensen vergeten. Aangezien je net begint met je leven kan je helemaal niet zo ver vooruit kijken.
Maar goed, genoeg over schuld, nu de oplossing: sparen en aflossen en op een houtje bijten en hopen dat de prijzen weer gaan stijgen.
Vooral aflossen is belangrijk. SParen kan ook, maar dan jheb je al gauw de neiging om aan het geld te zitten voor andere dingen. Met aflossen kan je er niet meer aankomen en je rente per maand zakt ook nog. Dubbele winst.
Daarnaast zakt je risico voor de bank, waardoor die als het echt allemaal tegenzit niet het verschil tussen hypotheek en huiswaarde kan opeisen (wat ze echt kunnen).
Nieuwbouw, van alle gemakken voorzien, leuke buren, van niemand last etc. Ik hoef ook zo nodig niet weg alleen zou ik op termijn wel een keer een huis willen kopen. Gewoon 2 onder 1 kapper met een klein achtertuintje om de BBQ in te zetten
Anyway, sparen en op een houtje bijten ja.
Ik ga eind van het jaar eens kijken of het voordeliger is om mn hypotheek om te zetten, want momenteel zit ik nog met een groot gedeelte aflossingsvrij en daar wil ik vanaf.
Oh ik zou aflossingsvrij juist laten staan. Dat is mijn ideal hypotheek. Lekker zelf bepalen hoe en wat.quote:
Ik heb eerst gehuurd en omdat het me prima beviel heb ik het gekocht na veel wikken en wegen.
Nieuwbouw, van alle gemakken voorzien, leuke buren, van niemand last etc. Ik hoef ook zo nodig niet weg alleen zou ik op termijn wel een keer een huis willen kopen. Gewoon 2 onder 1 kapper met een klein achtertuintje om de BBQ in te zetten
Anyway, sparen en op een houtje bijten ja.
Ik ga eind van het jaar eens kijken of het voordeliger is om mn hypotheek om te zetten, want momenteel zit ik nog met een groot gedeelte aflossingsvrij en daar wil ik vanaf.
Als je niet hoeft te verhuizen dan verhuis je toch niet, dan hoef je er ook niet wakker om te liggen.
Gewoon uitzingen tot de prijzen weer stijgen.
uitrekenen wat je mag aflossen, dat is meestal 10%. Dat bedrag delen doro 12 en dat elke maand aflossen. Als je dat niet kan betalen, dan doe je het maximale wat je wel kan.
Verder ligt er al een spaarplan, daar zijn we alleen nog niet mee begonnen omdat we besloten hebben eerst het appartement te voorzien van compleet nieuwe inrichting als we hier dan toch nog minstens 5 jaar zitten. Dan maken we het ons ook aangenaam zegmaar.
Sparen beginnen we komend jaar mee en dan zien we wel hoe snel dat gaat. Elke maand 500 aan de kant en bv de 13de maand erbij gooien of van 1 persoon het vakantiegeld dan tikt het toch lekker aan na verloop van tijd.
We zien wel; komt vast goed
Wat heeft dat ermee te maken dat zulks een regeling wordt afgeschaft? De langstudeerboete is er ook gekomen zonder dat de huidige generatie studenten zich erop kon voorbereieden.quote:[
...Maar een scenario waarin de HRA voor bestaande hypotheken verdwijnt, lijkt mij niet waarschijnlijk. Het merendeel van de huishoudens heeft bij het afsluiten rekening gehouden met de HRA en zullen dan gewoonweg de hypotheek niet meer kunnen betalen.
Daarnaast zet het voor de overheid/belastingbetaler nauwelijks zoden aan de dijk om juist alleen de starter te pakken, daar deze met een mager salaris of onder de 33% of 42% rente teruggave vallen. In tegenstelling tot de gasten die boven de 56500 euro per jaar verdienen en 52% terugkrijgen.
Je kunt ook gewoon direct aflossen (bij de meeste banken tot 20% van het hypotheekbedrag per jaar).quote:Ik ga eind van het jaar eens kijken of het voordeliger is om mn hypotheek om te zetten, want momenteel zit ik nog met een groot gedeelte aflossingsvrij en daar wil ik vanaf.
Heb ik ook gedaan.
Naai je de bank mee want die ontvangen minder rente, goed voor de overheid want die hoeft minder rente (die je normaal aan de bank) betaalt terug te betalen en jij hoeft ook minder rente te betalern.
Ik toevalligerwijs ook.quote:
@voss, ik zit in exact dezelfde situatie, heb gekocht in 2005
Als je dat bedrag gebruikt om af te lossen levert het meer op, want waarschijnlijk is je (netto) hypotheekrente hoger dan 2%quote:
[..]
Nouja als ik 5 jaar lang elke maand 500 euro aan de kant zet tegen 2% rente dan heb ik na 5 jaar ongeveer 31.500 euro gespaard.
Na 8 jaar is het ongeveer 52.000
Tegen de prijsdaling is gewoon niet op te sparen
Verder een prima regeling dat de HRA alleen nog maar geldt voor nieuwe hypotheken die feitelijk afgelost worden en niet meer voor de fictieve aflossing.
Als je bv elk jaar al eens de 13de maand en je vakantiegeld daarheen duwt dan loopt de schuld elk jaar met ruim 3000 euro terug. Ook niet gek
Doe die 500 per maand erbij en je appartement is helemaal van jou tegen de tijd dat de crisis voorbij is...quote:
Dan moet ik eens uit gaan zoeken hoe dat aflossen precies in zijn werk gaat en of dat gewoon kan bij mijn hypotheekverstrekker.
Als je bv elk jaar al eens de 13de maand en je vakantiegeld daarheen duwt dan loopt de schuld elk jaar met ruim 3000 euro terug. Ook niet gek
Nah, zo lang gaat die crisis niet duren
Als ik spaar kan ik tegen die tijd het gat van verlies opvullen en een nieuwe hypotheek afsluiten op een ander huis.
Aflossen en dan heb ik geen verlies tegen de tijd dat ik verkoop en waarschijnlijk ook geen winst.
Wat is dan het voordeel van het 1 of het ander? Kan iemand misschien in jip en janneke taal uitleggen wat het slimste is om te doen?
Als de spaarrente lager is dan de rente die je moet betalen, dan is aflossen beter.quote:
De vraag is wel, wat is slimmer, aflossen of sparen.
Als ik spaar kan ik tegen die tijd het gat van verlies opvullen en een nieuwe hypotheek afsluiten op een ander huis.
Aflossen en dan heb ik geen verlies tegen de tijd dat ik verkoop en waarschijnlijk ook geen winst.
Wat is dan het voordeel van het 1 of het ander? Kan iemand misschien in jip en janneke taal uitleggen wat het slimste is om te doen?
En wat dan als ik zoveel gespaard heb dat ik daar vermogensbelasting over moet betalen (zoveel geld heb ik nooit gehad, altijd alles opgeleefd zegmaar
), was ik dan niet beter af geweest met ipv zoveel sparen gewoon aflossen?Is dat niet boven een bedrag van 28000?quote:
Dus rente in de gaten houden en tot die tijd sparen en als de spaarrente onder de rente komt die ik moet betalen gaan aflossen?
En wat dan als ik zoveel gespaard heb dat ik daar vermogensbelasting over moet betalen (zoveel geld heb ik nooit gehad, altijd alles opgeleefd zegmaar
Al sla je me dood. Ik heb nooit zoveel geld gehadquote:
[..]
Is dat niet boven een bedrag van 28000?
Maar het is óók verstandig om altijd een appeltje voor de dorst achter de hand te houden. Ik zou bijvoorbeeld nooit zoveel spaargeld in je aflossing stoppen dat je dermate weinig overhoudt om tegenslagen op te vangen.
Circa 21000 euro per persoon.quote:
Is dat niet boven een bedrag van 28000?
Als je dus fiscaal partnerschap hebt, ca. 42000 euro.
Dan duurt het wel even voor ik boven dat bedrag uit kom en spaar ik en los ik af.
Moet je wel uitkijken dat het bedrag wat je aflost niet te hoog is om boetevrij af te lossenquote:
Wat ik dan zou kunnen doen is een jaar sparen en op het einde de helft van dat bedrag bv aflossen.
Dan duurt het wel even voor ik boven dat bedrag uit kom en spaar ik en los ik af.
Waarmee ik wil zeggen: serieus nadenken over extra (al dan niet via een spaarconstructie) aflossen van een hypotheek is natuurlijk heel '2012' en slim enzo, maar maak jezelf geen slaaf van je aflossing.
Wij (ik, vrouw met koophuis en 2 kleine kinderen) sparen extra bij op onze 1-jaar oude bankspaarhypotheek omdat we met nu inleggen veel extra rendement krijgen waarmee we voordelig sparen voor de aflossingsvrije hypotheek.
Maar we gaan er niet opeens voor droog brood eten.
Je hebt het idee over een aantal jaren te gaan verhuizen? Houd dan rekening met de bijleenregeling. Los je af op je hypotheek en verkoop je daarna, dan beperk je de HRA voor de nieuwe huis&hypotheek; de overwaarde wordt in mindering gebracht op het atrekbare deel van de nieuwe hypotheek (als je begrijpt wat ik bedoel).quote:
Wat ik dan zou kunnen doen is een jaar sparen en op het einde de helft van dat bedrag bv aflossen.
En als hij aflost?quote:Op donderdag 6 september 2012 18:24 schreef blomke het volgende:
Zijn HRA is nu over de volledige hypotheek.
dusquote:
de overwaarde wordt in mindering gebracht op het atrekbare deel van de nieuwe hypotheek (als je begrijpt wat ik bedoel).
Ik ga volgend jaar beginnen met sparen en dan laat ik er wel eens een keer iemand naar kijken hoe en wat nu het beste is om te doen
je kunt er inderdaad voor kiezen om het spaargeld dat je in aanraking laat komen met vermogensbelasting te gebruiken om af te lossen. netto levert je dat meer op en met een buffer van 21000 zit je wel aardig safe in verband met onvoorziene uitgaven.quote:
En wat dan als ik zoveel gespaard heb dat ik daar vermogensbelasting over moet betalen (zoveel geld heb ik nooit gehad, altijd alles opgeleefd zegmaar
Voorbeeld:quote:
iemand lost mt 40 k¤ spaargeld z'n hypotheek van 160k¤ af tot 120k¤ restschuld. Verkoopt daarna z'n huis voor 140k¤. Overwaarde = 20 k¤.
Koopt een ander huis (met tuin!!) voor 180k¤, hypotheek neemt ie van ¤190800. Dan is de rente over ¤170800 fiscaal aftrekbaar
Zucht. Lees alles nog even na. Misschien valt het kwartje dan wel...quote:
Hint: hij lost zijn huidige hypotheek ook af. Hij wil immers minder of geen restschuld overhouden.
quote:Op donderdag 6 september 2012 18:35 schreef Five_Horizons het volgende:
Hij wil immers minder of geen ereschuld overhouden.
Ja, hij heeft die 20k ook niet voor niets afgelost. Hij heeft die aftrek niet meer nodig, anders is dat aflossen helemaal niet logisch.quote:
[..]
Voorbeeld:
iemand lost mt 40 k¤ spaargeld z'n hypotheek van 160k¤ af tot 120k¤ restschuld. Verkoopt z'n huis voor 140k¤. Overwaarde = 20 k¤.
Koopt een ander huis (met tuin!!) voor 180k¤, hypotheek neemt ie van ¤190800. Dan is de rente over ¤170800 fiscaal aftrekbaar
Goeie kans dat ie dan overwaarde creëert. Niks mis mee, maar wel iets om rekening mee te houden bij hypotheek op nieuwe woning.quote:
Wat ik dan zou kunnen doen is een jaar sparen en op het einde de helft van dat bedrag bv aflossen.
Mijn huidige woning heeft een hypotheek die 50% aflossingsvrij is, hierdoor heb ik dus lagere maandelijkse kosten dan bij een hypotheek die 100% spaarhypotheek is. Het nadeel dat ik over 30 jaar een restschuld heb zit ik niet zo mee, aangezien zeker weet dat ik over 30 jaar nog steeds moet werken.
Als ik straks een nieuwe hypotheek moet nemen die om in aanmerking te komen voor HRA moet ik een 100% spaarhypotheek (of erger linair/annuiteiten) nemen. Ofwel als ik wil verhuizen ga ik maandelijks fors meer betalen. Kan of wil ik dit laatste niet, kan ik dus niet meer verhuizen.
Liever komen ze met een regeling die echt tot een oplossing helpt: Schaf de HRA met 1% per jaar af, dus beginnen met 52% (hoogste tariefgroep) dan 51, 50 enz. Zo hebben de meeste mensen, die in de 42/41,95% zitten hebben nog 10 jaar en over 52 jaaar zijn we er helemaal van verlost.
Lager of hoger maakt me geen fluit uit. Die 170K wat ik nu heb betaal ik met gemak. Ook zonder HRA.quote:Op donderdag 6 september 2012 18:52 schreef Five_Horizons het volgende:
Waarom moet hij er rekening mee houden? Hij wil toch een lagere hypotheek? Of wil 'ie later toch wél een hogere hypotheek, omdat 'ie dan meer HRA krijgt?
Maargoed, als de huizenprijzen verder zakken dan koop je natuurlijk voor 2 ton gewoon een leuke 2 onder 1 kapper en waarschijnlijk nog wel voor minder ook.
=edit=
Wat ik wil is een huis kopen. Bij verkoop schiet ik er 50K bij in.
Een huis van 225K waar kk nog bij komt en dan nog eens die 50K meefinancieren kan ik prima betalen. Probleem is echter dat er geen enkele bank is die dat doet.
Met andere woorden, je moet gaan huren. Daar verdienen we te veel voor om dat betaalbaar te houden en dus zit je tegen huurprijzen van 1200+ per maand aan te kijken en dan moet je ook nog eens een lening van 50K aflossen.
Ja dan gaat het hard met je salaris.
Je kan ook dat verlies nemen en die 50K aflossen elke maand; probleem daarvan is echter dat je nog maar iets van 160K krijgt bij de banken omdat je een dikke lening hebt en er dus gewoon op achteruit gaat qua woning.
Dat is het probleem hier en ik gok dat half Nederland met datzelfde probleem zit.
Nog niet, maar het is wel een toenemend probleem. Daar hoor je de heren politici echter niet over. Ik schat dat jij een behoorlijk goede opleiding hebt en dus elders nog cariëre kan maken. Dat wordt ernstig geremd door de binding aan je huis (eigenlijk hypotheek). Dus is er ook een maatschappelijk probleem: potentiële carriëremakers worden beperkt. Da's slecht voor die mensen, voor het bedrijfsleven en dus voor de hele Nl. economie.quote:
Dat is het probleem hier en ik gok dat half Nederland met datzelfde probleem zit.
1. Da's het punt niet. Echter, de HRA vervalt dan zekerquote:
1. Het nadeel dat ik over 30 jaar een restschuld heb zit ik niet zo mee, aangezien zeker weet dat ik over 30 jaar nog steeds moet werken.
2. Als ik straks een nieuwe hypotheek moet nemen die om in aanmerking te komen voor HRA moet ik een 100% spaarhypotheek (of erger linair/annuiteiten) nemen.
2. 50% van de woningwaarde mag nu aflossingsvrij. Neem je je huidige hypotheek mee, dan geldt nog het oude regime.
Ik voel je Vosquote:
[..]
Lager of hoger maakt me geen fluit uit. Die 170K wat ik nu heb betaal ik met gemak. Ook zonder HRA.
Maargoed, als de huizenprijzen verder zakken dan koop je natuurlijk voor 2 ton gewoon een leuke 2 onder 1 kapper en waarschijnlijk nog wel voor minder ook.
=edit=
Wat ik wil is een huis kopen. Bij verkoop schiet ik er 50K bij in.
Een huis van 225K waar kk nog bij komt en dan nog eens die 50K meefinancieren kan ik prima betalen. Probleem is echter dat er geen enkele bank is die dat doet.
Met andere woorden, je moet gaan huren. Daar verdienen we te veel voor om dat betaalbaar te houden en dus zit je tegen huurprijzen van 1200+ per maand aan te kijken en dan moet je ook nog eens een lening van 50K aflossen.
Ja dan gaat het hard met je salaris.
Je kan ook dat verlies nemen en die 50K aflossen elke maand; probleem daarvan is echter dat je nog maar iets van 160K krijgt bij de banken omdat je een dikke lening hebt en er dus gewoon op achteruit gaat qua woning.
Dat is het probleem hier en ik gok dat half Nederland met datzelfde probleem zit.
.Hier exact hetzelfde. Gekocht in 2006, geschatte restschuld zo'n 25-30k.
Begin volgend jaar hebben we zo'n 12, 13k aan spaargeld (pas begin volgend jaar, heb nog wat in de levensloop zitten, dat valt vrij ivm vitaliteitsregeling). En dan zit er nog een deel in onze (hahaha) beleggingshypotheek.
En dan? Aflossen zodat de restschuld lager wordt? Badkamer verbouwen? Op hoop van zegen ons huis te koop zetten?
Het is gewoon kut
. Tuurlijk hebben we er zelf voor gekozen, ik maak ook niemand een verwijt, maar het is gewoon zuur.
Mijn broer start nu op de koopmarkt en die kan voor relatief weinig geld een mooie 2/1 kapper kopen. En wij zitten hier maar vast in onze rijtjeswoning.
Edit: even gekeken wat het beleggingsdeel nu doet. En dat valt me hard mee
. Als we dat geld gebruiken bij de aflossing van deze woning, komen we (inclusief het bovengenoemde spaarbedrag) nog 'maar' 5 a 10k tekort... afhankelijk van het bedrag waar deze woning voor verkocht zou worden...
Preciesquote:
Nouja 5 a 10K is nog te overzien. 50K is natuurlijk een heel ander verhaal
. Wij zijn sinds dit jaar ook (weer) begonnen met sparen en het is wel fijn om resultaat te zien. Maar van een restschuld van 25-30k word je ook niet vrolijk. Als de huizenprijzen gelijk waren gebleven, hadden we nu de kk eruit gehad en zelfs wat geld over gehad voor de inrichting van een nieuw huis, en nu moet je alles wat je tot nu toe gespaard hebt in de restschuld pompen en kom je nóg geld tekort
. .Heb je het nu tegen mij? Het is niet zo dat wij zo'n bedrag in een jaar hebben gespaard natuurlijkquote:
Och joh, die ¤30.000,- heb je al na 1 a 2 jaar goed sparen. Dus waar hebben wij het nog over
, zijn meerdere potjes bij elkaar. Waarvan onze eigen spaarrekening pas vanaf dit jaar weer echt gevuld wordt . Dat is dus ook het probleem met die dalende huizenprijzen, als je 600 per maand spaart, is dat 7200 per jaar. Huizenprijzen dalen met 4%, huis van 2 ton wordt 8k minder waard, er valt gewoon niet tegenaan te sparen, zoals Vosss ook al aangaf.
Wij hadden ons al wel heel positief bedacht, dat als de huizenprijzen ieder jaar met 4% zakken, ze in absolute zin dus wél minder hard goedkoper worden
.Als door de nieuwe regels de huizenprijzen nog harder gaan dalen, komt er hier dus een nieuwe badkamer, dan kunnen we (voorlopig) echt niet verkopen.
Het schijnt ook juridisch fundamenteel moeilijk te zijn om bestaande hypotheekgevallen aan te pakken. Iets van "er is een bepaalde verwachting gewekt (30 jaar HRA) en dat kan dan niet rücksichtlos afgenomen worden". In het verleden zijn kapitaalverzekeringen onder de Wet Brede Herwaarding ook buiten schot gebleven.quote:
Ik denk dat ze van de bestaande hypotheken afblijven. Het is vooral verkiezingsgeneuzel als ze zeggen dat ze het voor iedereen af willen bouwen.
Het juridische argument lijkt me niet heel sterk, daar zoals gezegd de langstudeerboete ook zo maar is ingevoerd etc.quote:Het schijnt ook juridisch fundamenteel moeilijk te zijn om bestaande hypotheekgevallen aan te pakken. Iets van "er is een bepaalde verwachting gewekt (30 jaar HRA) en dat kan dan niet rücksichtlos afgenomen worden". In het verleden zijn kapitaalverzekeringen onder de Wet Brede Herwaarding ook buiten schot gebleven.
Maar de jongere generatie is in de minderheid en niet georganiseerd, vandaar dat ze het accepteren.
De HRA gaat vooral (VVD) mensen aan die boven de 56.500 per jaar verdienen (daar die het meeste in zowel relatief als absolute zin terugkrijgen via de HRA).
En die zijn wat assertiever of maken zelf de dienst uit.
Dus als de bestaande hypotheeknemers, waaronder ikzelf ook behoor, niet aangepakt worden heeft het toch echt daar mee te maken. ;-)
Dat is korte termijn denken. Allereerst wordt de daling steeds minder, als die door zou lopen. Het eerste jaar daalt het 8000, maar in jaar 2 daalt het 7600. Aan de andere kant, als jij die 7200 aflost worden je rentelasten lager, als je die lagere rentelasten meeneemt voor het aflossen van volgend jaar kun je volgende jaar dus meer aflossen, laten we zeggen 7500 euro.quote:
[..]
Dat is dus ook het probleem met die dalende huizenprijzen, als je 600 per maand spaart, is dat 7200 per jaar. Huizenprijzen dalen met 4%, huis van 2 ton wordt 8k minder waard, er valt gewoon niet tegenaan te sparen, zoals Vosss ook al aangaf.
Kortom, er is prima tegenaan te sparen. Dat effect wordt ook wel het sneeuwbaleffect genoemd, las er laatst nog een blogartikel wat het principe wat meer uitlegt: http://zakelijkbezuinigen(...)sneeuwbaleffect.html