Whutquote:Op woensdag 5 september 2012 22:52 schreef Fer het volgende:
Omdat politiek tegenwoordig allleen nog maar in jip en janneke taal mag, snap ik er helemaa niets van. Met de nieuwe regels omtrend hypotheekrenteaftrek mag je in 2013 alleen nog maar rente aftrekken als je de hypotheek volledig in 30 jaar aflost.
Voor zover ik weet blijven de al bestaande contracten grotendeels buiten schot.quote:
ehhh... 250 kan je nooit en te nimmer lenen met een modaal inkomen. Nu niet en vroeger ook niet!quote:Op woensdag 5 september 2012 22:52 schreef Fer het volgende:
Omdat politiek tegenwoordig allleen nog maar in jip en janneke taal mag, snap ik er helemaa niets van. Met de nieuwe regels omtrend hypotheekrenteaftrek mag je in 2013 alleen nog maar rente aftrekken als je de hypotheek volledig in 30 jaar aflost.
Maar mag dat dan nog wel via een spaarhypotheek of mag je echt alleen nog maar een linaire of annuiteiten aftrekken?
Dan nog, een volledige spaarhypotheek van 250k aflossen met een modaal inkomen lijkt me nog lastig. Straks kunnen mensen met gedeelteljk aflossingsvrije hypotheek nooit meer verhuizen en gaat de huizenmarkt nog meer op slot!
Vanzelfsprekend. Probleem is echter dat het slechts 62m2 is en gekocht is toen ik alleen was en een huis verder niet boeide.quote:Op woensdag 5 september 2012 23:50 schreef Five_Horizons het volgende:
Daarom blijf je dan ook gewoon zitten.
5 jaar en fucked for life?quote:Op donderdag 6 september 2012 00:25 schreef vosss het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend. Probleem is echter dat het slechts 62m2 is en gekocht is toen ik alleen was en een huis verder niet boeide.
Inmiddels ben ik samen en wil ik wel een tuin enzo.
Dat zit er de komende 5 jaar minstens zoberzo niet in.
in de vrije sector zijn huurhuizen best wel vaak per direct beschikbaar. sommige mensen vergeten nog wel eens dat er ook mensen zijn die te veel verdienen voor sociale huur. dus dan wordt het huren in de vrije sector.quote:Op woensdag 5 september 2012 23:01 schreef sjorsie1982 het volgende:
en huurhuizen never nooit niet per direct beschikbaar zijn in de gewilde gebieden in NL.
mee eens, daarom heb ik dat ook gedaan. er wordt namelijk soms nogal makkelijk gepraat over huren, maar men vergeet dat het niet voor iedereen vanzelfsprekend binnen handbereik ligt.quote:Op donderdag 6 september 2012 03:11 schreef Devv het volgende:
Vrije sector is een bodemloze put. Voor dat geld kan je net zo goed nog even snel, voor het einde van dit jaar een spaarhypotheek afsluiten.
Oneens hier.quote:Op woensdag 5 september 2012 23:47 schreef vosss het volgende:
Dat de huizenprijzen te duur zijn is iedereen het over eens, maar mensen die net voor de crisis gekocht hebben zijn hoe dan ook de sjaak.
Mits mogelijk ja... Anders is het gewoon kijken naar andere mogelijkheden.. Herfinancieren in een nieuwe hypotheek, een krediet of gewoon je huis verhuren tot het verlies wel te behappen is.quote:Op woensdag 5 september 2012 23:50 schreef Five_Horizons het volgende:
Daarom blijf je dan ook gewoon zitten.
Dát vraag ik me af.quote:Op woensdag 5 september 2012 23:01 schreef sjorsie1982 het volgende:
Sparen is het nieuwe woord en daar is niks mis mee.
Zover ik weet mag je elke hypotheek afsluiten die je wilt (behalve 100% aflossingsvrij geloof ik), maar is de rente annuitair aftrekbaar.
De middeninkomens vallen gewoon overal buiten. Die kunnen inderdaad alleen maar in de vrije sector terecht. En de hypotheek die ze kunnen krijgen, is vaak net niet genoeg om een woning te kunnen kopen tenzij ze een aanzienlijk deel zelf kunnen financieren.quote:Op donderdag 6 september 2012 03:25 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
mee eens, daarom heb ik dat ook gedaan. er wordt namelijk soms nogal makkelijk gepraat over huren, maar men vergeet dat het niet voor iedereen vanzelfsprekend binnen handbereik ligt.
Nee, ik vind de prijzen niet te hoog hoor.quote:Op woensdag 5 september 2012 23:47 schreef vosss het volgende:
Nouja het is natuurlijk gewoon een lastig probleem.
Dat de huizenprijzen te duur zijn is iedereen het over eens, maar mensen die net voor de crisis gekocht hebben zijn hoe dan ook de sjaak.
Die 50k is uit de lucht gegrepen.quote:Hun huizen zijn 50K minder waard dan wat er aan hypotheek op staat.
Leuk dat de huizen goedkoper worden, maar ook die huizen van hun worden dan goedkoper. En nog minder waard.
Daarbij komt dat veel mensen meer verdienen dan modaal, waardoor sociale huur niet mogelijk is en dus de vrije sector in moeten. Deze heeft echter een IDIOTE inkomenseis, waardoor sommige mensen geen kant op kunnen.quote:Die kijken bij een verkoop tegen 50K verlies minstens aan. En de bank wil wel dat geld. Vervolgens willen de banken dat geld wat te kort komt bij een verkoop niet meenemen in een nieuwe hypotheek en dus moeten ze of gaan huren en een dikke schuld af lossen of een schuld aflossen en dan kunnen ze nog maar 150K lenen, want ze hebben een flinke schuld en zijn dus eigenlijk niet kredietwaardig.
Tja, daarom blijven mensen ook zitten.quote:En voor die 150K kopen ze dan een huis wat minder is dan waar ze wonen. En moeten ze nog steeds elke maand god weet hoeveel betalen aan die lening.
Die mensen zijn gewoon fucked for life.
Ik ben een van hen.
Je vergeet de krankzinnige idiote inkomenseisen.quote:Op donderdag 6 september 2012 03:09 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
in de vrije sector zijn huurhuizen best wel vaak per direct beschikbaar. sommige mensen vergeten nog wel eens dat er ook mensen zijn die te veel verdienen voor sociale huur. dus dan wordt het huren in de vrije sector.
Nee hoor midden inkomens kunnen daar niet techt ivm de idiote inkomens eisen.quote:Op donderdag 6 september 2012 11:49 schreef Devv het volgende:
[..]
De middeninkomens vallen gewoon overal buiten. Die kunnen inderdaad alleen maar in de vrije sector terecht. En de hypotheek die ze kunnen krijgen, is vaak net niet genoeg om een woning te kunnen kopen tenzij ze een aanzienlijk deel zelf kunnen financieren.
Beloften zijn altijd wisperlurig geweest, het gaat nu om plannen die echt worden uitgevoerd. Daar is de politiek in de afgelopen 10 jaar echt neit betrouwbaarder op geworden wat betreft spelregels veranderen tijdens het spel.quote:Op donderdag 6 september 2012 10:52 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Dát vraag ik me af.
Naar mijn weten bouwt het niet af, maar is rente per direct (1/1/13) enkel aflosbaar als de hypotheek zelf annutitair of lineair is.
Was vroeger de politiek nog wel iets te vertrouwen, is dat tegenwoordig nog minder dan 0%.
Populistisch gebral. Politieke beloften zijn altíjd wispelturig.
En leg mij eens uit hoe je de overheid voor -10% kunt vertrouwen?
Het is onduidelijk, maar zo heb ik het begrepen.
Nouja als ik 5 jaar lang elke maand 500 euro aan de kant zet tegen 2% rente dan heb ik na 5 jaar ongeveer 31.500 euro gespaard.quote:Op donderdag 6 september 2012 03:05 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
5 jaar en fucked for life?
wat is nou 5 jaar man, even doorbijten. misschien ook wat letten op je uitgaven zodat je wat meer kunt sparen. en denk maar zo, nog niet zo lang geleden was het gewoon normaal voor een gezin om op zo'n oppervlakte te leven.
Klopt, net zoals sparen voor een huis als huizen per jaar met 2% of meer stijgen. Dat werkt niet. Je spaart minder dan dat de prijzen stijgen.quote:Op donderdag 6 september 2012 12:36 schreef vosss het volgende:
[..]
Nouja als ik 5 jaar lang elke maand 500 euro aan de kant zet tegen 2% rente dan heb ik na 5 jaar ongeveer 31.500 euro gespaard.
Na 8 jaar is het ongeveer 52.000
Tegen de prijsdaling is gewoon niet op te sparen![]()
Ik zei toch het klinkt misschien hard.quote:Op donderdag 6 september 2012 12:43 schreef vosss het volgende:
Nope, ik heb geen NHG.
En ik heb dat huis niet gekocht als spaarpot. Ik heb dat huis (appartement eigenlijk) gekocht omdat ik het huis uit wilde.
En tuurlijk kunnen huizenprijzen dalen, maar zo fors als nu dat wist niemand van te voren.
Dan kan je wel zeggen eigen schuld dikke bult, had maar een groter huis gekocht met het oog op de toekomst, maar ik was destijds alleen en dan kan je niet even een half vrijstaand huis kopen. De meeste niet althans.
Klinkt allemaal leuk eigen schuld dikke bult roepen als je zelf toevallig wel de goeie keus gemaakt hebt; vroeger waren er ook mensen die dachten laat ik mn rente maar 30 jaar vast zetten op 20% want dat is wel heel laag!!!
Zeg je daar ook tegen eigen schuld?
Oh ik zou aflossingsvrij juist laten staan. Dat is mijn ideal hypotheek. Lekker zelf bepalen hoe en wat.quote:Op donderdag 6 september 2012 12:48 schreef vosss het volgende:
Ik heb eerst gehuurd en omdat het me prima beviel heb ik het gekocht na veel wikken en wegen.
Nieuwbouw, van alle gemakken voorzien, leuke buren, van niemand last etc. Ik hoef ook zo nodig niet weg alleen zou ik op termijn wel een keer een huis willen kopen. Gewoon 2 onder 1 kapper met een klein achtertuintje om de BBQ in te zetten
Anyway, sparen en op een houtje bijten ja.
Ik ga eind van het jaar eens kijken of het voordeliger is om mn hypotheek om te zetten, want momenteel zit ik nog met een groot gedeelte aflossingsvrij en daar wil ik vanaf.
Wat heeft dat ermee te maken dat zulks een regeling wordt afgeschaft? De langstudeerboete is er ook gekomen zonder dat de huidige generatie studenten zich erop kon voorbereieden.quote:[
...Maar een scenario waarin de HRA voor bestaande hypotheken verdwijnt, lijkt mij niet waarschijnlijk. Het merendeel van de huishoudens heeft bij het afsluiten rekening gehouden met de HRA en zullen dan gewoonweg de hypotheek niet meer kunnen betalen.
Je kunt ook gewoon direct aflossen (bij de meeste banken tot 20% van het hypotheekbedrag per jaar).quote:Ik ga eind van het jaar eens kijken of het voordeliger is om mn hypotheek om te zetten, want momenteel zit ik nog met een groot gedeelte aflossingsvrij en daar wil ik vanaf.
Ik toevalligerwijs ook.quote:Op donderdag 6 september 2012 15:53 schreef batb het volgende:
@voss, ik zit in exact dezelfde situatie, heb gekocht in 2005
Als je dat bedrag gebruikt om af te lossen levert het meer op, want waarschijnlijk is je (netto) hypotheekrente hoger dan 2%quote:Op donderdag 6 september 2012 12:36 schreef vosss het volgende:
[..]
Nouja als ik 5 jaar lang elke maand 500 euro aan de kant zet tegen 2% rente dan heb ik na 5 jaar ongeveer 31.500 euro gespaard.
Na 8 jaar is het ongeveer 52.000
Tegen de prijsdaling is gewoon niet op te sparen![]()
Doe die 500 per maand erbij en je appartement is helemaal van jou tegen de tijd dat de crisis voorbij is...quote:Op donderdag 6 september 2012 16:02 schreef vosss het volgende:
Dan moet ik eens uit gaan zoeken hoe dat aflossen precies in zijn werk gaat en of dat gewoon kan bij mijn hypotheekverstrekker.
Als je bv elk jaar al eens de 13de maand en je vakantiegeld daarheen duwt dan loopt de schuld elk jaar met ruim 3000 euro terug. Ook niet gek
Als de spaarrente lager is dan de rente die je moet betalen, dan is aflossen beter.quote:Op donderdag 6 september 2012 16:11 schreef vosss het volgende:
De vraag is wel, wat is slimmer, aflossen of sparen.
Als ik spaar kan ik tegen die tijd het gat van verlies opvullen en een nieuwe hypotheek afsluiten op een ander huis.
Aflossen en dan heb ik geen verlies tegen de tijd dat ik verkoop en waarschijnlijk ook geen winst.
Wat is dan het voordeel van het 1 of het ander? Kan iemand misschien in jip en janneke taal uitleggen wat het slimste is om te doen?
Is dat niet boven een bedrag van 28000?quote:Op donderdag 6 september 2012 16:14 schreef vosss het volgende:
Dus rente in de gaten houden en tot die tijd sparen en als de spaarrente onder de rente komt die ik moet betalen gaan aflossen?
En wat dan als ik zoveel gespaard heb dat ik daar vermogensbelasting over moet betalen (zoveel geld heb ik nooit gehad, altijd alles opgeleefd zegmaar), was ik dan niet beter af geweest met ipv zoveel sparen gewoon aflossen?
Al sla je me dood. Ik heb nooit zoveel geld gehadquote:Op donderdag 6 september 2012 16:15 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Is dat niet boven een bedrag van 28000?
Circa 21000 euro per persoon.quote:Op donderdag 6 september 2012 16:15 schreef Ticootje het volgende:
Is dat niet boven een bedrag van 28000?
Moet je wel uitkijken dat het bedrag wat je aflost niet te hoog is om boetevrij af te lossenquote:Op donderdag 6 september 2012 16:19 schreef vosss het volgende:
Wat ik dan zou kunnen doen is een jaar sparen en op het einde de helft van dat bedrag bv aflossen.
Dan duurt het wel even voor ik boven dat bedrag uit kom en spaar ik en los ik af.
Je hebt het idee over een aantal jaren te gaan verhuizen? Houd dan rekening met de bijleenregeling. Los je af op je hypotheek en verkoop je daarna, dan beperk je de HRA voor de nieuwe huis&hypotheek; de overwaarde wordt in mindering gebracht op het atrekbare deel van de nieuwe hypotheek (als je begrijpt wat ik bedoel).quote:Op donderdag 6 september 2012 16:19 schreef vosss het volgende:
Wat ik dan zou kunnen doen is een jaar sparen en op het einde de helft van dat bedrag bv aflossen.
En als hij aflost?quote:Op donderdag 6 september 2012 18:24 schreef blomke het volgende:
Zijn HRA is nu over de volledige hypotheek.
dusquote:Op donderdag 6 september 2012 18:15 schreef blomke het volgende:
de overwaarde wordt in mindering gebracht op het atrekbare deel van de nieuwe hypotheek (als je begrijpt wat ik bedoel).
je kunt er inderdaad voor kiezen om het spaargeld dat je in aanraking laat komen met vermogensbelasting te gebruiken om af te lossen. netto levert je dat meer op en met een buffer van 21000 zit je wel aardig safe in verband met onvoorziene uitgaven.quote:Op donderdag 6 september 2012 16:14 schreef vosss het volgende:
En wat dan als ik zoveel gespaard heb dat ik daar vermogensbelasting over moet betalen (zoveel geld heb ik nooit gehad, altijd alles opgeleefd zegmaar), was ik dan niet beter af geweest met ipv zoveel sparen gewoon aflossen?
Voorbeeld:quote:
Zucht. Lees alles nog even na. Misschien valt het kwartje dan wel...quote:
quote:Op donderdag 6 september 2012 18:35 schreef Five_Horizons het volgende:
Hij wil immers minder of geen ereschuld overhouden.
Ja, hij heeft die 20k ook niet voor niets afgelost. Hij heeft die aftrek niet meer nodig, anders is dat aflossen helemaal niet logisch.quote:Op donderdag 6 september 2012 18:33 schreef blomke het volgende:
[..]
Voorbeeld:
iemand lost mt 40 k¤ spaargeld z'n hypotheek van 160k¤ af tot 120k¤ restschuld. Verkoopt z'n huis voor 140k¤. Overwaarde = 20 k¤.
Koopt een ander huis (met tuin!!) voor 180k¤, hypotheek neemt ie van ¤190800. Dan is de rente over ¤170800 fiscaal aftrekbaar
Goeie kans dat ie dan overwaarde creëert. Niks mis mee, maar wel iets om rekening mee te houden bij hypotheek op nieuwe woning.quote:Op donderdag 6 september 2012 16:19 schreef vosss het volgende:
Wat ik dan zou kunnen doen is een jaar sparen en op het einde de helft van dat bedrag bv aflossen.
Lager of hoger maakt me geen fluit uit. Die 170K wat ik nu heb betaal ik met gemak. Ook zonder HRA.quote:Op donderdag 6 september 2012 18:52 schreef Five_Horizons het volgende:
Waarom moet hij er rekening mee houden? Hij wil toch een lagere hypotheek? Of wil 'ie later toch wél een hogere hypotheek, omdat 'ie dan meer HRA krijgt?
Nog niet, maar het is wel een toenemend probleem. Daar hoor je de heren politici echter niet over. Ik schat dat jij een behoorlijk goede opleiding hebt en dus elders nog cariëre kan maken. Dat wordt ernstig geremd door de binding aan je huis (eigenlijk hypotheek). Dus is er ook een maatschappelijk probleem: potentiële carriëremakers worden beperkt. Da's slecht voor die mensen, voor het bedrijfsleven en dus voor de hele Nl. economie.quote:Op donderdag 6 september 2012 19:19 schreef vosss het volgende:
Dat is het probleem hier en ik gok dat half Nederland met datzelfde probleem zit.
1. Da's het punt niet. Echter, de HRA vervalt dan zekerquote:Op donderdag 6 september 2012 19:00 schreef Fer het volgende:
1. Het nadeel dat ik over 30 jaar een restschuld heb zit ik niet zo mee, aangezien zeker weet dat ik over 30 jaar nog steeds moet werken.
2. Als ik straks een nieuwe hypotheek moet nemen die om in aanmerking te komen voor HRA moet ik een 100% spaarhypotheek (of erger linair/annuiteiten) nemen.
Ik voel je Vosquote:Op donderdag 6 september 2012 19:19 schreef vosss het volgende:
[..]
Lager of hoger maakt me geen fluit uit. Die 170K wat ik nu heb betaal ik met gemak. Ook zonder HRA.
Maargoed, als de huizenprijzen verder zakken dan koop je natuurlijk voor 2 ton gewoon een leuke 2 onder 1 kapper en waarschijnlijk nog wel voor minder ook.
=edit=
Wat ik wil is een huis kopen. Bij verkoop schiet ik er 50K bij in.
Een huis van 225K waar kk nog bij komt en dan nog eens die 50K meefinancieren kan ik prima betalen. Probleem is echter dat er geen enkele bank is die dat doet.
Met andere woorden, je moet gaan huren. Daar verdienen we te veel voor om dat betaalbaar te houden en dus zit je tegen huurprijzen van 1200+ per maand aan te kijken en dan moet je ook nog eens een lening van 50K aflossen.
Ja dan gaat het hard met je salaris.
Je kan ook dat verlies nemen en die 50K aflossen elke maand; probleem daarvan is echter dat je nog maar iets van 160K krijgt bij de banken omdat je een dikke lening hebt en er dus gewoon op achteruit gaat qua woning.
Dat is het probleem hier en ik gok dat half Nederland met datzelfde probleem zit.
Preciesquote:Op donderdag 6 september 2012 20:14 schreef vosss het volgende:
Nouja 5 a 10K is nog te overzien. 50K is natuurlijk een heel ander verhaal
Heb je het nu tegen mij? Het is niet zo dat wij zo'n bedrag in een jaar hebben gespaard natuurlijkquote:Op donderdag 6 september 2012 21:09 schreef Devv het volgende:
Och joh, die ¤30.000,- heb je al na 1 a 2 jaar goed sparen. Dus waar hebben wij het nog over.
Het schijnt ook juridisch fundamenteel moeilijk te zijn om bestaande hypotheekgevallen aan te pakken. Iets van "er is een bepaalde verwachting gewekt (30 jaar HRA) en dat kan dan niet rücksichtlos afgenomen worden". In het verleden zijn kapitaalverzekeringen onder de Wet Brede Herwaarding ook buiten schot gebleven.quote:Op donderdag 6 september 2012 22:06 schreef Devv het volgende:
Ik denk dat ze van de bestaande hypotheken afblijven. Het is vooral verkiezingsgeneuzel als ze zeggen dat ze het voor iedereen af willen bouwen.
Het juridische argument lijkt me niet heel sterk, daar zoals gezegd de langstudeerboete ook zo maar is ingevoerd etc.quote:Het schijnt ook juridisch fundamenteel moeilijk te zijn om bestaande hypotheekgevallen aan te pakken. Iets van "er is een bepaalde verwachting gewekt (30 jaar HRA) en dat kan dan niet rücksichtlos afgenomen worden". In het verleden zijn kapitaalverzekeringen onder de Wet Brede Herwaarding ook buiten schot gebleven.
Dat is korte termijn denken. Allereerst wordt de daling steeds minder, als die door zou lopen. Het eerste jaar daalt het 8000, maar in jaar 2 daalt het 7600. Aan de andere kant, als jij die 7200 aflost worden je rentelasten lager, als je die lagere rentelasten meeneemt voor het aflossen van volgend jaar kun je volgende jaar dus meer aflossen, laten we zeggen 7500 euro.quote:Op donderdag 6 september 2012 21:22 schreef MaLo het volgende:
[..]
Dat is dus ook het probleem met die dalende huizenprijzen, als je 600 per maand spaart, is dat 7200 per jaar. Huizenprijzen dalen met 4%, huis van 2 ton wordt 8k minder waard, er valt gewoon niet tegenaan te sparen, zoals Vosss ook al aangaf.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |