REALLY???quote:Op dinsdag 4 september 2012 23:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Geen dank, verklaart natuurlijk ook waarom ik VVD stem.
Namen en rugnummers van die hoge piefjes graag.quote:Op dinsdag 4 september 2012 23:48 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Nee.
Wel hoge piefjes bij beide kampen met belangen in elkander.
Cohen werd in 2010 door RTL compleet afgebrand door Frits Wester bijvoorbeeld.
Tussendoor waren er veelvuldig VVD-spotjes.
Het was echt partijdigheid die er dik op lag, zie je nu ook met Roemer.
Weet je, eigenlijk is dat helemaal niet zo relevant. Je zou moeten kijken wie qua inhoud het beste verhaal heeft. Cohen bijvoorbeeld (ook al vond ik het een verschrikkelijke vent) had qua inhoud verreweg het beste verhaal maar was op debating niveau dramatisch 2 jaar geleden. En daar werd hij (ten onrechte) op afgeserveerd.quote:Op dinsdag 4 september 2012 23:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Goed hoor... Wie was de beste debater dan volgens jou (inhoud en debattechniek gecombineerd)?
Nee.quote:Op dinsdag 4 september 2012 23:50 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Namen en rugnummers van die hoge piefjes graag.
Dat jullie überhaupt nog mee durven te doen, na met geld te hebben gestrooid in Paars.quote:Op dinsdag 4 september 2012 23:50 schreef MrBaas het volgende:
Hoop echt zo dat Samsom en Roemer minister-president en vice minister-president worden'
Dat Rutte nog durft mee te doen aan de debatten na het hele PVV avontuur!
Roemer op de koffie bij Mitt Romney, zie je het voor jequote:Op dinsdag 4 september 2012 23:50 schreef Fok-it het volgende:
Roemer als premier. kom op, dat moet je gewoon niet willenmits we als Nederland zijnde nog een beetje serieus genomen willen worden.
Er blij mee zijn en ze als argument gebruiken doen alle (overtuigde stemmers op) partijen//quote:Op dinsdag 4 september 2012 23:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja hoor, ik hecht alleen niet zoveel waarde aan de uitslagen van zulke 'debatten' als jij.
Haersma Buma vond ikquote:Op dinsdag 4 september 2012 23:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Goed hoor... Wie was de beste debater dan volgens jou (inhoud en debattechniek gecombineerd)?
Zeg Geert, kan je ff opschuiven? We zijn hier redelijk serieus aan het discussieren.quote:Op dinsdag 4 september 2012 23:51 schreef MrBaas het volgende:
Een partij (VVD) die zo'n grote fout maakt door met de PVV te gaan regeren (of zich laat gedogen) kan je toch niet meer serieus nemen
Ruttes engels is net zo slechtquote:Op dinsdag 4 september 2012 23:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Roemer op de koffie bij Mitt Romney, zie je het voor jemet zijn steenkolen Engels, bwhehe. Good times.
Roemer blijft lekker in de oppositie zittenquote:Op dinsdag 4 september 2012 23:50 schreef MrBaas het volgende:
Hoop echt zo dat Samsom en Roemer minister-president en vice minister-president worden'
Dat Rutte nog durft mee te doen aan de debatten na het hele PVV avontuur!
Ik hoop toch heel erg dat je Obama bedoelt. Romney als president is al een kernramp opzichquote:Op dinsdag 4 september 2012 23:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Roemer op de koffie bij Mitt Romney, zie je het voor jemet zijn steenkolen Engels, bwhehe. Good times.
Dat vind ik persoonlijk geen reden om ze af te serveren. De PVV had immers nog geen enkele verantwoordelijkheid gehad.quote:Op dinsdag 4 september 2012 23:51 schreef MrBaas het volgende:
Een partij (VVD) die zo'n grote fout maakt door met de PVV te gaan regeren (of zich laat gedogen) kan je toch niet meer serieus nemen
Kijk, soms zijn we het best eensquote:Op dinsdag 4 september 2012 23:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Weet je, eigenlijk is dat helemaal niet zo relevant. Je zou moeten kijken wie qua inhoud het beste verhaal heeft. Cohen bijvoorbeeld (ook al vond ik het een verschrikkelijke vent) had qua inhoud verreweg het beste verhaal maar was op debating niveau dramatisch 2 jaar geleden. En daar werd hij (ten onrechte) op afgeserveerd.
Dat de VVD zich heeft ingelaten met een stel fascistische landverraders kan je ze zeker wel kwalijk nemen. De enige reden waarom de VVD met de PVV ging was omdat Rutte zo graag min-pres wou worden.quote:Op dinsdag 4 september 2012 23:53 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dat vind ik persoonlijk geen reden om ze af te serveren. De PVV had immers nog geen enkele verantwoordelijkheid gehad.
Dat Rutte de PVV nu niet uitsluit daarentegen kun je hem en zijn partij wel degelijk kwalijk nemen.
Klopt, maar het is wel zo.quote:Op dinsdag 4 september 2012 23:53 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ok, geen onderbouwing dus, dan valt zo'n uitspraak niet echt serieus te nemen.
Moet je na gaan, alle 3 spreken nog altijd beter Engels dan Kok en Balkenende bij elkaarquote:Op dinsdag 4 september 2012 23:52 schreef MrBaas het volgende:
[..]
Ruttes engels is net zo slechtNet zoals Wilders zijn engels.
Daar heb ik op gestemd als "verrassend goed" oidquote:
Dude, als je niet weet wat fascisten zijn, hou dan gewoon je mondquote:Op dinsdag 4 september 2012 23:54 schreef MrBaas het volgende:
[..]
Dat de VVD zich heeft ingelaten met een stel fascistische landverraders kan je ze zeker wel kwalijk nemen. De enige reden waarom de VVD met de PVV ging was omdat Rutte zo graag min-pres wou worden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |