Zojuist reed ik vanuit de sportschool naar huis heen; al rijdend door een woonwijk zag ik een man op de stoep staan met een bal in zijn hand.
Toen ik dichterbij kwam zag ik de vrij duidelijk allochtone man de bal gooien waarna zijn hond er achteraan rende. Zo de weg op terwijl ik er aan kwam rijden.
Ik ging vol in de ankers maar raakte de zwartkleurige hond nog net op zijn achterpoot met het voorwiel van mijn motor. Gelukkig ging ik niet hard (40~; veel drempels/woonwijk) en denk ik dat de schade nog wel mee valt maar ik ben hierna door gereden. Hierdoor is mijn vraag als volgt: Had ik wettelijk moeten stoppen om te kijken of de hond wat had?
Het is namelijk zo dat ik vrij boos was op de man die de bal gooide en ik hem vrijwel zeker op de vuist was gegaan als ik gestopt had. Naar mijn mening is man namelijk verantwoordelijk voor zijn hond.
Bij voorbaat dank voor nuttige reacties.
tl;dr
SPOILERSerieus topic; ga ergens anders heen.
Dus ja, je had moeten stoppen om te kijken hoe het met de hond ging.
Ik zou het iig melden bij de politie, dan kan het op die manier misschien afgehandeld worden via verzekering. Je weet nooit wat voor verhaal de tegenpartij ophangt, feit is dat jij dat beest geraakt hebt en doorgereden bent. Het kan gezeik opleveren, dat weet je natuurlijk niet, misschien valt het allemaal mee, maar melden lijkt me het meest nuttige voor dit moment
Dan nog is het wel verdomd netjes om even te stoppen als je een hond aanrijdt.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:00 schreef Croissant.fr het volgende:
Die sukkel had zn hond moeten aanlijnen. Honden horen niet op de openbare weg, ook draag je een gouden oorbel.
Lekker temperamentje heb je.quote:Het is namelijk zo dat ik vrij boos was op de man die de bal gooide en ik hem vrijwel zeker op de vuist was gegaan als ik gestopt had.
Aangezien het een hond is betreft het hier "schade aan bezit".quote:Artikel 7
1. Het is degene die bij een verkeersongeval is betrokken of door wiens gedraging een verkeersongeval is veroorzaakt, verboden de plaats van het ongeval te verlaten indien:
a. bij dat ongeval, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander is gedood dan wel letsel of schade aan een ander is toegebracht;
Dat. En als je 40 reed en toch niet op tijd kon stoppen, dan kan je geen motorrijden.quote:
Ja, is wettelijk gezien strafbaar.
Dus ja, je had moeten stoppen om te kijken hoe het met de hond ging.
Geen dnak
Klopt; is niet een van mijn beste punten maar ik ken mijzelf tenminste. Daarnaast is het zo dat die gast een bal over de straat heen gooit waar verkeer over gaat, dan ben je toch niet helemaal lekker?quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:01 schreef Spouwerranger het volgende:
[..]
Lekker temperamentje heb je.
o, wat boven ook genoemd is...
Dat kan wel zijn, maar doorrijden nadat je een hond aangereden heb, is gewoon strafbaar.quote:
Die sukkel had zn hond moeten aanlijnen. Honden horen niet op de openbare weg, ook draag je een gouden oorbel.
Dat houdt in dat het een 30km-zone is, en je dus te hard reed. Wat als het een kind was?
Ja top; erg leuk.quote:
[..]
Dat. En als je 40 reed en toch niet op tijd kon stoppen, dan kan je geen motorrijden.
Geen dnak
Dan was ik harder gaan remmen desnoods ga ik er voor onderuit; daarnaast: kinderen met honden vergelijken.quote:
Overigens; 40 rijden "vanwege drempels".
Dat houdt in dat het een 30km-zone is, en je dus te hard reed. Wat als het een kind was?
Daar heb ik geen uitspraken over gedaan of het wel, of niet goed is om door te rijden.quote:
[..]
Dat kan wel zijn, maar doorrijden nadat je een hond aangereden heb, is gewoon strafbaar.
Het is in ieder geval niet netjes laten we dat voorop stellen, en doorrijden na een ongeluk is strafbaar. Als betrokkene eigenaar van de hond je kenteken heeft genoteerd en hij aangifte doet (en ze er wat aan doen...) is er een kans op dat ze met je in gesprek willen gaan. Du
Dit ga ik doen.quote:
Volgens mij wel. Ik zie niet wat een hond afdoet aan 'doorrijden na een ongeval'
Ik zou het iig melden bij de politie, dan kan het op die manier misschien afgehandeld worden via verzekering. Je weet nooit wat voor verhaal de tegenpartij ophangt, feit is dat jij dat beest geraakt hebt en doorgereden bent. Het kan gezeik opleveren, dat weet je natuurlijk niet, misschien valt het allemaal mee, maar melden lijkt me het meest nuttige voor dit moment
Als je dat dezelfde dag nog doet, wordt je niet vervolgt voor doorrijden na een ongeluk. Niet te lang wachten dus.quote:
Je had dus harder kunnen remmen en daarmee het ongeluk kunnen voorkomen? maar in plaats daarvan rem je iets minder, waardoor je die hond aanrijd en vervolgens heb je het lef gewoon door te rijden?quote:
Dan was ik harder gaan remmen desnoods ga ik er voor onderuit; daarnaast: kinderen met honden vergelijken.
Dan kan ik niet anders zeggen dat je een grote lul bent en je wat mij betreft niet hard genoeg gestraft kan worden. Succes ermee...
Dit dus. Anders kom je als ik 't goed heb op een boete van zo'n ¤870 euro (30 sanctiepunten á ¤29).quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:08 schreef dr.Bellows het volgende:
[..]
Als je dat dezelfde dag nog doet, wordt je niet vervolgt voor doorrijden na een ongeluk. Niet te lang wachten dus.
Dan was ik gevallen; het kwam onverwachts en ik heb geprobeerd uit te wijken. Je kunt vind wat je wil.quote:
[..]
Je had dus harder kunnen remmen en daarmee het ongeluk kunnen voorkomen? maar in plaats daarvan rem je iets minder, waardoor je die hond aanrijd en vervolgens heb je het lef gewoon door te rijden?
Dan kan ik niet anders zeggen dat je een grote lul bent en je wat mij betreft niet hard genoeg gestraft kan worden. Succes ermee...
Feit was dat jij te hard door een woonwijk reed, niet hard genoeg wilde cq. kon remmen door je snelheid, en daardoor het ongeluk (mede) veroorzaakte.quote:
[..]
Dan was ik gevallen; het kwam onverwachts en ik heb geprobeerd uit te wijken. Je kunt vind wat je wil.
oja?? volgensmij is een hond een dier en volgensmij mag je dan gewoon doorrijdenquote:
Ja, is wettelijk gezien strafbaar.
Dus ja, je had moeten stoppen om te kijken hoe het met de hond ging.
Nonsens, als je op de autoweg een hert schept mag je ook niet zomaar verder rijden (nu kan dat dan waarschijnlijk ook niet, maar toch)quote:
[..]
oja?? volgensmij is een hond een dier en volgensmij mag je dan gewoon doorrijden
Ik zou artikel 7 lid 1 van de WVW er nog even op nalezen als ik jou was.quote:
[..]
oja?? volgensmij is een hond een dier en volgensmij mag je dan gewoon doorrijden
Het verwonden van een dier wordt gezien als "schade aan andermans bezit".quote:Artikel 7
1.
Het is degene die bij een verkeersongeval is betrokken of door wiens gedraging een verkeersongeval is veroorzaakt, verboden de plaats van het ongeval te verlaten indien:
a. bij dat ongeval, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander is gedood dan wel letsel of schade aan een ander is toegebracht;
b. daardoor, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander aan wie bij dat ongeval letsel is toegebracht, in hulpeloze toestand wordt achtergelaten.
Echt, zeg gewoon niets als je totaal geen verstand hebt ervan en besluit eerdere posts niet te lezen.
ahh, oke wist idd niet dat een dier als bezit gezien werd...quote:
[..]
Ik zou artikel 7 lid 1 van de WVW er nog even op nalezen als ik jou was.
[..]
Het verwonden van een dier wordt gezien als "schade aan andermans bezit".
Echt, zeg gewoon niets als je totaal geen verstand hebt ervan.
maar overigens liet hij de hond niet in hopeloze toestand achter aangezien die pik er bij was
en ik heb nou eenmaal geleerd om kritisch te zijn en dus bij veel dingen vraagtekens te zetten...
Wat dacht je dan, dat je zomaar iemands vee of huisdier kon stelen?quote:
[..]
ahh, oke wist idd niet dat een dier als bezit gezien werd...
maar overigens liet hij de hond niet in hopeloze toestand achter aangezien die pik er bij was
en ik heb nou eenmaal geleerd om kritisch te zijn en dus bij veel dingen vraagtekens te zetten...
Nou ik kan ook kritisch zijn. Wat dacht je?quote:
[..]
ahh, oke wist idd niet dat een dier als bezit gezien werd...
en ik heb nou eenmaal geleerd om kritisch te zijn en dus bij veel dingen vraagtekens te zetten...
Auto beschadigd is wel stoppen, hond beschadigd boeit niet? Wat is dat voor een domme kronkel in je hoofd? Jezus, weet je nu hoe je een wetsartikel leest of niet?quote:
[..]
ahh, oke wist idd niet dat een dier als bezit gezien werd...
maar overigens liet hij de hond niet in hopeloze toestand achter aangezien die pik er bij was
en ik heb nou eenmaal geleerd om kritisch te zijn en dus bij veel dingen vraagtekens te zetten...
Ter verduidelijking: Een hond is geen mens en dus geen "iemand". Derhalve is sub B (iemand in hulpeloze toestand achterlaten) niet van toepassing.
Sub A echter wel; weliswaar is er niet iemand verwond of gedood, maar er is wel schade toegebracht aan bezit (namelijk de gewonde hond).
Er is dus voldaan aan één van de voorwaarden van art. 7, dus TS is strafbaar.
Precedenten leren echter dat wanneer men zich dezelfde dag nog meldt bij de politie er geen vervolging wordt ingesteld.
Volgens mij zit hij gewoon te trollen...quote:
[..]
Jezus, weet je nu hoe je een wetsartikel leest of niet?
Dit, wat ben je voor een eikel.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:01 schreef mootie het volgende:
[..]
Dan nog is het wel verdomd netjes om even te stoppen als je een hond aanrijdt.
Misschien moet die kerel gewoon op zijn hond letten, pech voor hem. Voor hetzelfde geld rijdt er een auto achter TS en raakt hij zelf gewond.quote:
Misschien wel ja, maar het is nou eenmaal gebeurd en dan stop je gewoon om te kijken hoe het met het dier gaat.quote:
[..]
Misschien moet die kerel gewoon op zijn hond letten, pech voor hem. Voor hetzelfde geld rijdt er een auto achter TS en raakt hij zelf gewond.
Zou me echt aan mijn reet roesten, die vent moet zelf maar op zijn hond letten.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:59 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Misschien wel ja, maar het is nou eenmaal gebeurd en dan stop je gewoon om te kijken hoe het met het dier gaat.
Om te kotsen ben jequote:
[..]
Zou me echt aan mijn reet roesten, die vent moet zelf maar op zijn hond letten.
Let nou maar op je hond.quote:
Ja want iedereen hier is een ware heer in het verkeer die zich overal aan de snelheid zal houden. Zo'n hond sprint als het ware naar je toe, zoals een hond die achter een bal aan rent dat doet; vandaar dat de vergelijking met een kind nergens op sloeg.quote:Op dinsdag 4 september 2012 19:03 schreef SosuaCafe het volgende:
[..]
In dat geval zal ik ook maar 40 rijden.
Ik heb het voorval inmiddels bij de politie gemeld. Als de hond daadwerkelijk gewond had gebleken behalve een misschien gebutste poot was het een ander verhaal geweest. Mensen spreken hier al van "harde straffen" en "aanrijden met een bullbar" en maken zelf zeker nooit een foutje. (Ook al zie ik dit, nogmaals, niet als mijn schuld)
Dat wordt niet gezegd dat wij allemaal ware heren zijn in het verkeer.quote:
[..]
Ja want iedereen hier is een ware heer in het verkeer die zich overal aan de snelheid zal houden. Zo'n hond sprint als het ware naar je toe; vandaar dat de vergelijking met een kind nergens op sloeg.
Maar een normaal mens stopt wel om te kijken hoe het gaat als je een dier aan hebt gereden.
Ik tikte hem aan; de hond rende door, ik reed verder. Misschien was ik te druk met boos zijn op de eigenaar voor het los laten lopen van de hond. Ik wil best toegeven dat ik fout zat maar of ik er nou voor doodgereden mag worden..quote:
[..]
Dat wordt niet gezegd dat wij allemaal ware heren zijn in het verkeer.
Maar een normaal mens stopt wel om te kijken hoe het gaat als je een dier aan hebt gereden.
Dat is ook nogal overdreven, zulke dingen worden gemakkelijk gezegd op een forum.quote:
[..]
Ik tikte hem aan; de hond rende door, ik reed verder. Misschien was ik te druk met boos zijn op de eigenaar voor het los laten lopen van de hond. Ik wil best toegeven dat ik fout zat maar of ik er nou voor doodgereden mag worden..
Als de hond vrolijk doorrende, kan ik me er wel al iets meer bij voorstellen dat je bent doorgereden.
quote:
Wat boeit het dat die man allochtoon is?
Ik heb ook beschreven dat de hond zwartkleurig is; wat ook niet relevant is.quote:
En daarbij, wat boeit het of het nou een allochtone of autochtone man is?
(en wat het feit dat het een allochtone man is er toe doet is al helemaal vaag en niet ter zake doend, laat stáán bot)
Of het strafbaar is : ja! Afgezien van het feit dat ik het grof aso vind je het af te vragen. Voor zover ik weet echter dien je na elke aanrijding te stoppen en ik vind het raken van een hond (huisdier) dus wel degelijk een aanrijding, wettelijk gezien)
Ik heb een hond en als iemand haar aanrijdt, zelfs afgezien of het nu mijn schuld is of niet (een hond heeft nooit schuld, de eigenaar hoogstens), verwacht ik minstens dat de chauffeur even poolshoogte komt nemen en zeker, áls de bestuurder schuld heeft de dierenartskosten op zich neemt en informeert hoe het met de hond gaat.
Ik vind het totaal aso om door te rijden, in welk geval dan ook.
Edit, honden én kinderen kunnen wel eens aan je aandacht ontsnappen, dat gebeurd maar als je een kind raakt stop je toch ook?
Mijn hond is mijn "kind" dus ik snap eigenlijk heel de vraag niet. Je stópt gewoon. Wat je ook raakt wat leeft.
[ Bericht 6% gewijzigd door knoblaucha6 op 04-09-2012 22:46:09 ]
Ja, ik had moeten stoppen. Daarom heb ik de politie ook gebeld, zoals ik eerder al zei: als de situatie anders was geweest was het anders gelopen. En was ik waarschijnlijk wel gestopt.
quote:
Kinderen sprinten geen drukke wegen op??? In welke ideale wereld verkeer jij?quote:
Kinderen sprinten geen drukke wegen op, als jij je hond een drukke weg op stuurt om achter een bal aan te vangen dan ben ik niet de schuldige.
Ja, ik had moeten stoppen. Daarom heb ik de politie ook gebeld, zoals ik eerder al zei: als de situatie anders was geweest was het anders gelopen. En was ik waarschijnlijk wel gestopt.
Volgens mij is de hond de schade veroorzaker.... Op een weg heeft een bestuurder voorrang tov andere weggebruikers.quote:
Als ene hond als 'eigendom' wordt gezien, heb jij schade daaraan veroorzaakt.
o, wat boven ook genoemd is...
Ja,bij gebrek aan beter koesteren wij een haarbal op 4 potenquote:
Nou let er maar goed op dan, die haarbal, zeker alsje bij TS in de buurt woont.quote:
[..]
Ja,bij gebrek aan beter koesteren wij een haarbal op 4 poten
En een hond is een bestuurderquote:
[..]
Volgens mij is de hond de schade veroorzaker.... Op een weg heeft een bestuurder voorrang tov andere weggebruikers.
Het is nu eenmaal een hond en een hond kán wel eens ontsnappen , net als een kind dus. Een kind is ook nooit een "bestuurder", zelfs niet op een fietsje, toch?En dit was zelfs op een fietspad, waar de eigenaar van de hond in het ongelijk werd gesteld.
Waar zeg ik dat? Ik zeg juist dat de motor de bestuurder is en heeft dus voorrang op de hond en baasje, die voetganger zijn.quote:
[..]
En een hond is een bestuurder
Ik weet hoe het in de praktijk werkt ;-)quote:Het is nu eenmaal een hond en een hond kán wel eens ontsnappen , net als een kind dus. Een kind is ook nooit een "bestuurder", zelfs niet op een fietsje, toch?
Neemt niet weg dat de eigenaar van de hond verantwoordelijk is voor de hond. Als de hond aangelijnd was had dit niet gebeurd. Als hij de bal niet had gegooid dan was er niets gebeurd. Kortom, de hond is de veroorzaker en het baasje is dan het haasje.
Kind o fiets weet ik niet zeker, maar is volgens mij wel bestuurder.
Die regel gaat ook niet op.quote:
[..]
Volgens mij is de hond de schade veroorzaker.... Op een weg heeft een bestuurder voorrang tov andere weggebruikers.
Als het een kind was, dan had ts een groot probleem gehad, nu het echter een loslopende hond is, is zelfs de eigenaar van de hond verantwoordelijk voor eventuele schade aan het motorvoertuig.
[quote]quote:
[..]
Waar zeg ik dat? Ik zeg juist dat de motor de bestuurder is en heeft dus voorrang op de hond en baasje, die voetganger zijn.
[..]
Ik weet hoe het in de praktijk werkt ;-)
Neemt niet weg dat de eigenaar van de hond verantwoordelijk is voor de hond. Als de hond aangelijnd was had dit niet gebeurd. Als hij de bal niet had gegooid dan was er niets gebeurd. Kortom, de hond is de veroorzaker en het baasje is dan het haasje.
Kind o fiets weet ik niet zeker, maar is volgens mij wel bestuurder.
Op dinsdag 4 september 2012 23:13 schreef sanger het volgende:[..]
Waar zeg ik dat? Ik zeg juist dat de motor de bestuurder is en heeft dus voorrang op de hond en baasje, die voetganger zijn.
[..]
Nergens maar ik zie mijn hond al op een fiets of achter het stuur van een auto
Dat wordt helemaal niks, ze heeft namelijk geen rijbewijs
Dan nog had TS moeten stoppen. Er is schade toegebracht aan de hond. Artikel 7 draait niet om de schuldvraag, enkel om de constatering dat er schade is ontstaan.quote:
[..]
Die regel gaat ook niet op.
Als het een kind was, dan had ts een groot probleem gehad, nu het echter een loslopende hond is, is zelfs de eigenaar van de hond verantwoordelijk voor eventuele schade aan het motorvoertuig.
Op de fiets heeft ze die ook niet nodig.....quote:
[..]
[quote][ afbeelding ] Op dinsdag 4 september 2012 23:13 schreef sanger het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? Ik zeg juist dat de motor de bestuurder is en heeft dus voorrang op de hond en baasje, die voetganger zijn.
[..]
Nergens maar ik zie mijn hond al op een fiets of achter het stuur van een auto
Dat wordt helemaal niks, ze heeft namelijk geen rijbewijs
Dat bedoel ik ook te zeggen.quote:
[..]
Die regel gaat ook niet op.
Als het een kind was, dan had ts een groot probleem gehad, nu het echter een loslopende hond is, is zelfs de eigenaar van de hond verantwoordelijk voor eventuele schade aan het motorvoertuig.
quote:Mijn hond is mijn "kind"
Is hier helemaal niet van toepassing man.quote:
[..]
Dan nog had TS moeten stoppen. Er is schade toegebracht aan de hond. Artikel 7 draait niet om de schuldvraag, enkel om de constatering dat er schade is ontstaan.
Het is bij wet verboden om een hond los te laten lopen.
Dat de hond aangereden is, of desnoods dood gereden wordt maakt helemaal niets uit, sterker nog de eigenaar van de hond zal de eventuele schade moeten betalen welke eventueel aangericht is.
Punt 4 van de wvw 185 sluit dieren al uit.
Uiteraard zal het wel netjes zijn om te stoppen, maar verplicht is het niet.
Bij stoppen is het echter wel makkelijker om de schade te verhalen op de eigenaar van de hond, tenminste als je weet van wie die hond is of er achter komt.
Ok.quote:
Zat ik ook aan te denken. Punt is wel dat hij had moeten stoppen of, zoals hij nu gedaan heeft, het melden bij de politie. Dus los van het feit wie de veroorzaker is.quote:
[..]
Volgens mij is de hond de schade veroorzaker.... Op een weg heeft een bestuurder voorrang tov andere weggebruikers.
Ik denk wel dat hij een aardige kans maakt eventuele schade vergoed te krijgen.
ECHTER daarna wel meteen (rustig) gestopt om te zien of we het beest konden vinden om te zien of we nog iets konden doen. Deze was gelukkig met de schrik vrijgekomen.
De hond in kwestie had aangelijnd moeten zijn en de bal gooien is inderdaad nogal discutabel van de man en ik zou ook zeker (en nee, ik ben geen dierenhater..) niet meer gedaan hebben dan TS nu ook had gedaan al rijdend, maar doorrijden...
Nee. Veilig stoppen zodra het kan en op een volwassen manier verhaal halen en desnoods de politie erbij halen als je niet voor jezelf in staat.Jij hebt duidelijk geen kinderen. Sterker nog... ik vraag me af of je ooit wel eens een kind hebt gezien.quote:
Kinderen sprinten geen drukke wegen op
Manquote:
[..]
Is hier helemaal niet van toepassing man.
Het is bij wet verboden om een hond los te laten lopen.
Dat de hond aangereden is, of desnoods dood gereden wordt maakt helemaal niets uit, sterker nog de eigenaar van de hond zal de eventuele schade moeten betalen welke eventueel aangericht is.
Punt 4 van de wvw 185 sluit dieren al uit.
Uiteraard zal het wel netjes zijn om te stoppen, maar verplicht is het niet.
Bij stoppen is het echter wel makkelijker om de schade te verhalen op de eigenaar van de hond, tenminste als je weet van wie die hond is of er achter komt.
Ik heb het niet over aansprakelijkheid voor schade. Feit is dat er "schade" aan de hond is ontstaan. Of dat nu komt doordat TS niet op tijd remde of omdat de hond los liep waar het niet mocht is niet van belang. Art. 185 regelt inderdaad de aansprakelijkheid voor zwakkere verkeersdeelnemers.
Ik heb het echter over het feit of TS moest stoppen. Het antwoord is nog steeds ja. Ook als het de radiografische auto van een kind was geweest waar TS overheen was gereden had hij moeten stoppen. Voor de wet is die in dit geval namelijk gelijk aan een hond. Er is schade ontstaan, ongeacht de schuld (kind had niet met het autootje op straat mogen rijden), en dus dient men eerst te stoppen om zich te verzekeren van correcte schadeafhandeling.
Men mag niet doorrijden met de gedachte "ach, dat kutkind had z'n autootje daar toch niet mogen laten rijden, dus het is niet mijn schuld."
Zo ook in het geval van de hond. De hond had daar inderdaad niet mogen lopen, maar artikel 7 draait nogmaals niet om de schuldvraag, maar om de vraag of er mogelijke schade is.
Schade aan de hond behoeft niet vergoed te worden, zo duidelijk?quote:
[..]
Man
Ik heb het niet over aansprakelijkheid voor schade. Feit is dat er "schade" aan de hond is ontstaan. Of dat nu komt doordat TS niet op tijd remde of omdat de hond los liep waar het niet mocht is niet van belang. Art. 185 regelt inderdaad de aansprakelijkheid voor zwakkere verkeersdeelnemers.
Ik heb het echter over het feit of TS moest stoppen. Het antwoord is nog steeds ja. Ook als het de radiografische auto van een kind was geweest waar TS overheen was gereden had hij moeten stoppen. Voor de wet is die in dit geval namelijk gelijk aan een hond. Er is schade ontstaan, ongeacht de schuld (kind had niet met het autootje op straat mogen rijden), en dus dient men eerst te stoppen om zich te verzekeren van correcte schadeafhandeling.
Men mag niet doorrijden met de gedachte "ach, dat kutkind had z'n autootje daar toch niet mogen laten rijden, dus het is niet mijn schuld."
Zo ook in het geval van de hond. De hond had daar inderdaad niet mogen lopen, maar artikel 7 draait nogmaals niet om de schuldvraag, maar om de vraag of er mogelijke schade is.
Lees anders het eerder geplaatse rechtspraak die ik gisteren postte, daar reed de auto zelfs op het fietspad waar een hond losliep.
Goed zo, mag ik vragen wat ze zeiden? (serieuze interesse)quote:
Ja, ik had moeten stoppen. Daarom heb ik de politie ook gebeld
Ook aan politie verteld? hebben ze nog aangeboden om je bij het CBR aan te melden om een onderzoek naar de rijgeschiktheid te doen?quote:
Kinderen sprinten geen drukke wegen op
Daarom zeurt meneer Spee zo vaak over afstand houden...quote:
Ik ben met de motor ook wel eens over een kat heengereden die besloot over te steken vanuit de bosjes langs de (doorgaande) weg waar ik reed. No way dat ik ging remmen om het te voorkomen: eigen veiligheid en die van de anderen in mijn groep gaan voor.
ECHTER daarna wel meteen (rustig) gestopt om te zien of we het beest konden vinden om te zien of we nog iets konden doen. Deze was gelukkig met de schrik vrijgekomen.
Wel lief dat je vervolgens wel stopt.
Als er iets (misschien) achter je zit, volgens mij niet nee. Hoe sneu ook voor het beest, je moet het wel in verhouding zien natuurlijkquote:
Ik dacht dat je niet eens een noodstop MAG maken voor dieren, omdat je dan jezelf en het verkeer achter je in gevaar brengt?
Het verkeer achter je moet gewoon afstand houden. Een noodstop zal ik voor iets kleins niet maken, maar de rem stevig aanraken moet wel kunnen hoor.quote:
Ik dacht dat je niet eens een noodstop MAG maken voor dieren, omdat je dan jezelf en het verkeer achter je in gevaar brengt?
Laatst nog gedaan met meerkoeten op de snelweg. Ik rijd ze niet zomaar plat. Effe van 120 naar 80 en die beessies hebben het ook weer overleefd.
. En achter je zijn ze ook weer wakker Blijkbaar reed je dus te hard en hield je niet voldoende afstand. Je moet te allen tijde kunnen remmen zonder ongelukken te veroorzaken.quote:
Ik ben met de motor ook wel eens over een kat heengereden die besloot over te steken vanuit de bosjes langs de (doorgaande) weg waar ik reed. No way dat ik ging remmen om het te voorkomen: eigen veiligheid en die van de anderen in mijn groep gaan voor.
ECHTER daarna wel meteen (rustig) gestopt om te zien of we het beest konden vinden om te zien of we nog iets konden doen. Deze was gelukkig met de schrik vrijgekomen.
De hond in kwestie had aangelijnd moeten zijn en de bal gooien is inderdaad nogal discutabel van de man en ik zou ook zeker (en nee, ik ben geen dierenhater..) niet meer gedaan hebben dan TS nu ook had gedaan al rijdend, maar doorrijden...
Dit slaat natuurlijk nergens op, hoe veel afstand moet je dan houden voor een hond die plotseling de weg op springt omdat de eigenaar een bal gooit? 50m afstand van alle honden / hondeneigenaren houden?quote:
[..]
Blijkbaar reed je dus te hard en hield je niet voldoende afstand. Je moet te allen tijde kunnen remmen zonder ongelukken te veroorzaken.
afstand van je voorgangerquote:
[..]
Dit slaat natuurlijk nergens op, hoe veel afstand moet je dan houden voor een hond die plotseling de weg op springt omdat de eigenaar een bal gooit? 50m afstand van alle honden / hondeneigenaren houden?
Misschien mis ik iets hoor maar het gaat toch nergens over een voorganger die wordt geraakt?quote:
Welke voorganger?quote:
Als je niet kunt remmen omdat je anderen in gevaar brengt, dan hou je niet voldoende afstand en rij je te hard.
Mens, al hou je een kilometer afstand op je voorligger, dan heb je daar toch nog steeds geen zak aan als er ineens uit het niets een kat de straat oversteekt?quote:
Motorbloempje schrijft: No way dat ik ging remmen om het te voorkomen: eigen veiligheid en die van de anderen in mijn groep gaan voor.
Als je niet kunt remmen omdat je anderen in gevaar brengt, dan hou je niet voldoende afstand en rij je te hard.
Ik hoop toch zó dat jij geen rijbewijs hebt.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:58 schreef duivelin1 het volgende:
Motorbloempje schrijft: No way dat ik ging remmen om het te voorkomen: eigen veiligheid en die van de anderen in mijn groep gaan voor.
Als je niet kunt remmen omdat je anderen in gevaar brengt, dan hou je niet voldoende afstand en rij je te hard.
Helaas vertegenwoordigt Duivelin1 9 van de 10 bestuurders op wegquote:Op zaterdag 8 september 2012 01:29 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Ik hoop toch zó dat jij geen rijbewijs hebt.
Ze had het over een kat die de straat op rende.quote:
Motorbloempje schrijft: No way dat ik ging remmen om het te voorkomen: eigen veiligheid en die van de anderen in mijn groep gaan voor.
Als je niet kunt remmen omdat je anderen in gevaar brengt, dan hou je niet voldoende afstand en rij je te hard.
Dit.quote:
[..]
Helaas vertegenwoordigt Duivelin1 9 van de 10 bestuurders op weg
En dit.quote:
[..]
Ze had het over een kat die de straat op rende.
Ik rem niet voor plots overstekende dieren, hond, kat of wat dan ook. Gas los, that's it. Ja, het is een kutgevoel als je over ze heen rijdt, maar je hebt er alleen jezelf en mogelijk anderen mee als je niet rationeel na blijft denken als je op een voertuig als een motor zit. De mensen achter mij hadden waarschijnlijk nog wel kunnen stoppen, ik rijd namelijk alleen maar met verantwoordelijke mensen in een groep met voldoende afstand tussen de rijders en zeker in de bergen/heuvels op smalle weggetjes vér beneden de maximumsnelheid en ook nog baksteensgewijs, máár ik ga het risico niet nemen dat ze uit moeten wijken of schrikken op een zeer smal bergweggetje en daardoor wellicht het naastliggende ravijn in rijden omdat ik zo nodig niet over een plots overstekende kat wil rijden. Je achterligger zal maar net in die 0,8 seconden dat jij dat beest ziet en remt in z'n achterspiegels aan het kijken zijn om te zien waar de volgende blijft, iets wat óók bij verantwoordelijk rijden in een groep hoort. En met plots bedoel ik plots: zo uit de struiken voor je voorwiel. Al rijd je dan 30km per uur, een fatsoenlijke noodstop op een motor (of welk voortuig dan ook) heeft nog steeds een remweg van enkele meters met die snelheid en wil je dan vóór die kat stilstaan dan moet je zó hard remmen dat, nou ja, hè? M.i. bewijst het van meer kunde dat je inziet dat je beter door kunt rijden dan dat je als een of andere boomknuffelaar nog voor een overstekende kever zou remmen.
Maargoed, hè? Daarna nog wel even stoppen om te checken indien mogelijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door motorbloempje op 08-09-2012 11:20:02 ]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Artikel_185_Wegenverkeerswet
Wanneer is art. 185 WVW van toepassing
Er moet sprake zijn van een verkeersongeval tussen een motorrijtuig en een niet-motorrijtuig; een botsing met het motorvoertuig is niet vereist, voldoende is dat het motorvoertuig bij het verkeersongeval betrokken is;
Het motorrijtuig moet op een voor het verkeer openstaande weg hebben gereden;
Het mag niet gaan om met een motorrijtuig vervoerde zaken/personen;
Het mag niet gaan om schade aan andere motorrijtuigen die aan het verkeer deelnemen of om loslopende dieren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Greaser op 08-09-2012 14:20:38 ]
Nah; was dit topic een beetje zat.quote:
Voor wat het waard is, je hebt de situatie in eerste instantie niet helemaal goed aangepakt, maar deze 'fout' heb je gewoon hersteld door je alsnog te melden bij de politie.quote:
[..]
Nah; was dit topic een beetje zat.
quote:Op zondag 9 september 2012 12:07 schreef padlarf het volgende:
[..]
Voor wat het waard is, je hebt de situatie in eerste instantie niet helemaal goed aangepakt, maar deze 'fout' heb je gewoon hersteld door je alsnog te melden bij de politie.