De keuze van die partijen is heel beperkt. Wanneer je je aan het kader van een tekort van minder dan 3% wilt houden heb je op korte termijn niet heel veel andere opties. Leuk dat men nu weer va nde forenzentaks af wil, maar dan moeten ze een andere post bedenken om miljarden mee binnen te halen (of ergens op te besparen) ook die maatregelen gaan pijn doen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 16:18 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Oh maar ik ben het ook met je eens dát er wat moet gebeuren. Ik ben ook groot voorstander van het verhogen van de BTW, immers is dit een maatregel die voor een ieder evenveel gevolgen heeft. Zo ben ik tegen km heffing omdat werklozen hier een voordeel hebben tov mensen die werken, hetgeen natuurlijk andersom dient te zijn.
Maar ik ben niet naief, ik geloof er niets van dat de maatregelen stand gaan houden in de toekomst. Er zullen altijd weer partijen komen die het er niet mee eens zijn en dit gaan terugdraaien.
Best of both worlds, democratie ten topquote:Op dinsdag 4 september 2012 15:47 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Inderdaad als ze allemaal water bij de wijn doen dan zijn de verschillen klein, desondanks is het resultaat dan niet te pruimen.
Maar wat is het gevolg (structureel in 2040) als we nu een ander programma volgen?quote:Over dat begrotingstekort ben ik erg kort. Bij de VVD stijgt de schuld in verhouding tot bbp tot 75% in 2017, dat is niet de problemen oplossen maar verergeren. Natuurlijk scoren ze per 2040 wel een goed structureel resultaat maar de werkloosheid die ze eerst veroorzaken is volgens het CPB pas in 2025 weer weg. Aangezien MKB het al erg moeilijk heeft zie ik de komende jaren VVD beleid totaal niet zitten en dan praten we nog niet eens over de extra tegenvallers die uit Spanje komen overwaaien. Ik wil nu een kabinet dat voor de komende jaren verstandig beleid gaat maken. Langer werken voor ouderen en jongeren in de WW jagen past daar gewoon niet bij, ook al houden D'66 en VVD vast aan hun dogma's. Ik schrik ervan hoe deze partijen weigeren de gevolgen van de crisis onder ogen te zien.
In plaats van de forenzentaks zouden ze bijvoorbeeld boetes kunnen innen, mensen die hun zorgpremie niet betalen beboeten én innen (vooral dat innen is belangrijk), kijk eens hoe je de verspilling aan uitkeringen kunt tegengaan,....dat zijn zaken die belangrijker zijn dan dat je de hardwerkende modale verdiener op kosten jaagt.quote:Op dinsdag 4 september 2012 16:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De keuze van die partijen is heel beperkt. Wanneer je je aan het kader van een tekort van minder dan 3% wilt houden heb je op korte termijn niet heel veel andere opties. Leuk dat men nu weer va nde forenzentaks af wil, maar dan moeten ze een andere post bedenken om miljarden mee binnen te halen (of ergens op te besparen) ook die maatregelen gaan pijn doen.
Wat je ook doet het zullen vervelende maatregelen zijn. De kunduz-club wou die maatregelen nemen en ook een PvdA wil ze nemen (maar anders). Bij de SP en PVV hoef je daar echter niet voor aan te kloppen. Die zijn toch wel 'tegen'.
Heel simpel...opdoeken en bestuurders uit het zakenleven neerzetten. Weg met mensen op het pluche die niet willen wijken voor andere mensen die op het pluche willen zitten. Allemaal 'hebben ze het beste voor met het land' ....maar samenwerken doen ze niet. Nu wel, dan heb je niet het beste voor met het land, optyfen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 16:28 schreef Breekfast het volgende:
Het wordt steeds duidelijker dat er of geen kabinet komt of een paars kabinet of een variant daarvan.
Rutte en Pechtold wil een links blok niet aan een meerderhied, Roemer wil een rechts blok niet aan een meerderhied helpen. Het CDA is samenwerking met de PVV zat, en de PVV gaat niet in een coalitie zitten met de SP en de PvdA.
Oftewel: De enige mogelijkheid wordt een kabinet in het midden
Dat ligt eraan hoe de kabinetten in de toekomst hun beleid gaan maken maar volgens mij is het altijd beter om met minder werklozen en minder staatsschuld Nederland aan een volgend kabinet over te dragen. Dan kunnen ze in 2017 het beleid weer bijstellen op de economie van dat moment en dan weer oog hebben voor de structurele effecten in 2040. Dit kabinet hoeft maar 4 jaar te regeren niet 30 jaar.quote:Op dinsdag 4 september 2012 16:23 schreef sanger het volgende:
[..]
Best of both worlds, democratie ten top
[..]
Maar wat is het gevolg (structureel in 2040) als we nu een ander programma volgen?
Prachtig mooi maar is daar wel genoeg te halen. We geven in Nederland zo'n 4,3 miljard per jaar uit aan de bijstand. Veel geld maar lang niet overal wordt gefraudeerd en controles kosten een hoop geld. Kan je daar netto zo'n 1,3 miljard weghalen? Lijkt mij lastig.quote:Op dinsdag 4 september 2012 16:28 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
In plaats van de forenzentaks zouden ze bijvoorbeeld boetes kunnen innen, mensen die hun zorgpremie niet betalen beboeten én innen (vooral dat innen is belangrijk), kijk eens hoe je de verspilling aan uitkeringen kunt tegengaan,....dat zijn zaken die belangrijker zijn dan dat je de hardwerkende modale verdiener op kosten jaagt.
[..]
Het worden ook geen makkelijke keuzes en de SP en PVV vind ik allebei echt ***** partijen daar ga ik niet op stemmen. De SP is overigens nog gevaarlijker dan de PVV. Van de PVV is bekend, dat de partij kut is en Wilders gek. Van de SP weet men weinig (naar zo blijkt) en Roemer komt zo gezellig over, dat is veel gevaarlijkerquote:Op dinsdag 4 september 2012 16:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Prachtig mooi maar is daar wel genoeg te halen. We geven in Nederland zo'n 4,3 miljard per jaar uit aan de bijstand. Veel geld maar lang niet overal wordt gefraudeerd en controles kosten een hoop geld. Kan je daar netto zo'n 1,3 miljard weghalen? Lijkt mij lastig.
dit bedoel ik nou, het zijn nooit makkelijke keuzes waar men voor staat.
partijen als SP en PVV gaan die keuzes consequent uit de weg en dat is een zwakte.
Valt mee, je kan aan links beter een cordon sanitair overlaten dan aan rechts. De VVD wil met iedere radicaal het nest in duiken, de PvdA laat de SP vallen zodra het kan.quote:Op dinsdag 4 september 2012 16:36 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Het worden ook geen makkelijke keuzes en de SP en PVV vind ik allebei echt ***** partijen daar ga ik niet op stemmen. De SP is overigens nog gevaarlijker dan de PVV. Van de PVV is bekend, dat de partij kut is en Wilders gek. Van de SP weet men weinig (naar zo blijkt) en Roemer komt zo gezellig over, dat is veel gevaarlijker
De SP heeft al jaren de beste beleidsvoorstellen van alle partijen in Nederland helaas werd veel vaak weggewoven omdat ze ook doorschieten in beschermen van de koopkracht van de minima. Toch had men al veel dingen moeten gaan doen toen de SP riep dat het nodig was, nu hebben ze weer veruit het beste programma voor de komende vier jaar maar zijn het weer de schreeuwers van och de SP weer die goe dbeleid in de weg staan. Men zou eens moeten luisteren en leren van elkaar in plaats van elkaar de vliegen afvangen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 16:36 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Het worden ook geen makkelijke keuzes en de SP en PVV vind ik allebei echt ***** partijen daar ga ik niet op stemmen. De SP is overigens nog gevaarlijker dan de PVV. Van de PVV is bekend, dat de partij kut is en Wilders gek. Van de SP weet men weinig (naar zo blijkt) en Roemer komt zo gezellig over, dat is veel gevaarlijker
Is het dan goed beleid om extra miljarden in ontwikkelingssamenwerking te steken als je al een tekort hebt op de balans? Is het dan goed beleid om je niet aan vastgelegde afspraken te houden die leiden tot een boete van 1 miljard (en nog stoer roepen dat je die toch niet gaat betalenquote:Op dinsdag 4 september 2012 16:51 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De SP heeft al jaren de beste beleidsvoorstellen van alle partijen in Nederland helaas werd veel vaak weggewoven omdat ze ook doorschieten in beschermen van de koopkracht van de minima. Toch had men al veel dingen moeten gaan doen toen de SP riep dat het nodig was, nu hebben ze weer veruit het beste programma voor de komende vier jaar maar zijn het weer de schreeuwers van och de SP weer die goe dbeleid in de weg staan. Men zou eens moeten luisteren en leren van elkaar in plaats van elkaar de vliegen afvangen.
Het was niet alleen om Europa tevreden te stellen. Het ging ook om de kredietbeoordelaars, zoals Standards en Poor etc. Geen sluitende begroting voor de Europese deadline wordt als iets slechts gezien. Dus goede kans dat onze rating was bijgesteld als er geen akkoord was. Dat zou betekend hebben dat we meer rente moesten betalen over de staatsschuld en aangezien die momenteel erg hoog is heb je het dan als snel over een mogelijke stijging van 4-6 miljard per jaar. Dat is nu gelukkig voorkomen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:32 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Ja maar hoe krom is dat??? We maken een akkoord waarvan we direct al zeggen; 'over twee maanden komen we het niet meer na". Maak dan geen akkoord...... Deze hele stemming zal gaan tussen 'pro europa' vs 'anti europa', het enige punt wat echt telt. Immers alle andere standpunten hebben geen zin,.... hervormingen, bezuinigen etc...alles wordt straks door europa besloten.
Ik stem op een partij die tegen europa is.
Ja ontwikkelingsamenwerking is heel erg noodzakelijk, de budgetten zouden eigenlijk omhoog moeten. Er zit een klimaatverandering aan te komen die men moet opvangen, doen we niets dan komen er in de toekomst enorme vluchtelingenstromen. Die boete vind ik grote larie. Als je verstandig beleid voert krijg je geen boete omdat de betaalbaarheid van de schuld dan alleen beter wordt. Met VVD beleid krijgen we waarschijnlijk eerder een boete, deze crisis is nog niet voorbij dus het BBP gaat verder dalen, met een stijgende schuld op korte termijn komen we dan vanzelf in de problemen. Bij de VVD zit volgens het CPB het EMU-saldo, 2011-2017, in % bbp op de 3% grens in 2015 waarna het zich pas gaat herstellen. (Figuur 2.2). Er is dan erg weinig nodig om ook voor een boete in aanmerking te komen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 16:58 schreef sanger het volgende:
[..]
Is het dan goed beleid om extra miljarden in ontwikkelingssamenwerking te steken als je al een tekort hebt op de balans? Is het dan goed beleid om je niet aan vastgelegde afspraken te houden die leiden tot een boete van 1 miljard (en nog stoer roepen dat je die toch niet gaat betalen). gaat het zo bij de SP, dat je contracten niet hoeft na te komen als ze door anderen zijn aangegaan? Dat is interessant voor in het bedrijfsleven
Dus als jij thuis geld tekort komt ga je meer aan goede doelen schenken? En daarvoor ga je geld lenen (je hebt het immers niet)quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:18 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja ontwikkelingsamenwerking is heel erg noodzakelijk, de budgetten zouden eigenlijk omhoog moeten. Er zit een klimaatverandering aan te komen die men moet opvangen, doen we niets dan komen er in de toekomst enorme vluchtelingenstromen. Die boete vind ik grote larie. Als je verstandig beleid voert krijg je geen boete omdat de betaalbaarheid van de schuld dan alleen beter wordt. Met VVD beleid krijgen we waarschijnlijk eerder een boete, deze crisis is nog niet voorbij dus het BBP gaat verder dalen, met een stijgende schuld op korte termijn komen we dan vanzelf in de problemen. Bij de VVD zit volgens het CPB het EMU-saldo, 2011-2017, in % bbp op de 3% grens in 2015 waarna het zich pas gaat herstellen. (Figuur 2.2). Er is dan erg weinig nodig om ook voor een boete in aanmerking te komen.
Daar zijn de meeste VVD-stemmers het ook wel mee eens:quote:
quote:D66 en CDA scoren bij de VVD-achterban rond de 66 procent. De PvdA scoort bij VVD-kiezers 34 procent als mogelijke samenwerkingspartner, de PVV is met 15 procent uit de gratie.
Bron: Ipsos Synovate
Die 15 is nog 15 % te veel.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daar zijn de meeste VVD-stemmers het ook wel mee eens:
[..]
Als je in de toekomst verwacht dat je huis gaat instorten door gebrek aan onderhoud ga je desnoods ook lenen om dat te voorkomen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:45 schreef sanger het volgende:
[..]
Dus als jij thuis geld tekort komt ga je meer aan goede doelen schenken? En daarvoor ga je geld lenen (je hebt het immers niet)Makes sense...... Laten we eerst zorgen dat we onze financien onder controle krijgen, de tekorten wegwerken, voordat we nog meer aan anderen gaan schenken. Vergeet niet dat Nederland (relatief gezien) al veel aan ontwikkelingssamenwerking bijdraagt....
Die boete is geen larie, maar een (contractuele) verplichting. Dan kun jij het larie vinden, Roemer kan het larie vinden, maar hij gaat er echt komen als je niet aan die 3% voldoet. Nederland heeft zich daar aan verbonden en moet het dan ook nakomen ook.
Wel een vrij militant deel, die hadden de vorige keer een aardig aandeel in het niet doorgaan van Paars+ met een flinke anti-campagne.quote:
Maar toch niet voor het huis van de buurman?quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:25 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als je in de toekomst verwacht dat je huis gaat instorten door gebrek aan onderhoud ga je desnoods ook lenen om dat te voorkomen.
Waarom is het slecht beleid als er collectief wordt afgesproken om de schulden positie terug te brengen?quote:Verder is die boete geen contractuele verplichting. Die hele afspraken zijn gemaakt om aan te sporen tot goed beleid maar dreigen nu te gaan zorgen voor slecht beleid. Deels komt dat doordat de afspraken gewoon fout waren van begin af aan maar nu is het zeker de tijd om die discussie te voeren in plaats van maar gewoon door te gaan op de foute weg en ook nog eens de problemen erger te maken.
In deze zin bestaat volgens mij geen buurman, uiteindelijke krijgen we allemaal de gevolgen op ons dak als de klimaatverandering gaat inzetten. Als we nu de kop in het zand steken zijn we er alleen minder klaar voor en kost het nog meer. De mensen kunnen makkelijk over de wereld reizen dus als we niet voorkomen dat ze moeten vluchten voor oorlog, honger en dorst moeten we ze overal opvangen. Die problemen zijn veel erger dan nu investeren in die landen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 19:01 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar toch niet voor het huis van de buurman?
[..]
Waarom is het slecht beleid als er collectief wordt afgesproken om de schulden positie terug te brengen?
Het is slecht beleid omdat je de schuld moet terugbrengen als de economie groeit, nu moet je juist voorzichtig zijn met het beperken van koopkracht. De huidige afspraken zorgen dat bij groei de overheidsuitgaven ook mogen stijgen en daardoor stijgt de schuld als absoluut getal. Bij krimp kom je dan dubbel in de problemen want de overheidsuitgaven waren te hoog en de schuld is in verhouding tot BBP ook te hoog. Ga je snijden dan daalt het BBP nog meer en los je dus weinig op.quote:Op dinsdag 4 september 2012 19:01 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar toch niet voor het huis van de buurman?
[..]
Waarom is het slecht beleid als er collectief wordt afgesproken om de schulden positie terug te brengen?
Teleurstellend.quote:Rutte:paarse coalitie heel ver weg
***************************************
` Een paarse coalitie is "heel ver weg"
volgens VVD-leider en premier Rutte.Dat
zei hij vanavond in Nieuwsuur.
Rutte zei dat er na de verkiezingen van
twee jaar geleden weken is onderhandeld
om te komen tot een coalitie van VVD,
PvdA,D66 en GroenLinks (paars plus).
Toen lukte het niet om het eens te
worden.Nu de PvdA "de rode veren weer
heeft aangetrokken onder leiding van
Diederik Samsom",zijn de verschillen
alleen maar groter geworden,zei Rutte.
In de jaren negentig werkten VVD,PvdA
en D66 samen in twee kabinetten.In de
peilingen van vandaag lijkt zo'n
samenwerking opnieuw een mogelijkheid.
Ik ben ook niet zo'n fan van paars, maar ik zie niet in welke andere optie Rutte heeft. Voor mij als VVD-stemmer lijkt het de beste mogelijkheid.quote:Op woensdag 5 september 2012 23:23 schreef Arcee het volgende:
[..]
Teleurstellend.
Hopelijk moet Rutte daar na de verkiezingen wel anders over gaan denken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |