Daarmee redden ze het beiden bij lange na niet. Ik zie niet in welke coalitie waarin de VVD zit aan een meerderheid komt, zonder dat daar de PVDA in zit. PVDA heeft wat dat betreft meer keuze, maar ook dat wordt lastig zonder de VVD.quote:Op woensdag 5 september 2012 23:36 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
VVD zal er het CDA bij willen, PvdA mogelijk Groenlinks.
Dat is nog niet zeker dat het 'slechts' 76 zetels worden. Dat kunnen er ook rond de 80 worden.quote:Op woensdag 5 september 2012 23:41 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
Enkel paars is 'slechts' 76 zetels, mogelijk dat er daarom een partij (moet) worden toegevoegd.
Waar baseer je op dat die partijen dat willen? Dit zou het eerste zijn wat de VVD laat weten waar ik eigenlijk helemaal achter zou staan.quote:Op woensdag 5 september 2012 23:41 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
Ik bedoel dit:
VVD wil: VVD, PvdA, D66, CDA.
PvdA wil: VVD, Pvda, D66, Groenlinks.
Enkel paars is 'slechts' 76 zetels, mogelijk dat er daarom een partij (moet) worden toegevoegd.
zij?quote:Op woensdag 5 september 2012 23:45 schreef Xaobotnik het volgende:
Neeej. Pimmetje zij dat het nie zo was, puinhopen enzo
[..]
Waar baseer je op dat die partijen dat willen? Dit zou het eerste zijn wat de VVD laat weten waar ik eigenlijk helemaal achter zou staan.
Ik ben vooral bang dat veel mensen denken dat de torenhoge welvaart destijds aan Paars te danken was. En dat die tijden dan weer terug zullen keren.quote:Op woensdag 5 september 2012 23:46 schreef Xaobotnik het volgende:
IK ben trouwens wel benieuwd hoeveel van de mensen die nu voor Paars pleiten in het verleden meegegaan zijn met het Fortuyn-gebash op Paars en de PvdA.
Omdat het zo ongeveer de enige optie is. Mits Paars niet zelf al aan 80 zetels komt.quote:Op woensdag 5 september 2012 23:45 schreef Xaobotnik het volgende:
Neeej. Pimmetje zij dat het nie zo was, puinhopen enzo
[..]
Waar baseer je op dat die partijen dat willen? Dit zou het eerste zijn wat de VVD laat weten waar ik eigenlijk helemaal achter zou staan.
O, dat was blijven staan. Moest een soort van VMBO-achtige comment worden in de trend van van die niwits die achter een soort van politieke held aan blijven lopen en alles wat de desbetreffende persoon roept voor waarheid aannemen, zonder dat ze werkelijk begrijpen waar de persoon het over heeft.quote:
Hebben sowieso meer overeenkomsten.quote:ik denk dat de pvda ook liever met het cda wil dan gl. Zeker als gl gemarginaliseerd wordt.
Ok, maar het is dus je eigen suggestie en niet gebaseerd op wat ze zelf gezegd hebben....quote:Op woensdag 5 september 2012 23:49 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
[..]
Omdat het zo ongeveer de enige optie is. Mits Paars niet zelf al aan 80 zetels komt.
Dan nog zal de vvd het cda er bij willen halen als leverage.quote:Op woensdag 5 september 2012 23:49 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
[..]
Omdat het zo ongeveer de enige optie is. Mits Paars niet zelf al aan 80 zetels komt.
Wat wil hij dan? Er zijn geen andere opties voor de VVD, aangezien het CDA geen trek meer heeft in een coalitie/minderheidskabinet met de PVVquote:Op woensdag 5 september 2012 23:23 schreef Arcee het volgende:
[..]
Teleurstellend.
Hopelijk moet Rutte daar na de verkiezingen wel anders over gaan denken.
Het CDA gaat niet genoeg zetels halen om van enige invloed te kunnen zijn. Zelfs al worden ze deel van het kabinet, ze kunnen het nooit verantwoorden om met deze stand in de peilingen een hoop ministers te leveren.quote:Op woensdag 5 september 2012 23:53 schreef Klummie het volgende:
[..]
Dan nog zal de vvd het cda er bij willen halen als leverage.
Alsof het gaat om het aantal ministers. Het gaat om het regeerakkoord. Aantallen zijn dan niet van belang.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:01 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het CDA gaat niet genoeg zetels halen om van enige invloed te kunnen zijn. Zelfs al worden ze deel van het kabinet, ze kunnen het nooit verantwoorden om met deze stand in de peilingen een hoop ministers te leveren.
CDA zit niet in Paars, en VVD-PvdA-CDA lijkt ook nog een optie..quote:Op woensdag 5 september 2012 23:58 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Wat wil hij dan? Er zijn geen andere opties voor de VVD, aangezien het CDA geen trek meer heeft in een coalitie/minderheidskabinet met de PVV![]()
Paars is straks de enige optie.
Mah, het CDA is bijzonder sterk in het zichzelf toe-eigenen van macht.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:01 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het CDA gaat niet genoeg zetels halen om van enige invloed te kunnen zijn. Zelfs al worden ze deel van het kabinet, ze kunnen het nooit verantwoorden om met deze stand in de peilingen een hoop ministers te leveren.
Natuurlijk zijn aantallen belangrijk voor het regeerakkoord. Het CDA is gewoon van te weinig invloed op dit moment om een grote stem te hebben in de koers die een nieuwe regering gaat varen.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:07 schreef Klummie het volgende:
[..]
Alsof het gaat om het aantal ministers. Het gaat om het regeerakkoord. Aantallen zijn dan niet van belang.
Dan heb je toch weinig benul van politiek realisme. Ook al is het cda nog maar een fractie van de grootte die het ooit geweest is, hun netwerk, hun invloed in de diverse politieke mechanismes is ongeëvenaard in Den Haag.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:11 schreef Tijn het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn aantallen belangrijk voor het regeerakkoord. Het CDA is gewoon van te weinig invloed op dit moment om een grote stem te hebben in de koers die een nieuwe regering gaat varen.
Dat gezegd hebbende, ik heb net de laatste peilingen nog eens bekeken en het CDA staat er niet zo slecht voor als ik dacht. Ze hebben eigenlijk ongeveer evenveel zetels als D66 op dit moment, dus wat dat betreft is er misschien nog wel wat mogelijk.
De vraag is eigenlijk vooral wat de PvdA in een kabinet met CDA en VVD te zoeken heeft. Ik denk niet dat Samsom dat ziet zitten.
Want hij moet zeggen dat hij graag een paars kabinet wil? Dat is pas handig.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:13 schreef Tomatenboer het volgende:
Zojuist lees ik op teletekst dat Rutte bij Nieuwsuur vanavond zou hebben gezegd dat een Paars kabinet verder weg is dan ooit. Hij ziet het dus niet zitten schijnbaar.
Lekker handig dergelijke uitspraken, dat zal de onderhandelingen lekker versoepelen na 12 september.
Ik ben benieuwd op welke reeële mogelijkheid Rutte dan hoopt.
Ze kunnen zo veel willen.. Maar dat wil niet zeggen dat ze het krijgen.. En ze hebbenvooralsnog bijzonder weinig opties..quote:Op woensdag 5 september 2012 23:53 schreef Klummie het volgende:
[..]
Dan nog zal de vvd het cda er bij willen halen als leverage.
Want met paars komt alles goed? Het is geen 1994 meer.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:15 schreef remlof het volgende:
De kans op een Paars kabinet is dus het grootst als de PvdA de grootste partij wordt en het initiatief bij de formatie kan nemen.
Nee natuurlijk niet, hij kan de opties enigzins open houden. Maar zo de deur dichtgooien lijkt mij ook niet handig en werp je alleen maar extra drempels op voor na 12 september.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:15 schreef Klummie het volgende:
[..]
Want hij moet zeggen dat hij graag een paars kabinet wil? Dat is pas handig.
Het is natuurlijk semantiek, maar als CDA aan boord wil is het geen paars. Dat is juist het hele punt van paars: geen christelijke partij.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:14 schreef Klummie het volgende:
[..]
Dan heb je toch weinig benul van politiek realisme. Ook al is het cda nog maar een fractie van de grootte die het ooit geweest is, hun netwerk, hun invloed in de diverse politieke mechanismes is ongeëvenaard in Den Haag.
Als het cda aan boord wil van paars dan gebeurt dat ook. Zeker als de vvd de grootste blijft.
Oh jee, we hebben een hater.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:17 schreef Klummie het volgende:
[..]
Want met paars komt alles goed? Het is geen 1994 meer.
Als je de zetels niet hebt, heb je daar allemaal niks aan.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:14 schreef Klummie het volgende:
[..]
Dan heb je toch weinig benul van politiek realisme. Ook al is het cda nog maar een fractie van de grootte die het ooit geweest is, hun netwerk, hun invloed in de diverse politieke mechanismes is ongeëvenaard in Den Haag.
Paars met het CDA kan natuurlijk sowieso niet, dan is het geen Paars. Maar je hebt wel gelijk dat als de VVD de grootste blijkt te zijn, de kans aanwezig is dat ze snel samen met het CDA een 3e en misschien 4e coalitiepartner gaan zoeken. Ik vraag me alleen sterk af wie dat dan zouden moeten worden.quote:Als het cda aan boord wil van paars dan gebeurt dat ook. Zeker als de vvd de grootste blijft.
Tuurlijk wel, zeker als ze de grootste blijven. Zelfde geldt voor de pvda. Ze weten allebei dat ze straks met elkaar in 1 kabinet zitten. Pvda wil d66 en vvd wil cda, opgelost.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ze kunnen zo veel willen.. Maar dat wil niet zeggen dat ze het krijgen.. En ze hebben vooralsnog bijzonder weinig opties..
Nee, het is 2012 en we staan voor vragen waar weloverwogen antwoorden op nodig zijn, en ik vertrouw die het meest aan een paarse coalitie toe.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:17 schreef Klummie het volgende:
[..]
Want met paars komt alles goed? Het is geen 1994 meer.
VVD-D'66-PvdA is echt niet veel beter hoor.. D'66 is eerder rechts dan linksquote:Op donderdag 6 september 2012 00:11 schreef Tijn het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn aantallen belangrijk voor het regeerakkoord. Het CDA is gewoon van te weinig invloed op dit moment om een grote stem te hebben in de koers die een nieuwe regering gaat varen.
Dat gezegd hebbende, ik heb net de laatste peilingen nog eens bekeken en het CDA staat er niet zo slecht voor als ik dacht. Ze hebben ongeveer evenveel zetels als D66 op dit moment, dus wat dat betreft is er misschien nog wel wat mogelijk.
De vraag is eigenlijk vooral wat de PvdA in een kabinet met CDA en VVD te zoeken heeft. Ik denk niet dat Samsom dat ziet zitten.
Nou schijnbaar ligt het dus niet zo simpel gezien de uitspraken van Rutte, die met name betrekking hebben op de (schijnbaar) onoverbrugbare verschillen met de PvdA.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:20 schreef Klummie het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, zeker als ze de grootste blijven. Zelfde geldt voor de pvda. Ze weten allebei dat ze straks met elkaar in 1 kabinet zitten. Pvda wil d66 en vvd wil cda, opgelost.
Hoe moeten die partijen het in vredesnaam eens gaan worden dan?quote:Op donderdag 6 september 2012 00:20 schreef Klummie het volgende:
[..]
Pvda wil d66 en vvd wil cda, opgelost.
Hij heeft momenteel (kan de 13e anders zijn) verdomd weinig opties... Maar hij lijkt dat OF niet te willen beseffen OF dat niet te willen erkennenquote:Op donderdag 6 september 2012 00:13 schreef Tomatenboer het volgende:
Zojuist lees ik op teletekst dat Rutte bij Nieuwsuur vanavond zou hebben gezegd dat een Paars kabinet verder weg is dan ooit. Hij ziet het dus niet zitten schijnbaar.
Lekker handig dergelijke uitspraken, dat zal de onderhandelingen lekker versoepelen na 12 september.
Ik ben benieuwd op welke reeële mogelijkheid Rutte dan hoopt.
Ik denk ook niet dat de PvdA zo ontzettend blij is met D66. Niet zo blij als de VVD en het CDA met elkaar zijn in elk geval.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:21 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
VVD-D'66-PvdA is echt niet veel beter hoor.. D'66 is eerder rechts dan links
VVD-PvdA-CDAquote:Op donderdag 6 september 2012 00:19 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Oh jee, we hebben een hater.
Zie jij een reeële andere mogelijkheid dan op dit moment?
Het CDA is typisch zo een partij dat altijd dat als ze de kans krijgen ze die zullen aangrijpen om te regeren.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:23 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
Bovendien kun je je afvragen of het CDA wel trek heeft in regeringsdeelname (dat ik dat ooit zou schrijven). Via de oppositie de weg naar boven inzetten lijkt me makkelijker dan de vierde partij zijn in de coalitie.
ik zie een brede middencoalitie(pvda-cda-vvd) als beste optie ja. Maar ik zie geen enkel argument voor Paars behalve dat dan het cda er niet in zit. Ik zie geen politiek argument. Alleen onderbuik.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:19 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Oh jee, we hebben een hater.
Zie jij een reeële andere mogelijkheid dan op dit moment?
Hoezo dat? D66 ligt dichter bij VVD dan bij PvdA.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:20 schreef Klummie het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, zeker als ze de grootste blijven. Zelfde geldt voor de pvda. Ze weten allebei dat ze straks met elkaar in 1 kabinet zitten. Pvda wil d66 en vvd wil cda, opgelost.
Dan ga je al voor 4 partijen... En ze zitten idd (vooralsnog) sowieso met de PvdA opgescheept.. En dat vinden ze vast niet leuk, maar dat is wel de realiteitquote:Op donderdag 6 september 2012 00:20 schreef Klummie het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, zeker als ze de grootste blijven. Zelfde geldt voor de pvda. Ze weten allebei dat ze straks met elkaar in 1 kabinet zitten. Pvda wil d66 en vvd wil cda, opgelost.
Het is allesbehalve onderbuik. Een paarse coalitie is ook niet mijn favoriete coalitie als linkse kiezer, maar wel de meest realistische en met het meeste draagvlak denk ik. Vooral pragmatisch de meest verstandige keuze denk ik, op dit moment.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:24 schreef Klummie het volgende:
[..]
ik zie een brede middencoalitie(pvda-cda-vvd) als beste optie ja. Maar ik zie geen enkel argument voor Paars behalve dat dan het cda er niet in zit. Ik zie geen politiek argument. Alleen onderbuik.
Ik kan me niet voorstellen dat de PvdA zin heeft om met die twee partijen een regering te gaan vormen.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:24 schreef Klummie het volgende:
[..]
ik zie een brede middencoalitie(pvda-cda-vvd) als beste optie ja.
Omdat die in jaren '90 grootscheeps hervormd hebben?quote:Op donderdag 6 september 2012 00:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, het is 2012 en we staan voor vragen waar weloverwogen antwoorden op nodig zijn, en ik vertrouw die het meest aan een paarse coalitie toe.
Dat geloof ik niet zo erg. Qua liberale waarden staan ze bijvoorbeeld dichter bij de PvdA.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:24 schreef Piye het volgende:
[..]
Hoezo dat? D66 ligt dichter bij VVD dan bij PvdA.
Door te onderhandelen? Zoals altijd? En ja dan wordt het weer slappe hap, maar dat is eigenlijk nooit anders geweest de afgelopen 20 jaar.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:22 schreef Tijn het volgende:
[..]
Hoe moeten die partijen het in vredesnaam eens gaan worden dan?
Ach vraag de gemiddelde nederlander of ze een paars kabinet willen en het merendeel zal antwoorden dat het de vorige keer ook zo goed ging met het land.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:26 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Het is allesbehalve onderbuik. Een paarse coalitie is ook niet mijn favoriete coalitie als linkse kiezer, maar wel de meest realistische en met het meeste draagvlak denk ik. Vooral pragmatisch de meest verstandige keuze denk ik, op dit moment.
quote:Op donderdag 6 september 2012 00:24 schreef Piye het volgende:
[..]
Hoezo dat? D66 ligt dichter bij VVD dan bij PvdA.
Nee hoor. In de Politieke Barometer staan ze op 76 en dat wordt alleen maar meer door de tweestrijd Samsom-Rutte.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:30 schreef Tijn het volgende:
Ik zie de coalitie VVD+PvdA+CDA ook niet zo snel aan een meerderheid komen trouwens. Het CDA zakt denk ik nog wel wat en dan moeten zowel de VVD als de PvdA wel een heleboel meer zetels halen dan ze tot nu toe in de peilingen hebben.
Voor de tigste keer: Het is GEEN Paars als het CDA meedoetquote:Op donderdag 6 september 2012 00:32 schreef Klummie het volgende:
[..]
Ach vraag de gemiddelde nederlander of ze een paars kabinet willen en het merendeel zal antwoorden dat het de vorige keer ook zo goed ging met het land.
De vdd stapt daar niet zonder het cda in, of ze moeten er een dijk van een onderhandelingsresultaat uitslepen. Dat zie ik gewoon niet gebeuren. Pragmatisch is het niet de enige brede mogelijke coalitie.
Zelfde geldt voor Rutte met alleen paars. Het zal daarom wel pvda-vvd-d66-cda worden.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:26 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat de PvdA zin heeft om met die twee partijen een regering te gaan vormen.
Dat zijn ze inderdaad, en D'66 is mi onderhand rechtserquote:Op donderdag 6 september 2012 00:35 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Niet mee eens, niet nu de VVD een echt conservatieve partij is geworden.
De Politieke Barometer is ook de enige die ze zoveel zetels toebedeeld. Bij alle andere peilers staan ze net boven de 70.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:34 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Nee hoor. In de Politieke Barometer staan ze op 76 en dat wordt alleen maar meer door de tweestrijd Samsom-Rutte.
Jawel want zowel de kleur van d66 als van het cda is groen. De benaming van paars hier zo is derhalve onjuist.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:34 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Voor de tigste keer: Het is GEEN Paars als het CDA meedoet
Ik vind dat Nederland het fantastisch deed in de jaren 90, ben aan het einde van dat decade naar het buitenland gegaan en toen ik in '03 terugkwam herkende ik het land nauwelijks meer terug. Weg tolerantie, weg ruimdenkendheid.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:26 schreef Klummie het volgende:
[..]
Omdat die in jaren '90 grootscheeps hervormd hebben?![]()
Waarom dan? Lubbers hervormde beduidend meer dan Kok bijv.
Nee, want het gaat om wat Paars "is", dus welke partijen in Paars zaten.. Het werd de vborige keer met GL erbij ook niet voor niks Paars+ genoemd (als coalitieoptie)quote:Op donderdag 6 september 2012 00:38 schreef Klummie het volgende:
[..]
Jawel want zowel de kleur van d66 als van het cda is groen. De benaming van paars hier zo is derhalve onjuist.
Die coalitie heeft in elk geval dan in zowel de Eerste als Tweede kamer een meerderheid. Qua stabiliteit vraag ik me wel af of het lukt met zo'n diverse club.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:34 schreef Klummie het volgende:
[..]
Zelfde geldt voor Rutte met alleen paars. Het zal daarom wel pvda-vvd-d66-cda worden.
Ow en dat was aan Paars te danken?quote:Op donderdag 6 september 2012 00:39 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik vind dat Nederland het fantastisch deed in de jaren 90, ben aan het einde van dat decade naar het buitenland gegaan en toen ik in '03 terugkwam herkende ik het land nauwelijks meer terug. Weg tolerantie, weg ruimdenkendheid.
Dat wil ik terug en daarom heb ik liever D66 erbij dan het CDA, hoewel die laatste partij ook wel veranderd is, dus dat zou van mij ook nog mogen.
Die mentaliteitsverandering herken ik wel, ook al ben ik nooit geëmigreerd en weer teruggekomen.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:39 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik vind dat Nederland het fantastisch deed in de jaren 90, ben aan het einde van dat decade naar het buitenland gegaan en toen ik in '03 terugkwam herkende ik het land nauwelijks meer terug. Weg tolerantie, weg ruimdenkendheid.
Dat wil ik terug en daarom heb ik liever D66 erbij dan het CDA, hoewel die laatste partij ook wel veranderd is, dus dat zou van mij ook nog mogen.
Persoonlijk boeit me de samenstelling totaal niet, uitgangspunt moet zijn. werken moet lonen, pauper zijn niet. Minder uitgeven als overheid en niet je inkomsten vergroten tkv de werkenden.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:40 schreef Tijn het volgende:
[..]
Die coalitie heeft in elk geval dan in zowel de Eerste als Tweede kamer een meerderheid. Qua stabiliteit vraag ik me wel af of het lukt met zo'n diverse club.
Oh ben je zo'n kortzichtige simplist.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:44 schreef Klummie het volgende:
[..]
Persoonlijk boeit me de samenstelling totaal niet, uitgangspunt moet zijn. werken moet lonen, pauper zijn niet. Minder uitgeven als overheid en niet je inkomsten vergroten tkv de werkenden.
Ik ben wel erg benieuwd naar jou definitie van "pauper" nu..quote:Op donderdag 6 september 2012 00:44 schreef Klummie het volgende:
[..]
Persoonlijk boeit me de samenstelling totaal niet, uitgangspunt moet zijn. werken moet lonen, pauper zijn niet. Minder uitgeven als overheid en niet je inkomsten vergroten tkv de werkenden.
Eh nee, de benaming paars klopt bij ons niet omdat d66 groen is. Het gaat puur om kleuren, daarom is de benaming paars onjuist. Toen gl erbij werd gevraagd werd het idd paars plus wat gewoon een onjuiste benaming is.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:40 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, want het gaat om wat Paars "is", dus welke partijen in Paars zaten.. Het werd de vborige keer met GL erbij ook niet voor niks Paars+ genoemd (als coalitieoptie)
Ja, die mentaliteitsverandering is compleet bizar. Echt belachelijk dat er nu zo makkelijk ongenuanceerde dingen worden geroepen over hele bevolkingsgroepen.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:45 schreef remlof het volgende:
Ik weet dat de economie meezat in de jaren 90, maar die mentaliteitsverandering erna zit me nog steeds dwars.Daarom wil ik nu echt weer een middenkabinet.
Kortzichtig? Nee hoor, maar ingewikkelder hoeft het niet.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:46 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Oh ben je zo'n kortzichtige simplist.
Overigens is de VVD aardig goed in het vergroten van de overheidsinkomsten tkv de werkenden (remember het Kunduz-akkoord?).
Jarenlange torenhoge economische groei en ongekende welvaart. Nu het allemaal stukken minder is krijg je dat soort gevoelens veel sneller in een samenleving. Wat dat met een paars kabinet te maken heeft?quote:Op donderdag 6 september 2012 00:49 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, die mentaliteitsverandering is compleet bizar. Echt belachelijk dat er nu zo makkelijk ongenuanceerde dingen worden geroepen over hele bevolkingsgroepen.
Dat populistische gedoe komt me de neus uit, van alle partijen. Ik word er ook helemaal gek van dat er niks anders meer op TV is dan de verkiezingen. Wat mij betreft mag de afstand tussen de burger en de politiek wel wat groter, want deze manier van doen leidt alleen maar tot het roepen van domme dingen.
Ik denk ook niet dat die twee dingen zoveel met elkaar te maken hebben. Ik heb geen illusies bij een nieuw paars kabinet, dat brengt zeker de tolerantie van de jaren '90 niet zomaar terug. Maar het is wel eeuwig zonde dat we zo terug in de tijd zijn gegaan.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:51 schreef Klummie het volgende:
[..]
Jarenlange torenhoge economische groei en ongekende welvaart. Nu het allemaal stukken minder is krijg je dat soort gevoelens veel sneller in een samenleving. Wat dat met een paars kabinet te maken heeft?
Je komt wel over als een VVDer wat betreft je manier van uitdrukken.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:49 schreef Klummie het volgende:
[..]
Kortzichtig? Nee hoor, maar ingewikkelder hoeft het niet.
Stem ik vvd dan?
Dat was de laatste periode zonder polarisatie. En daar kunnen we weer naar terug als we de roeptoeters buiten de regering houden.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:51 schreef Klummie het volgende:
[..]
Jarenlange torenhoge economische groei en ongekende welvaart. Nu het allemaal stukken minder is krijg je dat soort gevoelens veel sneller in een samenleving. Wat dat met een paars kabinet te maken heeft?
Tja je kan ook om de het brij heen blijven draaien, dure woorden gebruiken en ellenlange verhalen houden. Feit blijft dat je werken moet belonen. Niet bestraffen. En als je boel belazert keihard aangepakt worden, volgens mij denkt ieder normaal mens zo. Maar als jij dat kort door de bocht vindt prima, ik vind het lang genoeg.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:53 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je komt wel over als een VVDer wat betreft je manier van uitdrukken.
Verder reageer je nogal kort door de bocht inderdaad.
Het zou ook een hoop schelen als "de media" (om die gare term maar te gebruikenquote:Op donderdag 6 september 2012 00:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat was de laatste periode zonder polarisatie. En daar kunnen we weer naar terug als we de roeptoeters buiten de regering houden.
Ik gok iets anders iid.. Maar wat stem je werkelijk?quote:Op donderdag 6 september 2012 00:49 schreef Klummie het volgende:
[..]
Kortzichtig? Nee hoor, maar ingewikkelder hoeft het niet.
Stem ik vvd dan?
Ook dat.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het zou ook een hoop schelen als "de media" (om die gare term maar te gebruiken) zich met wat belangrijkere zaken zou bezig houden als wat er nu weer wordt geroepen in Den Haag.
Dat vind ik echt een naïeve gedachtegang. Want dan komt alles goed? Alsof het om polarisatie draait.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat was de laatste periode zonder polarisatie. En daar kunnen we weer naar terug als we de roeptoeters buiten de regering houden.
Niet.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik gok iets anders iid.. Maar wat stem je werkelijk?
Wat ik wel een zorgelijke ontwikkeling vindt is dat zelfs de VVD is meegegaan in deze polarisatie en de laatste jaren ook een (rechts)populistische koers zijn gaan varen.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat was de laatste periode zonder polarisatie. En daar kunnen we weer naar terug als we de roeptoeters buiten de regering houden.
Een paar dagen geleden stond nota bene op de voorpagina van Teletekst dat Hero Brinkman een of ander plan had.quote:
Volgens mij begon Bolkenstijn in 1998 in zijn verkiezingscampagne (en 3x raden wie zijn tekstschrijver was) al aardig met polariseren. De populariteit van de VVD in die tijd kan je zeker aan de factor "Wilders" (de tovenaarsleerling van Bolkenstijn toewijzen). Zonder het voorwerk dat Bolkenstijn in die tijd had gedaan zou een Fortuyn geen schijn van kans hebben gehad.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:55 schreef remlof het volgende:
Dat was de laatste periode zonder polarisatie. En daar kunnen we weer naar terug als we de roeptoeters buiten de regering houden.
Ik denk oprecht dat het de samenleving een stuk leefbaarder maakt als je bevolkingsgroepen niet tegen elkaar op zet. Jij niet?quote:Op donderdag 6 september 2012 00:58 schreef Klummie het volgende:
[..]
Dat vind ik echt een naïeve gedachtegang. Want dan komt alles goed? Alsof het om polarisatie draait.
quote:Op donderdag 6 september 2012 00:59 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik vind de VVD persoonlijk eigenlijk net zo'n flankpartij als de SP tegenwoordig bijvoorbeeld, alleen dan wat betreft het economisch-liberalisme. Toch triest eigenlijk. De redelijkheid en nuance lijkt bij de VVD verdwenen.
Dat was vroeger wel anders onder Wiegel.
Tja, volgens mij wordt werken beloond. Mensen die zeggen dat werken niet loont vind ik simplistisch, sorry. Die kunnen volgens mij niet zo goed relativeren en onderschatten het belang van een sociaal vangnet en een samenleving.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:56 schreef Klummie het volgende:
[..]
Tja je kan ook om de het brij heen blijven draaien, dure woorden gebruiken en ellenlange verhalen houden. Feit blijft dat je werken moet belonen. Niet bestraffen. En als je boel belazert keihard aangepakt worden, volgens mij denkt ieder normaal mens zo. Maar als jij dat kort door de bocht vindt prima, ik vind het lang genoeg.
Ik denk dat het echte probleem is dat de VVD er te ver van is af komen te staan. Voorheen was de VVD nog best een redelijke partij, met persoonlijke vrijheid hoog in het vaandel. Maar tegenwoordig is het vooral borrelpraat en alles zoveel mogelijk hetzelfde houden.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:58 schreef bulbjes het volgende:
Rutte wil eigenlijk niet met de PVDA want die zijn te links onder leiding van Greenpeace-Samsom. Ze staan te ver van de VVD af
Ik ken het fragment, maar dat is meteen het "ergste" dat je van Wiegel hebt kunnen vinden.quote:
Samsom blijft de PvdA leiden en juist DAAROM blijft hij in de Kamerquote:Op donderdag 6 september 2012 00:58 schreef bulbjes het volgende:
Net bij de herhaling van DWDD vandaag: Rutte wil eigenlijk niet met de PVDA want die zijn te links onder leiding van Greenpeace-Samsom. Ze staan te ver van de VVD af, en het is niet in het landsbelang als niet de beste plannen voor Nederland gerealiseerd kunnen worden, namelijk die van het VVD (wat een arrogantie weer). Die dat alleen wil doen met partijen die zijn programma het meest steunen.
Maarja, Rutte zal wel met de PVDA moeten. Over rechts is er niks te vinden (CDA wil niet meer met PVV) en over links ook niet. Ze zijn tot elkaar veroordeeld dus Rutte kan zich er maar beter bij neerleggen en niet meer zeiken. Dat is ook in het landsbelang.
Natuurlijk vind iedere partij het van belang om zoveel mogelijk van zijn eigen programma door te voeren en zal het afhaken als het teveel ondergesneeuwd raakt (dus dat snap ik ook van de VVD), maar van water bij de wijn doen en naar de stem van het volk luisteren heeft Rutte nog nooit gehoord. Die denkt straks 'Ik heb 1 zetel meer, dus het is rechts of niet en als je dat niet wil dan werk je niet in het landsbelang'.
Maar nieuwe verkiezingen of een ellenlange formatie is OOK niet in het landsbelang meneer Rutte.
Rutte zal uiteraard eerst VVD-PVDA-CDA proberen. Maar de kans is aanwezig dat degene die de PVDA dan leidt (want Samsom heeft al gezegd dat hij niet mee de regering ingaat als de PVDA niet de grootste wordt) dan zegt 'sorry meneer Rutte en meneer Buma, maar dit is voor mij TEveel water bij de wijn, dat gaat mijn partij niet doen'.
Dan blijft als enige optie paars, of een paars-plus over. Als Rutte daar dan vervolgens niet aan mee wil werken dan worden het nieuwe verkiezingen.
Of het moet iets worden als VVD-PVDA-CDA-D66-Groenlinks of zo. Maar ik weet niet of zowel VVD als andere partijen dat willen want dan valt er nog meer te onderhandelen en water bij de wijn te doen door alle partijen.
En wel lopen zeiken?quote:
Ow zeker wel maar dat heeft geen fok met paars te maken. En zoals iemand reed boven postte, Bolkesteijn begon daarmee onder Paars 2quote:Op donderdag 6 september 2012 01:00 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk oprecht dat het de samenleving een stuk leefbaarder maakt als je bevolkingsgroepen niet tegen elkaar op zet. Jij niet?
quote:Op donderdag 6 september 2012 00:59 schreef Tijn het volgende:
[..]
Een paar dagen geleden stond nota bene op de voorpagina van Teletekst dat Hero Brinkman een of ander plan had.
Who cares? Laat 'em eerst maar eens een zetel winnen. Echt verbazingwekkend dat een brainfart van zo'n onbetekenend persoon het weet te schoppen tot headline van het nieuws.
Ik hoorde van de week nog een ondernemer op de radio klagen dat 'ie geen reacties kreeg op z'n vacature. "Ja, al die uitkeringstrekkers zitten natuurlijk gebakken met het geld van de staat, dus die blijven lekker op de bank zitten" is dan de retoriek. Je zou als werkgever ook eens kunnen nadenken over het bieden van een aantrekkelijker salaris om werken lonender te maken, denk ik dan. Maar dat willen ze natuurlijk niet horen.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:02 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Tja, volgens mij wordt werken beloond.
Weken wordt niet voldoende beloond, zeker niet in de laagste inkomens. Een sociaal vangnet hoort tijdelijk te zijn. Behalve voor bijv ernstig chronisch zieken. Maar goed daar ging het niet over.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:02 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Tja, volgens mij wordt werken beloond. Mensen die zeggen dat werken niet loont vind ik simplistisch, sorry. Die kunnen volgens mij niet zo goed relativeren en onderschatten het belang van een sociaal vangnet en een samenleving.
Dat de boel besodemieteren gestraft moet worden daar is iedereen over eens.
Maar je klinkt aardig populistisch.
quote:Op donderdag 6 september 2012 01:06 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik hoorde van de week nog een ondernemer op de radio klagen dat 'ie geen reacties kreeg op z'n vacature. "Ja, al die uitkeringstrekkers zitten natuurlijk gebakken met het geld van de staat, dus die blijven lekker op de bank zitten" is dan de retoriek. Je zou als werkgever ook eens kunnen nadenken over het bieden van een aantrekkelijker salaris om werken lonender te maken, denk ik dan. Maar dat willen ze natuurlijk niet horen.
Verder zijn de uitgaven aan de WW een fractie van wat de overheid aan HRA uitkeert. Sterker nog, de bijstand, WW en sociale werkplaatsen samen (!) kosten minder dan de HRA. Maar ook daar wil de VVD typisch genoeg weer niks aan doen.
Geen antwoord op mijn vraag aan jou vandaag??quote:Op donderdag 6 september 2012 01:08 schreef Klummie het volgende:
[..]
Weken wordt niet voldoende beloond, zeker niet in de laagste inkomens. Een sociaal vangnet hoort tijdelijk te zijn. Behalve voor bijv ernstig chronisch zieken. Maar goed daar ging het niet over.
Zeiken? Ik vraag om argumentatie waarom een paars kabinet de beste optie is. Verder dan"het ging toen ook zo goed" komt men niet. Die goede tijden hadden domweg weinig met Paars te maken.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En wel lopen zeiken?![]()
Of ben je nog te jong
Het hoeft ook niet per se Paars te zijn, maar ik pleit wel voor een middenkabinet. Dus CDA kan ipv D66, dan houden we De Jager op financien.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:04 schreef Klummie het volgende:
[..]
Ow zeker wel maar dat heeft geen fok met paars te maken. En zoals iemand reed boven postte, Bolkesteijn begon daarmee onder Paars 2
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |