NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zo is het echt niet bedoeld, maar wat jij zegt is pure willekeur. Het is nergens op gebaseerd en staat in geen enkele relatie meer tot hoe de rest van het systeem functioneert.quote:Op dinsdag 4 september 2012 11:33 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je moet niet denken dat je de wijsheid in pacht hebt.
Niet ik maar JIJ denkt blijkbaar dat je de wijsheid in pacht hebt. Ik volg alleen het denkraam van de mensen die er hun levenswerk van hebben gemaakt ons van die wetten te voorzien.
Jij meent er op eigen houtje wel even iets heel anders van te kunnen maken.
En dan denk IK dat ik de wijsheid in pacht heb? I don't think so.
Omdat je dus vindt dat leeftijd geen rol speelt in de toerekeningsvatbaarheid. Een ander logisch argument is er niet.quote:Nee, omdat je daders van moord gestraft wil zien, ongeacht hun leeftijd.
Je kunt niet zeggen dat jeugdige leeftijd de toerekeningsvatbaarheid beinvloedt, maar bij moord zeggen dat het er niet toe doet. Dat is strijdig met elke vorm van logica.
Toerekeningsvatbaarheid is een van de fundamenten van het hele strafrecht.
Beweer ik niet.quote:Ik ben niet degene die beweerd in de toekomst te kunnen kijken.
Wat ik beweer is dat wanneer je stelt dat toerekeningsvatbaarheid bij moord geen rol van belang meer speelt, toerekeningsvatbaarheid bij geen enkel vergrijp een rol meer kan spelen.
Wederom, logica.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Jij blijft maar zeggen dat het leeftijdscriterium dan helemaal geen rol meer kan spelen. Wat je maar niet wil snappen is dat dat nonsens is. ALS het collectief zegt "Bij moord is leeftijd geen criterium voor toerekeningsvatbaarheid, bij lichtere vergrijpen wel" dan is dat zo.
Logica.
Logica.
Tot je 12e kun je niet strafrechtelijk worden vervolgd en dat is al zo sinds 1905.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
18 jaar is idd over het algemeen de grens tussen volwassenen- en jeugdstrafrecht. Maar omdat die grens maar een arbitraire lijn is die weinig zegt over de echte geestelijke volwassenheid kan een rechter daarvan afwijken bij jongeren tussen de 16 en 21 jaar.quote:
Maar ik dacht dat je tot je 18e niet strafrechtelijk kon worden vervolgd?
pleased to meet you
Oh idd, ik zie nu dat het onder het jeugdstafrecht valt en dat 12 maanden dan het maximum is.quote:
[..]
18 jaar is idd over het algemeen de grens tussen volwassenen- en jeugdstrafrecht. Maar omdat die grens maar een arbitraire lijn is die weinig zegt over de echte geestelijke volwassenheid kan een rechter daarvan afwijken bij jongeren tussen de 16 en 21 jaar.
12 maanden is het maximum tot 16 jaar, tussen 16 en 18 jaar is dat 24 maanden. Deze 15-jarige heeft dus het absolute maximum gekregen dat een rechter kan geven op die leeftijd.quote:
[..]
Oh idd, ik zie nu dat het onder het jeugdstafrecht valt en dat 12 maanden dan het maximum is.
pleased to meet you
Topstraf.... De vader van het vermoorde meisje hoeft zijn wraak slechts 1 jaar uit te stellen....
Geen idee. Ik constateer alleen dat de VVD meer dan genoeg tijd heeft gehad de afgelopen 30 jaar om straffen strenger te maken, en dat ze daar absoluut niets aan gedaan hebben. Lege beloftes voor de schapen die politici op hun woord geloven en niet naar de daden kijken.quote:
[..]
Welke partij is er dan wel voor het levenslang opsluiten van kinderen?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ja, maar dat is niet beschaafd natuurlijk.quote:
[..]
De maatschappij tegen dergelijke moordachtige gekken beschermen misschien?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Sterker nog, dat is sharia.quote:
[..]
Ja, maar dat is niet beschaafd natuurlijk.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Beschaving is psychopaten vrijlaten zodat ze nieuwe slachtoffers kunnen maken. De maatschappij beschermen tegen dit soort gestoorde criminelen is barbaars.quote:
[..]
Ik geef hem ook geen ongelijk dat hij daar wel anders over denkt...
Dit soort ingrijpende gebeurtenissen daar oordeel ik liever niet over, maar nogmaals beschaving, daar ben ik trots op.
Een meisje doodsteken is beschaafd, dat willen voorkomen is barbaars.
Hoe krijg je het uit je keyboard...
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Wat een enorme onzin. Er wordt nog steeds veel te laag gestraft, zoals in dit geval.quote:
[..]
We hebben de laatste jaren al aanpassingen van het strafrecht gehad. Straffen zijn verhoogd en rechters straffen los daarvan ook steeds zwaarder.
Ik zie nog niet echt positieve effecten. Ik heb niet het idee dat mensen zich 'beter' voelen nu de laatste jaren een stuk strenger gestraft wordt. Sterker, ik heb het idee dat het ongenoegen over de hoogte (of laagte) van de straffen nog nooit zo uitgesproken is geweest en de roep om hogere straffen, hoewel van alle tijden, nog nooit zo sterk.
Los daarvan is er natuurlijk wel een bepaalde ironie: mensen die het sterkst hun ongenoegen uitspreken over dingen als de sharia, zijn vaak wel voor maatregelen die ervoor zorgen dat we dichter bij de idee van de sharia komen te staan.
En het willen beschermen van de maatschappij tegen gestoorde moordenaars heeft echt helemaal niets met sharia te maken.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Misschien omdat we moord een stuk ernstiger vinden dan diefstal. Maar goed, als jij daartussen geen verschil wil maken, ben je er ook voor om winkeldieven dezelfde straf te geven als moordenaars? Daar komt jouw betoog namelijk op neer.quote:
[..]
Gelukkig.
Want wat je zegt is dat we selectief om moeten gaan met de fundamenten van ons strafrecht. Dat we daarmee het fundament feitelijk waardeloos maken, okee.
Want als een kind als volwassene berecht wordt bij moord, dan is er geen reden meer te bedenken waarom je dat bij diefstal niet zou doen.
Als je bij diefstal claimt dat kleine Jin nog niet begrijpt wat hij doet en wat de consequenties (kunnen) zijn, of dat hij onder druk stond van anderen, dan kun je niet zeggen dat dit er bij moord niet meer toe doet.
Het resultaat zal op termijn dus het einde betekenen van het onderscheid tussen jeugd- en algemeen strafrecht.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Je gaat wederom niet op het argument in. Als de straffen nu hoger zijn dan een paar jaar geleden, dan zou je toch verwachten dat mensen die zijn voor hogere straffen nu meer tevreden zijn over hoe er gestraft wordt dan een paar jaar geleden. Ik constateer dat ik die ontwikkeling niet heb waargenomen.quote:
[..]
Wat een enorme onzin. Er wordt nog steeds veel te laag gestraft, zoals in dit geval.
Daar mag je het mee oneens zijn, maar kom zoals gezegd met normale argumenten.
Dat klopt. Waar heb ik gezegd dat dat wel het geval is?quote:En het willen beschermen van de maatschappij tegen gestoorde moordenaars heeft echt helemaal niets met sharia te maken.
Ik zeg dat het op zich ironisch is dat mensen die zwaar tegen de sharia zijn, over het algemeen ook voor ontwikkelingen zijn die maakt dat we dichter bij de idee van de sharia (vergelding) komen te staan. Net zoals we voor invoering van het jeugdstrafrecht dichter bij de idee van de sharia stonden dan we nu staan, zonder dat we toen ook "iets" met de sharia zelf te maken hadden. Tot ongeveer 30 jaar voor de invoering van ons huidig Wetboek van Strafrecht werden er bijvoorbeeld nog kinderen van van 5 en 9 jaar tot 7,5 jaar cel veroordeeld wegens diefstal volgens de dan voor iedereen geldende strafwet. Dat mag je normaal vinden of absurd, maar ik denk niet dat je kunt ontkennen dat dat dichter bij de idee van vergelding binnen de sharia ligt dan het huidig jeugdstrafrecht.
Opnieuw een straw man, maar dit is extra tragisch. Niet de poster die je aanhaalt maar jij krijgt het blijkbaar uit je keyboard.quote:Beschaving is psychopaten vrijlaten zodat ze nieuwe slachtoffers kunnen maken. De maatschappij beschermen tegen dit soort gestoorde criminelen is barbaars.
Een meisje doodsteken is beschaafd, dat willen voorkomen is barbaars.
Hoe krijg je het uit je keyboard...
Ik ben het trouwens gedeeltelijk met je eens geworden over zwaarder straffen door je manier van argumenteren, maar dan alleen voor wat betreft de mensen die jou lezen hebben geleerd.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Wat jij dus wil is de hele wetgeving veranderen voor die uitzondering, en dat terwijl die uitzondering al gepakt wordt door de PIJ-regelgeving ..quote:
[..]
Misschien omdat we moord een stuk ernstiger vinden dan diefstal. Maar goed, als jij daartussen geen verschil wil maken, ben je er ook voor om winkeldieven dezelfde straf te geven als moordenaars? Daar komt jouw betoog namelijk op neer.
pleased to meet you
Ja. Wetgeving wordt vaak genoeg aangepast, en moord door psychopaten vind ik ernstig genoeg om de wet aan te passen.quote:
[..]
Wat jij dus wil is de hele wetgeving veranderen voor die uitzondering, en dat terwijl die uitzondering al gepakt wordt door de PIJ-regelgeving ..
Als we nooit wetten mogen aanpassen dan zouden we ook nog vrouwen die we lastig vinden beschuldigen van hekserij en op de brandstapel gooien.
Echt, het argument dat de wet nou eenmaal zo is en niet aangepast kan worden is wel een van de zwakste die ik op fok gehoord heb, ik kan niet geloven dat je dat zelf vindt...
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Lol, moet je nou echt met heksenverbrandingen aankomen om een punt te maken?quote:
[..]
Ja. Wetgeving wordt vaak genoeg aangepast, en moord door psychopaten vind ik ernstig genoeg om de wet aan te passen.
Als we nooit wetten mogen aanpassen dan zouden we ook nog vrouwen die we lastig vinden beschuldigen van hekserij en op de brandstapel gooien.
Echt, het argument dat de wet nou eenmaal zo is en niet aangepast kan worden is wel een van de zwakste die ik op fok gehoord heb, ik kan niet geloven dat je dat zelf vindt...
Ik zeg dat het niet nodig is om de wet aan te passen, er zijn al mogelijkheden om deze uitzonderingen langer vast te zetten. Zo kan een rechter die jeugd-TBS verlengen tot die 21 is, die mogelijkheid biedt de huidige wet.
En wees eens eerlijk, wat heb je liever, dat deze 15-jarige wordt opgesloten in een jeugdinrichting waar die onder leeftijdsgenoten zit en de hulp krijgt die die nodig heeft .. of opsluiten voor x jaar in een gevangenis? In de eerste situatie heeft die nog een kans om erover heen te groeien, en in het tweede geval .. tja, ik zou hem niet tegen willen komen als die dan weer vrij komt ...
pleased to meet you
Ah, het is of jeugdinrichting en behandeling of gevangenis en geen behandeling? Dat heb ik nooit gezegd.quote:
[..]
Lol, moet je nou echt met heksenverbrandingen aankomen om een punt te maken?
Ik zeg dat het niet nodig is om de wet aan te passen, er zijn al mogelijkheden om deze uitzonderingen langer vast te zetten. Zo kan een rechter die jeugd-TBS verlengen tot die 21 is, die mogelijkheid biedt de huidige wet.
En wees eens eerlijk, wat heb je liever, dat deze 15-jarige wordt opgesloten in een jeugdinrichting waar die onder leeftijdsgenoten zit en de hulp krijgt die die nodig heeft .. of opsluiten voor x jaar in een gevangenis? In de eerste situatie heeft die nog een kans om erover heen te groeien, en in het tweede geval .. tja, ik zou hem niet tegen willen komen als die dan weer vrij komt ...
Jeugdinrichting met behandeling, en als hij 18 wordt gevangenis met behandeling. En dan als hij 35 is eens gaan kijken of hij eventueel een kans verdient, en daarbij het risico op nieuwe slachtoffers niet ondergeschikt maken aan de belangen van deze moordenaar.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Wat je nu impliceert - hoe langer iemand vastzit, hoe minder risico - is onzin. Ook als hij op zijn 35e vrijkomt is het risico op herhaling niet minder groot of groter dan wanneer hij op zijn 21e vrijkomt. Dat lijkt me vooral afhankelijk van andere aspecten.quote:
[..]
Ah, het is of jeugdinrichting en behandeling of gevangenis en geen behandeling? Dat heb ik nooit gezegd.
Jeugdinrichting met behandeling, en als hij 18 wordt gevangenis met behandeling. En dan als hij 35 is eens gaan kijken of hij eventueel een kans verdient, en daarbij het risico op nieuwe slachtoffers niet ondergeschikt maken aan de belangen van deze moordenaar.
Zucht, dat de rechter van de wet geen hogere straf mag opleggen betekent niet dat er geen mogelijkheden zijn om deze jongeman desnoods zijn hele leven vast te zetten. Als ik aannemelijk kan maken dat jij een gevaar bent voor jezelf en/of de samenleving kan dat ook, en daarvoor hoef je nog niet eens een misdrijf begaan te hebben.quote:
[..]
Ah, het is of jeugdinrichting en behandeling of gevangenis en geen behandeling? Dat heb ik nooit gezegd.
Jeugdinrichting met behandeling, en als hij 18 wordt gevangenis met behandeling. En dan als hij 35 is eens gaan kijken of hij eventueel een kans verdient, en daarbij het risico op nieuwe slachtoffers niet ondergeschikt maken aan de belangen van deze moordenaar.
Anyway, wat denk jij dat er zou gebeuren als je een 15-jarige zou vertellen dat die zeker 20 jaar vast zit, zo niet langer. Zou die nog aanspreekbaar zijn? Ergens aan mee willen werken? Ik bedoel maar, je kan een 15-jarige dan misschien wel berechten als een volwassene, maar dat betekent niet dat die dat ook is. Zes jaar, tot je 21ste, dat is nog te behappen op die leeftijd, en dan heb je nog een toekomst waar je naar toe kan werken, het is dus nog zinvol om aan jezelf te werken (wat dan ook de bedoeling is van jeugd-strafrecht en jeugddetentie). Maar als het vooruitzicht 20 jaar is, langer dan je leven, dan ben je met je 35 jaar stokoud en is je leven over, waarom zou je aan wat dan ook meewerken, een toekomst heb je toch niet meer?
pleased to meet you
doe eens niet zo redelijk, levenslang opsluiten is de enige optiequote:
[..]
Zucht, dat de rechter van de wet geen hogere straf mag opleggen betekent niet dat er geen mogelijkheden zijn om deze jongeman desnoods zijn hele leven vast te zetten. Als ik aannemelijk kan maken dat jij een gevaar bent voor jezelf en/of de samenleving kan dat ook, en daarvoor hoef je nog niet eens een misdrijf begaan te hebben.
Anyway, wat denk jij dat er zou gebeuren als je een 15-jarige zou vertellen dat die zeker 20 jaar vast zit, zo niet langer. Zou die nog aanspreekbaar zijn? Ergens aan mee willen werken? Ik bedoel maar, je kan een 15-jarige dan misschien wel berechten als een volwassene, maar dat betekent niet dat die dat ook is. Zes jaar, tot je 21ste, dat is nog te behappen op die leeftijd, en dan heb je nog een toekomst waar je naar toe kan werken, het is dus nog zinvol om aan jezelf te werken (wat dan ook de bedoeling is van jeugd-strafrecht en jeugddetentie). Maar als het vooruitzicht 20 jaar is, langer dan je leven, dan ben je met je 35 jaar stokoud en is je leven over, waarom zou je aan wat dan ook meewerken, een toekomst heb je toch niet meer?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Waarom uberhaupt vastzetten dan? Gewoon direct weer vrijlaten, als het toch geen verschil maakt. Serieus, als het geen verschil maakt, waarom dan uberhaupt vasthouden?quote:
[..]
Wat je nu impliceert - hoe langer iemand vastzit, hoe minder risico - is onzin. Ook als hij op zijn 35e vrijkomt is het risico op herhaling niet minder groot of groter dan wanneer hij op zijn 21e vrijkomt. Dat lijkt me vooral afhankelijk van andere aspecten.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Kom op, je kan beter. Je weet dat er meer is dan zwart en wit. Ik geloof in je!quote:
[..]
Waarom uberhaupt vastzetten dan? Gewoon direct weer vrijlaten, als het toch geen verschil maakt. Serieus, als het geen verschil maakt, waarom dan uberhaupt vasthouden?
Je hebt de keuze tussen 20 jaar zitten mokken of op een bepaald punt in de gevangenis je leven weer op te pakken. Mocht je dat niet willen dan kom je ook niet vrij. Ik zeg niet dat er een garantie is dat hij vrijkomt, ik zeg dat we daar over 20 jaar naar gaan kijken.quote:
[..]
Zucht, dat de rechter van de wet geen hogere straf mag opleggen betekent niet dat er geen mogelijkheden zijn om deze jongeman desnoods zijn hele leven vast te zetten. Als ik aannemelijk kan maken dat jij een gevaar bent voor jezelf en/of de samenleving kan dat ook, en daarvoor hoef je nog niet eens een misdrijf begaan te hebben.
Anyway, wat denk jij dat er zou gebeuren als je een 15-jarige zou vertellen dat die zeker 20 jaar vast zit, zo niet langer. Zou die nog aanspreekbaar zijn? Ergens aan mee willen werken? Ik bedoel maar, je kan een 15-jarige dan misschien wel berechten als een volwassene, maar dat betekent niet dat die dat ook is. Zes jaar, tot je 21ste, dat is nog te behappen op die leeftijd, en dan heb je nog een toekomst waar je naar toe kan werken, het is dus nog zinvol om aan jezelf te werken (wat dan ook de bedoeling is van jeugd-strafrecht en jeugddetentie). Maar als het vooruitzicht 20 jaar is, langer dan je leven, dan ben je met je 35 jaar stokoud en is je leven over, waarom zou je aan wat dan ook meewerken, een toekomst heb je toch niet meer?
Je vergeet compleet dat hij een meisje heeft doodgestoken. Ik vergeet dat niet, en baseer daar mijn standpunten op. Hij is niet zielig, hij is een gestoorde crimineel.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
