VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Wat bedoel je met "niet met vrijheid kunnen omgaan"?quote:Op zondag 2 september 2012 18:05 schreef Belabor het volgende:
[..]
My sentiments exactly. Vrijheid is niet een gegeven iets, je moet er als individu ook mee om kunnen gaan. In de beperkte vrijheid die we nu hebben komt al vaak genoeg naar voren dat veel mensen niet met vrijheid om kunnen gaan en in de problemen komen. Daarnaast zie ik vrijheid niet als iets waar je recht op hebt, maar iets wat je moet verdienen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Het is in een discussie natuurlijk wel praktisch om min of meer gelijke uitgangspunten over dat soort zaken te hanteren. Daarbij zou mijn voorkeur uitgaan naar de algemeen geaccepteerde definities. Zorgt er ook voor dat het allemaal wat serieuzer genomen wordtquote:Op zondag 2 september 2012 18:11 schreef teknomist het volgende:
[..]
Inderdaad, eik best raar aangezien dit soort definities 100% objectief en universeel geldend zijn.
Pardon?quote:
[..]
My sentiments exactly. Vrijheid is niet een gegeven iets, je moet er als individu ook mee om kunnen gaan. In de beperkte vrijheid die we nu hebben komt al vaak genoeg naar voren dat veel mensen niet met vrijheid om kunnen gaan en in de problemen komen. Daarnaast zie ik vrijheid niet als iets waar je recht op hebt, maar iets wat je moet verdienen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is jouw mening.quote:Op zondag 2 september 2012 17:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je beseft dat het nogal wat gevolgen heeft waar je op een of andere manier toch aandacht aan moet geven?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Leningen aangaan die je niet af kunt betalen, je niet voldoende verdiepen in hypotheken en daardoor met hypotheekschulden blijven zitten, discriminatie tegenover andere rassen of religies. Er zijn meer voorbeelden, maar dit komt zo in de eerste seconden bij me op.quote:
[..]
Wat bedoel je met "niet met vrijheid kunnen omgaan"?
Eens, dus ik stel voor om een overheidscommissie in het leven te roepen die alle definities vaststelt; wanneer mensen een andere definitie wordt gehanteerd moet dat bestraft worden met een boete.quote:
[..]
Het is in een discussie natuurlijk wel praktisch om min of meer gelijke uitgangspunten over dat soort zaken te hanteren. Daarbij zou mijn voorkeur uitgaan naar de algemeen geaccepteerde definities. Zorgt er ook voor dat het allemaal wat serieuzer genomen wordt
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
De vrijheid om dingen te doen zoals Belabor ze wil. Je lijkt Rick Santorum wel.quote:
[..]
Leningen aangaan die je niet af kunt betalen, je niet voldoende verdiepen in hypotheken en daardoor met hypotheekschulden blijven zitten, discriminatie tegenover andere rassen of religies. Er zijn meer voorbeelden, maar dit komt zo in de eerste seconden bij me op.
Sta je er wel bij stil dat mensen misschien wat andere beslissingen nemen als ze niet allerlei verantwoordelijkheden wordt afgenomen?
[ Bericht 10% gewijzigd door heiden6 op 02-09-2012 18:29:42 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dit is een beetje een kip-ei-verhaal; je kunt ook stellen dat mensen niet met vrijheden kunnen omgaan omdat ze juist opgegroeid zijn in een samenleving waarin je van geboorte tot dood gepamperd wordt door de overheid.quote:
[..]
Leningen aangaan die je niet af kunt betalen, je niet voldoende verdiepen in hypotheken en daardoor met hypotheekschulden blijven zitten, discriminatie tegenover andere rassen of religies. Er zijn meer voorbeelden, maar dit komt zo in de eerste seconden bij me op.
Daarnaast vind ik dat persoonlijk niet relevant. Zelfbeschikkingsrecht, eigendomsrechten zijn voor mij absolute rechten waar anderen niet aan mogen tornen - ongeacht of er wel of geen mensen mee om kunnen gaan.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Precies.quote:
[..]
Dit is een beetje een kip-ei-verhaal; je kunt ook stellen dat mensen niet met vrijheden kunnen omgaan omdat ze juist opgegroeid zijn in een samenleving waarin je van geboorte tot dood gepamperd wordt door de overheid.
Daarnaast vind ik dat persoonlijk niet relevant. Zelfbeschikkingsrecht, eigendomsrechten zijn voor mij absolute rechten waar anderen niet aan mogen tornen - ongeacht of er wel of geen mensen mee om kunnen gaan.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het lijkt me vrij feitelijk eerlijk gezegd.quote:
Stel je schaft de AOW af. Dan heb je te maken met bestaande gevallen en met mensen die vele jaren premie hebben betaald. Laat je die dan gewoon in de stront zakken? Ook het privatiseren van allerlei zaken vraagt toch echt actief handelen. De ervaring is dat je met dat laatste heel goed dingen in de stront kan laten lopen
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2012 18:31:26 ]
quote:
[..]
Eens, dus ik stel voor om een overheidscommissie in het leven te roepen die alle definities vaststelt; wanneer mensen een andere definitie wordt gehanteerd moet dat bestraft worden met een boete.
Belabor brengt het een beetje cru en ongelukkig, maar ergens snap ik wel waar hij op doelt. Het is niet zozeer dat mensen vrijheid moeten verdienen, maar vooral dat bepaalde lieden tegen zichzelf in bescherming genomen dienen te worden. Ik vind het echter onwenselijk om dat te bewerkstelligen middels ver- en geboden.quote:
[..]
De vrijheid om dingen te doen zoals Belabor ze wil. Je lijkt Rick Santorum wel.
De huizenleningen zijn een aardig voorbeeld. Je moet een situatie creeeren waarin het voor een bank onaantrekkelijk wordt om riskante hypotheken te verstrekken. Simpelweg nee zeggen tegen bail-outs is niet genoeg, daarvoor is de bedrijfscultuur te verrot. Banken moeten kleiner en transparanter worden. En een lesje ethiek kan ook geen kwaad.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Politieke macht is een logisch gevolg van de ontwikkeling van de mensen. Verschillende vormen van bestuur en overheden zijn er geweest vanaf het moment dat mensen in steden gingen wonen en zich gingen specialiseren.quote:
[..]
Dit is een beetje een kip-ei-verhaal; je kunt ook stellen dat mensen niet met vrijheden kunnen omgaan omdat ze juist opgegroeid zijn in een samenleving waarin je van geboorte tot dood gepamperd wordt door de overheid.
Daarnaast vind ik dat persoonlijk niet relevant. Zelfbeschikkingsrecht, eigendomsrechten zijn voor mij absolute rechten waar anderen niet aan mogen tornen - ongeacht of er wel of geen mensen mee om kunnen gaan.
http://www.tijdvakken.nl/stedelijke-samenlevingen/
Ik vind het eigendomsrecht eerlijk gezegd minder universeel dan jij doet overkomen. Is een lap grond jouw eigendom omdat jij er wat centen voor neer hebt geteld? Jij hebt het land niet zelf vervaardigd bijvoorbeeld.quote:
Daarnaast vind ik dat persoonlijk niet relevant. Zelfbeschikkingsrecht, eigendomsrechten zijn voor mij absolute rechten waar anderen niet aan mogen tornen - ongeacht of er wel of geen mensen mee om kunnen gaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat moet je wel fatsoenlijk laten overgaan ja.quote:
[..]
Het lijkt me vrij feitelijk eerlijk gezegd.
Stel je schaft de AOW af. Dan heb je te maken met bestaande gevallen en met mensen die vele jaren premie hebben betaald. Laat je die dan gewoon in de stront zakken? Ook het privatiseren van allerlei zaken vraagt toch echt actief handelen. De ervaring is dat je met dat laatste heel goed dingen in de stront kan laten lopen
Of je al die verzorgingsstaat nu afschaft of wacht tot de boel in elkaar stort, echt netjes kun je de rotzooi al lang niet meer opruimen. Maar hoe eerder je begint, hoe minder erg het is, en hoe netter je dat kan doen. Er zijn natuurlijk hordes mensen afhankelijk gemaakt van de staat, en die kun je niet zomaar in de steek laten.
Maar de overheid heeft genoeg om te verkopen om een heleboel van te betalen hoor. Denk bijvoorbeeld aan Schiphol, Gasunie, allerlei vastgoed, parken, netbeheerders van energiie enzovoorts enzovoorts. Dat levert een heleboel op, waarvan je zo veel mogelijk netjes af kunt kopen. Gewoon aan de hoogste bieder, en dan mensen hun inleg voor al die rare systemen zoals de AOW zo veel mogelijk teruggeven. Het gaat misschien niet helemaal lukken, omdat er ook gewoon onhaalbare beloftes zijn gedaan. Je kunt het verleden niet terugdraaien.
[ Bericht 1% gewijzigd door heiden6 op 02-09-2012 18:42:02 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het hoeft niet onaantrekkelijk gemaakt te worden, een bank heeft er namelijk belang bij dat de lening afbetaald wordt (dat behoeft geen uitleg lijkt me).quote:
[..]
Belabor brengt het een beetje cru en ongelukkig, maar ergens snap ik wel waar hij op doelt. Het is niet zozeer dat mensen vrijheid moeten verdienen, maar vooral dat bepaalde lieden tegen zichzelf in bescherming genomen dienen te worden. Ik vind het echter onwenselijk om dat te bewerkstelligen middels ver- en geboden.
De huizenleningen zijn een aardig voorbeeld. Je moet een situatie creeeren waarin het voor een bank onaantrekkelijk wordt om riskante hypotheken te verstrekken. Simpelweg nee zeggen tegen bail-outs is niet genoeg, daarvoor is de bedrijfscultuur te verrot. Banken moeten kleiner en transparanter worden. En een lesje ethiek kan ook geen kwaad.
Of banken kleiner of groter moeten, tja, daar gaan wij niet over, dat organiseert zich vanzelf. Ik denk wel dat de financiële sector uit heel veel lucht bestaat momenteel, en dat houden we met zijn allen geforceerd in stand. Als de overheid niet allerlei rare regels had over fractional reserve banking en dergelijke en allerlei vreemde boekhoudregels, was dat allemaal niet zo gelopen. Ze veranderen gewoon de regels omdat een aantal banken eigenlijk technisch failliet is. Dat gaat echt helemaal nergens over allemaal.
Maar onderdeel van een normale, gezonde markt is dat een bedrijf gewoon failiet kan gaan. Ook een bank, of een ziekenhuis, of een school.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En dat is dus niet het geval, sinds de creatie van de securitisatie-keten.quote:
[..]
Het hoeft niet onaantrekkelijk gemaakt te worden, een bank heeft er namelijk belang bij dat de lening afbetaald wordt (dat behoeft geen uitleg lijkt me).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als ze het op die manier verkloten zoals is gebeurd, gaan ze dus gewoon failliet in een normale markt. Geen enkel probleem, dat hoort zo. "Too big to fail" is een verzinsel, ,en een vrijbrief om roulette te spelen met geld van de belastingbetaler. Die kan immers toch niet weigeren een bailout te betalen.quote:
[..]
En dat is dus niet het geval, sinds de creatie van de securitisatie-keten.
IIk heb helemaal geen zin om me te verdiepen in allerlei bankproduucten, tenzij ik er zaken mee doe interesseert het me niet wat ze uitspoken. (Tenzij ik gedwongen wordt voor de kosten op te draaien, zoals nu het geval is. Daarom zijn mensen ook zo boos over die bonussen.)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ofqwel dat zijn nogal wat handelingen waarin je heel wat fout kan doen en die ook mensen zullen benadelen. Het is allemaal niet zo simplistisch als soms comfortabel lijktquote:
Maar de overheid heeft genoeg om te verkopen om een heleboel van te betalen hoor. Denk bijvoorbeeld aan Schiphol, Gasunie, allerlei vastgoed, parken, netbeheerders van energiie enzovoorts enzovoorts. Dat levert een heleboel op, waarvan je zo veel mogelijk netjes af kunt kopen. Gewoon aan de hoogste bieder, en dan mensen hun inleg voor al die rare systemen zoals de AOW zo veel mogelijk teruggeven. Het gaat misschien niet helemaal lukken, omdat er ook gewoon onhaalbare beloftes zijn gedaan. Je kunt het verleden niet terugdraaien.
Ze hebben er vooral belang bij dat voldoende afbetaald wordt winstgevend te blijven, dat is net even iets anders (zie bijvoorbeeld Frisia financieringen)quote:
[..]
Het hoeft niet onaantrekkelijk gemaakt te worden, een bank heeft er namelijk belang bij dat de lening afbetaald wordt (dat behoeft geen uitleg lijkt me).
Kom kom, niet zo naief. Banken wisten niet op voorhand dat ze werden gered door de overheid. Zal niet ontkennen dat de overheid een kwalijke rol heeft gespeld in deze (op verschillende manieren). Ben het ook eens met de libertarische kritiek op het corporatisme. Het is echter te makkelijk om er simpelweg vanuit te gaan dat banken risico's mijden wanneer er geen overheid is die hen het hand boven het hoofd water. Als je dat werkelijk denkt, dan moet je eens de blog van Joris Luyendijk gaan lezen. De bedrijfscultuur van banken is in en in verrot.quote:
[..]
Als ze het op die manier verkloten zoals is gebeurd, gaan ze dus gewoon failliet in een normale markt. Geen enkel probleem, dat hoort zo. "Too big to fail" is een verzinsel, ,en een vrijbrief om roulette te spelen met geld van de belastingbetaler. Die kan immers toch niet weigeren een bailout te betalen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op een gegeven moment waren het vooral beleggers (die al die samengebundelde leningen kochten) die er baat bij hadden dat leningen werden afbetaald.quote:
[..]
Ze hebben er vooral belang bij dat voldoende afbetaald wordt winstgevend te blijven, dat is net even iets anders (zie bijvoorbeeld Frisia financieringen)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is wel het laatste wat je de LP kunt verwijten natuurlijk, dat het zo'n zooitje is.quote:Op zondag 2 september 2012 18:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ofqwel dat zijn nogal wat handelingen waarin je heel wat fout kan doen en die ook mensen zullen benadelen. Het is allemaal niet zo simplistisch als soms comfortabel lijkt
Maar er zullen inderdaad mensen benadeeld worden, dat moeten toch zo veel mogelijk de mensen worden die zelf nu parasiteren op anderen. Al die nutteloze ambtenaren die werkloos worden (allemaal inspecteurs, regellneukers, belastinginspecteuren, etc,) heb ik geen medelijden mee, degenen die wel iets toevoegen kunnen verder gaan met hun werk bij een normaal bedrijf (denk aan leraren of de brandweer).
Dat mensen 5 kinderen hebben genomen rekening houdend met de kinderbijslag is heel vervelend, maar kun je niet op het bord van de LP schuiven.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
