VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ik ben dan ook sociaal-liberaal. En hoewel ik deze keer PvdA zal stemmen, was dat de vorige keer D66 en behoor ik tot de uiterst rechtse vleugel van de PvdA (als ik lid zou zijn).quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 10:58 schreef MrBadGuy het volgende:
Dit stuk vind ik behoorlijk liberaal voor iemand met een PvdA-logo als icoonDat doet me goed
Bepaalde liberale principes zijn best goed. Maar dan moet je ook vaststellen dat de hypotheekrenteaftrek nou juist marktverstorend werkt. Het is fiscale overheidsbemoeienis die eraan heeft bijgedragen dat huizenprijzen fors zijn gestegen. En het beloont ongewenst gedrag, namelijk torenhoge schuldvorming.
Ik start dit topic omdat de nieuwste cijfers over de HRA uitgerekend vanochtend door het CBS zijn gepubliceerd. En in een tijd van econmische crisis en het zoeken naar noodzakelijke bezuinigingen, lijkt dit me bijzonder relevante materie nu de verkiezingscampagnes volop gaande zijn.quote:
OK, dan wens ik je zeer veel succes met je topic en je verdere pogingen manke discussies op te starten en loze tendentieuze topics te maken.
Volgens mij geef ik trouwens wel degelijk een toelichting op de huurmarkt, maar ik ageer vooral tegen de term "scheefwonen", alsof mensen iets strafbaars doen, iets dat eigenlijk niet in de haak is. Het wordt ook wel gezegd van "sluipverkeer"... - mensen hebben het volste recht om een binnendoorweg te nemen; het werkelijke probleem is dat de hoofdroute slecht begaanbaar is.
Maar scheefhuren verbieden staat daar nog haakser op. Geef de huurmarkt en woningmarkt gewoon volledig vrij en laat mensen zelf beslissen waar ze willen wonen. Wil je als grootverdiener in een goedkope huurwoning (blijven) wonen? Prima, helemaal niks mis mee.quote:
[..]
Liberalen geloven toch in de kracht van de vrije markt? Een sociale huurwoning staat daar nogal haaks op.
Zoals gezegd ben ik het daar mee eens en ben ik voor het afschaffen van de HRA en dit volledige te compenseren via lagere belastingen. Alleen is geen van de partijen het hiermee eens; de partijen die de HRA willen beperken gaan slechts halverwege (een limiet in het aftrekbare bedrag of een limiet voor het percentage waarmee afgetrokken mag worden) zonder belastingcompensatie, wat dus gewoon neerkomt op extra nivellering en effectief een belastingverhoging is.quote:
[..]
Ik ben dan ook sociaal-liberaal. En hoewel ik deze keer PvdA zal stemmen, was dat de vorige keer D66 en behoor ik tot de uiterst rechtse vleugel van de PvdA (als ik lid zou zijn).
Bepaalde liberale principes zijn best goed. Maar dan moet je ook vaststellen dat de hypotheekrenteaftrek nou juist marktverstorend werkt. Het is fiscale overheidsbemoeienis die eraan heeft bijgedragen dat huizenprijzen fors zijn gestegen. En het beloont ongewenst gedrag, namelijk torenhoge schuldvorming.
Dan blijft het marktverstorend en als je verder niks doet qua belastingcompensatie dan is het niets anders dan nivellering en belastingverhoging. Sommige partijen zullen dat prima vinden, maar ik ben daar iig niet voor.quote:
En als de HRA betrekking krijgt op de eerste schijf en niet de hoogste schijf?
Niet volledig, maar deels compenseren. Volledig compenseren betekent dat er 0 euro wordt bezuinigd, terwijl bezuinigen wel degelijk nodig zijn. De HRA is voor een groot deel overbodige luxe en heeft ongewenste effecten; weg ermee, op een verantwoorde manier, dus stapsgewijs. Zo trek je de woningmarkt uit het slop en zorg je weer voor duidelijkheid.quote:
Zoals gezegd ben ik het daar mee eens en ben ik voor het afschaffen van de HRA en dit volledige te compenseren via lagere belastingen. Alleen is geen van de partijen het hiermee eens; de partijen die de HRA willen beperken gaan slechts halverwege (een limiet in het aftrekbare bedrag of een limiet voor het percentage waarmee afgetrokken mag worden) zonder belastingcompensatie, wat dus gewoon neerkomt op extra nivellering en effectief een belastingverhoging is.
Belastingverhoging is geen bezuiniging. Ik ben voor bezuinigen, maar dan ook écht bezuinigen en niet de belastingdruk verhogen (wat politici vaak bedoelen als ze het over hun 'bezuinings'plannen hebben).quote:
[..]
Niet volledig, maar deels compenseren. Volledig compenseren betekent dat er 0 euro wordt bezuinigd, terwijl bezuinigen wel degelijk nodig zijn. De HRA is voor een groot deel overbodige luxe en heeft ongewenste effecten; weg ermee, op een verantwoorde manier, dus stapsgewijs. Zo trek je de woningmarkt uit het slop en zorg je weer voor duidelijkheid.
Stoppen met fiscale tegemoetkoming voor mensen die zichzelf in de schulden steken, is een prima bezuiniging. Het is overigens ook een maatregel waar talloze instanties al tijden op aandringen. Van OESO tot IMF, van Europese Commissie tot DNB, noem ze maar op.quote:
Belastingverhoging is geen bezuiniging. Ik ben voor bezuinigen, maar dan ook écht bezuinigen en niet de belastingdruk verhogen (wat politici vaak bedoelen als ze het over hun 'bezuinings'plannen hebben).
In hoeverre is dat realistisch in de huidige omstandigheden? Het tekort moet op erg korte termijn zwaar naar beneden. Ik zie niet direct hoe je dat redt zonder ook de lasten te verhogen.quote:
[..]
Belastingverhoging is geen bezuiniging. Ik ben voor bezuinigen, maar dan ook écht bezuinigen en niet de belastingdruk verhogen (wat politici vaak bedoelen als ze het over hun 'bezuinings'plannen hebben).
Het is ook een lastenverhoging. Zo simpel is het.quote:
[..]
Stoppen met fiscale tegemoetkoming voor mensen die zichzelf in de schulden steken, is een prima bezuiniging. Het is overigens ook een maatregel waar talloze instanties al tijden op aandringen. Van OESO tot IMF, van Europese Commissie tot DNB, noem ze maar op.
Nogmaals (voor de vijfde keer of zo in dit topic): ik ben voor het afschaffen van de HRA. Wat je hier zegt is dus helemaal geen argument tegen wat ik net zei.quote:
[..]
Stoppen met fiscale tegemoetkoming voor mensen die zichzelf in de schulden steken, is een prima bezuiniging. Het is overigens ook een maatregel waar talloze instanties al tijden op aandringen. Van OESO tot IMF, van Europese Commissie tot DNB, noem ze maar op.
De inkomsten van de rijksoverheid zijn 244 miljard, daar moeten ze het wat mij betreft gewoon mee doen. Waar ze op bezuinigen (wat voorbeelden: stoppen met OWH, stoppen met subsidies voor kunst en cultuur, verlagen salarisen ambtenaren en verlagen alle uitkeringen, dure operaties/medicatie die weinig effectief zijn niet meer vergoeden, studiefinanciering omzetten in een lening, etc.) moeten ze zelf beslissen, maar met maximaal die 244 miljard moeten ze het gewoon gaan doen als het aan mij zou liggen.quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 11:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In hoeverre is dat realistisch in de huidige omstandigheden? Het tekort moet op erg korte termijn zwaar naar beneden. Ik zie niet direct hoe je dat redt zonder ook de lasten te verhogen.
Probleem is dat echte bezuinigingen niet populair zijn en dat politici (van links tot rechts) daarom kiezen om de belastingen te verhogen.
Leuke ideeën maar lang niet allemaal realistisch en/ of op korte termijn te realiseren.quote:
[..]
De inkomsten van de rijksoverheid zijn 244 miljard, daar moeten ze het wat mij betreft gewoon mee doen. Waar ze op bezuinigen (wat voorbeelden: stoppen met OWH, stoppen met subsidies voor kunst en cultuur, verlagen salarisen ambtenaren en verlagen alle uitkeringen, dure operaties/medicatie die weinig effectief zijn niet meer vergoeden, studiefinanciering omzetten in een lening, etc.) moeten ze zelf beslissen, maar met maximaal die 244 miljard moeten ze het gewoon gaan doen als het aan mij zou liggen.
Probleem is dat echte bezuinigingen niet populair zijn en dat politici (van links tot rechts) daarom kiezen om de belastingen te verhogen.
Daarnaast is het nogal een gat dat gedicht moet worden (miljard of 30-35 zeker wel). Prachtig om er zo principieel in te staan maar niet heel realistisch volgens mij.
Volgens mij zijn alle voorbeelden die ik heb genoemd op de korte termijn wel te realiseren (ook al zal het leiden tot veel protesten), daarnaast zijn het ook nog eens structurele bezuinigingen. Die 30-35 miljard is volgensmij over een periode van 4 jaar.quote:
[..]
Leuke ideeën maar lang niet allemaal realistisch en/ of op korte termijn te realiseren.
Daarnaast is het nogal een gat dat gedicht moet worden (miljard of 30-35 zeker wel). Prachtig om er zo principieel in te staan maar niet heel realistisch volgens mij.
Het is alleen niet realisitsch omdat geen van de partijen dit wil, het is in de praktijk echter prima mogelijk om een sluitende begroting te maken zonder de inkomsten te verhogen.
Zolang we een democratie hebben zit het er inderdaad niet inquote:
[..]
Volgens mij zijn alle voorbeelden die ik heb genoemd op de korte termijn wel te realiseren (ook al zal het leiden tot veel protesten), daarnaast zijn het ook nog eens structurele bezuinigingen. Die 30-35 miljard is volgensmij over een periode van 4 jaar.
Het is alleen niet realisitsch omdat geen van de partijen dit wil, het is in de praktijk echter prima mogelijk om een sluitende begroting te maken zonder de inkomsten te verhogen.
.En ook praktisch gezien zitten er nogal wat haken en ogen aan je voorstellen waardoor het maar de vraag is of het echt te realiseren is.
Maar zo kun je heel veel plannen van politieke partijen ook wel meteen in de prullenbak doen; zolang we een democratie zijn en er geen een partij de absolute meerderheid heeft zijn heel veel plannen niet te realiseren. Dat er belastingverhogingen gaan komen en dat die populairder zijn dan bezuinigingen begrijp ik, ik geef er alleen mijn visie op
Onrealistische plannen van alle partijen mag je van mij inderdaad naar de prullenbak verwijzen. En daar valt volgens mij ook het dichten van de gaten in de begroting zonder lastenverzwaring onder.quote:
Maar zo kun je heel veel plannen van politieke partijen ook wel meteen in de prullenbak doen; zolang we een democratie zijn en er geen een partij de absolute meerderheid heeft zijn heel veel plannen niet te realiseren. Dat er belastingverhogingen gaan komen en dat die populairder zijn dan bezuinigingen begrijp ik, ik geef er alleen mijn visie op
En hoe staat dat los van het in de schulden steken van de staat om te voorzien in woonbehoeften in de huursector? Sociale huurwoningen zijn gereguleerd en dus ook gefinancierd met belastinggeld.quote:
[..]
Stoppen met fiscale tegemoetkoming voor mensen die zichzelf in de schulden steken, is een prima bezuiniging. Het is overigens ook een maatregel waar talloze instanties al tijden op aandringen. Van OESO tot IMF, van Europese Commissie tot DNB, noem ze maar op.
En hoeveel % van de huursubsidie gaat er naar de lagere inkomens?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Dat is niet zomaar waar. Zeker bij wat er de laatste kleine 20 jaar is gebouwd, na de Bruteringsoperatie waarin de subsidies aan de corporaties werden afgeschaft.quote:
Sociale huurwoningen zijn gereguleerd en dus ook gefinancierd met belastinggeld.
Een deel (ca 1/3 van de sociale huurwoningen) wordt via de huursubsidies wel indirect met overheidsgeld deels gefinancierd. Maar dat is lang niet van toepassing op de hele sociale woningbouwvoorraad.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2012 12:08:16 ]
100%quote:
En hoeveel % van de huursubsidie gaat er naar de lagere inkomens?
Maar ik heb het niet alleen over huursubsidie...
Wat nog meer dan?quote:
[..]
100%
Maar ik heb het niet alleen over huursubsidie...
De regulatie van de maximale huurprijzen en de Bruteringsoperatie hebben er toe geleid dat juist die vuile huizenkopers een substantieel deel van de stichtingskosten van huurwoningen opbrengen. Door het afschaffen van een maatregel als HRA trek je een belangrijk deel van de financiering weg van de huursector wat óók een verborgen subsidie is uit belastinggeld.quote:
[..]
Dat is niet zomaar waar. Zeker bij wat er de laatste kleine 20 jaar is gebouwd, na de Bruteringsoperatie waarin de subsidies aan de corporaties werden afgeschaft.
Als je HRA geheel afschaft zullen corporaties de huren wel moeten verhogen willen ze hun functie kunnen blijven vervullen.
Hier raak je me even kwijt. Welke opbrengst leveren de huizenkopers nu die de corporaties ten goede komt?quote:
[..]
De regulatie van de maximale huurprijzen en de Bruteringsoperatie hebben er toe geleid dat juist die vuile huizenkopers een substantieel deel van de stichtingskosten van huurwoningen opbrengen. Door het afschaffen van een maatregel als HRA trek je een belangrijk deel van de financiering weg van de huursector wat óók een verborgen subsidie is uit belastinggeld.
Als je HRA geheel afschaft zullen corporaties de huren wel moeten verhogen willen ze hun functie kunnen blijven vervullen.
De noodzakelijke (en verderfelijke) rol van corporaties om als ontwikkelaar te moeten optreden om zo de financiële middelen te betrekken die noodzakelijk zijn voor hun sociale basisfunctie. Veel corporaties willen niet in deze rol zitten maar moeten wel omdat dit de enige manier is om hun kerntaak uit te blijven voeren. De markt normaliseren door HRA aan te pakken kan niet zonder ook dit gegeven mee te nemen.quote:
[..]
Hier raak je me even kwijt. Welke opbrengst leveren de huizenkopers nu die de corporaties ten goede komt?
Maw. corporaties ontwikkelen vrije sector huurwoningen en koopwoningen om sociale huurwoningen te financieren, zowel stichting als exploitatie.
|
|
