Ik weet het van Hudson.
Bedankt. Aan deze reacties heb ik wat. Bedankt!quote:Op zondag 26 augustus 2012 21:21 schreef TC_Artemis het volgende:
Maak je niet druk, zo goed als alle 2 motorige lijnvliegtuigen kunnen prima op 1 motor vliegen.
Maar nu komt mijn onderbewustzijn dat bang is met een vraag: "Hoe groot is de kans dat ze beide uitvallen.."
I hate myself sometimes
Daar heb ik niks op te zeggen, behalve sit back and enjoy the ridequote:Op zondag 26 augustus 2012 21:26 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
Bedankt. Aan deze reacties heb ik wat. Bedankt!
Maar nu komt mijn onderbewustzijn dat bang is met een vraag: "Hoe groot is de kans dat ze beide uitvallen.."
I hate myself sometimes
. Vliegen is hartstikke leuk en handig, je bent er zo.Ligt eraan. Vlieg je met Aeroflot?quote:
Ik moet morgen vliegen, ben erg bang, heb vliegangst, maar ik ben vooral bang voor een engine failure after takeoff. Hoevaak is dit voorgekomen, heb je hier kans op, want ik ben er echt bang voor
Ik weet het van Hudson.
Nee, met de KLM naar Schiphol, 2,5 uur. Schijt nu al peuken als ik er aan denkquote:
[..]
Ligt eraan. Vlieg je met Aeroflot?
Maar Aeroflot is toch wel goed
Tenminste, niet beter dan KLM, al zitten ze in de zelfde alliantie
Aeroflot is niet meer wat het geweest is.quote:
[..]
Ligt eraan. Vlieg je met Aeroflot?
Opbokken.quote:
Dan is dat ticket zo weer terugverdiend. Maar gaat het helpen als mensen hier allemaal tegen je gaan zeggen dat je niet bang hoeft te zijn? Angsten zijn irreëel, daar kan logica niet tegenop. Valium misschien wel.quote:
[..]
Schijt nu al peuken als ik er aan denk
Dat dus.quote:
Je rit naar het vliegveld is veel gevaarlijker dan het vliegen. Alleen een lift is veiliger
Het stukje vliegen is verreweg het veiligste van je hele reis.
Dan zou ik bang zijn.
Verder is het veilig.
pleur op man, je jankt als een overdreven kutkind.quote:
Pleur zelf op. Ik heb er gewoon last van en je kan oprotten als je het daar niet mee eens bent. Ik vraag wat en dan ga je een compleet off topic post maken.quote:
[..]
pleur op man, je jankt als een overdreven kutkind.
Van waarvandaan vlieg je?quote:
[..]
Pleur zelf op. Ik heb er gewoon last van en je kan oprotten als je het daar niet mee eens bent. Ik vraag wat en dan ga je een compleet off topic post maken.
St. Petersburg, 2,5 uur met KLM naar Schiphol.quote:
Statistisch gezien is vliegen veel veiliger. Dagelijks gaan er op deze planeet veel mensen dood door ongelukken in het verkeer. Maar daar hoor je bijna nooit wat over. Echter als er een vliegtuigongeluk is, is het natuurlijk direct groot nieuws. Dat maakt het veel enger dan het is.
Je vliegt ook nog eens met een heel goede westerse maatschappij en niet met een vaag Afrikaans maatschappijtje met maar 3 vliegtuigjes in bezit. Dat komt echt wel goed
quote:
Vliegen is echt extreem veilig. Wat het natuurlijk eng maakt is dat je er geen controle over hebt, want je zit in de lucht en als er dus iets gebeurt kun je er niks aan doen. Een auto geeft je wel dat gevoel van controle, terwijl dat natuurlijk eigenlijk helemaal niet zo is. Je bent heel erg afhankelijk van de medeweggebruikers, weersomstandigheden en hoe goed je auto kunt remmen.
Statistisch gezien is vliegen veel veiliger. Dagelijks gaan er op deze planeet veel mensen dood door ongelukken in het verkeer. Maar daar hoor je bijna nooit wat over. Echter als er een vliegtuigongeluk is, is het natuurlijk direct groot nieuws. Dat maakt het veel enger dan het is.
Je vliegt ook nog eens met een heel goede westerse maatschappij en niet met een vaag Afrikaans maatschappijtje met maar 3 vliegtuigjes in bezit. Dat komt echt wel goed
Bedankt voor deze goede reactie Vlieg jij zelf (vaak) ?
Ik heb een aantal keer gevlogen, maar vlieg niet heel vaak. De eerste keer dat ik vloog was een retour en net voor de terugreis (dus eigenlijk 2e vlucht) was die Concorde neergestort in Frankrijk. Toen vond ik het ook wel wat enger. Maar eigenlijk liet ik me gewoon gek maken door de nieuwsberichtenquote:
[..]
Vlieg jij zelf (vaak) ?
Heb ook wel eens in een Cessna'tje gezeten (eenmotorig). Dat is eigenlijk een stuk minder prettig, want als die ene motor uitvalt is het probleem wel vrij groot. Maar ook daarbij gebeurt al bijna nooit wat. Het gekke is alleen, omdat je maar 4 zitplaatsen hebt en je alles heel goed kunt zien, dat je voor je gevoel veel meer controle hebt over de situatie. Bij wijze van spreken kun je zelf nog het stuur overnemen, maar dat helpt je natuurlijk totaal niet.
Is wel raar hoe dat werkt in de hersenen van een mens
Dat met die Cessna heb ik 100%quote:
[..]
Ik heb een aantal keer gevlogen, maar vlieg niet heel vaak. De eerste keer dat ik vloog was een retour en net voor de terugreis (dus eigenlijk 2e vlucht) was die Concorde neergestort in Frankrijk. Toen vond ik het ook wel wat enger. Maar eigenlijk liet ik me gewoon gek maken door de nieuwsberichten
Heb ook wel eens in een Cessna'tje gezeten (eenmotorig). Dat is eigenlijk een stuk minder prettig, want als die ene motor uitvalt is het probleem wel vrij groot. Maar ook daarbij gebeurt al bijna nooit wat. Het gekke is alleen, omdat je maar 4 zitplaatsen hebt en je alles heel goed kunt zien, dat je voor je gevoel veel meer controle hebt over de situatie. Bij wijze van spreken kun je zelf nog het stuur overnemen, maar dat helpt je natuurlijk totaal niet.
Is wel raar hoe dat werkt in de hersenen van een mens
Nooit in gezeten, maar wel het gevoel dat ik dan meer controle heb
Heb je nu in een Concorde gezeten, de vlucht voordat het 'zover' was?
Als je gewoon zegt dat je vliegangst had, had ik je met rust gelaten, maar met idiote vragen als "engine failure after takeoff" is dat snel voorbij, zoek je er misschien ook nog een grafiekje over hoeveel ganzen er al in motoren gevlogen zijn?quote:
[..]
Pleur zelf op. Ik heb er gewoon last van en je kan oprotten als je het daar niet mee eens bent. Ik vraag wat en dan ga je een compleet off topic post maken.
Nee ik zat niet in die Concorde, ik had een andere vluchtquote:
[..]
Dat met die Cessna heb ik 100%
Nooit in gezeten, maar wel het gevoel dat ik dan meer controle heb
Heb je nu in een Concorde gezeten, de vlucht voordat het 'zover' was?
Maar iedereen was toen helemaal druk met vliegtuigcrashes en toen mocht ik het vliegtuig in vanuit Italië naar Amsterdam. Dat voelde wel minder prettig.Het is een gewone vraag. Ik heb hier angst voor en wou gewoon wat feiten weten. Dat jij nou meteen gaat beledigen is niet gevraagd.quote:
[..]
Als je gewoon zegt dat je vliegangst had, had ik je met rust gelaten, maar met idiote vragen als "engine failure after takeoff" is dat snel voorbij, zoek je er misschien ook nog een grafiekje over hoeveel ganzen er al in motoren gevlogen zijn?
Holy shit! Ik zou nóg gekker worden dan dat ik nu ben in een plane.quote:
[..]
Nee ik zat niet in die Concorde, ik had een andere vlucht
JAquote:
Als ik morgen met een concorde mee kon vliegen zou ik zo meegaan.
Ik zou dat voor geen goud doen...
Vliegtuigongelukken zijn statistisch gezien verwaarloosbaar, daarom hoef je voor een vlucht ook geen extra verzekering af te sluiten.
Maar iemand met vliegangst denkt dat hij op de verwaarloosbare vlucht zit.
Kortom, feiten helpen een vliegangstige niet. Dat komt omdat het een irrationele angst is.
Kans dat je morgen gewoon aankomt is 99,999998% De kans dat je spontaan dood neervalt is groter, de kans dat een vliegtuig op jouw auto neerstort op weg naar het vliegveld ook.
Je moet 36000 jaar elke dag vliegen wil je statistisch gezien omkomen bij een luchtvaartongeval.quote:
Sowieso, er zijn mensen die vliegen dagelijks. Dat zou echt niet kunnen als het vaak mis zou gaan. Als het vaak mis zou gaan, zou vliegen niet eens kunnen/mogen bestaan.
Mocht je trouwens een ongeluk krijgen dan heb je 94,6% kans dat te overleven.
. Even lullig gezegd, stel je niet zo aan, ik heb de afgelopen week weer 4 keer gevlogen, deed het een tijd elke week 2 keer.
Het is een bus, in de lucht, natuurlijk als het misgaat is het over, maar de kans dat je in een autobus aangerand wordt door 3 negers is groter dan een ongeluk
. Enig idee hoeveel vliegtuigen er per minuut opstijgen? En hoevaak hoor je iets over een crash? 0,0000000001% ofzo
.Goede post, thanks. Maaarrr..... Als dat vliegtuig op de auto stort, dan crasht er dus een vliegtuig, dus dan is die kans niet groter dan de kans dat ik aankom, toch?quote:
De kans dat beide motoren uitvallen is 1 op 3 miljard. Maar iemand met vliegangst denkt dat het op zijn vlucht gebeurt.
Vliegtuigongelukken zijn statistisch gezien verwaarloosbaar, daarom hoef je voor een vlucht ook geen extra verzekering af te sluiten.
Maar iemand met vliegangst denkt dat hij op de verwaarloosbare vlucht zit.
Kortom, feiten helpen een vliegangstige niet. Dat komt omdat het een irrationele angst is.
Kans dat je morgen gewoon aankomt is 99,999998% De kans dat je spontaan dood neervalt is groter, de kans dat een vliegtuig op jouw auto neerstort op weg naar het vliegveld ook.
En wat jij zij dat ik als vliegangstige denk dat het bij mij gebeurt, heb je volkomen gelijk
sommige mensen .. als het je tijd is .. dan mot et maar
Statistieken wijzen uit dat vliegen veilig is.. je ken morgen opweg naar het vliegveld ook een dodelijk ongeluk krijgen
Have fun
Een vliegtuig, niet een specifiek vliegtuig. Er storten dan misschien wel vliegtuigen neer, de kans dat het jouw vliegtuig betreft is verwaarloosbaar klein.quote:
[..]
Goede post, thanks. Maaarrr..... Als dat vliegtuig op de auto stort, dan crasht er dus een vliegtuig, dus dan is die kans niet groter dan de kans dat ik aankom, toch?
En wat jij zij dat ik als vliegangstige denk dat het bij mij gebeurt, heb je volkomen gelijk
Gewoon lekker instappen, jouw gedachten over het vliegen maken het vliegtuig niet veiliger of onveiliger. Je hoeft niet mee te sturen, de stoel vast te houden of andere zaken te doen die je gespannen maken. Gewoon als een zak aardappels in je stoel gaan zitten en je door de bewegingen van het vliegtuig laten bewegen, niet tegen verzetten.
Op een gegeven moment zul je beseffen dat het eigenlijk best leuk is. Zeker omdat je zo goed als zeker weet dat je aankomt.
Wauw, weer een goede postquote:
[..]
Een vliegtuig, niet een specifiek vliegtuig. Er storten dan misschien wel vliegtuigen neer, de kans dat het jouw vliegtuig betreft is verwaarloosbaar klein.
Gewoon lekker instappen, jouw gedachten over het vliegen maken het vliegtuig niet veiliger of onveiliger. Je hoeft niet mee te sturen, de stoel vast te houden of andere zaken te doen die je gespannen maken. Gewoon als een zak aardappels in je stoel gaan zitten en je door de bewegingen van het vliegtuig laten bewegen, niet tegen verzetten.
Op een gegeven moment zul je beseffen dat het eigenlijk best leuk is. Zeker omdat je zo goed als zeker weet dat je aankomt.
Ik dank u.
Er zijn zo veel andere dingen die een crash kunnen veroorzaken...
http://www.flightlevel350(...)tion_Video-8457.html
Thanks! Nooit gedacht dat dat daadwerkelijk kon !quote:
Hier een filmpje van een 757 die met 1 motor de lucht in gaat (en zonder incidenten weer terugkeert)
http://www.flightlevel350(...)tion_Video-8457.html
Vandaag ben ik alweer 12 keer overgestoken
Het heeft gewoon geen zin om je druk te maken om dat soort dingen; je kan er toch niets tegen doen, behalve het vermijden van onacceptabel risico. Zoals vliegen met een Tupolev van Verweggistan Airways.
Het moet wel gezegd worden; de luchtvaartstatistieken tellen meestal geen ongelukken mee met vliegtuigen van maatschappijen die niet op Europa mogen vliegen, zoals Onur Air een tijdlang had.
Onderdeel van de certificering van tweemotorige vliegtuigen is dat ze dat met 1 motor kunnen opstijgen (en weer landen).quote:
[..]
Thanks! Nooit gedacht dat dat daadwerkelijk kon !
Ook niet schrikken als het vliegtuig begint te "schudden". Soms staat er wat wind boven in de lucht, en heb je turbelentie. Misschien ook wel makkelijk om te weten als je voor de waarschijnlijk eerste keer vlieg.
Toch vreemd dat mensen gewoon loten kopen en dan ook denken echt kans te maken om te winnen, maar daar tegelijkertijd totaal niet bij stilstaan als ze naar Turkije vliegen voor een goedkope all-in vakantie.
Het ene wil je heel graag en het ander totaal niet; terwijl je bij het ene denkt dat je serieus kans maakt en bij het ander denkt och vliegen is heel veilig wat kan mij nou gebeuren.
Vreemde zaak als je erover nadenkt
Dat zou een bak zijn zeg. De ironie
!!!quote:Op maandag 27 augustus 2012 01:38 schreef vosss het volgende:
De kans dat je de jackpot wint in de loterij is ongeveer even groot als de kans dat je bij een vliegtuigcrash om het leven komt.
Toch vreemd dat mensen gewoon loten kopen en dan ook denken echt kans te maken om te winnen, maar daar tegelijkertijd totaal niet bij stilstaan als ze naar Turkije vliegen voor een goedkope all-in vakantie.
Het ene wil je heel graag en het ander totaal niet; terwijl je bij het ene denkt dat je serieus kans maakt en bij het ander denkt och vliegen is heel veilig wat kan mij nou gebeuren.
Vreemde zaak als je erover nadenkt
Mooi mooi ja
Als hij met de trein gaat is het veiligst om op het vliegveld te komen, en volgens mij zelfs per afgelgde kilometer het veiligste vervoer.quote:
Je rit naar het vliegveld is veel gevaarlijker dan het vliegen. Alleen een lift is veiliger
Volgens mij is dat vliegenquote:
[..]
Als hij met de trein gaat is het veiligst om op het vliegveld te komen, en volgens mij zelfs per afgelgde kilometer het veiligste vervoer.
etsc.eu/oldsite/statoverv.pdfquote:
Beide vervoersmogelijkheden zaten in 2003 op 0.035 doden per 100 miljoen reizigers kilometers. Wanneer het afgezet wordt naar tijd die je in het verveorsmiddel doorbrengt wint de trein natuurlijk.
Je moet er ook echt van leren genieten, de kracht waarmee je van de startbaan vertrekt, de steile helling die je vervolgens maakt, de schitterende uitzichten zoals je die nergens anders zult zien. Ik was ook bang de eerste twee, drie keer dat ik vloog. Ik heb nog steeds wel de kriebels. Het niet "in control" zijn speelt daarin zeker mee, maar als je dat leert loslaten is het gewoon altijd weer een fantastische reis. En met alle noodsystemen, veiligheidsvoorzieningen, noodprocedures en zeer goed getraind luchtvaartpersoneel kan er echt bijna niets fout gaan.
En als je het afzet tegen de kans dat je om het leven komt in een trein tegenover de kans in een vliegtuig wint het vliegtuigquote:
[..]
etsc.eu/oldsite/statoverv.pdf
Beide vervoersmogelijkheden zaten in 2003 op 0.035 doden per 100 miljoen reizigers kilometers. Wanneer het afgezet wordt naar tijd die je in het verveorsmiddel doorbrengt wint de trein natuurlijk.
http://www.aarp.org/trave(...)k_safety_record.html
For example, your lifetime odds of dying in a commercial plane crash are one in 52 million, while the odds of dying in a train accident are one in 115,489. But your odds of dying in a car accident are a staggering one in 261. So do the math and make your decision accordingly.
Maar goed, het ligt er maar aan hoe je het berekend, wat van de twee veiliger is. De reis per Auto naar het vliegveld is gewoon gevaarlijker dan het vliegen.
quote:KLM vlucht bijna-crashed bij St Petersburg
Noodlanding volgens boekje uitgevoerd aldus KLM woordvoerder.
ANP
Na het opstijgen vanmorgen had vlucht KL1313 van Petersburg naar Schiphol een motoruitval in beide motoren. Volgens de woordvoerder van de vereniging van verkeersvliegers dhr Baksteen is dit zo onwaarschijnlijk dat het eigenlijk niet had kunnen gebeuren.
Er was slechts 1 slachtoffer, een in tweed geklede Nederlander die op het toilet zat tijdens de noodlanding. Door het krachtige remmen schoot de inhoud van de toiletten door de valpijp omhoog. Daar de passagier de eerste was die op deze vlucht van het toilet gebruik maakte, betrof het slechts de bekende blauwe vloeistof. De identiteit van de passagier is nog onbekend, maar door het personeel van de reddingsdienten wordt hij "No Shit Sherlock" genoemd. Gezien zijn intens blauwe kleur kopte de Daily Mail "Smurflock Holmes".
De KLM heeft de ongelukkige passagier inmiddels een reclame contract aangeboden voor de nieuwe "Feelin' Blue" campagne.
[ Bericht 5% gewijzigd door Pietverdriet op 27-08-2012 09:18:47 ]
KLM vliegt niet met zulke oude machinesquote:
ts weet je dat die vliegtuigen al 30 tot 40 jaar oud zijn...
vertel type eensquote:
[..]
KLM vliegt niet met zulke oude machines
ook klm heeft 40jaar oude toestellenVertel, welk toestel van de KLM is 40 jaar oud?quote:
[..]
vertel type eens
Boeing 737 en 747 zijn vaak al oude toestellenquote:
[..]
Vertel, welk toestel van de KLM is 40 jaar oud?
Ik heb vlak nadat gezeik met onurair met ze gevlogen. Direct tijdens het opstijgen hevige turbulentie.. weetje, soms moet je gewoon accepteren dat je niet alles onder controle hebt. Een taxi of buschauffeur kan ook van de weg raken.
De oudste 747 van KLM komt uit 1989, de oudste 737 uit 1999. De gemiddelde leeftijd van de vloot is ongeveer 9 jaar.quote:
[..]
Boeing 737 en 747 zijn vaak al oude toestellen
On topic.
Als je als passagier toch een motor storing overkomt, dan kan het juist het beste net na de start gebeuren. Juist die gebeurtenis wordt elke simulatorbeurt (4 tot 5 keer per jaar) meerdere malen geoefend en is een onderdeel van het jaarlijkse brevet-examen.
De statistieken v.w.b. de kans op ongevallen zijn, zoals al gezegd, best multi interpretabel. Zo wordt er vaak gekeken naar het aantal (passagiers)kilometers, maar in tegenstelling tot een auto reis, waar de kans op een ongeluk toeneemt met het aantal gereden kilometers, zit het gevaar bij het vliegen juist in de periode van start en landing. De kans op een ongeval op een vlucht van 10 uur is nagenoeg gelijk aan die op een vlucht van 30 minuten.
Je zou dus voor vliegreizen naar het aantal vluchten moeten kijken. Voor de gemiddelde passagier is het dan nog bij verre het veiligste vervoersmiddel, maar ik las laatst een berekenijng waarbij de kans op een ongeval voor piloten en stewardessen, welke dus vak vliegen, redelijk dicht in de buurt komt van de kans tijdens autorijden.
ow dan mogen ze ook niet meer over utrecht vliegen binnenkortquote:
[..]
De oudste 747 van KLM komt uit 1989, de oudste 737 uit 1999. De gemiddelde leeftijd van de vloot is ongeveer 9 jaar.
On topic.
Als je als passagier toch een motor storing overkomt, dan kan het juist het beste net na de start gebeuren. Juist die gebeurtenis wordt elke simulatorbeurt (4 tot 5 keer per jaar) meerdere malen geoefend en is een onderdeel van het jaarlijkse brevet-examen.
De statistieken v.w.b. de kans op ongevallen zijn, zoals al gezegd, best multi interpretabel. Zo wordt er vaak gekeken naar het aantal (passagiers)kilometers, maar in tegenstelling tot een auto reis, waar de kans op een ongeluk toeneemt met het aantal gereden kilometers, zit het gevaar bij het vliegen juist in de periode van start en landing. De kans op een ongeval op een vlucht van 10 uur is nagenoeg gelijk aan die op een vlucht van 30 minuten.
Je zou dus voor vliegreizen naar het aantal vluchten moeten kijken. Voor de gemiddelde passagier is het dan nog bij verre het veiligste vervoersmiddel, maar ik las laatst een berekenijng waarbij de kans op een ongeval voor piloten en stewardessen, welke dus vak vliegen, redelijk dicht in de buurt komt van de kans tijdens autorijden.
Er lopen toch al geen aankomst/vertrek/over vlieg routes over Utrechtquote:
[..]
ow dan mogen ze ook niet meer over utrecht vliegen binnenkort
gevlogen. Zo simpel als autorijden voor mij is, zo simpel is vliegen voor hunnie
Als er dan 'es een motor uitvalt vliegen ze niet gelijk in paniek, maar doen
routinematig hun herstartprocedures..
Wel een crash net na de take off maar niet door een motorstoring; de motor viel er helemaal af omdat de monteurs 'm in de hangar met een heftruck aan het optillen waren geweest.
En de piloten waren zo getraind dat ze precies het instructieboek volgden. Dat helaas niet klopte waardoor de DC10 alsnog tegen de grond kletste.
Het "instructie boek" klopte wel, maar kan geen rekening houden met alle mogelijkheden. Door het loslaten van de motor werd er ook een hydraulische leiding doorgesneden waardoor er weer crucial controle vlakken ingetrokken werden. Dat laatste is niet standaard, en had niet moeten gebeuren.quote:Op zaterdag 1 september 2012 17:06 schreef Nieuwschierig het volgende:
Gisteren nog op National Geografic.
Wel een crash net na de take off maar niet door een motorstoring; de motor viel er helemaal af omdat de monteurs 'm in de hangar met een heftruck aan het optillen waren geweest.
En de piloten waren zo getraind dat ze precies het instructieboek volgden. Dat helaas niet klopte waardoor de DC10 alsnog tegen de grond kletste.
De snelheid waarmee je vluegt na een motorstoring is de snelheid waarbij je voldoende controle hebt over het vliegtuig, je het beste klimt en nog wat marge hebt t.o.v. de minimale snelheid.
Door het intrekken van die stuur vlakken is de minimale snelheid echter een stuk hoger geworden, hoger dan de voor geschreven snelheid die ze vlogen.
Op zich is dat nog wel te herstellen (met wat geluk), maar het intrekken van de stuur vlakken betrof slechts een vleugel, dus ook maar een vleugel vloog langzamer dan de minimale snelheid. Hierdoor krijg je heel snel een niet te controleren rolmomentnket de crash als gevolg.