Bedankt. Aan deze reacties heb ik wat. Bedankt!quote:Op zondag 26 augustus 2012 21:21 schreef TC_Artemis het volgende:
Maak je niet druk, zo goed als alle 2 motorige lijnvliegtuigen kunnen prima op 1 motor vliegen.
Daar heb ik niks op te zeggen, behalve sit back and enjoy the ridequote:Op zondag 26 augustus 2012 21:26 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
Bedankt. Aan deze reacties heb ik wat. Bedankt!
Maar nu komt mijn onderbewustzijn dat bang is met een vraag: "Hoe groot is de kans dat ze beide uitvallen.."
I hate myself sometimes
Ligt eraan. Vlieg je met Aeroflot?quote:Op zondag 26 augustus 2012 21:20 schreef SherlockHolmes het volgende:
Ik moet morgen vliegen, ben erg bang, heb vliegangst, maar ik ben vooral bang voor een engine failure after takeoff. Hoevaak is dit voorgekomen, heb je hier kans op, want ik ben er echt bang voor
Ik weet het van Hudson.
Nee, met de KLM naar Schiphol, 2,5 uur. Schijt nu al peuken als ik er aan denkquote:Op zondag 26 augustus 2012 21:27 schreef destrovel het volgende:
[..]
Ligt eraan. Vlieg je met Aeroflot?
Aeroflot is niet meer wat het geweest is.quote:Op zondag 26 augustus 2012 21:27 schreef destrovel het volgende:
[..]
Ligt eraan. Vlieg je met Aeroflot?
Opbokken.quote:
Dan is dat ticket zo weer terugverdiend. Maar gaat het helpen als mensen hier allemaal tegen je gaan zeggen dat je niet bang hoeft te zijn? Angsten zijn irreëel, daar kan logica niet tegenop. Valium misschien wel.quote:Op zondag 26 augustus 2012 21:29 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
Schijt nu al peuken als ik er aan denk
Dat dus.quote:Op zondag 26 augustus 2012 21:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Je rit naar het vliegveld is veel gevaarlijker dan het vliegen. Alleen een lift is veiliger
pleur op man, je jankt als een overdreven kutkind.quote:
Pleur zelf op. Ik heb er gewoon last van en je kan oprotten als je het daar niet mee eens bent. Ik vraag wat en dan ga je een compleet off topic post maken.quote:Op zondag 26 augustus 2012 21:32 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
pleur op man, je jankt als een overdreven kutkind.
Van waarvandaan vlieg je?quote:Op zondag 26 augustus 2012 21:34 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
Pleur zelf op. Ik heb er gewoon last van en je kan oprotten als je het daar niet mee eens bent. Ik vraag wat en dan ga je een compleet off topic post maken.
St. Petersburg, 2,5 uur met KLM naar Schiphol.quote:
quote:Op zondag 26 augustus 2012 21:39 schreef Cybje het volgende:
Vliegen is echt extreem veilig. Wat het natuurlijk eng maakt is dat je er geen controle over hebt, want je zit in de lucht en als er dus iets gebeurt kun je er niks aan doen. Een auto geeft je wel dat gevoel van controle, terwijl dat natuurlijk eigenlijk helemaal niet zo is. Je bent heel erg afhankelijk van de medeweggebruikers, weersomstandigheden en hoe goed je auto kunt remmen.
Statistisch gezien is vliegen veel veiliger. Dagelijks gaan er op deze planeet veel mensen dood door ongelukken in het verkeer. Maar daar hoor je bijna nooit wat over. Echter als er een vliegtuigongeluk is, is het natuurlijk direct groot nieuws. Dat maakt het veel enger dan het is.
Je vliegt ook nog eens met een heel goede westerse maatschappij en niet met een vaag Afrikaans maatschappijtje met maar 3 vliegtuigjes in bezit. Dat komt echt wel goed
Ik heb een aantal keer gevlogen, maar vlieg niet heel vaak. De eerste keer dat ik vloog was een retour en net voor de terugreis (dus eigenlijk 2e vlucht) was die Concorde neergestort in Frankrijk. Toen vond ik het ook wel wat enger. Maar eigenlijk liet ik me gewoon gek maken door de nieuwsberichtenquote:Op zondag 26 augustus 2012 21:40 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]Bedankt voor deze goede reactie
Vlieg jij zelf (vaak) ?
Dat met die Cessna heb ik 100%quote:Op zondag 26 augustus 2012 21:45 schreef Cybje het volgende:
[..]
Ik heb een aantal keer gevlogen, maar vlieg niet heel vaak. De eerste keer dat ik vloog was een retour en net voor de terugreis (dus eigenlijk 2e vlucht) was die Concorde neergestort in Frankrijk. Toen vond ik het ook wel wat enger. Maar eigenlijk liet ik me gewoon gek maken door de nieuwsberichten
Heb ook wel eens in een Cessna'tje gezeten (eenmotorig). Dat is eigenlijk een stuk minder prettig, want als die ene motor uitvalt is het probleem wel vrij groot. Maar ook daarbij gebeurt al bijna nooit wat. Het gekke is alleen, omdat je maar 4 zitplaatsen hebt en je alles heel goed kunt zien, dat je voor je gevoel veel meer controle hebt over de situatie. Bij wijze van spreken kun je zelf nog het stuur overnemen, maar dat helpt je natuurlijk totaal niet.
Is wel raar hoe dat werkt in de hersenen van een mens
Als je gewoon zegt dat je vliegangst had, had ik je met rust gelaten, maar met idiote vragen als "engine failure after takeoff" is dat snel voorbij, zoek je er misschien ook nog een grafiekje over hoeveel ganzen er al in motoren gevlogen zijn?quote:Op zondag 26 augustus 2012 21:34 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
Pleur zelf op. Ik heb er gewoon last van en je kan oprotten als je het daar niet mee eens bent. Ik vraag wat en dan ga je een compleet off topic post maken.
Nee ik zat niet in die Concorde, ik had een andere vluchtquote:Op zondag 26 augustus 2012 21:50 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
Dat met die Cessna heb ik 100%
Nooit in gezeten, maar wel het gevoel dat ik dan meer controle heb
Heb je nu in een Concorde gezeten, de vlucht voordat het 'zover' was?
Het is een gewone vraag. Ik heb hier angst voor en wou gewoon wat feiten weten. Dat jij nou meteen gaat beledigen is niet gevraagd.quote:Op zondag 26 augustus 2012 21:50 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
Als je gewoon zegt dat je vliegangst had, had ik je met rust gelaten, maar met idiote vragen als "engine failure after takeoff" is dat snel voorbij, zoek je er misschien ook nog een grafiekje over hoeveel ganzen er al in motoren gevlogen zijn?
Holy shit! Ik zou nóg gekker worden dan dat ik nu ben in een plane.quote:Op zondag 26 augustus 2012 21:51 schreef Cybje het volgende:
[..]
Nee ik zat niet in die Concorde, ik had een andere vluchtMaar iedereen was toen helemaal druk met vliegtuigcrashes en toen mocht ik het vliegtuig in vanuit Italië naar Amsterdam. Dat voelde wel minder prettig.
JAquote:Op zondag 26 augustus 2012 21:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ik morgen met een concorde mee kon vliegen zou ik zo meegaan.
Je moet 36000 jaar elke dag vliegen wil je statistisch gezien omkomen bij een luchtvaartongeval.quote:Op zondag 26 augustus 2012 21:59 schreef Cybje het volgende:
Sowieso, er zijn mensen die vliegen dagelijks. Dat zou echt niet kunnen als het vaak mis zou gaan. Als het vaak mis zou gaan, zou vliegen niet eens kunnen/mogen bestaan.
Goede post, thanks. Maaarrr..... Als dat vliegtuig op de auto stort, dan crasht er dus een vliegtuig, dus dan is die kans niet groter dan de kans dat ik aankom, toch?quote:Op zondag 26 augustus 2012 21:57 schreef gnaeus het volgende:
De kans dat beide motoren uitvallen is 1 op 3 miljard. Maar iemand met vliegangst denkt dat het op zijn vlucht gebeurt.
Vliegtuigongelukken zijn statistisch gezien verwaarloosbaar, daarom hoef je voor een vlucht ook geen extra verzekering af te sluiten.
Maar iemand met vliegangst denkt dat hij op de verwaarloosbare vlucht zit.
Kortom, feiten helpen een vliegangstige niet. Dat komt omdat het een irrationele angst is.
Kans dat je morgen gewoon aankomt is 99,999998% De kans dat je spontaan dood neervalt is groter, de kans dat een vliegtuig op jouw auto neerstort op weg naar het vliegveld ook.
Een vliegtuig, niet een specifiek vliegtuig. Er storten dan misschien wel vliegtuigen neer, de kans dat het jouw vliegtuig betreft is verwaarloosbaar klein.quote:Op zondag 26 augustus 2012 22:03 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
Goede post, thanks. Maaarrr..... Als dat vliegtuig op de auto stort, dan crasht er dus een vliegtuig, dus dan is die kans niet groter dan de kans dat ik aankom, toch?
En wat jij zij dat ik als vliegangstige denk dat het bij mij gebeurt, heb je volkomen gelijk
Wauw, weer een goede postquote:Op zondag 26 augustus 2012 22:06 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Een vliegtuig, niet een specifiek vliegtuig. Er storten dan misschien wel vliegtuigen neer, de kans dat het jouw vliegtuig betreft is verwaarloosbaar klein.
Gewoon lekker instappen, jouw gedachten over het vliegen maken het vliegtuig niet veiliger of onveiliger. Je hoeft niet mee te sturen, de stoel vast te houden of andere zaken te doen die je gespannen maken. Gewoon als een zak aardappels in je stoel gaan zitten en je door de bewegingen van het vliegtuig laten bewegen, niet tegen verzetten.
Op een gegeven moment zul je beseffen dat het eigenlijk best leuk is. Zeker omdat je zo goed als zeker weet dat je aankomt.
Thanks! Nooit gedacht dat dat daadwerkelijk kon !quote:Op zondag 26 augustus 2012 22:13 schreef OEM het volgende:
Hier een filmpje van een 757 die met 1 motor de lucht in gaat (en zonder incidenten weer terugkeert)
http://www.flightlevel350(...)tion_Video-8457.html
Onderdeel van de certificering van tweemotorige vliegtuigen is dat ze dat met 1 motor kunnen opstijgen (en weer landen).quote:Op zondag 26 augustus 2012 22:59 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
Thanks! Nooit gedacht dat dat daadwerkelijk kon !
quote:Op maandag 27 augustus 2012 01:38 schreef vosss het volgende:
De kans dat je de jackpot wint in de loterij is ongeveer even groot als de kans dat je bij een vliegtuigcrash om het leven komt.
Toch vreemd dat mensen gewoon loten kopen en dan ook denken echt kans te maken om te winnen, maar daar tegelijkertijd totaal niet bij stilstaan als ze naar Turkije vliegen voor een goedkope all-in vakantie.
Het ene wil je heel graag en het ander totaal niet; terwijl je bij het ene denkt dat je serieus kans maakt en bij het ander denkt och vliegen is heel veilig wat kan mij nou gebeuren.
Vreemde zaak als je erover nadenkt
Als hij met de trein gaat is het veiligst om op het vliegveld te komen, en volgens mij zelfs per afgelgde kilometer het veiligste vervoer.quote:Op zondag 26 augustus 2012 21:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Je rit naar het vliegveld is veel gevaarlijker dan het vliegen. Alleen een lift is veiliger
Volgens mij is dat vliegenquote:Op maandag 27 augustus 2012 07:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als hij met de trein gaat is het veiligst om op het vliegveld te komen, en volgens mij zelfs per afgelgde kilometer het veiligste vervoer.
etsc.eu/oldsite/statoverv.pdfquote:
En als je het afzet tegen de kans dat je om het leven komt in een trein tegenover de kans in een vliegtuig wint het vliegtuigquote:Op maandag 27 augustus 2012 08:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
etsc.eu/oldsite/statoverv.pdf
Beide vervoersmogelijkheden zaten in 2003 op 0.035 doden per 100 miljoen reizigers kilometers. Wanneer het afgezet wordt naar tijd die je in het verveorsmiddel doorbrengt wint de trein natuurlijk.
quote:KLM vlucht bijna-crashed bij St Petersburg
Noodlanding volgens boekje uitgevoerd aldus KLM woordvoerder.
ANP
Na het opstijgen vanmorgen had vlucht KL1313 van Petersburg naar Schiphol een motoruitval in beide motoren. Volgens de woordvoerder van de vereniging van verkeersvliegers dhr Baksteen is dit zo onwaarschijnlijk dat het eigenlijk niet had kunnen gebeuren.
Er was slechts 1 slachtoffer, een in tweed geklede Nederlander die op het toilet zat tijdens de noodlanding. Door het krachtige remmen schoot de inhoud van de toiletten door de valpijp omhoog. Daar de passagier de eerste was die op deze vlucht van het toilet gebruik maakte, betrof het slechts de bekende blauwe vloeistof. De identiteit van de passagier is nog onbekend, maar door het personeel van de reddingsdienten wordt hij "No Shit Sherlock" genoemd. Gezien zijn intens blauwe kleur kopte de Daily Mail "Smurflock Holmes".
De KLM heeft de ongelukkige passagier inmiddels een reclame contract aangeboden voor de nieuwe "Feelin' Blue" campagne.
KLM vliegt niet met zulke oude machinesquote:Op maandag 27 augustus 2012 09:28 schreef T42 het volgende:
ts weet je dat die vliegtuigen al 30 tot 40 jaar oud zijn...
vertel type eensquote:Op maandag 27 augustus 2012 09:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
KLM vliegt niet met zulke oude machines
Vertel, welk toestel van de KLM is 40 jaar oud?quote:Op maandag 27 augustus 2012 09:40 schreef T42 het volgende:
[..]
vertel type eensook klm heeft 40jaar oude toestellen
Boeing 737 en 747 zijn vaak al oude toestellenquote:Op maandag 27 augustus 2012 09:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel, welk toestel van de KLM is 40 jaar oud?
De oudste 747 van KLM komt uit 1989, de oudste 737 uit 1999. De gemiddelde leeftijd van de vloot is ongeveer 9 jaar.quote:Op maandag 27 augustus 2012 10:02 schreef T42 het volgende:
[..]
Boeing 737 en 747 zijn vaak al oude toestellen
ow dan mogen ze ook niet meer over utrecht vliegen binnenkortquote:Op maandag 27 augustus 2012 14:50 schreef The_stranger het volgende:
[..]
De oudste 747 van KLM komt uit 1989, de oudste 737 uit 1999. De gemiddelde leeftijd van de vloot is ongeveer 9 jaar.
On topic.
Als je als passagier toch een motor storing overkomt, dan kan het juist het beste net na de start gebeuren. Juist die gebeurtenis wordt elke simulatorbeurt (4 tot 5 keer per jaar) meerdere malen geoefend en is een onderdeel van het jaarlijkse brevet-examen.
De statistieken v.w.b. de kans op ongevallen zijn, zoals al gezegd, best multi interpretabel. Zo wordt er vaak gekeken naar het aantal (passagiers)kilometers, maar in tegenstelling tot een auto reis, waar de kans op een ongeluk toeneemt met het aantal gereden kilometers, zit het gevaar bij het vliegen juist in de periode van start en landing. De kans op een ongeval op een vlucht van 10 uur is nagenoeg gelijk aan die op een vlucht van 30 minuten.
Je zou dus voor vliegreizen naar het aantal vluchten moeten kijken. Voor de gemiddelde passagier is het dan nog bij verre het veiligste vervoersmiddel, maar ik las laatst een berekenijng waarbij de kans op een ongeval voor piloten en stewardessen, welke dus vak vliegen, redelijk dicht in de buurt komt van de kans tijdens autorijden.
Er lopen toch al geen aankomst/vertrek/over vlieg routes over Utrechtquote:Op maandag 27 augustus 2012 14:52 schreef T42 het volgende:
[..]
ow dan mogen ze ook niet meer over utrecht vliegen binnenkort
Het "instructie boek" klopte wel, maar kan geen rekening houden met alle mogelijkheden. Door het loslaten van de motor werd er ook een hydraulische leiding doorgesneden waardoor er weer crucial controle vlakken ingetrokken werden. Dat laatste is niet standaard, en had niet moeten gebeuren.quote:Op zaterdag 1 september 2012 17:06 schreef Nieuwschierig het volgende:
Gisteren nog op National Geografic.
Wel een crash net na de take off maar niet door een motorstoring; de motor viel er helemaal af omdat de monteurs 'm in de hangar met een heftruck aan het optillen waren geweest.
En de piloten waren zo getraind dat ze precies het instructieboek volgden. Dat helaas niet klopte waardoor de DC10 alsnog tegen de grond kletste.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |