VVD: Betaal je eigen thuiszorg maar

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:37 schreef Sosa het volgende:

[..]

yeah right. Als je als begin 30-er net ff lekker aan je carriere aant werken ben, ga je vrijwillig salaris inleveren. En dan wat, vervolgens 5 jaar volhouden en dan ineens een cumulatieve stap maken? zo werkt dat niet.

Hij levert nu in wegen stopzetten toeslagen, speelt wss volgend jaar gelijk en gaat daarna pas vooruit.

Als je er op achteruit gaat dan is dat geen verkeerde stap. Maar minder werken of niet wat salaris of iets creatiefs willen doen met giften, schenkingen et cetera om je belastbaar inkomen te veranderen dat kan ook, maar dat mag je wat mij betreft gewoon je bek houden en minder zeiken. Het is niet alsof je inkomen gehalveerd wordt.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:39 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Ik dacht al.

Tsja... Wij zitten nog niet op de 100k, maar ik denk dat ik goed geirriteerd zou zijn dat alles wat ik boven die 100k verdien, maar uitgegeven wordt door de overheid en jan en allemaal. Inc mensen die niet WILLEN werken.

Het ging om mensen die wel werken. Mensen die niet werken vallen daar buiten. Daar kun je niets van innen.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:39 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Ik dacht al.

Tsja... Wij zitten nog niet op de 100k, maar ik denk dat ik goed geirriteerd zou zijn dat alles wat ik boven die 100k verdien, maar uitgegeven wordt door de overheid en jan en allemaal. Inc mensen die niet WILLEN werken.

Gelukkig is de groep die echt niet WIL niet zo groot, al wordt dat stelselmatig overdreven om draagvlak te creeëren om de uitkeringsgerechtigden nog verder uit te knijpen.

Beter zetten ze in op bestrijding van belastingfraude, daar raakt veel meer geld zoek.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:39 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Ik dacht al.

Tsja... Wij zitten nog niet op de 100k, maar ik denk dat ik goed geirriteerd zou zijn dat alles wat ik boven die 100k verdien, maar uitgegeven wordt door de overheid en jan en allemaal. Inc mensen die niet WILLEN werken.

Mensen die niet willen werken moeten ook aangepakt worden. Maar er zijn ook zat die heel graag willen werken, maar het niet kunnen of simpelweg de kans niet krijgen. En die worden er ook de dupe van.

En daar baal ik altijd van: er is een hele grote groep die uitkeringen e.d. echt hard nodig heeft en die graaiers op tokkie niveau verpesten dat. Want dan roept heel Nederland: die verrekte uitkeringstrekkers.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:40 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Maar dat is toch ook niet eerlijk. Dus iemand die MS krijgt maar een partner heeft die goed verdient, moet alles zelf betalen. Terwijl iemand die in de bijstand zit, niets hoeft te betalen. Moet dan degene met geld en MS, dubbel betalen?

Wat wil je dan? Degene in de bijstand die niets heeft laten betalen?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:42 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Gelukkig is de groep die echt niet WIL niet zo groot, al wordt dat stelselmatig overdreven om draagvlak te creeëren om de uitkeringsgerechtigden nog verder uit te knijpen.

Beter zetten ze in op bestrijding van belastingfraude, daar raakt veel meer geld zoek.

Nee, alle fraude moet aangepakt worden. De belastingfraude, fraude met uitkeringen, fraude in de zorg etc; ik denk dat we dan ineens een hoop meer geld hebben in dit land.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:44 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

Wat wil je dan? Degene in de bijstand die niets heeft laten betalen?

Nee, maar ik denk niet dat de oplossing ligt in het maar meer laten betalen aan premies. Misschien moet er eens naar de zorg zelf gekeken worden. Naar de patenten op medicatie, naar onnodige behandelingen, naar het doorbehandelen van terminale patienten, naar het aanschaffen van materialen om maar subsidies te krijgen.

De zorgkosten zijn vreselijk veel gestegen, onder andere door de oudere generatie. Kijk daar eens naar. Zij hebben heerlijk geleefd. De huizenprijzen zijn enorm gestegen, iedereen heeft een lagere pensioen premie betaald, de zorgkosten waren minder, studeren tot in den treure. Wat houdt de generatie die nu 30/40 is, straks nog over? Onze kinderen kunnen hun volledige studiebeurs gaan lenen, pensioen? Hebben we dat straks uberhaupt nog wel. Verhuizen? No way, de prijzen zakken te snel, zorg premies blijven maar stijgen.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:44 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

Wat wil je dan? Degene in de bijstand die niets heeft laten betalen?

Het punt is dat er teveel mensen aan de onderkant belanden waardoor dit soort discussies steeds heviger worden. Zolang ik werk is die vorm van ongerechtigheid er. Alleen valt me op dat dit steeds erger word. En als het zo door gaat heeft niemand meer wat voor elkander over.

De belastingen verlagen en terug naar het oude systeem zoals we dat voorheen hadden. Ziekenfonds/particulier.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:44 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

Wat wil je dan? Degene in de bijstand die niets heeft laten betalen?

Nee, die moet de volle mep betalen als hij of zij er gebruik van maakt, net als voor bejaarden met gezondheidsklachten. Dat zijn de groepen waar veel te halen valt en die een dergelijk bedrag met gemak op kunnen hoesten aan het einde van de maand. Gewoon de gebruiker, doorgaans de zwakkere groepen in de samenleving, uitwringen. Lijkt mij een prima oplossing.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:46 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

Nee, alle fraude moet aangepakt worden. De belastingfraude, fraude met uitkeringen, fraude in de zorg etc; ik denk dat we dan ineens een hoop meer geld hebben in dit land.

Mwach ik denk dat het op de lange termijn geen structurele zoden aan de dijk zet. (Neemt niet weg dat fraude op welk nivo dan ook bestreden moet worden hoor). Denk eerder dat we met z'n allen eerder moeten accepteren dat gezondheid nu eenmaal geld kost. En meer dan we er nu voor betalen.

Vroeger (20 jaar geleden ) was iemand 25-50 gulden per maand kwijt aan telefoonkosten bijv. Tegenwoordig vinden we het heel normaal dat je daar 100+ euro (all-in-one abbo, mobieltje, etc) voor neerlegt. En dat is nog een luxe product ook.

Dat hele plan is niet realistisch natuurlijk.

1) Vergrijzing. Door de vergrijzing is er inherent hieraan een kostenstijging. Dat moet je accepteren en de oplossing is niet om mensen zorg af te nemen. Dan maar meer betalen. Er zijn genoeg andere kostenposten te verzinnen waarop je kunt bezuinigen zoals de run op SEH's voor een teen die al 6 maanden pijn doet.

2) Een wijkverpleegkundige die de indicatie stelt voor thuiszorg? What happened to het CIZ? En de specialisten die mensen ontslaan vanuit het ziekenhuis met thuiszorg? En de huisartsen?

3) Mantelzorg is mooi en aardig, maar in de praktijk valt dat erg tegen. Kinderen die ver van hun ouders worden, die werken en zelf kinderen hebben. Wanneer vind je dat een kind voor zijn ouder kan zorgen? Als het binnen 10km woont? Binnen 50km? Het is schier onmogelijk om hiervoor gepaste criteria te vinden.

4) Je ontneemt met thuiszorg ook de sociale contacten van ouderen. Heel veel ouderen leven in een isolement. Niet alleen strikte lichamelijke zorg is een indicatie voor thuizorg, ook het in stand houden van sociale contacten is een indicatie. Hoe ga je dit opnemen in het plan? Een wijkverpleegkundige die dat maar eventjes bepaalt?

Baggerplan.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:50 schreef Luigi het volgende:

[..]

Mwach ik denk dat het op de lange termijn geen structurele zoden aan de dijk zet. (Neemt niet weg dat fraude op welk nivo dan ook bestreden moet worden hoor). Denk eerder dat we met z'n allen eerder moeten accepteren dat gezondheid nu eenmaal geld kost. En meer dan we er nu voor betalen.

Vroeger (20 jaar geleden ) was iemand 25-50 gulden per maand kwijt aan telefoonkosten bijv. Tegenwoordig vinden we het heel normaal dat je daar 100+ euro (all-in-one abbo, mobieltje, etc) voor neerlegt. En dat is nog een luxe product ook.

En misschien moeten we ons maar eens realiseren dat omdat bepaalde behandelingen KUNNEN ze niet per definitie MOETEN.

Zoals iemand terecht opmerkte is de wildgroei aan stoelscooters alleen al een voorbeeld van extreem gestegen kosten.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:54 schreef Sosa het volgende:
Misschien zijn 'risicoheffingen' wel iets interessants. Rook je bijv. dan betaal je hogere premies of meer eigen risico. Bevordert als bijzaak dat je mss nog sneller stopt ook.

Stoppende rokers kosten de maatschappij geld... doe maar niet.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:54 schreef Sosa het volgende:
Misschien zijn 'risicoheffingen' wel iets interessants. Rook je bijv. dan betaal je hogere premies of meer eigen risico. Bevordert als bijzaak dat je mss nog sneller stopt ook.

Absoluut niet. Dus een bouwvakker moet ook maar meer betalen omdat hij zijn lichaam sloopt. Hij kiest er toch immers voor om in de bouw te gaan werken.
Daarbij betaal je al meer premie als je rookt wanneer je een hypo afsluit met overlijdensrisico verzekering die verplicht is bij een spaarhypo. Ook zo iets belachelijks.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:54 schreef Sosa het volgende:
Misschien zijn 'risicoheffingen' wel iets interessants. Rook je bijv. dan betaal je hogere premies of meer eigen risico. Bevordert als bijzaak dat je mss nog sneller stopt ook.

Goed idee. Laten we ook meteen kastjes inbouwen in auto's die de snelheid meten. Mensen die te snel rijden moeten een hogere premie betalen voor de autoverzekering.

En mensen die onveilige seks hebben moeten maar niet aan hun SOA's geholpen worden. Weet je hoe duur zo'n HIV-cocktail is?

Of een bordje boven de ingang van de McDonalds: 'Betreden op eigen risico, bij elke hamburger die u eet gaat uw premie met een euro omhoog'.

Right....

Punt is de overheid had dit kunne zien aankomen jaren geleden in plaats van toen al reserves aan te leggen gaven ze het geld uit aan veel belangrijke zaken volgens hun zelf

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 15:05 schreef Sneezeechu het volgende:
Punt is de overheid had dit kunne zien aankomen jaren geleden in plaats van toen al reserves aan te leggen gaven ze het geld uit aan veel belangrijke zaken volgens hun zelf

Dat speelt ook mee inderdaad.

Zo'n Gerrit Zalm wordt bijvoorbeeld verafgood, maar had hij in die economisch extreem gunstige periode waarin hij onze financiën beheerde niet beter een buffer kunnen opbouwen in plaats van destijds strooien met allerlei forse en structurele belastingverlagingen en cadeautjes? Waar we nu overigens nog steeds de wrange en goede vruchten van plukken (maar wel met structureel lagere inkomsten voor de overheid).

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:49 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Nee, maar ik denk niet dat de oplossing ligt in het maar meer laten betalen aan premies. Misschien moet er eens naar de zorg zelf gekeken worden. Naar de patenten op medicatie, naar onnodige behandelingen, naar het doorbehandelen van terminale patienten, naar het aanschaffen van materialen om maar subsidies te krijgen.

De zorgkosten zijn vreselijk veel gestegen, onder andere door de oudere generatie. Kijk daar eens naar. Zij hebben heerlijk geleefd. De huizenprijzen zijn enorm gestegen, iedereen heeft een lagere pensioen premie betaald, de zorgkosten waren minder, studeren tot in den treure. Wat houdt de generatie die nu 30/40 is, straks nog over? Onze kinderen kunnen hun volledige studiebeurs gaan lenen, pensioen? Hebben we dat straks uberhaupt nog wel. Verhuizen? No way, de prijzen zakken te snel, zorg premies blijven maar stijgen.

Dat eerste sowieso. De zorg moet ontzettend hervormd worden. Specialisten moeten gewoon per uur betaald gaan worden in plaats van per behandeling. Specialistische apparatuur die zelden gebruikt wordt hoeft dus ook niet elk ziekenhuis te staan. Medicatie groot inkopen zodat de prijs lager kan etc... Kleine dingen, maar alle beetjes helpen.

En terminal patiënten niet behandelen: in verpleeghuizen wordt letterlijk tegen familie gezegd:"Zullen we zo langzamerhand de dood van vader/moeder inzetten?" Dus dat gebeurt niet overal meer. Maar pijnbestrijding moet wat betreft wel altijd kunnen. En euthenasie moet makkelijker kunnen.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 15:03 schreef Sosa het volgende:

[..]

het klonk zo goed toen het me te binnenschoot straks..

maar idd, het schiet niet op

Je zult eerst eens alle hulpmiddelen onder de loep moeten nemen. Neem die scootmobiel maar eens. Buiten dat ze duur zijn gebruiken de laatste tijd steeds meer mensen deze dure hulpmiddelen. Als je niets aan je handen hebt kunt je met een normale rolstoel ook uit de voeten. Er zijn al clubs die reisjes organiseren per scootmobiel. Daar zijn ze niet voor gemaakt. Betekend dus dat ze ook al vrij snel vervangen moeten worden.
Voor dit soort spullen zou de eigen bedrage maar flink verhoogd moeten worden. Tenzij je echt afhankelijk bent van een scootmobiel. Maar als ik zie dat mensen in de winkel met dat spul rondrijden en weer gewoon opstaan om spullen uit de schappen te halen vraag ik me wel eens af of ze dit zelf betaalt hebben of volledig vergoed gekregen hebben.

De markt heeft van de zorg een luxe product gemaakt dat onbetaalbaar is geworden.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 14:49 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Nee, die moet de volle mep betalen als hij of zij er gebruik van maakt, net als voor bejaarden met gezondheidsklachten. Dat zijn de groepen waar veel te halen valt en die een dergelijk bedrag met gemak op kunnen hoesten aan het einde van de maand. Gewoon de gebruiker, doorgaans de zwakkere groepen in de samenleving, uitwringen. Lijkt mij een prima oplossing.

Gefeliciteerd, dan bent u de winnaar van de Mark Rutte-bokaal.