De gemeenten zelf lijden er zelf onder, een winkel levert een schat aan belastingen en kosten voor vergunningen op, om nog maar te zwijgen over de gelden die voortvloeien uit de parkeer-afpersing.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 15:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Heeft het zin de binnensteden te beschermen? Nee, dit is door de steeds snellere opkomst van internetwinkelen achterhaald. De enigen die daar onder zullen lijden zijn de grote vastgoedjongens en de overheid hoeft deze helemaal niet te beschermen.
Dat parkeergeld is alleen van toepassing op de binnenstad, de rest krijgen ze ook wel bij buitenlokaties. Alleen zal het minder zijn omdat de grond daar natuurlijk wat goedkoper is dan midden in de stad.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 15:04 schreef mvdejong het volgende:
[..]
De gemeenten zelf lijden er zelf onder, een winkel levert een schat aan belastingen en kosten voor vergunningen op, om nog maar te zwijgen over de gelden die voortvloeien uit de parkeer-afpersing.
De gemeenten lijden daar niet onder. Alle grond in Nederland is verdeeld over gemeenten, dus je vestigt je altijd IN een gemeente (aldanniet buiten de bebouwde kom)quote:Op woensdag 22 augustus 2012 15:04 schreef mvdejong het volgende:
[..]
De gemeenten zelf lijden er zelf onder, een winkel levert een schat aan belastingen en kosten voor vergunningen op, om nog maar te zwijgen over de gelden die voortvloeien uit de parkeer-afpersing.
Inderdaad. goed punt.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 15:36 schreef mvdejong het volgende:
Een ander probleempje (en dat speelt bijv. bij de uitbreiding van het assortiment van tuincentra) is dat in veel gemeenten de gemeenteraad vol zit met kleine(re) ondernemers, die hun positie maar wat graag gebruiken om concurrentie te voorkomen.
Het zou wat zijn als mensen zelf een keuze maken waar ze winkelen. Zulke vrijheden kunnen we niet tolereren in dit land.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 15:53 schreef David1979 het volgende:
Alsjeblieft niet, zitten we dadelijk met allemaal Wall Marts buiten de stad en geen winkels meer in de buurt aangezien die er niet tegen kunnen concurreren
Ja, en als die hypermarkten er zijn, en in de binnenstad gaat de helft failliet, dan heb je op een gegeven moment geen keuze meer waar je gaat shoppen. Die vrijheid is er dan niet meer he.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 15:54 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Het zou wat zijn als mensen zelf een keuze maken waar ze winkelen. Zulke vrijheden kunnen we niet tolereren in dit land.
Niks mis met een beetje regulatie.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 15:54 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Het zou wat zijn als mensen zelf een keuze maken waar ze winkelen. Zulke vrijheden kunnen we niet tolereren in dit land.
Die keus is dan dus al gemaakt. Daarnaast betwijfel ik of de halve binnenstad failliet gaat. Als ik het hier zo hoor wil niemand bij die hypermarché's winkelen.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 15:57 schreef Chef_M het volgende:
[..]
Ja, en als die hypermarkten er zijn, en in de binnenstad gaat de helft failliet, dan heb je op een gegeven moment geen keuze meer waar je gaat shoppen. Die vrijheid is er dan niet meer he.
hel en verdoemenis mocht het gebeuren, net als die onzin dat door de supermarktprijzenslag er geen supermarkten meer zouden overblijven buiten de steden.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 15:57 schreef Chef_M het volgende:
[..]
Ja, en als die hypermarkten er zijn, en in de binnenstad gaat de helft failliet, dan heb je op een gegeven moment geen keuze meer waar je gaat shoppen. Die vrijheid is er dan niet meer he.
Nou ja, zo'n hypermarkt kan ook alleen maar bestaan door bovenmatig profiteren van collectieve voorzieningen.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 15:54 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Het zou wat zijn als mensen zelf een keuze maken waar ze winkelen. Zulke vrijheden kunnen we niet tolereren in dit land.
Maar wat hierboven is gezegd is wel waar, die winkels buiten de BBK hebben meer voordeel op hun prijzen door hun lage huur, dus de kans is wel groot dat die kleine ondernemingen het niet redden en hoe langer je daarmee doorgaat, hoe meer winkels de deuren sluiten.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 16:00 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Die keus is dan dus al gemaakt. Daarnaast betwijfel ik of de halve binnenstad failliet gaat. Als ik het hier zo hoor wil niemand bij die hypermarché's winkelen.
er komen er juist steeds meer bijquote:Op woensdag 22 augustus 2012 16:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
hel en verdoemenis mocht het gebeuren, net als die onzin dat door de supermarktprijzenslag er geen supermarkten meer zouden overblijven buiten de steden.
Wat zeur je nu, de wekelijkse boodschappen doen de meeste beschaafde mensen met de Auto, en als ze naar een industrieterrein rijden belast je de binnensteden veel minder van het autoverkeer. Deze worden rustiger en veiliger.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 16:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nou ja, zo'n hypermarkt kan ook alleen maar bestaan door bovenmatig profiteren van collectieve voorzieningen.
Laat ze zelf een flink stuk weg aanleggen naar hun winkel en het wordt ineens een stuk minder goed verdienmodel.
Steden of binnensteden? Binnensteden zijn vaak niet zo autovriendelijk omdat ze er al lagen voordat de auto werd uitgevonden.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 16:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat zeur je nu, de wekelijkse boodschappen doen de meeste beschaafde mensen met de Auto, en als ze naar een industrieterrein rijden belast je de binnensteden veel minder van het autoverkeer. Deze worden rustiger en veiliger.
Stel de hemel valt naar beneden, hebben we dan een blauwe toet?quote:Op woensdag 22 augustus 2012 16:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Steden of binnensteden? Binnensteden zijn vaak niet zo autovriendelijk omdat ze er al lagen voordat de auto werd uitgevonden.
Mensen gaan buiten binnensteden volgens mij ook vaak niet met de auto omdat heel veel mensen een supermarkt in de buurt hebben. Maar zo'n hypermarkt zal een veel groter gebied moeten bestrijken voor meer klanten en dus zal de reisafstand ook langer zijn. En dat kan op bepaalde stukken weg ook tot een wezenlijk grotere belasting leiden. Stel nu dat door zo'n hypermarkt de weg met een strook verbreed moet worden over laten we zeggen 3 kilometer. Zou het dan nog goedkoper zijn daar?
Er zitten ook gewoon 'kosten' aan zo'n concept die niet ten laste komen van het bedrijf maar die er wel zijn. Daarom vind ik dat overheden er ook wat over te zeggen hebben, los van hoe je die kosten begroot. Ze zijn er wel.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 16:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Stel de hemel valt naar beneden, hebben we dan een blauwe toet?
Je zoekt een beetje spijkers op laag water.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 16:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er zitten ook gewoon 'kosten' aan zo'n concept die niet ten laste komen van het bedrijf maar die er wel zijn. Daarom vind ik dat overheden er ook wat over te zeggen hebben, los van hoe je die kosten begroot. Ze zijn er wel.
Nee, het fenomeen heeft ook gewoon planologische implicaties en complicaties. Ik weet niet hoeveel extra autoverkeer zo'n hypermarche gaat genereren, maar als het daar al krap was en je gebruikt die weg regelmatig dan ga je daar last van krijgen.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 16:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je zoekt een beetje spijkers op laag water.
Ik KAN het niet eens, ik heb (bewust want grote stad) geen auto. Ik zie mezelf als met mn fiets een half uur naar de rand van de stad fietsen. Werkt niet. Als je automobiliteit wil ontmoedigen moet je geen hypermarche's willen. Hypermarche's zijn killing voor de levendigheid van steden, binnensteden maar vooral voor wijkcentra in buitenwijken.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 16:00 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Die keus is dan dus al gemaakt. Daarnaast betwijfel ik of de halve binnenstad failliet gaat. Als ik het hier zo hoor wil niemand bij die hypermarché's winkelen.
Je draait het om. Er is zover ik weet geen beperking op waar je mag winkelen. Je bent vrij om je waren op elke locatie in Nederland te halen, echter mag je niet overal een winkel openen zoals dat voor meer zaken geldt.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 15:54 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Het zou wat zijn als mensen zelf een keuze maken waar ze winkelen. Zulke vrijheden kunnen we niet tolereren in dit land.
Dus Ikea moet ook maar verboden worden?quote:Op woensdag 22 augustus 2012 16:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, het fenomeen heeft ook gewoon planologische implicaties en complicaties. Ik weet niet hoeveel extra autoverkeer zo'n hypermarche gaat genereren, maar als het daar al krap was en je gebruikt die weg regelmatig dan ga je daar last van krijgen.
Het is ook gewoon een kwestie van een beroep doen op het wegennet, zodat je lekker gelijkvloers en goedkoop een ontzettend lelijke hal kan neerzetten.
Net zo slecht. Beter koop je je meubels in een goede meubelzaak van een echte ondernemer.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus Ikea moet ook maar verboden worden?
Dit druipt van het hel en verdoemenis preken over verzonnen gevolgen.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 10:16 schreef Q. het volgende:
[..]
Ik KAN het niet eens, ik heb (bewust want grote stad) geen auto. Ik zie mezelf als met mn fiets een half uur naar de rand van de stad fietsen. Werkt niet. Als je automobiliteit wil ontmoedigen moet je geen hypermarche's willen. Hypermarche's zijn killing voor de levendigheid van steden, binnensteden maar vooral voor wijkcentra in buitenwijken.
En dat is een taak van de overheid je daartoe te dwingen?quote:Op donderdag 23 augustus 2012 11:10 schreef JRRY het volgende:
[..]
Net zo slecht. Beter koop je je meubels in een goede meubelzaak van een echte ondernemer.
Nee, mensen kunnen zelf kiezen. Helaas zijn de Nederlanders zo om toch voor het goedkope en handigste te kiezen, wat ik ook wel snap, maar IKEA's zijn de dood voor zelfstandige meubelzaken en Hypermarchés zijn dat voor hele wijkwinkelcentra, hoewel ik 1 hypermarché per ca. 250.000 inwoners wel reëel vind..quote:Op donderdag 23 augustus 2012 11:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En dat is een taak van de overheid je daartoe te dwingen?
Nee hoor. Wijkwinkelcentra overleven nu nog maar net, een kleine achteruitgang kan al een kettingreactie van leegstand teweeg brengen. Supermarkten zijn daar toch de grote trekkers, als die vertrekken of (veel) minder klanten trekken dan valt de rest daar in no-time om. Ik zie de gevolgen nu in mijn eigen wijk-winkelcentra waar een supermarkt vertrokken is en sindsdien de leegstand explodeert.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 11:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dit druipt van het hel en verdoemenis preken over verzonnen gevolgen.
Nee hoor, de zelfstandig meubelwinkels veranderen daardoor, en ja, sommigen zullen verdwijnen. Net zoals er fabrikanten van Koetszwepen zijn verdwenen door de auto. Dat is helemaal niet erg.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 11:13 schreef JRRY het volgende:
[..]
Nee, mensen kunnen zelf kiezen. Helaas zijn de Nederlanders zo om toch voor het goedkope en handigste te kiezen, wat ik ook wel snap, maar IKEA's zijn de dood voor zelfstandige meubelzaken en Hypermarchés zijn dat voor hele wijkwinkelcentra, hoewel ik 1 hypermarché per ca. 250.000 inwoners wel reëel vind..
ik geloof best dat "wijkwinkelcentra" dit niet overleven, maar om het dan maar te verbieden. Als een hypermarche meer vraag oplevert dan een soortgelijk centra is meteen duidelijk wat de consument liever heeft.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 11:15 schreef Q. het volgende:
[..]
Nee hoor. Wijkwinkelcentra overleven nu nog maar net, een kleine achteruitgang kan al een kettingreactie van leegstand teweeg brengen. Supermarkten zijn daar toch de grote trekkers, als die vertrekken of (veel) minder klanten trekken dan valt de rest daar in no-time om. Ik zie de gevolgen nu in mijn eigen wijk-winkelcentra waar een supermarkt vertrokken is en sindsdien de leegstand explodeert.
Maar goed, ik ga al weg uit deze discussie, jij bent compleet blind voor welk argument dan ook. Ik ga wel tegen de muur praten, die luistert beter.
Jij moet echt eens een keer proberen de betekenis van het woord 'dus' te doorgronden. Wordt een beetje vervelend zo. Als je te ingewikkeld vind wat ik schrijf dan vraag je maar of ik me wil verduidelijken ipv er iets van te maken wat er in de verste verte niet staat.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus Ikea moet ook maar verboden worden?
De consument wil teveel. Ze willen gemak, gewoon snel kunnen parkeren en alles onder 1 dak. Maar wat ze ook willen is een levendige wijk waar wat gebeurt.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 11:18 schreef HansvanOchten het volgende:
[..]
ik geloof best dat "wijkwinkelcentra" dit niet overleven, maar om het dan maar te verbieden. Als een hypermarche meer vraag oplevert dan een soortgelijk centra is meteen duidelijk wat de consument liever heeft.
De gemiddelde consument kan de gevolgen van zijn eigen wensen niet inzien, daarvoor heb je de overheid nodig. Die moet de consument beschermen tegen zijn eigen domheid en kortzichtigheid.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 11:19 schreef JRRY het volgende:
[..]
De consument wil teveel. Ze willen gemak, gewoon snel kunnen parkeren en alles onder 1 dak. Maar wat ze ook willen is een levendige wijk waar wat gebeurt.
Kloptquote:Op donderdag 23 augustus 2012 11:21 schreef Q. het volgende:
[..]
De gemiddelde consument kan de gevolgen van zijn eigen wensen niet inzien, daarvoor heb je de overheid nodig. Die moet de consument beschermen tegen zijn eigen domheid en kortzichtigheid.
Wat ik je ermee duidelijk wil maken is dat verandering heel normaal is, Ikea is een doodnormaal deel van onze samenleving zonder dat deze meubelhandel er voor gezorgd heeft dat de binnensteden gestorven zijn. Een Levensmiddel Ikea, een Hypermarche, zal ook niet zorgen dat binnensteden sterven.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 11:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jij moet echt eens een keer proberen de betekenis van het woord 'dus' te doorgronden. Wordt een beetje vervelend zo. Als je te ingewikkeld vind wat ik schrijf dan vraag je maar of ik me wil verduidelijken ipv er iets van te maken wat er in de verste verte niet staat.
Lang leve de Nanny Statequote:Op donderdag 23 augustus 2012 11:21 schreef Q. het volgende:
[..]
De gemiddelde consument kan de gevolgen van zijn eigen wensen niet inzien, daarvoor heb je de overheid nodig. Die moet de consument beschermen tegen zijn eigen domheid en kortzichtigheid.
Niet overdrijven.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 11:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lang leve de Nanny State
Er moet ook maar een verbod komen op TV naar 22:00 uur want mensen zijn te dom en kortzichtig om op tijd naar bed te gaan.
Het is precies het toontje waarmee sommigen mensen de overheid als kindermeisje willen en die moet bepalen wat voor iedereen gepast is. En dat moet zijn wat zij vanuit hun bekrompenheid voor juist achten.quote:
Dat vind ik hele enge uitspraken, juist doordat de overheid maar alles voor ons bepaalt, voelen mensen zich steeds minder zelf verantwoordelijk voor hun keuzes en moet je ze dus inderdaad steeds meer een hand boven het hoofd houden. Mensen mogen best een keer op hun bek gaan, daar leren ze van. Dan is het ook zo over met die domheid en kortzichtigheid. Tegenwoordig maakt het niet meer uit of je de juiste of verkeerde keuze maakt, de overheid vangt het toch wel op.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 11:21 schreef Q. het volgende:
[..]
De gemiddelde consument kan de gevolgen van zijn eigen wensen niet inzien, daarvoor heb je de overheid nodig. Die moet de consument beschermen tegen zijn eigen domheid en kortzichtigheid.
Ik stel alleen dat een onderdeel van het verdienmodel is dat er kosten over de schutting gegooid worden en dat de overheid zich er dus mee mag bemoeien en ook mag treden in de wenselijkheid ervan.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 11:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat ik je ermee duidelijk wil maken is dat verandering heel normaal is, Ikea is een doodnormaal deel van onze samenleving zonder dat deze meubelhandel er voor gezorgd heeft dat de binnensteden gestorven zijn. Een Levensmiddel Ikea, een Hypermarche, zal ook niet zorgen dat binnensteden sterven.
Toch winden mensen en politiek zich wel op over een Hypermarche, en er is allerlei regelgeving om deze tegen te houden, en zoeken mensen als jij spijkers op laag water om argumenten te vinden ze tegen te houden
Een AH XL is een buurtsupertje vergeleken bij een Hypermarkt, heeft een veel groter aanbod aan producten op gebied van levensmiddelen, en verkoopt veel non food producten, denk dan aan Tuinspullen, Kleding, speelgoed, electronica..quote:Op donderdag 23 augustus 2012 12:12 schreef Panthera. het volgende:
Wat zou het verschil tussen een hypermarkt en een AH XL eigenlijk? Is het grootste verschil de locatie?
Je gaat steeds meer op Arolsen lijken, wist je dat?quote:Op donderdag 23 augustus 2012 12:16 schreef betyar het volgende:
O.a. Carrefour heeft het hier geprobeerd, Nederlanders willen dat niet.
Nee, maar leg uit?quote:Op donderdag 23 augustus 2012 12:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je gaat steeds meer op Arolsen lijken, wist je dat?
Ik zie dat hier ook niet werken, daarvoor verkoopt de vis die de AH ontdooit en in een bakje doet te goed. Ik ken toevallig een man die begin jaren 90 de lokale ambachtelijke kazen en charcuterie naar de hypermarchés is gaan brengen en die heeft heel goed geboerd maar die vertelde dat die vraag er al was voordat hij ermee begon. Die klanten dachten 'ha eindelijk'. Die viel met zijn neus in de boter.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 12:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een AH XL is een buurtsupertje vergeleken bij een Hypermarkt, heeft een veel groter aanbod aan producten op gebied van levensmiddelen, en verkoopt veel non food producten, denk dan aan Tuinspullen, Kleding, speelgoed, electronica..
Als je bv een Carrefour in Spanje ziet, dan hebben deze een koelvitrine met verse vis van een meter of 40 of een groente afdeling groter dan een hele aldi.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |