abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_115859499
Er is vannacht brand geweest in de keuken van het studentenhuis waar mijn dochter woont.Een medebewoner heeft een frituurpan(gewoon olie in een juspan) aangezet en de afzuigkap dus hop vlam in de pan.De keuken heeft veel schade zelf maar er stonden ook keukenspullen en serviesgoed en elektrische apparaten van medebewoners.De persoon die de brand veroorzaakt heeft heeft geen wa verzekering.De verhuurders hebben wel een opstalverzekering voor deze woning.
Maar hoe zit dit nou verzekeringstechnisch? Valt de keuken plus inboedel onder de opstalverzekering? of alleen de keuken zelf of helemaal niets?Of draait de veroorzaker voor alle kosten op?
  woensdag 22 augustus 2012 @ 11:33:59 #2
20346 elgringo
Valt uit vliegtuigen
pi_115859684
Opstal dekt alleen het pand (incl alle vast dingen), niet de losse apparaten. Het is bekend wie de schuldige is, dus ik denk ook dat opstal verzekering weinig doet.

De bewoner moet WA verzekering hebben en is anders strafbaar. De schade kan op hem persoonlijk gedeclareerd worden.

[ Bericht 5% gewijzigd door elgringo op 22-08-2012 11:41:23 ]
If broken it is, fix it you should.... (en niet eerder ;) )
  woensdag 22 augustus 2012 @ 11:34:58 #3
199256 kwiwi
de enige echte.
pi_115859710
quote:
0s.gif Op woensdag 22 augustus 2012 11:33 schreef elgringo het volgende:

De bewoner moet WA verzekering hebben en is anders strafbaar. De schade kan op hem persoonlijk gedeclareerd worden.
Je bent toch niet verplicht een WA verzekering te hebben?
  woensdag 22 augustus 2012 @ 11:36:02 #4
24492 Flurry
Het was een mooie tijd
pi_115859744
quote:
0s.gif Op woensdag 22 augustus 2012 11:34 schreef kwiwi het volgende:

[..]

Je bent toch niet verplicht een WA verzekering te hebben?
Idd, alleen voor je auto
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
pi_115859764
quote:
0s.gif Op woensdag 22 augustus 2012 11:33 schreef elgringo het volgende:
Opstal dekt alleen het pand, niet de apparaten. Het is bekend wie de schuldige is, dus ik denk ook dat opstal verzekering weinig doet.

De bewoner moet WA verzekering hebben en is anders strafbaar. De schade kan op hem persoonlijk gedeclareerd worden.
Dus de opstal dekt ook het keukenblok niet? er zat hoek opgestelde keuken in, allemaal heel netjes met inbouwapparatuur en das allemaal onbruikbaar geworden.
  woensdag 22 augustus 2012 @ 11:36:43 #6
20346 elgringo
Valt uit vliegtuigen
pi_115859769
Inderdaad het is niet verplicht (dat dacht ik altijd)...

Anyhoe, dan moet hij persoonlijk voor ALLE kosten opdragen (terwijl een wa studentenverzekering iets van 20 euro per jaar is....)

Edit:Alles wat vast zit hoort bij het pand. De de keuken kasten / apparatuur wel.
If broken it is, fix it you should.... (en niet eerder ;) )
  woensdag 22 augustus 2012 @ 11:37:09 #7
199256 kwiwi
de enige echte.
pi_115859781
quote:
0s.gif Op woensdag 22 augustus 2012 11:36 schreef trampolientje het volgende:

[..]

Dus de opstal dekt ook het keukenblok niet? er zat hoek opgestelde keuken in, allemaal heel netjes met inbouwapparatuur en das allemaal onbruikbaar geworden.
Dan gaat het een duur geintje worden voor de schuldige.

[ Bericht 96% gewijzigd door kwiwi op 22-08-2012 11:42:20 ]
pi_115859822
quote:
0s.gif Op woensdag 22 augustus 2012 11:37 schreef kwiwi het volgende:

[..]

Dan gaat het een duur geintje worden voor de schuldige.
Dat denk ik ook wel. Opstal denkt meestal geen keukenblok, tenzij vast in het pand, dat had de inboedel moeten dekken. Heeft geen van de studenten een inboedel verzekering of brandverzekering?
pi_115859829
ik zat nog te denken omdat keuken gemeenschappelijke ruimte is dat dan de opstal in elk geval die keuken dekt maar das dus fout gedacht
pi_115859848
quote:
0s.gif Op woensdag 22 augustus 2012 11:38 schreef kahlie het volgende:

[..]

Dat denk ik ook wel. Opstal denkt meestal geen keukenblok, tenzij vast in het pand, dat had de inboedel moeten dekken. Heeft geen van de studenten een inboedel verzekering of brandverzekering?
jawel maar alle gegevens en al is al opgeschreven dus dat ga je nu niet meer redden denk ik op andermans verzekering.
  woensdag 22 augustus 2012 @ 11:40:59 #11
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_115859916
quote:
0s.gif Op woensdag 22 augustus 2012 11:28 schreef trampolientje het volgende:

De persoon die de brand veroorzaakt heeft heeft geen wa verzekering.
Studenten zijn vaak meeverzekerd op de polis van de ouders.
pi_115859924
quote:
0s.gif Op woensdag 22 augustus 2012 11:39 schreef trampolientje het volgende:

[..]

jawel maar alle gegevens en al is al opgeschreven dus dat ga je nu niet meer redden denk ik op andermans verzekering.
Het gaat ook niet om 'andersmans' verzekering. Normaal gesproken zou een inboedelverzekering (met brandclausule) de schade wel vergoeden (ook bijv. bij waterlekkage vanwege een probleem bij de bovenburen), ook als de schuld bij een ander ligt en de schade daarna proberen te verhalen.

Dan weet je in ieder geval dat je geld krijgt, ook als de medestudent niet over de brug komt.
pi_115859972
quote:
0s.gif Op woensdag 22 augustus 2012 11:38 schreef trampolientje het volgende:
ik zat nog te denken omdat keuken gemeenschappelijke ruimte is dat dan de opstal in elk geval die keuken dekt maar das dus fout gedacht
Opstal betekend niet gezamelijke ruimtes. Opstal is voor alles wat vast zit in je huis: muren, (evt. schutting), fundering, dak etc. Het is een oud woord wat we eigenlijk niet meer gebruiken in het Nederlands, maar betekend eigenlijk bouwwerk. Sommige opstalverzekeringen gaan wat ruimhartiger om, anderen niet.
pi_115860024
De keuken valt onder de opstalverzekering van het pand. Ik neem aan dat de verhuurder deze verzekering heeft afgesloten?

http://www.consumentenbon(...)n-opstalverzekering/

Echter omdat de oorzaak nalatigheid is van een medeverhguurderis deze aansprakelijk te stellen. Jammer dat ie geen WA heeft, nu moet zijn papa betalen.

De losse dingen zijn inboedel en zijn ws. verzekerd door de iegenaar van de spullen. Alleen ook hier is in principe de medebewoner schuldig en dus aansprakelijk en dus de sjaak.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
  woensdag 22 augustus 2012 @ 11:46:36 #15
34974 trigt013
Ik weet ook niet wat ik doe.
pi_115860089
Keuken valt onder de opstal omdat het een roerend goed is. Tenzij expliciet aangegeven. Zonwering, schuttingen, wasbakken en toiletten vallen hier ook onder.

Ooit van een verzekeringsman gehoord "Alles was duurzaam verbonden is met de structuur"
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
pi_115860096
quote:
0s.gif Op woensdag 22 augustus 2012 11:42 schreef kahlie het volgende:

[..]

Opstal betekend niet gezamelijke ruimtes. Opstal is voor alles wat vast zit in je huis: muren, (evt. schutting), fundering, dak etc. Het is een oud woord wat we eigenlijk niet meer gebruiken in het Nederlands, maar betekend eigenlijk bouwwerk. Sommige opstalverzekeringen gaan wat ruimhartiger om, anderen niet.
thanks voor de extra info, moest echt even nadenken waar opstal ook allemaal weer voor was.
Meeverzekerd op ouders denk ik niet, knaap is iets van 23 en staat ingeschreven op adres van studentenhuis dus eigenlijk geen idee of hij dan nog meeverzekerd kan zijn op polis van ouders.
Wat betreft de keuken die zit toch vast :)valt toch onder nagelvaste goederen of hoe heet die term ook weer?De knaap is in elk geval flink de sjaak als ik het zo bekijk.
  woensdag 22 augustus 2012 @ 11:47:24 #17
19440 Maanvis
Centuries in a lifetime
pi_115860113
quote:
3s.gif Op woensdag 22 augustus 2012 11:44 schreef Deetch het volgende:
De keuken valt onder de opstalverzekering van het pand. Ik neem aan dat de verhuurder deze verzekering heeft afgesloten?

http://www.consumentenbon(...)n-opstalverzekering/

Echter omdat de oorzaak nalatigheid is van een medeverhguurderis deze aansprakelijk te stellen. Jammer dat ie geen WA heeft, nu moet zijn papa betalen.

De losse dingen zijn inboedel en zijn ws. verzekerd door de iegenaar van de spullen. Alleen ook hier is in principe de medebewoner schuldig en dus aansprakelijk en dus de sjaak.
Waarom is dit nalatigheid?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
pi_115860121
quote:
0s.gif Op woensdag 22 augustus 2012 11:46 schreef trampolientje het volgende:

[..]

thanks voor de extra info, moest echt even nadenken waar opstal ook allemaal weer voor was.
Meeverzekerd op ouders denk ik niet, knaap is iets van 23 en staat ingeschreven op adres van studentenhuis dus eigenlijk geen idee of hij dan nog meeverzekerd kan zijn op polis van ouders.
Wat betreft de keuken die zit toch vast :)valt toch onder nagelvaste goederen of hoe heet die term ook weer?De knaap is in elk geval flink de sjaak als ik het zo bekijk.
Ja, het keuken blok wel, als het vast zit. Maar is het inbouwapparatuur? Of zijn het losse apparaten? Een inbouwkoelkast dus wel, een losse koelkast dus niet (das inboedel).

Meestal hebben mensen beide als ze een koopwoning hebben of als ze huren heeft de huurder de een en de verhuurder de ander. Daarom is er nogal eens verwarring over wat onder wat valt.
  woensdag 22 augustus 2012 @ 11:49:09 #19
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_115860153
quote:
0s.gif Op woensdag 22 augustus 2012 11:46 schreef trampolientje het volgende:

[..]

Meeverzekerd op ouders denk ik niet, knaap is iets van 23 en staat ingeschreven op adres van studentenhuis dus eigenlijk geen idee of hij dan nog meeverzekerd kan zijn op polis van ouders.
Dat is meestal wel het geval, als hij op kamers woont in verband met zijn studie.

http://www.allesoververzekeren.nl/wanneer-verzekeren/op-kamers
  woensdag 22 augustus 2012 @ 11:53:36 #20
34974 trigt013
Ik weet ook niet wat ik doe.
pi_115860288
quote:
3s.gif Op woensdag 22 augustus 2012 11:44 schreef Deetch het volgende:
De keuken valt onder de opstalverzekering van het pand. Ik neem aan dat de verhuurder deze verzekering heeft afgesloten?

http://www.consumentenbon(...)n-opstalverzekering/

Echter omdat de oorzaak nalatigheid is van een medeverhguurderis deze aansprakelijk te stellen. Jammer dat ie geen WA heeft, nu moet zijn papa betalen.

De losse dingen zijn inboedel en zijn ws. verzekerd door de iegenaar van de spullen. Alleen ook hier is in principe de medebewoner schuldig en dus aansprakelijk en dus de sjaak.
Hij is ouder dan 21 dus zijn vader is niet meer financieel verantwoordelijk voor hem. Hij is waarschijnlijk nalatig vanwege achterstallig onderhoud van afzuigkap en het niet deugdelijk gebruiken van een frituurpan. Misschien ook het niet voorhanden hebben van deugdelijk blusmateriaal.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
pi_115860870
quote:
0s.gif Op woensdag 22 augustus 2012 11:53 schreef trigt013 het volgende:

[..]


Nee hoor. Hij is zeker niet verantwoordelijk voor het niet hebben van deugdelijk blusmateriaal of achterstallig onderhoud (dat wil zeggen, de afzuigfilter moeten huurders zelf vervangen, maar daar is veroorzaker niet alleen verantwoordelijk voor). Dat is de verhuurder. Sowieso kan de veroorzaker misschien even bellen met de verhuurder. Als er inderdaad sprake is van achterstallig onderhoud die de verhuurder had moeten regelen, kan ook hij meebetalen. Zeker als er geen blusapparatuur aanwezig is. Mijn vader heeft een studentenhuis en ze zijn hier erg streng op tijdens controles. Als er geen brandblussers zijn kan de veroorzaker aangeven dat hij de brand niet kón blussen. Dit zou de verhuurder zijn vergunning kunnen kosten, dus misschien wil hij wel meewerken aan het (zwart) meebetalen van de schade?
pi_115860909
dubbel
  woensdag 22 augustus 2012 @ 12:13:51 #23
19440 Maanvis
Centuries in a lifetime
pi_115860943
filters van je afzuigkap moet je zelluf vervangen zo lijkt me.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
  woensdag 22 augustus 2012 @ 12:15:59 #24
199256 kwiwi
de enige echte.
pi_115861026
quote:
0s.gif Op woensdag 22 augustus 2012 12:13 schreef Maanvis het volgende:
filters van je afzuigkap moet je zelluf vervangen zo lijkt me.
De verhuurder zal wel voor de kosten opdraaien van het vervangen, maar het lijkt me wel dat de bewoners even moeten aangeven dat het nodig is. De verhuurder kan dat niet ruiken natuurlijk.
pi_115861245
quote:
0s.gif Op woensdag 22 augustus 2012 12:15 schreef kwiwi het volgende:

[..]

De verhuurder zal wel voor de kosten opdraaien van het vervangen, maar het lijkt me wel dat de bewoners even moeten aangeven dat het nodig is. De verhuurder kan dat niet ruiken natuurlijk.
Dat lijkt me toch niet? Het vervangen van een filter valt volgens mij gewoon onder klein onderhoud en moeten de huurders (de studenten dus) toch zelf betalen.... Of is dit anders bij studentenhuizen?
I never think of the future - it comes soon enough. - Albert Einstein
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')