Israël bereidt zich voor op oorlog! #3

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 15:46 schreef Killaht het volgende:

[..]

De VS heeft 100en valse verklaringen afgelegd voor de oorlog van Irak. Er was geen 1 reden om Irak aan te vallen destijds. Maar jij hapte natuurlijk als zoete koek, dit valt niet te ontkennen.

Dus ik weet niet onder welke steen jij hebt gelegen? Praat niet over feiten, als je het verhaal nooit op de voet gevolgd hebt.

http://www.nieuwsfeit.nl/nieuws-archief/5599.html?task=view
http://www.law.kuleuven.b(...)nies/FNJWirakFET.pdf
http://www.ravagedigitaal.org/2008/bushadmin/artikel.php

Natuurlijk was er wel een reden, maar misschien niet zo zeer de reden die werd voorgesteld, de Verenigde Staten wilde op een veilige manier tonen dat met hun niet te sollen valt dat blijkt.

[..]

quote:

Ja, en is geen Iran.

Hij is wel een bondgenoot van dat land.

[..]

quote:

Dat is jouw mening, dat Iran het niet nodig heeft. Wat is de reden dat andere landen het wel nodig hebben dan? En wat is de reden dan ten opzichte van Iran dat niet mag?

Dat is afhankelijk van de context waarin die landen het hebben gebouwd en je kan afvragen of veel van die landen het inderdaad wel of niet nodig hadden. Er wordt op dit moment toegewerkt, ook door Rusland en de Verenigde Staten als het goed is, om een groot deel van de kernwapens te ontmantelen. Als je een veilige wereld wilt hebben waar oorlog niet elke keer weer op de loer kan liggen, waar je uit vrees voor kernwapens weinig nog durft te zeggen, dan kan je niet toestaan dat Iran een kernwapen ontwikkelt. Zeker niet in het Midden-Oosten wat toch al de afgelopen decennia niet heel erg bekend staat om de vreedzame ontwikkelingen. Daar dien je een voorbeeld te stellen en niet toe te staan dat het met een kernwapen mogelijk nog erger gaat worden dat dient een grootmacht als de Verenigde Staten inderdaad te voorkomen.

[..]

quote:

Ik wacht nog steeds op je bron.

Dat technische gedeelte is niet zo heel belangrijk.
Een link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernwapen
Dit is meer informatie over een kernwapen bijvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 12:21 schreef DeParo het volgende:

[..]

Natuurlijk was er wel een reden, maar misschien niet zo zeer de reden die werd voorgesteld, de Verenigde Staten wilde op een veilige manier tonen dat met hun niet te sollen valt dat blijkt.

Het enige wat dit aangaf, was dat de VS niet te vertrouwen is. En regels verdraaid en fraudeert om zijn zin te krijgen. Wat voor voorbeeld ben je dan voor de wereld. Dit viel mij in ieder geval erg tegen.

Gelukkig is de huidige regering verstandiger.

quote:

Hij is wel een bondgenoot van dat land.

En? Hij kan zoveel zeggen, maar dat wil niet zeggen dat Iran dit deelt. Wat Israël zegt is ook niet hetzelfde als de VS.

quote:

Dat is afhankelijk van de context waarin die landen het hebben gebouwd en je kan afvragen of veel van die landen het inderdaad wel of niet nodig hadden. Er wordt op dit moment toegewerkt, ook door Rusland en de Verenigde Staten als het goed is, om een groot deel van de kernwapens te ontmantelen. Als je een veilige wereld wilt hebben waar oorlog niet elke keer weer op de loer kan liggen, waar je uit vrees voor kernwapens weinig nog durft te zeggen, dan kan je niet toestaan dat Iran een kernwapen ontwikkelt. Zeker niet in het Midden-Oosten wat toch al de afgelopen decennia niet heel erg bekend staat om de vreedzame ontwikkelingen. Daar dien je een voorbeeld te stellen en niet toe te staan dat het met een kernwapen mogelijk nog erger gaat worden dat dient een grootmacht als de Verenigde Staten inderdaad te voorkomen.

Uit vrees voor een oorlog creëert Iran juist een kernwapen ter verdediging. Dat gaat dus juist een oorlog uit de weg en stelt juist een veilige wereld vast en is wordt niet bepaald door de VS. Er zijn zat vergelijkbare landen met radicale ideeën die een kernwapen bezitten. Daar wordt ook niet moeilijk over gedaan. In ons achterhoofd weten we allemaal, zodra we met kernwapens gaan gooien is het gedaan met de wereld.

quote:

Dat technische gedeelte is niet zo heel belangrijk.
Een link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernwapen
Dit is meer informatie over een kernwapen bijvoorbeeld.

Ik stel toch een hele duidelijke vraag en er wordt nog steeds omheen gedraaid:

Laat mij zien doormiddel van een brondat een kernwapen in het verleden is gebruikt met als enige doeleinde EMP, die in de lucht tot onploffing werd gebracht.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 13:13 schreef Killaht het volgende:

[..]

Het enige wat dit aangaf, was dat de VS niet te vertrouwen is. En regels verdraaid en fraudeert om zijn zin te krijgen. Wat voor voorbeeld ben je dan voor de wereld. Dit viel mij in ieder geval erg tegen.

Gelukkig is de huidige regering verstandiger.

Dat ben ik dus niet met je eens, hadden ze het na de invasie wat slimmer aangepakt, dan had je er nu heel anders al over gepraat.

[..]

quote:

En? Hij kan zoveel zeggen, maar dat wil niet zeggen dat Iran dit deelt. Wat Israël zegt is ook niet hetzelfde als de VS.

Natuurlijk wil dat wel zeggen dat Iran dat deelt, vertegenwoordigers van Hezbollah en zelfs Nasrallah zelf zeggen bijna niet zonder toestemming van Iran, dat lijkt me erg duidelijk.
Natuurlijk heeft de beweging ook een eigen agenda, maar met betrekking tot de regio en Israel, is die voor een groot deel hetzelfde als die van Iran.

[..]

quote:

Uit vrees voor een oorlog creëert Iran juist een kernwapen ter verdediging. Dat gaat dus juist een oorlog uit de weg en stelt juist een veilige wereld vast en is wordt niet bepaald door de VS. Er zijn zat vergelijkbare landen met radicale ideeën die een kernwapen bezitten. Daar wordt ook niet moeilijk over gedaan. In ons achterhoofd weten we allemaal, zodra we met kernwapens gaan gooien is het gedaan met de wereld.

Iran weet juist dat het land wordt aangevallen als ze verder blijven gaan met de productie van een kernwapen dus het zogenaamde verdedigingsverhaaltje gaat niet op. Dat betekent niet dat ik zou denken dat Iran het daadwerkelijk wilt gaan inzetten, maar voor hun simpelweg een manier is om nog meer macht en invloed te vergaren in de regio, met minder tegenstand vanwege angst.

[..]

quote:

Ik stel toch een hele duidelijke vraag en er wordt nog steeds omheen gedraaid:

Laat mij zien doormiddel van een brondat een kernwapen in het verleden is gebruikt met als enige doeleinde EMP, die in de lucht tot onploffing werd gebracht.

Hoe bedoel je dat?
Dat is een behoorlijk rare vraag!

quote:

Op woensdag 5 september 2012 13:13 schreef Killaht het volgende:

Uit vrees voor een oorlog creëert Iran juist een kernwapen ter verdediging.

waarom is dat eigenlijk? Waar hebben ze dat aan te danken?

quote:

Dat gaat dus juist een oorlog uit de weg en stelt juist een veilige wereld vast en is wordt niet bepaald door de VS.

Des te meer van die wapens er zijn, des te meer kans er eentje ergens afgaat of ergens in verkeerde
handen komt.

quote:

Er zijn zat vergelijkbare landen met radicale ideeën die een kernwapen bezitten. Daar wordt ook niet moeilijk over gedaan.

helaas klopt dat inderdaad en deden we daar maar moeilijk over. Die landen zullen echter niet zeggen: Nee je hebt gelijk, hier we gooien ze wel in zee... of hier heb je ze terug. We kunnen wel voorkomen dat steeds meer landen ze gaan krijgen.

quote:

In ons achterhoofd weten we allemaal, zodra we met kernwapens gaan gooien is het gedaan met de wereld.

Let wel: als Iran de bom krijgt, gaat Saoedie Arabië hem ook eisen/krijgen.

quote:

Op maandag 3 september 2012 23:30 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat vind ik pas echt een eng bericht. Alsof de politie aan een Tokkie-familie vraagt om de politieauto's heel te laten als ze los gaan op de buren.

Mwa, je kunt er ook een dreigement in zien. Of anders.....

quote:

Op maandag 3 september 2012 23:38 schreef C_S het volgende:

[..]

okt , nov,, zijn de hot months

9 november? 9-11

Ik zie niet in waarom Israel dit voor de Amerikaanse verkiezingen zou doen dat verhoogt de kans dat Obama wordt verkozen juist.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 13:19 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat ben ik dus niet met je eens, hadden ze het na de invasie wat slimmer aangepakt, dan had je er nu heel anders al over gepraat.

Nee, want dan was er nog steeds geen concrete redenen om Irak binnen te vallen.

quote:

Natuurlijk wil dat wel zeggen dat Iran dat deelt, vertegenwoordigers van Hezbollah en zelfs Nasrallah zelf zeggen bijna niet zonder toestemming van Iran, dat lijkt me erg duidelijk.
Natuurlijk heeft de beweging ook een eigen agenda, maar met betrekking tot de regio en Israel, is die voor een groot deel hetzelfde als die van Iran.

Het klopt dat ze veelal hetzelfde denken, maar voor Iran geldt "actie- reactie". Dat ze hetzelfde denken, wil nog niet zeggen dat Iran deze uitspraak deelt. Dat moet je eerst bevestigd hebben.

quote:

Iran weet juist dat het land wordt aangevallen als ze verder blijven gaan met de productie van een kernwapen dus het zogenaamde verdedigingsverhaaltje gaat niet op. Dat betekent niet dat ik zou denken dat Iran het daadwerkelijk wilt gaan inzetten, maar voor hun simpelweg een manier is om nog meer macht en invloed te vergaren in de regio, met minder tegenstand vanwege angst.

Dus je ontkent de constante dreiging vanuit de VS en Israël? Verander eens van invalshoek, wat zou jij doen als je Iran was? Juist.

De regio is al instabiel vanwege Israël, dus een kernwapen bezitter meer of minder maakt ook niet uit. Het haalt juist de onrust weg tussen Iran en Israël.

quote:

Hoe bedoel je dat?
Dat is een behoorlijk rare vraag!

Dat is een vraag van Johnnylove, die dit namelijk beweerde. Jij ging hierop in, dus dacht dat je hiervan op de hoogte was.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 13:20 schreef Frutsel het volgende:

[..]

waarom is dat eigenlijk? Waar hebben ze dat aan te danken?

Ze hebben dat nergens aan te danken. Israël ziet hen alleen als bedreiging voor de regio en wil Iran z.s.m. opgeruimd zien, voordat ze niks meer kunnen doen (kernwapen). Israël is de agressor en Iran reageert daarop, is dat raar?

quote:

Des te meer van die wapens er zijn, des te meer kans er eentje ergens afgaat of ergens in verkeerde
handen komt.

Een kernwapen ligt niet voor het oprapen en gaat niet zomaar af.

quote:

helaas klopt dat inderdaad en deden we daar maar moeilijk over. Die landen zullen echter niet zeggen: Nee je hebt gelijk, hier we gooien ze wel in zee... of hier heb je ze terug. We kunnen wel voorkomen dat steeds meer landen ze gaan krijgen.

Maar dan is oorlog niet de oplossing.

quote:

Let wel: als Iran de bom krijgt, gaat Saoedie Arabië hem ook eisen/krijgen.

Wie weet hebben ze die al in bezit, net als Nederland. Men ontkent niet, maar bekend ook niet.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 14:38 schreef Killaht het volgende:

[..]

Ze hebben dat nergens aan te danken. Israël ziet hen alleen als bedreiging voor de regio en wil Iran z.s.m. opgeruimd zien, voordat ze niks meer kunnen doen (kernwapen). Israël is de agressor en Iran reageert daarop, is dat raar?
[..]

Zo raar is dat ook weer niet. Iran moet Israel niet onder het mom van de Palestijnen. Volgens mij geeft Iran geen ruk om de Palestijnen, ze moeten Israel niet. Iran steunt openlijk Hezbollah in hun strijd tegen Israel en de verbale oorlog tegen Israel is ook al tijden aan de gang. Israel op zijn beurt heeft dus een hekel aan Iran en dat lijkt me dan ook logisch. Daarentegen is Israel natuurlijk ook niet schoon en zitten daar hele enge mannetjes die ook hele enge dingen (kunnen) doen.

Feit is ook dat Iran met zijn olie ook wel ziet hoe de wereld in elkaar zit. Israel is een doorn in het oog omdat het een 'machtig' land is. Iran zou zelf ook wel het machtigste land in de regio willen zijn met zoveel olie en hey, een kernwapen doet wonderen.

quote:

Een kernwapen ligt niet voor het oprapen en gaat niet zomaar af.

Geen kernwapens gaan ook niet af. Het is geen speelgoed om het risico te lopen vind ik

quote:

Maar dan is oorlog niet de oplossing.

Israel wil ook geen oorlog, ze willen hooguit de productie vertragen/stoppen zoals in Irak. Als Iran dan oorlog wil vinden ze het ongetwijfeld prima in Israel. Diplomatiek schiet het ook al tig jaar geen zak op daar.... Volgens mij is het veel blaffen maar niet bijten... al denk ik dat Israel er toe in staat is om het wel te proberen...

quote:

Wie weet hebben ze die al in bezit, net als Nederland. Men ontkent niet, maar bekend ook niet.

SA bedoel je? Die zien Iran ook als machtsgeil in de regio (maar uiteraard komt dat ook door de invloed van onze Amerikaanse broeders ? ) en zitten niet te wachten op een wapenwedloop daar.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 14:30 schreef fp7igx het volgende:
Ik zie niet in waarom Israel dit voor de Amerikaanse verkiezingen zou doen dat verhoogt de kans dat Obama wordt verkozen juist.

Wat maakt dat uit voor Israël? Ze hebben sowieso wel de onvoorwaardelijke steun van de USA. Obama of Romney is wat dat betreft gewoon hetzelfde hoor.

En als je eenmaal in een oorlog zit gaan mensen stemmen op een sterke leider. De anti-Iran propagandamachine zal dan op volle toeren draaien. Misschien kom je dan juist op Romney.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 14:31 schreef Killaht het volgende:

[..]

Nee, want dan was er nog steeds geen concrete redenen om Irak binnen te vallen.

Ik vind een wrede bijna altijd wel zowel een concrete als een goede reden om zo'n land binnen te mogen vallen.

[..]

quote:

Het klopt dat ze veelal hetzelfde denken, maar voor Iran geldt "actie- reactie". Dat ze hetzelfde denken, wil nog niet zeggen dat Iran deze uitspraak deelt. Dat moet je eerst bevestigd hebben.

Als het volledig haaks staat op wat Iran normaal gesproken zegt zou ik je misschien nog gelijk kunnen geven. Volgens mij is daar in dit geval eigenlijk geen sprake van.

[..]

quote:

Dus je ontkent de constante dreiging vanuit de VS en Israël? Verander eens van invalshoek, wat zou jij doen als je Iran was? Juist.

Welke constante dreiging, ga daar eens dieper op in, waar komt de dreiging nu echt vandaan?
Komt de dreiging uit de Verenigde Staten en Israel of komt de dreiging uit Iran zelf?

quote:

De regio is al instabiel vanwege Israël, dus een kernwapen bezitter meer of minder maakt ook niet uit. Het haalt juist de onrust weg tussen Iran en Israël.

Hoezo is de regio instabiel vanwege Israel, laten we wel wezen, Israel accepteren en vredesverdragen sluiten had die instabiliteit al lang weg kunnen nemen. Is de oorzaak dan Israel of is de oorzaak een achterliggende gedachte of ideologie waarin Israel wordt gebruikt om andere zaken te kunnen bereiken. Als jij denkt dat de onrust tussen die landen ook maar iets te maken heeft met een kernwapen dat zich mogelijk binnen Israel zou bevinden dan heb je het goed mis het conflict bestaat volgens mij toch al een heel stuk langer.

[..]

quote:

Dat is een vraag van Johnnylove, die dit namelijk beweerde. Jij ging hierop in, dus dacht dat je hiervan op de hoogte was.

Ik bedoel of je het wat nader kan uitleggen wat je hiermee bedoelt, ik heb wel een idee, maar volgens mij spreken jullie een beetje langs elkaar heen. Misschien kan ik een nuttige aanvulling geven als het klopt wat ik denk dat jij bedoelde met die stukjes, komt goed in ieder geval, ik ben erg benieuwd dus daarmee zo.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 15:43 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

Wat maakt dat uit voor Israël? Ze hebben sowieso wel de onvoorwaardelijke steun van de USA. Obama of Romney is wat dat betreft gewoon hetzelfde hoor.

En als je eenmaal in een oorlog zit gaan mensen stemmen op een sterke leider. De anti-Iran propagandamachine zal dan op volle toeren draaien. Misschien kom je dan juist op Romney.

Nee hoor ,Amerika heeft zojuist nog gezegd dat indien Israel aanvalt Iran geen Amerikaanse doelen moet aanvallen.. dit is niet eerder gebeurt in de geschiedenis van Amerika.. Romney is veel meer pro Israel dus het is in Israel hun interesse dat Obama verliest.. met een aanval is de kans groter dat Obama gaat winnen want waarschijnlijk zal Obama wel moeten mee helpen. (hezbolla zal vast wel een raketje op een Amerikaans doel afschieten)

quote:

Op woensdag 5 september 2012 15:43 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

Wat maakt dat uit voor Israël? Ze hebben sowieso wel de onvoorwaardelijke steun van de USA. Obama of Romney is wat dat betreft gewoon hetzelfde hoor.

En als je eenmaal in een oorlog zit gaan mensen stemmen op een sterke leider. De anti-Iran propagandamachine zal dan op volle toeren draaien. Misschien kom je dan juist op Romney.

Vraag ik me af. Het is in elk geval bekend dat Obama Netanyahu niet moet en als een leugenaar beschouwt. En dan zal hij door belangen gedreven nog wel wat mee moeten stribbelen, maar dat soort emoties werken sterk door.
Overigens vond Sarkozy dat ook en het zou me niks verbazen als meer westerse leiders genoeg begonnen te krijgen van Israel.

Van de andere kant heb je natuurlijk ook blinde volgers, waar Romney bij lijkt te horen.

Ik denk dus dat het wel kan uitmaken, wie er de baas wordt.

-

[ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 07-09-2012 21:38:11 ]

Iran heeft ambities. Israel en Saoedi-Arabië met name zijn daar niet van gediend. En de VSvA en diverse landen in Europa ook niet.

Iran ontkent stellig en voortdurend dat het streeft naar het bezitten van een atoombom. Maar het wil wel de mogelijkheid hebben om zo'n ding te bouwen. Dat recht heeft het land, volgens gangbare internationale mores. En de landen die daar zo moeilijk over doen, hebben wel erg veel boter op hun hoofd. Die boter is aan het smelten en druipt in hun ogen en belemmert het zicht, als je het mij vraagt.

Overigens is het opwekken van elektriciteit met behulp van atoomsplitsing ook stupide, maar daar hebben we het niet over.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 15:23 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Zo raar is dat ook weer niet. Iran moet Israel niet onder het mom van de Palestijnen. Volgens mij geeft Iran geen ruk om de Palestijnen, ze moeten Israel niet. Iran steunt openlijk Hezbollah in hun strijd tegen Israel en de verbale oorlog tegen Israel is ook al tijden aan de gang. Israel op zijn beurt heeft dus een hekel aan Iran en dat lijkt me dan ook logisch. Daarentegen is Israel natuurlijk ook niet schoon en zitten daar hele enge mannetjes die ook hele enge dingen (kunnen) doen.

Feit is ook dat Iran met zijn olie ook wel ziet hoe de wereld in elkaar zit. Israel is een doorn in het oog omdat het een 'machtig' land is. Iran zou zelf ook wel het machtigste land in de regio willen zijn met zoveel olie en hey, een kernwapen doet wonderen.

Israël heeft een hekel aan iedereen in de omgeving. Kijk eens naar de feiten, Israël bestookt de landen in de omgeving met wapens (Libanon, Syrie, Irak, Palestina). Israël voelt zich constant bedreigd en handelt als een kat in het nauw. Terwijl dat vaak helemaal niet nodig is.

Het enige wat Iran heeft gehad is een aanval van Irak destijds onder Saddam Hussein en was genoodzaakt zich te verdedigen. De Mossad stookt ook constant met rellen en aanslagen op mensen. Zoals ik al zei is het actie - reactie. Het is toch logisch dat wanneer Israël/VS constant met oorlog dreigt, Iran hier maatregelen voor treft. Je moet durven kijken vanuit beide invalshoeken en niet te veel laten leiden door wat er in westerse media wordt gezegd. Hierin zeg ik ook niet dat Iran geen schuld heeft, maar de dreigingen voornamelijk vanuit Israëlisch vlak komen.

Ik heb ook niks tegen Israël en zijn inwoners, maar wel de regering daar.

quote:

Geen kernwapens gaan ook niet af. Het is geen speelgoed om het risico te lopen vind ik

Zolang regeringen hun verantwoordelijkheden nemen moet dat geen probleem zijn.

quote:

Israel wil ook geen oorlog, ze willen hooguit de productie vertragen/stoppen zoals in Irak. Als Iran dan oorlog wil vinden ze het ongetwijfeld prima in Israel. Diplomatiek schiet het ook al tig jaar geen zak op daar.... Volgens mij is het veel blaffen maar niet bijten... al denk ik dat Israel er toe in staat is om het wel te proberen...

Maak dat de kat wijs. Ze komen daar openlijk over uit. Je snapt natuurlijk wel dat een bom droppen op iemand anders grondgebied voor moeilijkheden zorgt. Sommige landen werken eenmaal niet samen, met de VS en Rusland was dit precies hetzelfde, maar dat heeft tijd nodig. Israël is er niet toe instaat om het te doen zonder de VS, anders was het allang gebeurt.

Als je strategisch bekijkt is het erg lastig ivm de afstand tussen beide landen.

quote:

SA bedoel je? Die zien Iran ook als machtsgeil in de regio (maar uiteraard komt dat ook door de invloed van onze Amerikaanse broeders ? ) en zitten niet te wachten op een wapenwedloop daar.

Klopt, alleen is SA geen voorstander van Israël. Ze worden alleen in toom gehouden door de VS.

Israel is degene die aangevallen is door 3 arabische landen in 1967 en in de jaren 70 nog ergens
niet zo vreemd dat ze niet willen dat omringende landen kernwapens krijgen. dus te stellen dat Israel een hekel heeft aan de landen om zich heen is niet correct,ik denk dat het eerder andersom is.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 12:01 schreef Killaht het volgende:

Maak dat de kat wijs. Ze komen daar openlijk over uit. Je snapt natuurlijk wel dat een bom droppen op iemand anders grondgebied voor moeilijkheden zorgt. Sommige landen werken eenmaal niet samen, met de VS en Rusland was dit precies hetzelfde, maar dat heeft tijd nodig. Israël is er niet toe instaat om het te doen zonder de VS, anders was het allang gebeurt.

Als je strategisch bekijkt is het erg lastig ivm de afstand tussen beide landen.

Je weet dat Israel onlangs onderzeeërs heeft besteld in Duitsland? Met een speciale wens aangaande de inbouw van de raketlanceerinstallatie.