[Badr Hari: altijd actueel] #15De mening van Geert mag niet ontbreken

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 23:12 schreef Dr_Strangelove het volgende:
filmpje

Item met (onder meer) vader Henny en de advocaat van Everink: Ik citeer de advocaat van het slachtoffer:

"gisteren kwam er naar buiten dat de heer Hari schoon schip zou willen maken, dat heeft zijn advocate gezegd. En dat is een ontwikkeling die [Koen Everink] toejuicht, al moet dat natuurlijk nog wel worden waargemaakt. En in dat verband valt wel op dat het verhaal dat ook naar buiten kwam, de klap of de tik die gegeven zou zijn met de platte hand, de bovenkant, dat dat zijns insziens niet strookt met schoon schip maken, want hij is niet met een platte hand geslagen."

Voor zover het sprookje dat de verklaring van Hari consistent zou kunnen zijn met de verklaring van Everink.

Die coach van Hari is trouwens een goed voorbeeld van een gebrek aan kritiek dat sommige mensen om zich heen hebben.

Blijf je nou editten of is dit het? In de 20 seconden is het bericht 2 keer aangepast. Volgende keer eerst effe nadenken en dan typen

Ik heb het nog een keer ge-edit.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 23:21 schreef sig000 het volgende:
Het is ook bijna niet bij te houden al dat nieuws over een omhooggevallen kut.

Daar heb je een punt. Sorry Dr_Strangelove

@zouzou, weet jij eigenlijk waarom Badr van het VWO is gegaan?

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 23:47 schreef THEFXR het volgende:
@zouzou, weet jij eigenlijk waarom Badr van het VWO is gegaan?

.

Ik snap die gast wel, als ik net zo sterk was als die Badr Hari dan had ik ondertussen ook al een paar irritante uitsmijters en cokesnuivers op kutfeestjes in elkaar geslagen.

Schijnbaar om zich op de vechtsport het vechten te kunnen richten...

Damn, typ ik het bijna 1 op 1 over, maak ik zo'n cruciale fout
http://nos.nl/artikel/398422-het-is-gewoon-een-blok-explosie.html

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2012 00:38 schreef JackHerrer het volgende:
Ik snap die gast wel, als ik net zo sterk was als die Badr Hari dan had ik ondertussen ook al een paar irritante uitsmijters en cokesnuivers op kutfeestjes in elkaar geslagen.

Wat snuift hij dan zelf iedere keer voordat hij door het lint gaat?

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 19:30 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Op basis van gezond verstand kun je echt wel een inschatting maken van wat meer en minder waarschijnlijk is, zoals jij op basis van jouw gezonde verstand de conclusie trekt dat het waarschijnlijk is dat Everink weinig Hari niet direct aangewezen heeft omdat de politie Hari anders niet op vakantie had laten gaan.

Dat in combinatie met andere leemtes.

quote:

Heb jij ooit meegemaakt dat een verslaggever iemands verhaal op een dergelijke manier weergeeft hoewel (en eigenlijk omdat) hij weet dat het niet klopt? Waarom zou hij dat doen? Het voorkomen van aansprakelijkheid?

Die andere verdachten hebben niks met een BN-er en zijn zelf ook geen BN-er, dus dat is geen interessant nieuws waarmee hij kan scoren en waarover hij gevraagd wordt zijn licht te laten schijnen. Dus focust hij helemaal op Hari.

quote:

Het punt is dat dat natuurlijk net zozeer voor jezelf kan gelden. Het is daarom niet echt een "punt" dat je helpt in een zinvolle discussie.

Het lijkt mij dat een afkeer van alternatieve scenario's kenmerkend is voor tunnelvisie. Tunnelvisie is niet hetzelfde als een perspectief kiezen.

quote:

Nee, helemaal niet.

Ik leid daaruit af dat het hele interview zich vooral toespitste op de rol van de bekende Nederlander, en dat daarom het slachtoffer heeft benadrukt dat 'het niet alleen om Hari ging'. Ik interpreteer dat als 'het gaat me niet alleen om de hoofddader' of 'het gaat me niet alleen om de bekende dader' maar ik interpreteer dat zeer zeker niet als 'het gaat me niet alleen om de slechts zijdelings betrokken dader'.

Ik kan nergens uit afleiden dat hij het onderscheid hoofddader maakt. Dat kan alleen naar aanleiding van de beeldvorming. Dit lijkt me een antwoord op een vraag naar Hari. Maar dit citaat is in ieder geval niet inconsistent met een heel andere rolverdeling dan door JvdH geschetst.

quote:

Het slachtoffer heeft gewoon verklaard dat Hari op zijn been is gesprongen.

[..]

Hij kan sommige dingen zeker weten, bijvoorbeeld wie op zijn been is gesprongen, maar niet alles.

Citaten zijn zo'n beetje het enige waar je nog op kunt vertrouwen. Aanhalingstekens openen en dan andere woorden neerzetten dan degene heeft gebruikt komt zelden voor. Daarom is het interessant wat er letterlijk geciteerd wordt, maar is ook informatief waar geen citaten van zijn. Ik heb dat graag zwart op wit en niet in de mist en de ruis. Ik kan ook geen goede reden bedenken waarom je dat niet zwart op wit tussen aanhalingstekens zou zetten wanneer het zo gezegd is.

quote:

Wat we wel weten, is dat het a) altijd fijn is om ondersteunende getuigenverklaringen te hebben, b) dat door diverse media bericht werd dat potentiėle getuigen niet happig waren om te gaan getuigen in deze en andere zaken tegen Hari, c) dat Everink betere juridische ondersteuning heeft dan het gemiddelde slachtoffer.

Dit alles maakt het dat ik die oproep niet zo lees als jouw inschatting van het gemiddelde slachtoffer dat betrokken is geweest in een gemiddeld geweldsdelict, maar dat Everink ten minste ten dele vrij stellig weet wat er is voorgevallen maar vanwege de speciale omstandigheden die hier spelen mensen oproept om tegen hun angst in te gaan getuigen. Daar is zijn oproep mijns insziens ook voor bedoeld: 'kijk, ik ben ook niet bang, dus twijfelaars, durf ook je verhaal te vertellen'.

Ik stel alleen maar vast dat een slachtoffer dat precies weet wie hem wat heeft aangedaan ook anders had kunnen reageren.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 23:12 schreef Dr_Strangelove het volgende:
filmpje

Item met (onder meer) vader Henny en de advocaat van Everink: Ik citeer de advocaat van het slachtoffer:

"gisteren kwam er naar buiten dat de heer Hari schoon schip zou willen maken, dat heeft zijn advocate gezegd. En dat is een ontwikkeling die [Koen Everink] toejuicht, al moet dat natuurlijk nog wel worden waargemaakt. En in dat verband valt wel op dat het verhaal dat ook naar buiten kwam, de klap of de tik die gegeven zou zijn met de platte hand, de bovenkant, dat dat zijns insziens niet strookt met schoon schip maken, want hij is niet met een platte hand geslagen."

Voor zover het sprookje dat de verklaring van Hari consistent zou kunnen zijn met de verklaring van Everink.

En waar is het citaat van de advocaat: "Hari is op zijn been gesprongen", dit lijkt me dan wel een mooie gelegenheid om dat te zeggen ipv te betwisten dat het een vlakke hand is ipv een gebalde vuist. Waarom de bekentenis van Hari op dat ene detail tegenspreken?

Zeg WS, zou uit het lang vasthouden niet ook een gedachte bij jou kunnen ontstaan?

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2012 10:54 schreef DS4 het volgende:
Zeg WS, zou uit het lang vasthouden niet ook een gedachte bij jou kunnen ontstaan?

Er ontstaan bij mij zelfs meerdere gedachten. Wat mij opvalt is dat er bij vele anderen slechts ruimte lijkt te zijn voor één en dezelfde gedachte.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2012 11:06 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Er ontstaan bij mij zelfs meerdere gedachten. Wat mij opvalt is dat er bij vele anderen slechts ruimte lijkt te zijn voor één en dezelfde gedachte.

Ironisch. Want nieuwe feiten doormiddel van nieuwe verklaringen stapelen zich op, en spreken absoluut niet in het voordeel van mr Hari. En toch blijf jij als een koppige ezel proberen je eigen falen in het begin van deze reeks weer een beetje recht te poetsen. Gefixeerd op JvdH en Kluivert probeer je de aandacht wat weg te nemen van de feiten. Degene die hier tunnelvisie tentoonspreid ben jij! En het begint nu echt zielig te worden.

Ohh en ik ga geen discussie met je aan, weet je dat vast.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2012 11:38 schreef ShaoliN het volgende:

Ohh en ik ga geen discussie met je aan, weet je dat vast.

Wat een teleurstelling, je maakt me juist zo nieuwsgierig naar je inzichten.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2012 11:06 schreef Weltschmerz het volgende:

Er ontstaan bij mij zelfs meerdere gedachten. Wat mij opvalt is dat er bij vele anderen slechts ruimte lijkt te zijn voor één en dezelfde gedachte.

Ik heb de laatste afleveringen niet echt gevolgd, maar als ik wat van jou lees lijkt mij dat jij toch wel erg vol blijft houden in jouw tegendraadse mening.

Niets mis met een beetje tegendraads zijn, maar in dezen lijkt het een beetje alsof je het niet wil zien.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2012 12:29 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb de laatste afleveringen niet echt gevolgd, maar als ik wat van jou lees lijkt mij dat jij toch wel erg vol blijft houden in jouw tegendraadse mening.

Niets mis met een beetje tegendraads zijn, maar in dezen lijkt het een beetje alsof je het niet wil zien.

Ik zie het zo voor me, dat is het probleem niet. Maar ik kan ook nog andere dingen voor me zien als ik een beetje mijn best doe. Mijn mening komt er eigenlijk op neer dat iets niet weten ook een optie is en als je iets niet weet moet je ook niet doen alsof je het wel weet, ook al zie je het voor je.

Als dat tegendraads is zit het probleem hem in het draadje.

Je doet natuurlijk meer dan alleen maar roepen dat je het niet weet.

Maar goed, eerlijk is eerlijk, ik moet in dezen niet de eerste steen werpen.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2012 12:32 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik zie het zo voor me, dat is het probleem niet. Maar ik kan ook nog andere dingen voor me zien als ik een beetje mijn best doe. Mijn mening komt er eigenlijk op neer dat iets niet weten ook een optie is en als je iets niet weet moet je ook niet doen alsof je het wel weet, ook al zie je het voor je.

Als dat tegendraads is zit het probleem hem in het draadje.

Ik ben mee eens .
Ook veel Mensen en Media blijven vast houden dat Badr Hari een monster is,
Ook na het bekent dat Everink mishandeld is door 2 andere manen..
maar ja, geen reactie over deze Turkse man, iedereen blijft plakken aan hun fixe idee
Badr hari heeft het gedaan,Badr hari is slechte etc....

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2012 12:36 schreef DS4 het volgende:
Je doet natuurlijk meer dan alleen maar roepen dat je het niet weet.

Ja? Ik speculeer er ook lustig op los, maar wel om speculaties van weten te onderscheiden.

quote:

Maar goed, eerlijk is eerlijk, ik moet in dezen niet de eerste steen werpen.

Hoezo?

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2012 12:42 schreef zouzou het volgende:

[..]

Ik ben mee eens .
Ook veel Mensen en Media blijven vast houden dat Badr Hari een monster is,
Ook na het bekent dat Everink mishandeld is door 2 andere manen..
maar ja, geen reactie over deze Turkse man, iedereen blijft plakken aan hun fixe idee
Badr hari heeft het gedaan,Badr hari is slechte etc....

iemand zijn voortanden uit zijn smoel meppen, de broer van je ex in elkaar slaan en het huis van een vrouw in de fik steken, etc.

wat moet je doen om slecht te zijn?
6 miljoen joden vergassen, oh nee wacht, dat word door sommige groepen niet als slecht gezien.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2012 12:47 schreef Weltschmerz het volgende:

Hoezo?

Ik heb ook wel eens de neiging om een beetje tegendraads te zijn.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2012 12:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb ook wel eens de neiging om een beetje tegendraads te zijn.

Ik zal er eens op letten.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2012 12:49 schreef Weltschmerz het volgende:

Ik zal er eens op letten.

Ach kom, je bent een van mijn trouwste volgers!

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2012 12:47 schreef 1114 het volgende:

[..]

iemand zijn voortanden uit zijn smoel meppen, de broer van je ex in elkaar slaan en het huis van een vrouw in de fik steken, etc.

wat moet je doen om slecht te zijn?
6 miljoen joden vergassen, oh nee wacht, dat word door sommige groepen niet als slecht gezien.

Dat zeg ik, u bent anonym, wij weten niet wat jij doet van slecht,
een ding is zekker hij is geen loser.geld verdiend hij goed,
hij zit goed uit, hij heeft veel sukses ,
en Jij ?