SP! #15 En zo is het.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:23 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Omdat je geen liefhebber bent van naastenliefde maar meer van egocentrisme? Dat kan, ieder zijn of haar voorkeur. Democratie enzo.

Dus omdat jij 15 jaar lang je de tering in werkt en de opbrengsten daarvan wil houden, ben je egoist? Gaaaast...

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:25 schreef Qontroller het volgende:

[..]

OF Roemer weet weer eens niet waar hij het over heeft, OF hij verzwijgt bewust de feiten.

Nederland is geen belastingparadijs, in ieder geval, niet voor de inwoners. Voor Internationale bedrijven is Nederland mogelijk wel een belastingparadijs.

De Nederlandse percentages voor de inkomsten belasting zijn ongeveer even hoog als in het buitenland. Alleen de grenzen waar deze schijven starten, liggen véél hoger in het buitenland.

precies, voor bedrijven is het een paradijs.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:39 schreef Yreal het volgende:

[..]

Dus omdat jij 15 jaar lang je de tering in werkt en de opbrengsten daarvan wil houden, ben je egoist? Gaaaast...

[..]

precies, voor bedrijven is het een paradijs.

Nee, geen egoïst. Egocentrisch. Daar zit een verschil tussen!

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:40 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Nee, geen egoïst. Egocentrisch. Daar zit een verschil tussen!

Hij heeft er toch keihard voor gewerkt? Waarom zou hij dan extra moeten bijdrage aan mensen die niet zo hard hun best hebben gedaan?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:35 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Jij legt een direct verband tussen inkomen en inzet? Wat een rare correlatie!

Nou, het is unbelievable .... Je hebt wel eens daadwerkelijk gewerkt?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:39 schreef Yreal het volgende:

[..]

Dus omdat jij 15 jaar lang je de tering in werkt en de opbrengsten daarvan wil houden, ben je egoist? Gaaaast...

[..]

precies, voor bedrijven is het een paradijs.

Maar Roemer schijnt dat te vertalen (volgens het bericht) als dat alle Nederlanders in een belastingparadijs wonen, en wel wat extra belasting kunnen gebruiken.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:41 schreef Qontroller het volgende:

[..]

Maar Roemer schijnt dat te vertalen (volgens het bericht) als dat alle Nederlanders in een belastingparadijs wonen, en wel wat extra belasting kunnen gebruiken.

Ja zal het mij niet zo snel horen zeggen, mijn volgens mij heeft roemer echt niet de bagage om premier te worden met zijn pabo. Zie ook zijn media uitlatingen van vandaag.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:41 schreef Yreal het volgende:

[..]

Hij heeft er toch keihard voor gewerkt? Waarom zou hij dan extra moeten bijdrage aan mensen die niet zo hard hun best hebben gedaan?

Dat is een valse aanname dat mensen die minder verdienen ook automatisch minder hun best hebben gedaan. Alsof er een direct verband staat tussen inzet en succes. Als dat waar was dan was iedereen met een eigen zaak of ZZP'er miljonair.

En die extra bijdrage is hetgeen het juist socialisme maakt. Geen extra bijdrage is liberalisme.
Ook prima hoor, er zijn ook liberale partijen.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:44 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Dat is een valse aanname dat mensen die minder verdienen ook automatisch minder hun best hebben gedaan. Alsof er een direct verband staat tussen inzet en succes. Als dat waar was dan was iedereen met een eigen zaak of ZZP'er miljonair.

En die extra bijdrage is hetgeen het juist socialisme maakt. Geen extra bijdrage is liberalisme.
Ook prima hoor, er zijn ook liberale partijen.

Een beetje de omgekeerde wereld om degene die de middemoot ontstijgen te straffen, niet?

Nederland is een van de grootste belastingparadijzen ter wereld. In 2007 werd een bedrag van 8000 miljard euro, ongeveer een tiende van de totale wereldhandel, door Nederland gesluisd.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:44 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Dat is een valse aanname dat mensen die minder verdienen ook automatisch minder hun best hebben gedaan. Alsof er een direct verband staat tussen inzet en succes. Als dat waar was dan was iedereen met een eigen zaak of ZZP'er miljonair.

En die extra bijdrage is hetgeen het juist socialisme maakt. Geen extra bijdrage is liberalisme.
Ook prima hoor, er zijn ook liberale partijen.

Geld verdienen zit hem vooral in het uitgeven.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
Nederland is een van de grootste belastingparadijzen ter wereld. In 2007 werd een bedrag van 8000 miljard euro, ongeveer een tiende van de totale wereldhandel, door Nederland gesluisd.

Ja, maar dat heeft geen zak met de inkomstenbelasting te maken.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:48 schreef Yreal het volgende:

[..]

Ja, maar dat heeft geen zak met de inkomstenbelasting te maken.

Zoals je zegt...

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:48 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Zoals je zegt...

dus waarom dat dan steeds wordt aangehaald om de inkomstenbelasting verhoging te kunnen rechtvaardigen.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:49 schreef Yreal het volgende:

[..]

dus waarom dat dan steeds wordt aangehaald om de inkomstenbelasting verhoging te kunnen rechtvaardigen.

Het volk is dom en wil bedonderd worden. De laatste peilingen wijzen dat haarfijn uit.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:44 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Dat is een valse aanname dat mensen die minder verdienen ook automatisch minder hun best hebben gedaan. Alsof er een direct verband staat tussen inzet en succes. Als dat waar was dan was iedereen met een eigen zaak of ZZP'er miljonair.

Er is geen geen direct verband tussen inzet en succes, daar is meer voor nodig. Er is wel een direct verband tussen weinig inzet en niet succesvol zijn.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:46 schreef Yreal het volgende:

[..]

Een beetje de omgekeerde wereld om degene die de middemoot ontstijgen te straffen, niet?

Of je ziet het als zij zijn gelukkig in staat om de mensen die het minder getroffen hebben te helpen, zoals het socialisme het ziet. Gewoon een andere visie, een andere ideologie, een andere partij. Kom op zeg ik dacht dat een beetje democratisch mens wel weet hoe die visies werken?

Als je de familie ziet als de hoeksteen of fundament dan stem je lekker CDA als je een mooi gezinnetje hebt. Als je dan als alleenstaande zonder kinderen vindt dat je dan gestraft wordt, omdat je ook betaalt voor kinderen waarvoor een ander heeft gekozen en niet jij, stem je toch wat anders?

Het is hier geen één partij-systeem. Alhoewel dat wel vaak voorkomt bij socialisten en communisten.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:50 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het grootste deel van het volk is dom en wil bedonderd worden.

En de populistische partijen maken daar schaterlachend gebruik van

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 17:29 schreef Friek_ het volgende:
Die anti-campagne van de Elsevier tegen Roemer geeft me bijzonder veel zin om SP te stemmen.

Een betere reden om het te doen zou ik ook niet kunnen bedenken.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:52 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Of je ziet het als zij zijn gelukkig in staat om de mensen die het minder getroffen hebben te helpen, zoals het socialisme het ziet. Gewoon een andere visie, een andere ideologie, een andere partij. Kom op zeg ik dacht dat een beetje democratische mens wel weet hoe die visies werken?

Als je de familie ziet als de hoeksteen of fundament dan stem je lekker CDA als je een mooi gezinnetje hebt. Als je dan als alleenstaande zonder kinderen vindt dat je dan gestraft wordt, omdat je ook betaalt voor kinderen waarvoor een ander heeft gekozen en niet jij stem je toch wat anders?

Het is hier geen één partij-systeem. Alhoewel dat wel vaak voorkomt bij socialisten en communisten.

Ik heb het niet zo op democratie

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:39 schreef Yreal het volgende:

[..]

Dus omdat jij 15 jaar lang je de tering in werkt en de opbrengsten daarvan wil houden, ben je egoist? Gaaaast...

[..]

precies, voor bedrijven is het een paradijs.

Voor buitenlandse bedrijven.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:53 schreef Yreal het volgende:

[..]

Ik heb het niet zo op democratie

Ik ook niet of ze hadden het stemrecht beperkt moeten houden, maar terugdraaien gaat nou eenmaal niet.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:53 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Voor buitenlandse bedrijven.

En de nederlandse staat, en de belastingadvies / accountants / advocatenkantoren

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 20:28 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ja, we laten ons toch niet uitknijpen door die smerige kapitalisten .

Hoe kan je uitgeknepen worden als je niet bijdraagt maar alleen maar ontvangt wat eerst van een ander was.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:54 schreef Yreal het volgende:

[..]

En de nederlandse staat, en de belastingadvies / accountants / advocatenkantoren

Zo is het. Gelukkig voor ons Nederlanders werkt het voor ons ook zo in het buitenland. Iedere ondernemer en zelfs iedere ZZP-er hoeft als die dat niet wil geen cent belasting te betalen. Het is al lonend vanaf een winst van slechts ¤24000....

Ben ik dan de enige die denkt nou mooi toch dat het hier een belastingparadijs is? Beter een paar procentjes van een multinational dan veel procentjes van een landelijk bedrijf ?

Liever dat Henk die 1000 dukaten verdient mij 10 dukaten geeft, dan Piet die 100 dukaten verdient mij er 2 geeft.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:54 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Ik ook niet of ze hadden het stemrecht beperkt moeten houden, maar terugdraaien gaat nou eenmaal niet.

In ieder geval zouden mensen in de bijstand het stemrecht tijdelijk ontnomen moeten worden.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:00 schreef De_Kardinaal het volgende:
Ben ik dan de enige die denkt nou mooi toch dat het hier een belastingparadijs is? Beter een paar procentjes van een multinational dan veel procentjes van een landelijk bedrijf ?

Liever dat Henk die 1000 dukaten verdient mij 10 dukaten geeft, dan Piet die 100 dukaten verdient mij er 2 geeft.

Dat is ook zo. Ik geef de staat geen ongelijk. Wel raar dat ze moord en brand schreeuwen als haar onderdanen ook zulke constructies opzetten.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:00 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

In ieder geval zouden mensen in de bijstand het stemrecht tijdelijk ontnomen moeten worden.

Alleen die?
Niet bijvoorbeeld bejaarden die niet meer werkzaam zijn? Het is niet alsof die nog veel actief bijdragen in zowel arbeid als middelen?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:02 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Alleen die?
Niet bijvoorbeeld bejaarden die niet meer werkzaam zijn? Het is niet alsof die nog veel actief bijdragen in zowel arbeid als middelen?

AOW in een klap afschaffen en vervangen door bijstand zonder sollicitatieplicht. AOW premie ook afschaffen.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:02 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Alleen die?
Niet bijvoorbeeld bejaarden die niet meer werkzaam zijn? Het is niet alsof die nog veel actief bijdragen in zowel arbeid als middelen?

iedereen die politiek geen fuck intereseert moeten ze stemrecht af nemen

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:04 schreef Yreal het volgende:

[..]

iedereen die politiek geen fuck intereseert moeten ze stemrecht af nemen

Iedereen die overweegt op de SP te stemmen ook.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:05 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Iedereen die overweegt op de SP te stemmen ook.

Voor 90% overlapt dat inderdaad

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 18:23 schreef Qontroller het volgende:

[..]

En jij denkt dat dit ooit zal veranderen?

Ik weet dat dit niet binnen enkele generaties zal veranderen. Daarom pleit ik voor een socialistisch beleid. De overheid moet ervoor zorgen dat die mensen die toevallig pech hebben gehad kansen krijgen om zich te ontwikkelen.
De overheid moet dit doen zonder anderen te remmen maar met een maximalisatie van de kansen voor de kansarmen.

Laat ik eventjes een schoolanalogie gebruiken. De overheid moet ervoor zorgen dat alle mensen die ene VMBO-diploma hebben de kans krijgen om HAVO-onderwijs te volgen en idem voor het HAVO en het VWO. De overheid moet niet de het HAVO- en het VWO-niveau verlagen om die mensen de kans te geven. Nee, op de MAVO- en de HAVO-scholen moet er extra aandacht aan die leerlingen worden besteed zodat de overstap soepel verloopt.
Dit is voor mij een voorbeeld voor wat de kern van socialisme is: mensen kansen geven om alles er uit te halen wat er in zit.
Ik geloof dus niet in het eerlijk delen van kennis, welvaart en macht, ik geloof in het optimaliseren van kansen.

quote:

De gezonde zoon van een bouwvakker heeft in Nederland evenveel kansen als de zoon van een stel rijkelui. Ik weet dat uit eigen ervaring.

Eigen ervaring is in dit verband irrelevant aangezien incidenten niets zeggen over trends, gemiddeldes enz.
Het kind van een bouwvakker is niet per definitie maar ceteris paribus zal het modale kind van bouwvakkers minder kansen krijgen dan het modale kind van een medische specialist en een advocaat om maar een voorbeeld te noemen.
Het is maar net hoe fatsoenlijk de wijk is waarin hij woont. Er zijn fatsoenlijke wijken voor arme mensen, er zijn helaas ook steeds meer slechte wijken voor arme mensen in Nederland. Inmiddels hebben wij heuse ghetto's opgebouwd. Met name in de Randstad maar ook in bijvoorbeeld Eindhoven zijn er wijken waar je liever niet woont, al is de situatie wel verbeterd in vergelijking met enkele jaren geleden toen er nog openlijk drugs werd gedeald vlakbij een schooltje.

Sowieso zijn er voor een arm kind ceteris paribus minder kansen.
Voor zo'n kind kan bijvoorbeeld nog wel het lidmaatschap van een voetbalclub worden betaald maar het lidmaatschap van 2 verenigingen en een muziekschool waar hij saxofoon speelt, dat wordt toch lastig. Normaal gesproken zal het kind van armere ouders ook slechtere randvoorwaarden hebben voor het leren en studeren. Geen probleem als je een simpele opleiding volgt en genoegen neemt met zesjes, wel een probleem als je een veeleisende opleiding volgt en/of met lof wil slagen.
De kwaliteit van het lager onderwijs (de 'basis'school) is in Nederland bijzonder laag, ouders die zlef hoog opgeleid zijn (WO+) zullen dit eerder compenseren dan ouders die gemiddeld hoog zijn opgeleid. Daar zal het ene kind al een voorsprong opbouwen ten opzichte van het andere.

We kunnen hier nog urenlang discussiëren over de fijne nuances maar de bottomline is dat ook in Nederland het ene kind meer kansen krijgt dan het andere, omdat ze tot verschillende milieus behoren of omdat de ouders het toevallig slechter doen dan andere ouders uit hetzelfde milieu.
Het is zinloos om zulke verschillen te bagatelliseren, dan houden we alleen maar onszelf voor de gek. Beter kan men onder ogen zien dat ook in Nederland zulke verschillen bestaan, dat die verschillen soms zeer groot kunnen zijn (een deel van de allochtone gezinnen in de Randstad bijvoorbeeld maar ook bijvoorbeeld kinderen van zware meervoudig gehandicapte ouders (die krijgen helaas ook kinderen)) en hier oplossingen voor zoeken.
Dat is de kern van socialisme: oplossingen zoeken voor kansarme mensen zodat zij zich kunnen ontwikkelen. Dat is de reden dat ik vol overtuiging voor het socialisme heb gekozen.

quote:

Het punt zit 'm nu juist in het benutten van kansen, niet iedereen doet dat even 'fel'.

Alleen al doordat de een meer kansen krijgt dan de ander zal de ander beter die kansen moeten benutten om hetzelfde te bereiken.
Dat er mensen zijn die beter hun kansen benutten dan anderen klopt maar dat is niet relevant. Waar het om gaat is dat niet iedereen voldoende kansen krijgt en dat niet iedereen in staat is om de geboden kansen te benutten. Dat moet een maatschappij onder ogen zien, dat is het begin om de maatschappij te kunnen versterken.

Dat is allemaal wel leuk en aardig stelletje querulanten, maar dit topic gaat over de SP mijns inziens. Mogelijk is het beter elders deze overpeinzingen voort te zetten? Is er geen topic over wat de ideale partij zou zijn?

Net op het nieuws nog een oudere die moeilijk aan het werk kwam en al weer even thuis zit. Gefilmd op de camping met een masterquote : Ja, nu nog effe 2 weekjes op de camping en dan weer aan het solliciteren.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:07 schreef betyar het volgende:

[..]

De andere 57% die dus wel willen maar niet kunnen moeten er maar onder lijden? Nee nee, dit is veel te gemakkelijk opgezet.

Wel kunnen maar niet willen. Die 5% die echt niet kan werken rekenen we het niet aan. Die uitkering is gewoon veel te hoog om mensen aan het werk te krijgen. Bijstandsuitkering halveren en mensen de rest laten krijgen uit de omgeving. Laat ze er maar om bedelen bij de buren en de familie. Die worden het vanzelf zat en oefenen dan druk uit op die luiaards om aan het werk te gaan.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:10 schreef Yreal het volgende:
Net op het nieuws nog een oudere die moeilijk aan het werk kwam en al weer even thuis zit. Gefilmd op de camping met een masterquote : Ja, nu nog effe 2 weekjes op de camping en dan weer aan het solliciteren.

En hoe legde het nieuws de correlatie tussen die man op de camping en de SP? Of deed het nieuws dat niet en deed jij dat zelf? Hele item niet gezien dus vandaar....

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:11 schreef betyar het volgende:

[..]

Fout, de lonen zijn te laag.

Verdubbel het minimum loon en de werkeloosheid loopt op tot 2 miljoen.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:12 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

En hoe legde het nieuws de correlatie tussen die man op de camping en de SP? Of deed het nieuws dat niet en deed jij dat zelf? Hele item niet gezien dus vandaar....

SP = mensen met een uitkering, werkzaam in het onderwijs, de zorg of ambtenaar.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:12 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

En hoe legde het nieuws de correlatie tussen die man op de camping en de SP? Of deed het nieuws dat niet en deed jij dat zelf? Hele item niet gezien dus vandaar....

oh niet, maar we hadden het hier over zielige mensen in de uitkering.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:13 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

SP = mensen met een uitkering, werkzaam in het onderwijs, de zorg of ambtenaar.

zorg stemt pvda of gl, onderwijs d66 en ambtenaren wisselt heel erg.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:15 schreef betyar het volgende:

[..]

Wie heeft het over verdubbelen? Het werk zal toch gedaan moeten worden, geloof jij ook in het fabeltje dat afschaffing van het minimumloon tot meer banen zal leiden?

jij snapt het economische principe daarachter toch wel?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:13 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

SP = mensen met een uitkering, werkzaam in het onderwijs, de zorg of ambtenaar.

Aha, dus jij geeft antwoord als ik iemand anders een vraag stel? Dat is op zijn minst al onbeleefd.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:14 schreef Yreal het volgende:

[..]

oh niet, maar we hadden het hier over zielige mensen in de uitkering.

En jij legt gewoon willekeurig wat verbanden. Zo van variabele X + variabele Y = Z
Altijd logisch natuurlijk behalve dan in de logica, de wiskunde, de retorica of gewoon bij het argumenteren.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:16 schreef betyar het volgende:

[..]

Leg uit.

mensen verrichten arbeid in ruil voor een beloning. Hoe waardevoller een arbeidskracht is hoe meer hij wordt beloond.

Op het moment dat de overheid een minimum ingrijpt valt iedereen die geen arbeid kan leveren in waarde overeenkomstig aan het minimumloon buiten de boot. Als werkgever betaal je dan immers voor arbeid die niet wordt verricht.

En nou even niet komen zeiken over persoon X en persoon Y, dit is macro economie, dan tellen die personen niet.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:15 schreef betyar het volgende:

[..]

Wie heeft het over verdubbelen? Het werk zal toch gedaan moeten worden, geloof jij ook in het fabeltje dat afschaffing van het minimumloon tot meer banen zal leiden?

Er zal werk verdwijnen en er zullen mensen werkloos worden die de bijbehorende verdiencapaciteit niet hebben.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:18 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Aha, dus jij geeft antwoord als ik iemand anders een vraag stel? Dat is op zijn minst al onbeleefd.

[..]

En jij legt gewoon willekeurig wat verbanden. Zo van variabele X + variabele Y = Z
Altijd logisch natuurlijk behalve dan in de logica, de wiskunde, de retorica of gewoon bij het argumenteren.

Het heeft voor normale mensen geen zin om op de SP te stemmen.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:19 schreef Yreal het volgende:
En nou even niet komen zeiken over persoon X en persoon Y, dit is macro economie, dan tellen die personen niet.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:10 schreef Yreal het volgende:
Net op het nieuws nog een oudere die moeilijk aan het werk kwam en al weer even thuis zit. Gefilmd op de camping met een masterquote : Ja, nu nog effe 2 weekjes op de camping en dan weer aan het solliciteren.

Als de personen niet tellen waarom haal je dan het voorbeeld aan van een willekeurig persoon? Ik hoop dat jij het beter snap dan ik, want ik vind dit niet logisch.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:15 schreef Yreal het volgende:

[..]

zorg stemt pvda of gl, onderwijs d66 en ambtenaren wisselt heel erg.

Ik ken nog al wat onderwijsmensen die griezelig links zijn. hoe denk je dat al onze kinderen gebrainwashed worden? Roemer wil niet weten wat de zorg kost en geeft daar een blanco cheque voor af. Dus de zorg zegt; laat dat geld maar komen. Roemer wil nog meer staat = nog meer ambtenaren dus...

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:27 schreef betyar het volgende:

[..]

Lijkt me logisch, tot een bepaalde hoogte uiteraard.

[..]

De waarde van de arbeid hangt af van de werkloosheid, meer werklozen doet de waarde dalen. Het bedrijfsleven is dus gebaat bij een -hoge- werkloosheid, stijgt de werkloosheid dan zal het loon dalen. Werkgevers zijn dus extra gebaat bij minder mankrachten bij meer werk. Een overheid die de bevolking op een redelijk niveau kan laten leven met een uitkering zorgt dus dat de werkgevers minder macht hebben om zo de werknemers uit te knijpen. Sommige mensen zijn nogal vlug tevreden en zullen dan ook niet actief op zoek gaan naar een baan. Minimumloon verhogen zal aanzetten tot meer mensen die actief deel gaan nemen aan de maatschappij en dus de algehele welvaart omhoog gaat.

Als iemand 5 ton voor je verdient mag hij er dan geen 2,5 van overhouden?

Het zijn de werknemers die de werkgevers uitknijpen in dit land.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:29 schreef betyar het volgende:

[..]

Ligt eraan, als dat ten kostte gaat van het welzijn van andere werknemers niet.

Als je het niet betaald gaat hij 5 ton verdienen voor de concurrentie....

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:30 schreef betyar het volgende:

[..]

Ik weet niet in welke wereld jij leeft.

Niet kunnen ontslaan zonder hoge kosten, 2 jaar doorbetalen bij ziekte, doorbetaalde vrije dagen......

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:32 schreef betyar het volgende:

[..]

Dan komt er vanzelf iemand die het voor minder kan en wil doen. Niemand is onvervangbaar. Ik zie het punt niet

Verdien jij jaarlijks 5 ton of ken je iemand met die capaciteiten? Geef maar geen antwoord al want ik weet het al.... Iemand die dat kan en die tevreden is met de helft van wat hij voor je verdient die betaal je gewoon.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:26 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik ken nog al wat onderwijsmensen die griezelig links zijn. hoe denk je dat al onze kinderen gebrainwashed worden? Roemer wil niet weten wat de zorg kost en geeft daar een blanco cheque voor af. Dus de zorg zegt; laat dat geld maar komen. Roemer wil nog meer staat = nog meer ambtenaren dus...

En wij maar denken dat de Christelijke scholen het probleem zijn als het op brainwashen aankomt.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:34 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

En wij maar denken dat de Christelijke scholen het probleem zijn als het op brainwashen aankomt.

En die...

Wel leuk dat de groep ZZP'ers alleen maar stijgt. Inmiddels haalt zo'n 15-20% van de beroepsbevolking de neus op voor collectiviteit - gewoon eigen verantwoordelijkheid. Is wel een bedreiging voor de ultieme socialistische zorgstaat, of denkt de SP daar anders over?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:31 schreef betyar het volgende:
Maar goed, het is toch wel leuk om te zien dat de rechtse liberale fokkertjes zich enorm druk maken over een partij.

En we vervallen weer in drogredenaties

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:36 schreef NiGeLaToR het volgende:
Wel leuk dat de groep ZZP'ers alleen maar stijgt. Inmiddels haalt zo'n 15-20% van de beroepsbevolking de neus op voor collectiviteit - gewoon eigen verantwoordelijkheid. Is wel een bedreiging voor de ultieme socialistische zorgstaat, of denkt de SP daar anders over?

En ik maar denken dat de aanwas van ZZP'ers voornamelijk te danken was aan voormalige werknemers die niet meer aan de bak kwamen bij andere werkgevers dus besloten hadden zichzelf in dienst te nemen? Of denken mensen in crisistijd gewoon van 'het is crisis! Laat ik maar eens gaan gokken met mijn toekomst en die van mijn gezin!'? Zou ook kunnen hoor.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:27 schreef betyar het volgende:

[..]

Lijkt me logisch, tot een bepaalde hoogte uiteraard.

[..]

De waarde van de arbeid hangt af van de werkloosheid, meer werklozen doet de waarde dalen. Het bedrijfsleven is dus gebaat bij een -hoge- werkloosheid, stijgt de werkloosheid dan zal het loon dalen. Werkgevers zijn dus extra gebaat bij minder mankrachten bij meer werk. Een overheid die de bevolking op een redelijk niveau kan laten leven met een uitkering zorgt dus dat de werkgevers minder macht hebben om zo de werknemers uit te knijpen. Sommige mensen zijn nogal vlug tevreden en zullen dan ook niet actief op zoek gaan naar een baan. Minimumloon verhogen zal aanzetten tot meer mensen die actief deel gaan nemen aan de maatschappij en dus de algehele welvaart omhoog gaat.

binnen ons huidige stelsel heb je altijd werkeloosheid, en dat hebben we ook nodig, maar dat doet niks af aan de verdien capaciteit. Als je een groep hebt, kom degene die de verdien capaciteit waar kunnen maken als eerste aan de slag.

Zolang die nog thuis zitten, komen mensen die dat geld niet kunnen verdienen helemaal niet aan de slag.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:27 schreef betyar het volgende:

[..]

Lijkt me logisch, tot een bepaalde hoogte uiteraard.

[..]

De waarde van de arbeid hangt af van de werkloosheid, meer werklozen doet de waarde dalen. Het bedrijfsleven is dus gebaat bij een -hoge- werkloosheid, stijgt de werkloosheid dan zal het loon dalen. Werkgevers zijn dus extra gebaat bij minder mankrachten bij meer werk. Een overheid die de bevolking op een redelijk niveau kan laten leven met een uitkering zorgt dus dat de werkgevers minder macht hebben om zo de werknemers uit te knijpen. Sommige mensen zijn nogal vlug tevreden en zullen dan ook niet actief op zoek gaan naar een baan. Minimumloon verhogen zal aanzetten tot meer mensen die actief deel willen gaan nemen aan de maatschappij en dus de algehele welvaart omhoog gaat.

Sinds wanneer gaan werkgevers meer mensen in dienst nemen als de loonkosten omhoog gaat? Moeten ze hun verkoopprijzen omhoog doen, minder afzet, weer minder werk, enzovoorts.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:45 schreef betyar het volgende:

[..]

Werkeloosheid hebben ze nodig om de lonen laag te houden. Gooi je de lonen omhoog zullen meer mensen gaan werken en wordt de arbeid duurder en vloeit het kapitaal gelijkmatiger over de bevolking wat weer meer welvaart veroorzaakt en dus meer banen.Maar ja, het huidige systeem zoals je al aangeeft is daar niet voor geschikt. Dus het systeem moet om en daar denken steeds meer mensen aan.

zolang je werklozen hebt werkt dat niet. Dan maak je alleen maar meer mensen werkeloos en gaan de kosten van producten stijgen, en daalt de welvaart weer.