waarom? ik heb toch zwart op wit dat ik niet akkoord ben gegaan?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 20:04 schreef padlarf het volgende:
Je moet ook niet mailen. Bel ze op of ga langs.
dat is leuk dat je dat zwart op wit hebt, maar wat je zwart op wit moet hebben is wat hun over de telefoon zeiden, dat ze het zouden regelen. En dat heb je niet. Alleen maar een telefonische toezegging. Naja, jij zegt dat je dat hebt. Dat kan je niet bewijzen. Volgende keer dus sowieso om een schriftelijke bevestiging vragen of anders die zelf schrijven 'zoals telefonisch besproken hoef ik de factuur met nr. xxxxx niet te betalen en zorgt u dat uw administratie daarop aangepast wordt. Zonder tegenbericht binnen 3 weken ga ik er van uit dat deze zaak verder is afgehandeld''quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 20:09 schreef LifeonEarth het volgende:
[..]
waarom? ik heb toch zwart op wit dat ik niet akkoord ben gegaan?
ze kunnen verder niks, maar ik vind het zo rare gang van zaken.
Zou op ze minst bericht verwachten dat het terug gestuurd is naar ROC ASA en dat ze dat afwachten.
SUBTIELE GRAP!quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 20:21 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
TS denkt dat als hij maar lang genoeg in derde persoon praat hij geen enkele rekening hoeft te betalen, het gaat dan immers om iemand anders.
dat was geen brief, dat was een aanmaning.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 20:32 schreef Hicham. het volgende:
Dan moet je bewijs hebben van de school (op papier) dat je dat niet hoefde te betalen. Zoals jij dit nu omschrijft lijkt het eerder dat jij dit zelf beslist hebt. Zo werken de dingen niet. Dan kan ik ook wel een brief schrijven naar mijn woningbouwvereniging dat ik vind dat ik de huur niet hoeft te betalen.
Ik denk dat de brief die je in februari heb gekregen het antwoord is op als je wel of niet moest betalen.
De school moet net zo goed bewijs hebben dat je het wel moet betalen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 20:32 schreef Hicham. het volgende:
Dan moet je bewijs hebben van de school (op papier) dat je dat niet hoefde te betalen. Zoals jij dit nu omschrijft lijkt het eerder dat jij dit zelf beslist hebt. Zo werken de dingen niet. Dan kan ik ook wel een brief schrijven naar mijn woningbouwvereniging dat ik vind dat ik de huur niet hoeft te betalen.
Ik denk dat de brief die je in februari heb gekregen het antwoord is op als je wel of niet moest betalen.
De deurwaarder ziet er blijkbaar brood inquote:Op dinsdag 14 augustus 2012 20:56 schreef DarkAccountant het volgende:
[..]
De school moet net zo goed bewijs hebben dat je het wel moet betalen.
De woningbouwvereniging heeft meestal een mooi contract liggen met jouw handtekening er onder waarin je bevestigt dat je dit en dat zal betalen.
Dat zal de school dus ook moeten produceren.
Ik zou al je betaalde lesgeld terugvorderen, zo te lezen heb je er niets geleerd...quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 20:42 schreef LifeonEarth het volgende:
[..]
dat was geen brief, dat was een aanmaning.
Ik vind dat ik geen print tegoed heb hoeven te betalen omdat ik daar nooit gebruik van heb gemaakt wat door school te checken is.
Als zei mijn vragen etc niet beantwoorden en zeggen dat ik als er wat nieuws is het zal horen en niks laten horen, dan kan ik er wel vanuit gaan dat dat niet aan mij ligt.
dat zou dus betekenen dat ik op geen enkel bericht meer hoef te reageren tenzij ze erbij zetten dat ze bij geen reactie binnen x aantal weken het uit gaan voeren...
Als het een verplichte bijdrage was, dan hadden ze TS er ook voor moeten laten betalen wanneer hij zich inschreef voor de opleiding.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:08 schreef Inlognaam het volgende:
http://www.trosradar.nl/a(...)rijwillige-bijdrage/
De vraag is: zijn dit verplichte bijdrages of vrijwillige bijdrages? Sommige dingen moeten gewoon door school betaald worden, maar proberen ze op die manier alsnog bij jouw te halen als leerling.
Blijkbaar waren de kluisjes "gratis" hé, en het printen ook. Anders had TS er hier geen topic over geopend.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:41 schreef Luxuria het volgende:
Hoe kan het dan dat je voor printtegoed moet betalen wat je niet gebruikt hebt?
Waar halen ze die kosten vanaf?
En waarom vind je dat je de kluishuur niet hoeft te betalen?
Dat weet je toch niet. Misschien is het wel terecht maar vindt TS om de een of andere reden dat hij dat niet hoeft te betalen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:46 schreef DarkAccountant het volgende:
B
[..]
Blijkbaar waren de kluisjes "gratis" hé, en het printen ook. Anders had TS er hier geen topic over geopend.
Dat kluisjestegoed snap ik trouwens helemaal niet. Waar gaat dat over? Over kluisjes om je spullen in te steken? meestal steek je daar een euro in en die krijg je naderhand weer terug.
Blijkbaar heeft deze universiteit/hogeschool een ingenieus systeem bedacht om via "gratis" kluisjes hun studenten alsnog kennis te laten maken met de wereld der incassobureaus. (Die je trouwens NOOIT een cent moet betalen, dat zijn de grootste criminelen.)
Ik zit hier serieus hardop te lachen om dit in en in trieste kloteadvies. Weet je wat er gebeurd als je niet betaalt?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:46 schreef DarkAccountant het volgende:
(Die je trouwens NOOIT een cent moet betalen, dat zijn de grootste criminelen.)
Ja, dan hoor je er ofwel nooit meer iets van, ofwel komt het voor de rechter, die je in de meeste gevallen gelijk geeft.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 23:06 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik zit hier serieus hardop te lachen om dit in en in trieste kloteadvies. Weet je wat er gebeurd als je niet betaalt?
Onzin, als de wederpartij hard kan maken dat jij ze geld moet betalen en je dit niet doet, dan zal de rechter je geen gelijk geven. Dan zal je moeten betalen, ook voor de extra kosten. Je kan trouwens ook met bronnen komen dat de rechter je vaak in het gelijk stelt, maar zolang je dat niet doet ben je een beetje ongeloofwaardig.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 23:20 schreef DarkAccountant het volgende:
[..]
Ja, dan hoor je er ofwel nooit meer iets van, ofwel komt het voor de rechter, die je in de meeste gevallen gelijk geeft.
En het zijn juist types zoals jij met hun dreigende taal die bij die incassobureaus werken. Want hoe harder je dreigt, hoe meer mensen wel zullen geloven dat een deurwaarder hun flatscreen zullen komen weghalen voor een "kluisjestegoed" waar ze 550 euro voor vragen.![]()
![]()
![]()
Je krijgt alleen een deurwaarder over je vloer als een rechter dat heeft beslist mijn beste, of als je geweigerd hebt om naar de rechtbank te komen als je zaak voorkwam (bij verstek dus).
Ja, NA een rechtszaak dus. Daarom ook dat ik zeg dat je nooit moet betalen aan incassobureaus voor er een rechtszaak is geweest. (Tenzij je zeker bent dat ze gelijk hebben.)quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 23:22 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Onzin, als de wederpartij hard kan maken dat jij ze geld moet betalen en je dit niet doet, dan zal de rechter je geen gelijk geven. Dan zal je moeten betalen, ook voor de extra kosten. Je kan trouwens ook met bronnen komen dat de rechter je vaak in het gelijk stelt, maar zolang je dat niet doet ben je een beetje ongeloofwaardig.
In het ergste geval zullen ze naar de rechter stappen en wordt je tot betaling veroordeeld.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 23:06 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik zit hier serieus hardop te lachen om dit in en in trieste kloteadvies. Weet je wat er gebeurd als je niet betaalt?
En dat is hier dus de vraag. Kan de wederpartij het hard maken dat TS MOET betalen, of wensen ze dat alleen maar en proberen ze je middels intimidatie dingen te laten betalen waartoe je niet verplicht bent?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 23:22 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Onzin, als de wederpartij hard kan maken dat jij ze geld moet betalen en je dit niet doet, dan zal de rechter je geen gelijk geven. Dan zal je moeten betalen, ook voor de extra kosten. Je kan trouwens ook met bronnen komen dat de rechter je vaak in het gelijk stelt, maar zolang je dat niet doet ben je een beetje ongeloofwaardig.
Ja, ik zet dat er toch niet voor niets in? Ben goed op de hoogte van de procedures etc.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 23:27 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
En dat is hier dus de vraag. Kan de wederpartij het hard maken dat TS MOET betalen, of wensen ze dat alleen maar en proberen ze je middels intimidatie dingen te laten betalen waartoe je niet verplicht bent?
Dan kunnen de kosten flink hoger worden inderdaad.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 23:29 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja, ik zet dat er toch niet voor niets in? Ben goed op de hoogte van de procedures etc.Ik vind het alleen kwalijk dat iemand hier aanraadt om niet te betalen voordat het bij een rechter is geweest. Dan liggen de kosten een stuk hoger en incassobureau's die gaan al voor een bedrag van 100 euro naar de rechter.
Zoals ik het stel, zeg ik eigenlijk dat je moet betalen als de school het aannemelijk kan maken. Als je verwacht dat school dat niet kan zou ik ook niet betalen nee. Ik ging alleen in op het argument van iemand die het slechtste advies geeft: nooit betalen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 23:32 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Dan kunnen de kosten flink hoger worden inderdaad.
Maar zoals jij het stelt, zeg je eigenlijk een beetje klakkeloos: betalen! Als je puur kijkt naar deze casus, zou ik het ook voor de rechter laten komen denk ik, omdat het erop lijkt neer te komen dat ze kosten willen declaereren bij TS waartoe TS helemaal niet verplicht is deze te betalen.
Als ik het goed herinner is zoeiets ook bij KASSA of Tros Radar geweest. De school krijgt per leerling een X-bedrag en daarmee moeten ze het lesprogramma maar mee doen. Naast het collegegeld.
En de school die tracht het aannemelijk te maken door het gelijk door te sturen naar een deurwaarder. In casu waarschijnlijk naar een incassobureau dat ook gelijk een deurwaardersafdeling heeft zodat het nog intimiderender overkomt.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 23:34 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Zoals ik het stel, zeg ik eigenlijk dat je moet betalen als de school het aannemelijk kan maken. Als je verwacht dat school dat niet kan zou ik ook niet betalen nee. Ik ging alleen in op het argument van iemand die het slechtste advies geeft: nooit betalen.
Of TS haalt incassobureau en deurwaarder door elkaar, dat gebeurt ook vaakquote:Op dinsdag 14 augustus 2012 23:36 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
En de school die tracht het aannemelijk te maken door het gelijk door te sturen naar een deurwaarder. In casu waarschijnlijk naar een incassobureau dat ook gelijk een deurwaardersafdeling heeft zodat het nog intimiderender overkomt.
Denk dat TS terecht reden heeft om te twijfelen en ik vraag me ook af of die 'deurwaarder' echt een deurwaarder is, of dat ie slechts zich voordoet als deurwaarder maar eigenlijk een incassobureau is.
Niet uit te sluiten inderdaad.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 23:41 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Of TS haalt incassobureau en deurwaarder door elkaar, dat gebeurt ook vaak
Klopt.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 23:43 schreef Inlognaam het volgende:
Incassobureau kan alleen maar dreigen. Een deurwaarder heeft de daadwerkelijk macht.
En een deurwaarder die ook incassodiensten aanbiedt onder dezelfde naam... die zal het effectiefst zijn in het betaald krijgen van (onterechte) vorderingen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |