Mars Revisited - Curiosity (6 Aug 2012) - Systems Check!

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 23:25 schreef xzaz het volgende:
Nou gelijk ook antwoord op wat dat object was.

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 23:27 schreef -CRASH- het volgende:

[..]

Nope....
Maar die video is fake

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 23:32 schreef -CRASH- het volgende:
Daar wil ik wel heen met een geologen hamertje...
[ link | afbeelding ]

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 23:37 schreef Pek het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 23:39 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Verbrandingsmotor, gaat niet werken omdat daar veel te weinig zuurstof is.

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 23:39 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Verbrandingsmotor, gaat niet werken omdat daar veel te weinig zuurstof is.

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 23:41 schreef -CRASH- het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Als je vast komt te zitten kun je nog altijd duwen

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 23:55 schreef __Saviour__ het volgende:
Waar komen die bergen op Mars eigenlijk vandaan zonder platentektoniek?

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 09:01 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Hoe blijft men toch steeds met die onzin komen dat Curiosity luidsprekers zou hebben?

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 09:01 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Hoe blijft men toch steeds met die onzin komen dat Curiosity luidsprekers zou hebben?

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 15:30 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Of dat men de kostbare en beperkte dataoverdracht zou gebruiken om compleet nutteloos mp3's naar Curiosity te sturen. Of Curiosity's beperkte opslag voor zulke crap te gebruiken enz.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 15:20 schreef Tauchmeister het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 09:00 schreef KroodjeBip het volgende:

[..]

Wat was dan het doel van die stemopname van de NASA topman die is terug gestuurd door Curiousity ?

quote:

Waarom de Marsrover Curiosity maar lullige 2mp camera’s heeft

De 2 megapixelsensoren van de camera's van Marsrover Curiosity kunnen niet tippen aan die van onze smartphones. Waarom is dat eigenlijk?

Maandagochtend landde Marsrover Curiosity op Mars. De eerste beelden van de Marsover bereikten ons al snel. Maar het zijn slechts 2 megapixelbeelden, dat verwacht je niet van een state-of-the-art ruimtevoertuig dat maar liefst 2,5 miljard dollar heeft gekost. Een beetje smartphone heeft immers al minimaal een 5 megapixelcamera.

Daar is echter een goede reden voor. Fotografie site DP Review sprak met Mike Ravine, de projectmanager verantwoordelijk voor de ontwikkeling van de camerasystemen van de Marsrover. Een uiterst complex systeem als een Marsrover ontwikkel je volgens Ravine niet in een paar jaar. De voorstellen voor het camera-ontwerp stammen uit 2004. Eenmaal voorgesteld mag je je ontwerpen niet zomaar aanpassen.

In 2004 was een 2 megapixelsensor met 8 gb aan flashgeheugen een realistische keuze voor de NASA, hoewel de 4 megapixelconsumentencamera in die tijd al zijn intrede deed. De voornaamste reden om voor een kleinere sensor te kiezen, was de hoeveelheid data die Curiosity per dag kan versturen. Voor het versturen van data maakt de Curiosity gebruik van een UHF zender die per dag maximaal 250 mb aan data kan versturen naar de aarde. Meer kan niet omdat er zeer veel energie benodigd is om zulke gegevens naar een gespecificeerde locatie op de aarde te sturen wanneer de planeten goed gepositioneerd waren. De camera’s moeten de datastroom delen met een hele riedel instrumenten.

Volgens Ravine speelde ook mee dat de gekozen sensor geschikt moest zijn voor alle vier de camera’s aan boord van de Curiosity, die ieder een eigen doel hebben. Hoewel deze vier camera’s optisch verschillen, was het voor de NASA aanzienlijk goedkoper om ze op één camerasensorplatform te baseren. Ze hoefden dan slechts een tests voor dat ene platform uit te voeren in plaats van vier verschillende testen. Dat scheelt aanzienlijk in de kosten. MARDI, de camera die de twee minuten durende landing moest filmen, vereiste een hoge framerate. De Kodak KAI-2020 chip was destijds de kleinste Kodak-chip die voldeed aan de eisen. De 4 megapixelchips waren half zo snel.

Volgens Ravine is het lage aantal pixels geen probleem omdat de mastcamera’s meerdere opnames aan elkaar zullen stitchen. Het verschil met een foto van een enkele hogere megapixelsensor zou niet veel voordelen opleveren.

Ravine had wel gehoopt dat de Curiosity uitgerust zou worden met zoomlenzen die de NASA had ontwikkeld. Twee van die lenzen tezamen hadden 3d-beelden kunnen opleveren. Maar omdat de mechanieken van de zoomlenzen ‘natte’ smering nodig hadden in vorm van olie of vet zouden de lenzen verwarmd moeten worden in de extreem koude temperaturen die op Mars heersen. Daarvoor werd er een gesloten systeem van verwarming getest. Dit bleek echter teveel energie vergen van de Curiosity en het zoomlens project werd geschrapt.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 09:00 schreef KroodjeBip het volgende:

[..]

Wat was dan het doel van die stemopname van de NASA topman die is terug gestuurd door Curiousity ?

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 15:20 schreef Tauchmeister het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 20:40 schreef TheDutchguy het volgende:

[..]

Paar posts boven me staat dat er een 4 megapixel camera opzit. Is deze foto daarmee gemaakt ?

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 20:40 schreef TheDutchguy het volgende:

[..]

Paar posts boven me staat dat er een 4 megapixel camera opzit. Is deze foto daarmee gemaakt ?

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 19:29 schreef Robus het volgende:
Wormholes!

[ afbeelding ]

quote:

Marks of Laser Exam on Martian Soil
The Chemistry and Camera (ChemCam) instrument on NASA's Mars rover Curiosity used its laser to examine side-by-side points in a target patch of soil, leaving the marks apparent in this before-and-after comparison.

The two images were taken by ChemCam's Remote Micro-Imager from a distance of about 11.5 feet (3.5 meters). The diameter of the circular field of view is about 3.1 inches (7.9 centimeters).

Researchers used ChemCam to study this soil target, named "Beechey," during the 19th Martian day, or sol, of Curiosity's mission (Aug. 25, 2012). The observation mode, called a five-by-one raster, is a way to investigate chemical variability at short scale on rock or soil targets. For the Beechey study, each point received 50 shots of the instrument's laser. The points on the target were studied in sequence left to right. Each shot delivers more than a million watts of power for about five one-billionths of a second. The energy from the laser excites atoms in the target into a glowing state, and the instrument records the spectra of the resulting glow to identify what chemical elements are present in the target.

The holes seen here have widths of about 0.08 inch to 0.16 inch (2 to 4 millimeters), much larger than the size of the laser spot (0.017 inch or 0.43 millimeter at this distance). This demonstrates the power of the laser to evacuate dust and small unconsolidated grains. A preliminary analysis of the spectra recorded during this raster study show that the first laser shots look alike for each of the five points, but then variability is seen from shot to shot in a given point and from point to point.

ChemCam was developed, built and tested by the U.S. Department of Energy's Los Alamos National Laboratory in partnership with scientists and engineers funded by France's national space agency, Centre National d'Etudes Spatiales (CNES) and research agency, Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS).

NASA's Jet Propulsion Laboratory, a division of the California Institute of Technology, Pasadena, manages the Mars Science Laboratory Project, including Curiosity, for NASA's Science Mission Directorate, Washington. JPL designed and built the rover.

Image Credit: NASA/JPL-Caltech/LANL/ CNES/IRAP/LPGN/CNRS

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 01:45 schreef Robus het volgende:
Staat daar JPL in morsecode op z'n hoofd?

quote:

The two biggest tech and science stories of the past week were the brutal hacking of Wired reporter Mat Honan's digital life and the exhilarating arrival of NASA's Curiosity rover on the surface of Mars. So here at PCMag, we decided to combine those two stories into one Google-friendly gob of geeky goodness.

That's right, folks, we're going to tell you how to hack the Mars rover.

First, a disclaimer: We don't recommend anybody actually try this. Let science do its thing, people! Nor do we believe we're giving anybody a bright idea just by performing this technical exercise. As we found out after talking to several hackers, crackers, and security pros, the resources required to pull this off are prohibitive—the folks with the actual resources required to compromise Curiosity (*cough* China *cough*) don't need our cobbled-together advice on how to do it.

In other words, a state-backed actor could maybe take over NASA's planetary crawler, but the script kiddies are pretty much SOL here. We are exceedingly unlikely to see "We Are Legion" transmitted by Curiosity as its last act before driving off a cliff while IRC explodes with lulz.

With that said, let's hack the rover!

The Hard Way
The first thing we learned is that hacking Curiosity itself across 352 million miles of interplanetary vacuum is almost certainly the wrong approach to this task. Much better to try to sneak into NASA's own control systems here on Earth, which AlienVault research team engineer Conrad Constantine described as "the weakest, most inexpensive link in all of this."

More on that later. For funsies, here's what Constantine had to say about the hurdles you'd have to overcome to start pinging Curiosity with diabolical contra-NASA instructions:

You would have to be able to transmit an X-Band radio signal at peak 400 kilowatts to reach the Mars rover. Considering you need something that can do 400,000 watts to even have a fighting chance of overriding NASA's own control signal and you can begin to see that it's a pretty serious cost-of-entry to play in this game."

It is probably N-WAY QPSK encoding and you'd have to match that (this is similar to the encoding they use for satellite TV). Difficult, but not impossible. All this stuff would take a good amount of time and observation. Plus you'd want to capture NASA's own transmissions to the rover. That could be tough—they're pretty damn directional."

There's a massive amount of forward-error correction going on as well—remember that Curiosity is receiving queued-up commands from NASA's orbital transponders over low-bandwidth X-BAND uhf (8ghz). This gets into similar territory as TCP/IP spoofing, where you have to predict what the rover is expecting next. Unless you could intercept the directional transmission from the orbital transponders, you're just guessing what state the communications are in.

One hint at just how tough it might be to penetrate the rover's security barriers came by way of a brief story on Space.com earlier this year detailing how the Curiosity team remotely fixed a register glitch in the rover's memory cache, noted Dmitri Alperovitch, co-founder and CTO of CrowdStrike.

"They are updating the software on the rover all the time," said Alperovitch. What's more, these aren't just automated updates like the kind your PC gets on Patch Tuesdays. You have to believe the Curiosity team at NASA's Jet Propulsion Lab (JPL) has a pretty intimate relationship with the rover's systems, making it very tough to sneak a malicious payload by the many engineers who are currently checking up on their baby more obsessively than a D-list celebrity refreshes his Twitter feed.

Sorry, Anons, but the JPL gang probably eats clumsy SQL injections for breakfast.

The Slightly Less Hard Way
So if not a direct assault on NASA's core software, what next? F-Secure security advisor Sean Sullivan suggested an alternative.

"I'm afraid that I don't know enough about the actual code and systems used to come up with much, but for a 'far out' scenario in which money is not an object, I'd backdoor some of the [third-party] technology on board," he said.

Sullivan pointed to pressure and humidity sensors on Curiosity supplied by the Finnish Meteorological Institute. "Perhaps not all is as it seems" with those possible poison pills, he noted archly, shocking us for a moment before we recalled that F-Secure is headquartered in Helsinki and laughed at the inside joke.

In fact, it seems unlikely that NASA's vetting of tech supplied by mission partners like the Finns would have allowed a backdoor access point onto the rover. What's a lot more troubling, to paraphrase Donald Rumsfeld, are the unknown knowns about what makes Curiosity tick that may be out there.

Earlier this year, NASA Inspector General Paul Martin briefed Congress on the "the loss or theft of 48 Agency mobile computing devices" between April 2009 and April 2011 and "5,408 computer security incidents [in 2010 and 2011] that resulted in the installation of malicious software on or unauthorized access to [NASA] systems."

Yikes? The loss of sensitive data on Curiosity wasn't specifically mentioned in Martin's report, which identified "ISS command algorithms" and data related to NASA's Orion deep space capsule as among the losses to unknown actors in recent years, but still—yikes.

The Scarily Possible Way
As mentioned, a brute force takeover of Curiosity isn't as attractive a prospect as trying to infiltrate the Earthside signaling operation.

"Really though, the only viable way to do this on a budget would be to take control of NASA's own control systems. That's the weakest, most inexpensive link in all of this and NASA has the only existing, viable communications setup to the Rover. You'd have to get control of that, without them noticing," said AlienVault's Constantine.

"What you have here is a very moist attack surface, it's saturated with existing comms that you would have to intercept, predict and hijack. Going after the existing control system is likely the most porous point of attack."

CrowdStrike's Alperovitch concurred, but wondered if "the most sophisticated actors capable of this would have the motive" to try to hijack a scientific mission that basically stands to benefit all humankind. That didn't stop him from playing the guessing game, of course.

"Imagine if hackers were able to get access to the systems operating NASA's Deep Space Network—the one that is responsible for radio communications with the rover and other interplanetary objects. Then you would be able to send instructions to the rover and even destroy it by driving it into a rock, for example. Theoretically, you could also upgrade its firmware to no longer accept instructions from NASA so that you would be the sole operator," he mused.

Farfetched? Not as much as you might think.

Several sources pointed to reports that U.S. government satellites were compromised at least four times in 2007 and 2008, possibly at the hands of Chinese computer hackers with ties to the country's military, as well as allegations by Russian space agency officials that cyber-skullduggery was responsible for the failure of the Phobos-Grunt probe last year, as evidence that this sort of thing is well within the realm of possibility.

All that said, maybe the bluntest way to compromise Curiosity would be to plant a mole in JPL itself. And all we can say to that scenario is, stay vigilant, Mohawk Guy!

PCMag's Meredith Popolo was at the Jet Propulsion Lab in California last week covering the Curiosity rover's arrival on Mars. For more, see the slideshow below, which details her tour of JPL. Also check out 7 Minutes of Terror: Landing the Mars Curiosity Rover and What Powers the Mars Curiosity Rover?

For more from Damon, follow him on Twitter @dpoeter.

quote:

Op zondag 2 september 2012 03:40 schreef KeimpeHart het volgende:
Beetje onverantwoord om zo'n artikel te schrijven. Natuurlijk dat niet iemand dit zo gauw doet, maar soms heb je van die vervelende gekken tussen zitten, die hier voldoende aanknopingspunten in vinden om uit te werken.

Stel je voor dat het ze ook nog eens lukt om de BIOS/POST Mac-hardware op Curiosity lam te leggen. Zeg dan maar dag tegen je 2,5 miljard kostende autootje op Mars.

quote:

Op zondag 2 september 2012 10:17 schreef Acit het volgende:
Ik dacht dat dat ding de Explorer heette.. zo noem ik hem tenminste de hele tijd als ik over de ruimte praat met mensen

quote:

Op zondag 2 september 2012 10:42 schreef ETA het volgende:

[..]

laten we dat maar niet doen
[ afbeelding ]

_{niet raar opkijken als iets explorer noemt en dan vervolgens crasht. Naam van dit schip was MS Explorer...}

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 16:59 schreef Tauchmeister het volgende:
[ afbeelding ]

Foto van zichzelf

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 16:59 schreef Tauchmeister het volgende:
[ afbeelding ]

Foto van zichzelf

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 16:59 schreef Tauchmeister het volgende:
[ afbeelding ]

Foto van zichzelf

quote:

Op zondag 9 september 2012 00:37 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Jup, duidelijk familie van Wall-e.

quote:

Op zondag 9 september 2012 01:17 schreef -CRASH- het volgende:

[..]

Eerder Jonnhy 5
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 10 september 2012 15:23 schreef xzaz het volgende:
Iemand een verklaring voor het stof dat aan de wielen blijft hangen? Is dat statisch oid?

quote:

Op maandag 10 september 2012 17:22 schreef -CRASH- het volgende:

[..]

Druk..... Curi is heavy metal (899KG)

quote:

Mars: Fears Curiosity Will Contaminate Planet

Mars may be contaminated by microbes from Earth after strict procedures were breached before the Curiosity probe launched, a key Nasa official has revealed.

A sterilised drill bit was reportedly loaded into a drill on the rover by engineers before take-off, when it should have been automatically fitted once Curiosity landed.

The technical staff are said to have decided to open the microbe-free box containing the bit themselves because they feared a rough landing would damage the automated mechanism.

But the LA Times reported that they did not tell the official responsible for preventing contamination what they had done until the last minute.

Nasa rules state that the drill bit box should not be unsealed without the knowledge of the scientist responsible for stopping contamination on Mars.

Microbiologist Catharine Conley reportedly learned of the breach just before take-off on November 26, but by then it was too late to fix the error.

"They shouldn't have done it without telling me," planetary protection officer Ms Conley was quoted as saying.

"It is not responsible for us not to follow our own rules."

The rules stated that any part of Curiosity that would touch Mars' surface, including the drill bits and Curiosity's six wheels, be sterilised.

The Curiosity drilling experiment was designed to help search for signs of life on the Red Planet.

Fears have been voiced that if the drilling attempt into the surface of Mars hits water or ice, bacterial spores may survive and even spread.

"Water or ice near the surface in Gale Crater was not a significant probability," Nasa programme executive David Lavery said.

"We weighed that against the risks of not having a bit mounted in the drill prior to launch, and the spectre of not being able to drill any holes at all on Mars."

Water and ice is known to exist elsewhere on the planet.

Some 250,000 bacterial spores on the rover were estimated to have survived take-off from Earth and landing on Mars, according to officials.

But most were expected to have been killed within minutes of landing due to freezing temperatures, the carbon dioxide-rich atmosphere and strong ultraviolet light.

Nasa attempted to get around the strict rules on contamination just days before take-off, when Ms Conley said she had the mission to land reclassified "as long as there is no ice or water" in the area.

Ms Conley's predecessor John D Rummel, now professor of biology at East Carolina University, said: "It will be a sad day for Nasa if they do detect ice or water.

"That's because the Curiosity project will most likely be told, 'Gee, that's nice. Now turn around.'"

Some scientists warn that harsh environments do not always stop life and raised fears about what contamination may mean for future research.

"We keep learning more and more about Mars and the amazing durability of life," Planetary Society spokesman Bruce Betts said.

"So wouldn't it be tragic if some future expedition were to discover life on Mars only to discover later that it had actually discovered life from Earth?"

quote:

Op woensdag 12 september 2012 17:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig als je dit vergelijkt met de fotos van de Viking
[ afbeelding ]
37 jaar geleden...

quote:

Op woensdag 12 september 2012 17:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Oh dear

quote:

Op woensdag 12 september 2012 20:25 schreef gebrokenglas het volgende:
Tsja nou en? Heeft rusland niet ook al iets op Mars neergezet? En hoe strict zijn die met zulke dingen?

quote:

Op donderdag 13 september 2012 18:36 schreef Tauchmeister het volgende:

Mars Curiosity Descent - Ultra HD 30fps Smooth-Motion

quote:

Dat ding staat er al een maand Je bent al jaren op deze aardkluit. Wat heeft het heb je ondertussen al gedaan qua nuttig onderzoek, buiten fotootjes schieten van zijn landingsplek je omgeving en zichzelf jezelf?

quote:

Op maandag 17 september 2012 17:10 schreef 3-voud het volgende:
Dat ding staat er al een maand. Wat heeft het ondertussen al gedaan qua nuttig onderzoek, buiten fotootjes schieten van zijn landingsplek en zichzelf?

quote:

Op vrijdag 14 september 2012 14:20 schreef Pek het volgende:
Ondertussen zijn ze wel de enigen die fatsoenlijk mensen kunnen afzetten bij het ISS en terug, dus niet haten op de Russen! Soyuz en Progress

quote:

Op maandag 17 september 2012 17:10 schreef 3-voud het volgende:
Dat ding staat er al een maand. Wat heeft het ondertussen al gedaan qua nuttig onderzoek, buiten fotootjes schieten van zijn landingsplek en zichzelf?

quote:

Op dinsdag 18 september 2012 09:20 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het gaat er ook om dat het alleen al kan. Een robot op mars zetten en rondtoeren en foto's maken. Dat vind ik al geweldig op zich.

quote:

Op dinsdag 18 september 2012 11:24 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Bwoah, dat hebben we al 4x of 5x(?) gedaan.

quote:

Op dinsdag 18 september 2012 11:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Sojourner_rover
http://en.wikipedia.org/wiki/Spirit_rover
http://en.wikipedia.org/wiki/Opportunity_rover

3x eerder, met de eerste een soort heel beperkte proof of concept.

quote:

Op dinsdag 18 september 2012 11:33 schreef 3-voud het volgende:

[..]

De Russen zijn er toch ook een paar keer in geslaagd? Of 1x?
Of beschouw je die niet onder "we"?