Die waarschuwing klopt in deze gevallen ook niet maar misschien moet die toch erbij.quote:Op maandag 13 augustus 2012 19:29 schreef Cynix ® het volgende:
Je ziet nogal eens reclamespotjes voor auto's, waarbij je nu maar de helft hoeft te betalen en de andere helft over 1 jaar of over 2 jaar. 'Zonder rente!' wordt er ook nog gezegd.
Maar toch de waarschuwing in beeld: 'Let op, geld lenen kost geld'.
Hoe kost dat dan toch geld?
Is er een constructie waarbij je een boete betaalt bij vervroegd aflossen?
Dat, en waarschijnlijk krijg je met lening geen korting op de prijs die je zonder lening wel zou krijgen.quote:Op maandag 13 augustus 2012 19:34 schreef erikkll het volgende:
ze moeten dat altijd melden. Maar inderdaad, als je 1 termijn te laat bent moet je flink betalen en ook nog administratiekosten e.d.
Ja, maar de waarschuwing "geld lenen kost geld" klonk beter, dus hebben ze daarvoor gekozen.quote:Op maandag 13 augustus 2012 19:36 schreef De_Kardinaal het volgende:
De eerste twee jaar is er niets aan de hand. Daarna komt het incassobureau de rest incasseren, maar die kan je niet betalen, omdat je alles op afbetaling hebt gekocht. Je komt uiteindelijk op straat te staan, je moet je vrouw hoereren en de kinderen verpatsen. Om op straat te overleven begin je aan drank en drugs en verkoop je ziel en lichaam tegen de eerste bieder. Lichaam als een skelet, hersenen als een spons. Je leeft van vuilnisbak naar vuilnisbak.
Het kost je geen geld, het brengt geld op.quote:Op maandag 13 augustus 2012 19:55 schreef Cynix ® het volgende:
Ah, ok.
Het kost dus geld omdat je bij de keuze voor deze constructie geen of minder korting krijgt én omdat ze je ná die 2 jaar dubbel en dwars terugpakken omdat natuurlijk niemand dat geld apart zet.
De leverancier betaalt er niets voor. Sterker nog, hij krijgt geld voor elke 'rentevrije' lening die hij een consument in de maag splitst.quote:Op maandag 13 augustus 2012 19:32 schreef KwisatzHaderach het volgende:
Dat deel dat je nog moet betalen zal wel als lening worden gezien. En aangezien de leverancier erop toelegt zal die ongetwijfeld het totaalbedrag hoger maken dan wanneer je in 1 keer had betaald.
Die leverancier loopt risico dat hij zijn geld niet gaat krijgen tegen de tijd dat de koper zou moeten betalen. Je weet tenslotte nooit wat iemand in dat halfjaar overkomt en of hij nog steeds een baan heeft of uberhaupt nog ademt. Hij krijgt ook pas heel laat zijn geld wat je kunt uitleggen als dat hij rente misloopt op dat geld, maar ook dat hij dat geld (nog) niet zelf kan inzetten voor eigen nieuwe investeringen. Doordat hij pas later opnieuw kan investeren loopt hij dus ook toekomstige winst mis.quote:Op maandag 13 augustus 2012 21:56 schreef FransDeens het volgende:
[..]
De leverancier betaalt er niets voor. Sterker nog, hij krijgt geld voor elke 'rentevrije' lening die hij een consument in de maag splitst.
Idd, alleen als je het geld hebt, maar een waardeloze onderhandelaar bent en je er niet een flink bedrag af kunt lullen dan kan dit interessant zijn.quote:Op maandag 13 augustus 2012 19:55 schreef Cynix ® het volgende:
Ah, ok.
Het kost dus geld omdat je bij de keuze voor deze constructie geen of minder korting krijgt én omdat ze je ná die 2 jaar dubbel en dwars terugpakken omdat natuurlijk niemand dat geld apart zet.
Dat zou inderdaad wel eens een (extra) addertje onder het gras kunnen zijn: een verplichte verzekering, waarvoor de premie 'toevallig' ongeveer even hoog is als de rente die je normaal betaald zou hebben.quote:
of bij een auto allemaal extra optie die duurder zijn dan normaalquote:Op maandag 13 augustus 2012 22:16 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad wel eens een (extra) addertje onder het gras kunnen zijn: een verplichte verzekering, waarvoor de premie 'toevallig' ongeveer even hoog is als de rente die je normaal betaald zou hebben.
Mwah, dat risico heeft de leverancier (boekhoudkundige / winstmatig) al lang afgedekt door een voorzieningen. Dat percentage dubieuze debiteuren is dus al lang afgeschreven.quote:Op maandag 13 augustus 2012 22:06 schreef KwisatzHaderach het volgende:
[..]
Die leverancier loopt risico dat hij zijn geld niet gaat krijgen tegen de tijd dat de koper zou moeten betalen. Je weet tenslotte nooit wat iemand in dat halfjaar overkomt en of hij nog steeds een baan heeft of uberhaupt nog ademt. Hij krijgt ook pas heel laat zijn geld wat je kunt uitleggen als dat hij rente misloopt op dat geld, maar ook dat hij dat geld (nog) niet zelf kan inzetten voor eigen nieuwe investeringen. Doordat hij pas later opnieuw kan investeren loopt hij dus ook toekomstige winst mis.
Dat zijn zo ongeveer dezelfde redenen waarom je rente betaalt over een lening. Alleen geeft de verkoper het in dit geval een andere naam.
Meestal gaan dit soort dingen via externe partijen als Comfort Card / Primeline etc., dan loopt de verkoper dus geen risico.quote:Op maandag 13 augustus 2012 22:06 schreef KwisatzHaderach het volgende:
[..]
Die leverancier loopt risico dat hij zijn geld niet gaat krijgen tegen de tijd dat de koper zou moeten betalen. Je weet tenslotte nooit wat iemand in dat halfjaar overkomt en of hij nog steeds een baan heeft of uberhaupt nog ademt. Hij krijgt ook pas heel laat zijn geld wat je kunt uitleggen als dat hij rente misloopt op dat geld, maar ook dat hij dat geld (nog) niet zelf kan inzetten voor eigen nieuwe investeringen. Doordat hij pas later opnieuw kan investeren loopt hij dus ook toekomstige winst mis.
Dat zijn zo ongeveer dezelfde redenen waarom je rente betaalt over een lening. Alleen geeft de verkoper het in dit geval een andere naam.
En krijgt die verkoper dan direct zijn geld van Primeline of moet hij wachten tot de klant heeft betaald?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 09:17 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Meestal gaan dit soort dingen via externe partijen als Comfort Card / Primeline etc., dan loopt de verkoper dus geen risico.
De klant vraagt via de verkoper een lening aan, indien goedgekeurd krijgt de klant het product direct mee en loopt de lening via de externe partij. Ik neem aan dat deze financier dan het geld direct overmaakt, of er in elk geval garant voor staat enn het risico draagt. De bedoeling is dan dat mensen een keer te laat zijn en alsnog kosten maken of die kaart vaker gaan gebruiken.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 09:19 schreef KwisatzHaderach het volgende:
[..]
En krijgt die verkoper dan direct zijn geld van Primeline of moet hij wachten tot de klant heeft betaald?
Daar ga ik ook vanuit, en dan mogelijk niet de verkoopprijs, maar wat je verkoopprijs zou zijn geweest als je hem niet op afbetaling kocht, dus zo'n 90-95% van de verkoopprijs.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 09:19 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik neem aan direct, maar 100% zeker weten doe ik het niet.
Ik geloof wel dat ze het gewoon voor de normale prijs doen hoor, kan wel zijn dat er aanbiedingen zijn waarbij je de constructie niet kunt gebruiken maar bij mijn weten levert het de verkoper niet minder op en maakt het ze dus niet uit. Het is gewoon een manier om mensen financiering aan te bieden en voor de financier om aan nieuwe klanten te komen. De verkoper bemoeit zich niet met de leenvoorwaarden en dergelijke.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 09:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Daar ga ik ook vanuit, en dan mogelijk niet de verkoopprijs, maar wat je verkoopprijs zou zijn geweest als je hem niet op afbetaling kocht, dus zo'n 90-95% van de verkoopprijs.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |