Sociale onrust in de USA in 2012

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 12:58 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Je vergeet hierbij dat kapitalisme gebaseerd is op vrijwillige transacties, er is geen dwang in kapitalisme. Beide partijen komen tot overeenstemming en de transactie vindt plaats.

Als je uitgaat van de vrije wil, of ziel oid, dan wel. En alsnog sta je dan onder druk om bepaalde producten te consumeren, zoals die voor de basisbehoeften nodig zijn, maar ook zaken als computers of telefoons.

quote:

Als mensen geen huis nodig hadden, waarom namen ze dan een hypotheek in plaats van gewoon te huren?

Kopen is soms goedkoper dan huren. Plus, je bouwt kapitaal op; je spaart als het ware. En iedereen heeft een huis/woning nodig, of je moet willen zwerven.

quote:

Als ik iets niet nodig heb, dan koop ik het niet en niemand kan me dwingen dat wel te doen. Als je niet slaaf van je eigen bezit wil worden, dan is dat je eigen keuze dat niet te doen en niet alles op krediet te kopen.

De vraag naar producten kan gecreëerd worden door het aanbod, waardoor bepaalde producten onmisbaar zijn voor een deelnemer aan de maatschappij. Het is dus echt 'je geld of je leven'. Bovendien ben je al slaaf vanaf het moment dat je geboren wordt, aangezien je vanaf dat moment onderpand bent voor de Nederlandse staat.

quote:

Maarja, hebzucht zit in de genen van de mens I want it all, and I want it now.

Oh? Waar zit dat hebzucht-gen dan? En geloofde jij niet in vrije wil, of zijn we plots toch weer genetische robots?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 13:17 schreef Gray het volgende:

[..]

Als je uitgaat van de vrije wil, of ziel oid, dan wel. En alsnog sta je dan onder druk om bepaalde producten te consumeren, zoals die voor de basisbehoeften nodig zijn, maar ook zaken als computers of telefoons.

En dat werkt het beste in een kapitalistisch systeem waarbij beide partijen bepalen wat het best voor hen is. Je kan niet partij C laten bepalen wat het beste voor A en B is. (dat is een communistisch systeem)

quote:

[..]

Kopen is soms goedkoper dan huren. Plus, je bouwt kapitaal op; je spaart als het ware. En iedereen heeft een huis/woning nodig, of je moet willen zwerven.

Dit is waar, maar waarom ondertekenden mensen contracten waaraan ze niet konden voldoen?

Omdat ze een huis van 4 ton wilden met een modaal inkomen. Mensen mogen elkaar verleiden dat te doen natuurlijk.

quote:

De vraag naar producten kan gecreëerd worden door het aanbod, waardoor bepaalde producten onmisbaar zijn voor een deelnemer aan de maatschappij. Het is dus echt 'je geld of je leven'. Bovendien ben je al slaaf vanaf het moment dat je geboren wordt, aangezien je vanaf dat moment onderpand bent voor de Nederlandse staat.

En nogmaals, in een kapitalistisch systeem waarbij bij partijen vrij zijn werkt dit het beste. Iedereen mag de markt toetreden niemand wordt gedwongen om een product af te nemen bij speler A als hij dat niet wil.

Trouwens, een product er vroeger nog niet was, en nu is er plotseling vraag naar, komt dat dan omdat het iets toevoegt aan ons leven, of omdat het ons leven verslechterd en minder prettig maakt? Ik denk het eerste.

quote:

Oh? Waar zit dat hebzucht-gen dan? En geloofde jij niet in vrije wil, of zijn we plots toch weer genetische robots?

Het FTO gen zorgt ervoor dat we alsmaar meer willen blijven consumeren dan goed voor ons is, wáár je die goederen haalt kun je zelf bepalen en dat is waar we het nu over hebben.

Onthoud, in een kapitalistisch systeem gebeuren transacties op basis van vrijwilligheid van persoon A en B en wordt de prijs bepaald door vraag en aanbod.

Als je zegt kapitalisme werkt niet, dan zeg je in feite we moeten overstappen naar communisme.
Hierbij bepaalt speler C (De overheid) wat het beste is voor persoon A en bepaalt de prijs die B ervoor moet vragen. Communisme gebeurt per definitie niet op vrijwilligheid en perkt dus vrijheid om te kiezen in.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 13:48 schreef monkyyy het volgende:

[..]

En dat werkt het beste in een kapitalistisch systeem waarbij beide partijen bepalen wat het best voor hen is.

Dus je hangt een economisch principe op aan iets religieus/filosofisch en onzekers als 'de vrije wil'? Niet een sterk stukje overtuigingskracht of grondbeginsel in mijn ogen.

quote:

Je kan niet partij C laten bepalen wat het beste voor A en B is. (dat is een communistisch systeem)

Zoals OPTA? Zoals onze overheid? Niet-kapitalistisch (in zijn puurste vorm) is niet automatisch communistisch. Communisme kan ook kapitalistisch zijn, kijk maar naar China, die het bovendien zo slecht nog niet doen.

quote:

[..]

Dit is waar, maar waarom ondertekenden mensen contracten waaraan ze niet konden voldoen?

Omdat je niet aan ziet komen dat je op je 50e wegbezuinigd wordt vanwege een crisis die veroorzaakt is door te veel vrijheid voor banken en het gewetenloze gedrag dat daaruit volgde.

quote:

Omdat ze een huis van 4 ton wilden met een modaal inkomen. Mensen mogen elkaar verleiden dat te doen natuurlijk.

Uiteraard. Helemaal mee eens.

quote:

[..]

En nogmaals, in een kapitalistisch systeem waarbij bij partijen vrij zijn werkt dit het beste. Iedereen mag de markt toetreden niemand wordt gedwongen om een product af te nemen bij speler A als hij dat niet wil.

Die vrijheid is een illusie. Niet iedereen mag de markt toetreden en ja, je kan gedwongen zijn bij speler A een product af te nemen.

Denk aan Indiase auto's die supergoedkoop zijn, te goedkoop voor onze markt. En denk aan de PS3 waarbij de installatie van een besturingssysteem van een derde partij onmogelijk is gemaakt.

quote:

Trouwens, een product er vroeger nog niet was, en nu is er plotseling vraag naar, komt dat dan omdat het iets toevoegt aan ons leven, of omdat het ons leven verslechterd en minder prettig maakt? Ik denk het eerste.

En dus is het concept van vraag en aanbod met vraag leidt tot aanbod niet volledig, aangezien ook aanbod vraag maakt. Bovendien spreek je van kwaliteit van leven, dat afhankelijk is van waarneming, dat op zijn beurt weer te beïnvloeden is via bijvoorbeeld reclame waarbij misbruik wordt gemaakt van menselijke zwakten dankzij de psychoanalytica.

quote:

[..]

Het FTO gen zorgt ervoor dat we alsmaar meer willen blijven consumeren dan goed voor ons is, wáár je die goederen haalt kun je zelf bepalen en dat is waar we het nu over hebben.

Dat is dus voor obesitas en heeft betrekking op de beloning bij energieopname.

Maar wat is het nou? Vrije wil, of genetische robots? Allebei? Zo ja, hoe dan?

quote:

Onthoud, in een kapitalistisch systeem gebeuren transacties op basis van vrijwilligheid van persoon A en B en wordt de prijs bepaald door vraag en aanbod.

Nu spreek je jezelf dus tegen. Bovendien is vraag en aanbod slechts deels van invloed op de prijs, denk bijvoorbeeld aan subsidiëring, of monopolieposities.

quote:

Als je zegt kapitalisme werkt niet, dan zeg je in feite we moeten overstappen naar communisme.
Hierbij bepaalt speler C (De overheid) wat het beste is voor persoon A en bepaalt de prijs die B ervoor moet vragen. Communisme gebeurt per definitie niet op vrijwilligheid en perkt dus vrijheid om te kiezen in.

Ik zeg niet dat het niet werkt. Dat het werkt blijkt wel uit de praktijk. Maar wat ook blijkt uit de praktijk is dat het onnodig veel leed veroorzaakt en dat is waarom ik zeg dat we moeten overstappen. Of dat communisme is weet ik niet, omdat daar te weinig kennis over is in de praktijk om dat te verkiezen boven het huidige systeem.

En wanneer heb jij ooit gekozen voor kapitalisme op vrijwillige basis? Kon jij kiezen op het moment dat je wettelijk een bijdrage ging leveren aan de economie? Of werd je geboren in een kapitalistisch systeem en weet je eigenlijk niet beter?

En is keuzevrijheid wel echt zo fijn? Hier wordt die vraag nader bekeken:
http://www.ted.com/talks/(...)radox_of_choice.html

Over genen en vrije wil: Het zit in onze genen dat we willen consumeren, maar de transacties bepalen we zelf, geen ander dwingt ons om te consumeren.

Wat er fout ging met de banken: De regulatoren gaven de banken teveel vrijheid. De banken dronken als het ware de alcohol die de regulatoren erin goten, vervolgs dronk het volk de alcohol die de banken kregen (lekker veel kredietverschaffing).

En toen blies het op. Kapitalisme heeft niet gefaald, regelgevers hebben gefaald. Er moeten striktere regels komen in het bankwezen en we zijn een stuk beter af.

We moeten absoluut niet naar communisme overstappen, kijk maar naar China 1935-1970 of de sovjet unie hoe het er daar aan toe ging.

tja, datzelfde kun je zeggen over het kapitalisme, natuurlijk.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 14:31 schreef monkyyy het volgende:
Over genen en vrije wil: Het zit in onze genen dat we willen consumeren, maar de transacties bepalen we zelf, geen ander dwingt ons om te consumeren.

Volgens mij zie je niet hoe je jezelf tegen spreekt in hoe de genen de wil maken, maar tegelijkertijd ook vrije wil zou bestaan, wat zou impliceren dat genen de wil niet bepalen. Zie je dat niet, of zie ik niet wat jij wel ziet?

quote:

Wat er fout ging met de banken: De regulatoren gaven de banken teveel vrijheid. De banken dronken als het ware de alcohol die de regulatoren erin goten, vervolgs dronk het volk de alcohol die de banken kregen (lekker veel kredietverschaffing).

En toen blies het op. Kapitalisme heeft niet gefaald, regelgevers hebben gefaald. Er moeten striktere regels komen in het bankwezen en we zijn een stuk beter af.

Wat je schrijft is dat wanneer je het kapitalisme vrij laat en het kapitalisme laat doen wat het kapitalisme doet, het kapitalisme niet faalt. Dus wanneer je het kapitalisme niet laat doen wat het doet, middels regelgeving, dan werkt het. Dat riekt naar pseudo-kapitalisme, wat in feite ook gebeurde. Ongeremde winsten maken, ondanks de risico's, maar niet laten falen wanneer de gevolgen desastreus bleken.

quote:

We moeten absoluut niet naar communisme overstappen, kijk maar naar China 1935-1970 of de sovjet unie hoe het er daar aan toe ging.

Maar het communisme van nu in China gaat een een tijdje goed, en lijkt nog te groeien. Ik ben geen pro-communist hoor, maar ben wel benieuwd naar eventuele aanvullingen daaruit voor het kapitalisme.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 23:08 schreef Gray het volgende:

[..]

Volgens mij zie je niet hoe je jezelf tegen spreekt in hoe de genen de wil maken, maar tegelijkertijd ook vrije wil zou bestaan, wat zou impliceren dat genen de wil niet bepalen. Zie je dat niet, of zie ik niet wat jij wel ziet?

Wie dwingt jou dan om goederen af te nemen? Bij kapitalisme mag je dat zelf bepalen, bij communisme bepaalt een ander dat voor je.

Zie je dat verschil niet?

quote:

Wat je schrijft is dat wanneer je het kapitalisme vrij laat en het kapitalisme laat doen wat het kapitalisme doet, het kapitalisme niet faalt. Dus wanneer je het kapitalisme niet laat doen wat het doet, middels regelgeving, dan werkt het. Dat riekt naar pseudo-kapitalisme, wat in feite ook gebeurde. Ongeremde winsten maken, ondanks de risico's, maar niet laten falen wanneer de gevolgen desastreus bleken.

Bailouts zijn per definitie een socialistische actie, niet kapitalistisch. In een puur kapitalsitische maatschappij werden de faalbanken overgenomen door gezonde banken, het management wordt vervangen voor een goed management.

Nu heeft de overheid de faal banken geld gegeven en blijft het toxisch.

quote:

Maar het communisme van nu in China gaat een een tijdje goed, en lijkt nog te groeien. Ik ben geen pro-communist hoor, maar ben wel benieuwd naar eventuele aanvullingen daaruit voor het kapitalisme.

Kijk naar oost berlijn vs west berlijn, sovjet unie vs amerika.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 01:03 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Wie dwingt jou dan om goederen af te nemen? Bij kapitalisme mag je dat zelf bepalen, bij communisme bepaalt een ander dat voor je.

Het leven dwingt je dat te doen. Ik móet water drinken dat schoon is, ik móet een variatie aan vers voedsel eten, ik móet een dak boven m'n hoofd hebben. Allemaal zaken die ik ergens moet afnemen, moet consumeren. Dat heeft weinig met wil te maken, maar simpelweg met overleven.

quote:

Zie je dat verschil niet?

Je ziet de tegenstelling van genen aanwijzen als bepalende factor en tegelijkertijd de eigen wil als bepalende factor niet, hè? Niet erg hoor, maar het maakt deze discussie lastig wanneer je die paradox niet herkent in je eigen visie.

quote:

[..]

Bailouts zijn per definitie een socialistische actie, niet kapitalistisch. In een puur kapitalsitische maatschappij werden de faalbanken overgenomen door gezonde banken, het management wordt vervangen voor een goed management.

Probleem daaraan is dat het een ander negatief aspect van het kapitalisme stimuleert, namelijk monopolies. Je maakt de banken die toch al 'too big to fail zijn' nóg groter. Dus...nee.

quote:

Nu heeft de overheid de faal banken geld gegeven en blijft het toxisch.

Tsja, het was een kwestie van tijd voordat het toxisch niveau deze hoogte zou bereiken, maar een gevolg van honderden jaren kapitalisme, en met name de laatste honderd jaar. Het zal er niet beter op worden, en die regelgeving hoef je ook niet op te hopen. Kapitalisme eist immers groei en dat is niet blijvend in te perken.

quote:

Kijk naar oost berlijn vs west berlijn, sovjet unie vs amerika.

Hoe vind ik goede aanvullingen in slechte voorbeelden?

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 01:43 schreef Gray het volgende:

[..]

Het leven dwingt je dat te doen. Ik móet water drinken dat schoon is, ik móet een variatie aan vers voedsel eten, ik móet een dak boven m'n hoofd hebben. Allemaal zaken die ik ergens moet afnemen, moet consumeren. Dat heeft weinig met wil te maken, maar simpelweg met overleven.

Je ziet de tegenstelling van genen aanwijzen als bepalende factor en tegelijkertijd de eigen wil als bepalende factor niet, hè? Niet erg hoor, maar het maakt deze discussie lastig wanneer je die paradox niet herkent in je eigen visie.

Je ziet niet het verschil tussen vrije wil en vrijheid om te kiezen.

De échte vrije wil bestaat natuurlijk niet. Maar vrije keuze bestaat wel.

quote:

Probleem daaraan is dat het een ander negatief aspect van het kapitalisme stimuleert, namelijk monopolies. Je maakt de banken die toch al 'too big to fail zijn' nóg groter. Dus...nee.

Kapitalisme stimuleert geen monopolie. Monopolie worden gecreerd doordat partijen niet de markt kunnen toetreden.

quote:

Tsja, het was een kwestie van tijd voordat het toxisch niveau deze hoogte zou bereiken, maar een gevolg van honderden jaren kapitalisme, en met name de laatste honderd jaar. Het zal er niet beter op worden, en die regelgeving hoef je ook niet op te hopen. Kapitalisme eist immers groei en dat is niet blijvend in te perken.

En hoe wil je dit oplossen?

quote:

Hoe vind ik goede aanvullingen in slechte voorbeelden?

Geen idee.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 12:58 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Je vergeet hierbij dat kapitalisme gebaseerd is op vrijwillige transacties, er is geen dwang in kapitalisme. Beide partijen komen tot overeenstemming en de transactie vindt plaats.

Als mensen geen huis nodig hadden, waarom namen ze dan een hypotheek in plaats van gewoon te huren?

Als ik iets niet nodig heb, dan koop ik het niet en niemand kan me dwingen dat wel te doen. Als je niet slaaf van je eigen bezit wil worden, dan is dat je eigen keuze dat niet te doen en niet alles op krediet te kopen.

Maarja, hebzucht zit in de genen van de mens I want it all, and I want it now.

Vrijwillige transacties? Hmm...I wonder how many people have bought something(anything) and then realised later that they didn't really need it.

Mensen nemen hypotheken want het is inderdaad goedkoper...en ze hoeven geen 10 jaar te wachten op 'n lijst voor betaalbaar woningen.

Ik geloof niet dat er 'n hebzucht gen is.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 14:31 schreef monkyyy het volgende:
Wat er fout ging met de banken: De regulatoren gaven de banken teveel vrijheid. De banken dronken als het ware de alcohol die de regulatoren erin goten, vervolgs dronk het volk de alcohol die de banken kregen (lekker veel kredietverschaffing).

Reagan,Thatcher enz. gaven grote corporaties carte blanche.....en openbaar diensten enz. geprivatiseerd.bvb.
In hun visie,alles moet winst maken anders is het waardeloos en imo daarom hebben we die huidige situatie waar veel corporaties hebben meer macht dan hele landen.
Aandelen,verzekeringen,,hypotheken,spaargeld,....its like its all become a big shitty mix that no-one seems to understand anymore
Many of us have become shareholders wether we like it or not.

Onze 'rijkdom' is gebaseerd op goedkoop spulletjes uit anderen landen met goedkoop arbeid.
So - how 'wealthy' are we really?

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 01:56 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Je ziet niet het verschil tussen vrije wil en vrijheid om te kiezen.

De échte vrije wil bestaat natuurlijk niet. Maar vrije keuze bestaat wel.

Leg mij eens uit hoe je zonder eigen vrije wil een keuze maakt? Want als die wil (die niet vrij is, niet van jou) altijd C wil, dan kan je het hele alfabet ernaast leggen, maar pak je altijd C. Dat is geen keuze, maar dwangmatig handelen.

quote:

[..]

Kapitalisme stimuleert geen monopolie. Monopolie worden gecreerd doordat partijen niet de markt kunnen toetreden.

Als slechts enkele banken overblijven omdat de kleineren niet mee kunnen en worden overgekocht door de grotere, ga je kartelvorming krijgen:

quote:

Without competition, a monopoly or cartel may develop. A monopoly occurs when a firm supplies the total output in the market; the firm can therefore limit output and raise prices because it has no fear of competition. A cartel is a group of firms that act together in a monopolistic manner to control output and raise prices.
http://en.wikipedia.org/wiki/Monopoly

Absorptie van competitie en druk op de markt uitoefenen houdt competitie nihil. En dat is onwenselijk, maar wel een logisch gevolg van puur kapitalisme.

quote:

En hoe wil je dit oplossen?

Binnen het kader van kapitalisme zie ik daar geen mogelijkheid toe. Dit is namelijk een aspect dat niet zelfregulerend is.

quote:

Geen idee.

Waarom lever je ze dan aan?

Ik hoorde een paar weken terug van een kennis die bij homeland security werkt, dat hun wordt verteld dat ze zich moeten voorbereiden op 'sociale onrust' in oktober. En nu hoorde ik gisteren bij alex jones precies het zelfde.. Dat dat tegen heel veel agenten en dhs agenten wordt verteld.

Edit: ik moet alleen wel zeggen dat ik schijtziek wordt van die doemberichten iedere keer. En dan gebeurd er niets, en dan wordt het weer een maand uitgesteld, en zo blijft men maar bezig.

Alleen vond ik dit wel frappant, omdat ik het eerst van die persoon hoorde, en toen pas bij alex jones.

[ Bericht 35% gewijzigd door Green1 op 17-08-2012 16:22:43 ]

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 10:50 schreef bravilor01 het volgende:
Inderdaad wordt je schijtziek van al die doemberichtenten, maar waar rook is is vuur denk ik dan...

Ik en iedereen hoopt natuurlijk dat het uiteindelijk niet zal gebeuren, maar ik blijf wel met een schuin oog kijken naar de ontwikkelingen aldaar:

http://www.shtfplan.com/h(...)on-purchase_08152012

Ben benieuwd naar wat die kennis van je bij DHS verder nog meer te horen krijgt buiten het feit dat ze zich moeten voorbereiden

Hij kan/mag er niet al te veel over kwijt. Maar hun worden ook geen details verteld en dat hij en zijn collega's snappen er niets van. Als ze dan vragen wat er precies te wachten staat, krijgen ze geen antwoord.

Maar het meest frappante vond ik dat alex jones hetzelfde vertelde. En dat pas na dat die kennis het tegen mij zei.

Edit: dat bericht wilde ik ook plaatsen inderdaad. Als ik alles zo bij elkaar optelt (de dictatoriale wetgeving, politiegeweld, de politie die meer en meer als militaire gewapend en gekleed over straat gaat, berichten van grote munitie aankopen, en zo kan ik nog wel even door gaan) bekruipt me toch een naar gevoel.

We zullen het gaan zien.. Ik hoop dat het rustig blijft.

[ Bericht 11% gewijzigd door Green1 op 20-08-2012 12:59:28 ]

Dit filmpje, nu eindelijk ook gepost door de New York Times, is wel aardig ontopic:


Het gerotzooi met burgerrechten is al jaren aan de gang.

Citizens in over 30 states petition for secession from United States

http://www.examiner.com/a(...)n-from-united-states

Gisteren waren het 15 staten en nu zijn het er al 37

quote:

we petition the obama administration to:

Peacefully grant the State of Pennsylvania to withdraw from the United States of America and create a NEW government.
As the founding fathers of the United States of America made clear in the Declaration of Independence in 1776:

"When in the Course of human events, it becomes necessary for one people to dissolve the political bands which have connected them with another, and to assume among the powers of the earth, the separate and equal station to which the Laws of Nature and of Nature's God entitle them, a decent respect to the opinions of mankind requires that they should declare the causes which impel them to the separation."

"...Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, that whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or abolish it, and institute new Government..."

Alle andere petities https://petitions.whitehouse.gov/petitions


Update :

States that have exceeded the 25,000 signature requirement to reach Obama's desk so far... Louisiana, Texas, Florida, Georgia, Alabama. (AZ)

Nog 1 staat over waar geen petitie is ingediend (blauw)



[ Bericht 40% gewijzigd door Summers op 14-11-2012 05:41:43 ]

Gerald Celente,

De man die met veel voorspellingen vaak gelijk heeft gekregen.

Hier een twaalf voorspellingen van hem voor de komende tijd.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Amerika gaat veranderen.

Niet alleen de VS trouwens.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 01:44 schreef schommelstoel het volgende:
Gerald Celente,

De man die met veel voorspellingen vaak gelijk heeft gekregen.

ah... bv dat bij de verkiezingen van 2012 een 'derde partij' een bepalende rol zou gaan spelen..?
en die grote vulkaanuitbarsting voor 2012 moet ook nog komen, als wel het 'totale ineenstortten van het economische systeem in 2012'

nee sorry, maar dat soort voorspellers haalt altijd wel een zekere 'succesrate' als ze vooral 'open deuren' intrappen (in 2009 het hebben over 'hoe zwaar de economische crisis zal zijn is niet voorspellen maar gewoon zeggen wat iedereen toen al wist') óf erg vaag blijven.

[ Bericht 100% gewijzigd door Lambiekje op 15-11-2012 09:11:54 ]

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2012 16:09 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wel mee eens.
Mensen zijn en blijven competitief, hetgeen natuurlijk niet persé negatief gezien moet worden.
Vooruitgang ipv stilstand.
En iedereen heeft al in gelijke mate toegang tot het rechtssysteem. Hier in Nederland dan.

nope. Trias politica is geinfecteerd. Het rechtsysteem zit vol pederastische perverselingen.
En er was vorig jaar sprake van grifioenkosten verhoging. Wat feitelijk zou betekenen dat een particulier niet meer naar de rechter kon gaan. Tenzij je een PvdA-graaier bent.

quote:

En armoede kennen we hier ook niet, genoeg sociale vangnetten.

We hebben wel armoe. Voedselbanken groeien als kolen. En veel mensen die werken hebben geldproblemen.
Alle vangnetten worden met extreme snelheid geannulleerd door dit nieuwe verrotte kabinet. Vooral door de lelijke kale asociale PvdAer. Nivelleren. En weer megabedragen overboeken naar Griekenland. Er is weer een load nodig.
Bejaarden worden al heel lang niet netjes bejegend in ons land waarbij de criminelen in de watten worden gelegd..

Heel goed dat Wilders de stekker uit de kutkabinet wil trekken. Het is niet levensvatbaar met die 2 amoebische autisten.

quote:

En aan een toekomst kun je werken, niet lethargisch blijven afwachten tot het werk naar jou toekomt, want zo'n feest is het niet.

Nee de toekomst wordt wel vergalt door de PvdA.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2012 21:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja hoor, denk ook dat de meeste mensen dat willen.
En ja, ik geloof ook dat de meeste mensen sociaal en lief zijn.

Maar dan moeten ze niet getreiterd en uitgeknepen worden door de asocialen van de PvdA.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 22:01 schreef Summers het volgende:
Citizens in over 30 states petition for secession from United States

http://www.examiner.com/a(...)n-from-united-states

Gisteren waren het 15 staten en nu zijn het er al 37

[..]

Alle andere petities https://petitions.whitehouse.gov/petitions

Update: 20 States Want to Secede - Thousands sign Petition to Secede from Union

Update :

States that have exceeded the 25,000 signature requirement to reach Obama's desk so far... Louisiana, Texas, Florida, Georgia, Alabama. (AZ)

Nog 1 staat over waar geen petitie is ingediend (blauw)

[ afbeelding ]

dit gaat hard...