Afschaffen van jurysporten?

En sporten met een scheidsrechter moeten ze ook afschaffen!

Alles met een scheidsrechter dan ook maar afschaffen?

Gewoon alles met spelregels afschaffen

Je hoeft ze niet af te schaffen, ieder zijn ding. Het ontnemen van de Olympische status lijkt me geen slecht idee. En vergeet kunstrijden niet!

Als ik naar een jurysport kijk en er komt een atleet van het thuisland in actie dan krijg ik in ieder geval altijd enorme jeuk.

Als de sporter een handeling correct uitvoert, dan krijgt die daar punten voor, het heeft weinig met subjectiviteit te maken.

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 15:30 schreef golfer het volgende:
Regels zijn hanteerbaar en duidelijk voor sporters en scheidsrechters.

Jurering met punten is nooit objectief.

Het is een stuk objectiever geworden. Bij turnen heb ik nog altijd het idee dat de sterkste wint.

Probleem is daarbij wel dat "een handeling correct uitvoeren" in de meeste gevallen vergezeld gaat van een redelijk subjectieve component / rekbaarheid van het begrip "correct". Daarin zit hem het probleem.

Ik vind het overigens nogal lomp tegenover de turners etc. die zich kapot trainen om te kunnen wat ze kunnen, om te zeggen dat ze niet aan sport doen, enkel en alleen omdat iemand een enge definitie van sport hanteert.

Een bal wel of niet over een doellijn wordt ook niet altijd goed gezien in sommige sporten, en strafschoppen kunnen ook dubieus worden gegeven of juist niet gegeven door een scheidsrechter. Hoe helder de spelregels ook op papier staan.

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 15:33 schreef cap het volgende:
Probleem is daarbij wel dat "een handeling correct uitvoeren" in de meeste gevallen vergezeld gaat van een redelijk subjectieve component / rekbaarheid van het begrip "correct". Daarin zit hem het probleem.

Nou nee, daar zijn vrij goede regels voor. Een handeling is een bepaald aantal punten waard als het correct wordt uitgevoerd en voor elke afwijking/fout gaat er wat vanaf, bijvoorbeeld bij de ringen, 0,1 punt eraf als de handeling niet met gestrekte armen wordt gedaan.

Wat een onzin. Ook bij turnen staan de regels helder en hanteerbaar op papier voor iedereen. Dat jij het niet snapt of ziet moet je de rest van de wereld niet kwalijk nemen.

Fijne argumentatie ook in de OP

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 15:42 schreef valleilijn het volgende:

[..]

Nou nee, daar zijn vrij goede regels voor. Een handeling is een bepaald aantal punten waard als het correct wordt uitgevoerd en voor elke afwijking/fout gaat er wat vanaf, bijvoorbeeld bij de ringen, 0,1 punt eraf als de handeling niet met gestrekte armen wordt gedaan.

Dat weet ik wel, en dat klinkt op zich natuurlijk heel objectief, maar het is en blijft lastig voor een jurylid om te beoordelen of de arm wel of niet helemaal gestrekt is. Overduidelijk gekromde armen zullen -er dan maar even vanuitgaande dat de juryleden onpartijdig en tegoedertrouw zijn - door alle juryleden worden gespot. Maar het verschil tussen overstrekt, volledig gestrekt en een klein beetje gekromd is een glijdende schaal (kan zelfs anders overkomen dan de werkelijkheid afhankelijk van de bouw van een een sporter) en ik kan me voorstellen dat dat soort dingen met grote regelmaat verkeerd (al dan niet opzettelijk) wordt beoordeeld.

Regels zijn wel helder maar de controleerbaarheid / hanteerbaarheid is in het algemeen veel minder helder, dat geldt trouwens niet alleen voor sport.

PS Ik wil helemaal niet pleiten voor het afschaffen van jurysporten zoals TS suggereert, ik vind het alleen wel een inherent nadeel van dit soort sporten. Maar elke sport heeft wel zijn problemen.

Laten we de beller bepalen en er een nog groter commercieel circus van maken!

Vooral bij het Judo moet echt wat veranderen, dat gedoe met passiviteit slaat nergens op.
Gewoon de regel stellen dat als scheidsrechter het te passief vind hij een teken geeft, vanaf dat punt mag er dan ook geschopt en geslagen worden, krijg je gelijk harde actie.

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 15:52 schreef raptorix het volgende:
Vooral bij het Judo moet echt wat veranderen, dat gedoe met passiviteit slaat nergens op.

Vind ik ook, en een beslissing door de scheidsrechters wie er gewonnen heeft ook niet. Hou de sport wel zuiver, of jurysport, of geen jurysport, niet iets er tussenin.

Ik weet niet zoveel van Judo, maar kun je niet gewoon doorgaan tot er eentje op zijn rug wordt gelegd? Als je dan 3 kwartier passief staat te wezen ben je immers niet optimaal fit voor je volgende partij dus dan wordt dat vanzelf wel afgestraft lijkt me.

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 15:52 schreef raptorix het volgende:
Vooral bij het Judo moet echt wat veranderen, dat gedoe met passiviteit slaat nergens op.
Gewoon de regel stellen dat als scheidsrechter het te passief vind hij een teken geeft, vanaf dat punt mag er dan ook geschopt en geslagen worden, krijg je gelijk harde actie.

Dat zijn andere vechtsporten.

Ik zeg DOEN!

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 15:46 schreef cap het volgende:

[..]

Dat weet ik wel, en dat klinkt op zich natuurlijk heel objectief, maar het is en blijft lastig voor een jurylid om te beoordelen of de arm wel of niet helemaal gestrekt is. Overduidelijk gekromde armen zullen -er dan maar even vanuitgaande dat de juryleden onpartijdig en tegoedertrouw zijn - door alle juryleden worden gespot. Maar het verschil tussen overstrekt, volledig gestrekt en een klein beetje gekromd is een glijdende schaal (kan zelfs anders overkomen dan de werkelijkheid afhankelijk van de bouw van een een sporter) en ik kan me voorstellen dat dat soort dingen met grote regelmaat verkeerd (al dan niet opzettelijk) wordt beoordeeld.

Regels zijn wel helder maar de controleerbaarheid / hanteerbaarheid is in het algemeen veel minder helder, dat geldt trouwens niet alleen voor sport.

PS Ik wil helemaal niet pleiten voor het afschaffen van jurysporten zoals TS suggereert, ik vind het alleen wel een inherent nadeel van dit soort sporten. Maar elke sport heeft wel zijn problemen.

Dit hele verhaal geldt toch net zo goed voor sporten met scheidsrechters? Voetbal bijvoorbeeld, het staat duidelijk in de regels wanneer er sprake is van buitenspel, maar soms ziet de grensrechter het niet goed.

Niet alle sporten zijn zo eerlijk als sprinten/zwemmen (daar is het heel eenvoudig, eerste over de streep wint). Zolang het niet te subjectief wordt vind ik het niet zo'n probleem.

Klopt, dat is een probleem van voetbal.

Het is denk ik vooral dat het voor leken allemaal maar subjectief lijkt.

Hier maar even een voorbeeld van bij de gymnastiek. De gemiddelde kijker heeft daar natuurlijk geen idee van:

Judging and score tabulation
Two panels of judges score every routine, evaluating different aspects of the performance. The final mark is the combined total of these two scores.
The D-score (or Difficulty score) evaluates the content of the exercise on three criteria: the Difficulty Value (DV), Composition Requirements (CR) and Connection Value (CV).
* DV: The difficulty value of the eight highest value elements of the routine, including the dismount, are added together. Elements are ranked depending on their difficulty; for example on beam, a back layout salto to two feet is given a difficulty of E, and a back layout salto with a full twist is given a difficulty of G. For a G skill a gymnast earns 0.7; for an E, he or she earns 0.5 points.
* CR: Gymnasts must demonstrate skills from five required Element Groups on each apparatus. A gymnast may use skills to fulfill the DV and the CR simultaneously. For each CR presented, 0.5 points are awarded. A maximum score of 2.50 points may be earned here.
* CV: Additional points are given for connections of two or more elements of specific value, with 0.1 or 0.2 points apiece.
Although the A judging panel does not take deductions, they may decide not to give gymnasts DV or CR points for elements that are performed with falls. A gymnast may also lose CV credit if there are extra steps or pauses between skills that are meant to be connected.
The D-score is open-ended; in theory a gymnast could obtain unlimited points by performing connected skills although this was made harder in the 2009-2012 revision of the code when the number of elements that counted towards the D-score was lowered.
The E-score (or Execution score) evaluates the performance: the execution and artistry of the routine.
The base score is 10.0. Judges do not add to this, but rather, take away points for errors in form, artistry, execution, technique and routine composition. There is a 1.0 mark deduction for falling off an apparatus. Errors are judged to be small, medium or large and respective 0.1, 0.3 and 0.5 deductions are applied.
The D-score and E-score are added together for the gymnast's final mark.
This judging system applies to all WAG and MAG events except vault. Vault scoring is somewhat different:
Every vault has been assigned a specific points value in the Code. The D-score is simply this value. Every gymnast performing the same vault will receive the same number of points.
The E-score is the most important score on this apparatus. The judges on this panel work from the 10.0 base mark and deduct for form, technique, execution and landing.
As with other apparatus the D-score and E-score are added together for the gymnasts's final mark.
There are several acts that completely invalidate the vault and result in a score of 0. These include receiving spotting (assistance) from a coach, going before the signal and not using the U-shaped safety mat for Yurchenko-style vaults.[6][7]

Liever niet, kost goud