C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Jacques R. Pauwels is het niet met je eens dat er geen voorkennis was:quote:Op maandag 13 augustus 2012 14:50 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Dat wordt niet bepaald als een feit gepresenteerd. N.b. uit je eigen link:
"Het eerste onderzoek betreffende de aanval op Pearl Harbor werd al verricht van 9 tot 14 december 1941. Dit onderzoek, geleid door de Amerikaanse Minister van Marine F. Knox, ging vooraf aan acht nieuwe onderzoeken tussen 1941 en 1946. Het laatste onderzoek werd uitgevoerd door het Joint Congressional Committee onder leiding van Senator A.W. Barkley uit Kentucky. Al deze onderzoeken hadden als eindconclusie dat President Roosevelt en zijn staf geen voorkennis hadden omdat de militaire code van de Japanners pas in het voorjaar van 1942 gekraakt werd."
http://www.dewereldmorgen(...)the-en-werkelijkheid
Op het boek van Jacques R. Pauwels is trouwens ook dit topic gebaseerd, in zijn boek 'De mythe van de goede oorlog' legt hij alle zaken uit die ik in de OP heb gezet.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
"Washington had de Japanse codes ontcijferd, en wist dat een Japanse vloot op weg was naar Pearl Harbor, maar verwelkomde die aanval omdat een Japanse agressie het mogelijk zou maken om een oorlog tegen dat land aanvaardbaar te maken bij het overwegend vredelievend Amerikaanse publiek."quote:
[..]
Jacques R. Pauwels is het niet met je eens dat er geen voorkennis was:
http://www.dewereldmorgen(...)the-en-werkelijkheid
Op het boek van Jacques R. Pauwels is trouwens ook dit topic gebaseerd, in zijn boek 'De mythe van de goede oorlog' legt hij alle zaken uit die ik in de OP heb gezet.
Dit is om te beginnen al niet chronologisch correct. Ik vraag me af hoe betrouwbaar een onderzoek is als een dergelijk triviaal feitje al niet klopt. Jij niet?
JN-25 werd pas in de loop van 1942 gekraakt: http://www.vectorsite.net/ttcode_07.html#m1
Toch vreemd dat ik moeilijk kan terugvinden dat Jacques R. Pauwels onbetrouwbaar zou zien, ik zie toch vooral in recensies en kritieken dat veel mensen hem prijzen omdat hij de kwalijke kant van Amerikaanse bedrijven in de oorlog laat zien, en hier roept iedereen dan dat dat allemaal onzin is terwijl hij in zijn bronvermelding toch niet bepaald zulke onzinnige bronnen gebruikt.quote:Op maandag 13 augustus 2012 15:14 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
"Washington had de Japanse codes ontcijferd, en wist dat een Japanse vloot op weg was naar Pearl Harbor, maar verwelkomde die aanval omdat een Japanse agressie het mogelijk zou maken om een oorlog tegen dat land aanvaardbaar te maken bij het overwegend vredelievend Amerikaanse publiek."
Dit is om te beginnen al niet chronologisch correct. Ik vraag me af hoe betrouwbaar een onderzoek is als een dergelijk triviaal feitje al niet klopt. Jij niet?
JN-25 werd pas in de loop van 1942 gekraakt: http://www.vectorsite.net/ttcode_07.html#m1
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Jaques Pauwels citeert volgens jou Noam Chomsky, die zichzelf volgens jou als historicus presenteert, wat hij helemaal niet is.
Ik zie anders al een aantal kritische noten onder het artikeltje wat je net linkte.quote:
[..]
Toch vreemd dat ik moeilijk kan terugvinden dat Jacques R. Pauwels onbetrouwbaar zou zien, ik zie toch vooral in recensies en kritieken dat veel mensen hem prijzen omdat hij de kwalijke kant van Amerikaanse bedrijven in de oorlog laat zien, en hier roept iedereen dan dat dat allemaal onzin is terwijl hij in zijn bronvermelding toch niet bepaald zulke onzinnige bronnen gebruikt.
en.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky - Vertaal deze paginaquote:
Jaques Pauwels citeert volgens jou Noam Chomsky, die zichzelf volgens jou als historicus presenteert, wat hij helemaal niet is.
Avram Noam Chomsky is an American linguist, philosopher, cognitive scientist, logician, historian, political critic, and activist.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Oh ja aan welke universiteit dan?quote:
[..]
en.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky - Vertaal deze pagina
Avram Noam Chomsky is an American linguist, philosopher, cognitive scientist, logician, historian, political critic, and activist.
quote:
Je kunt hier dus twee dingen mee bedoelen, ik zie niet in waarom jouw definitie de énige definitie van historicus zou zijn, dit bewijst namelijk het tegendeel.quote:Historicus
Ga naar: navigatie, zoeken
Een historicus of geschiedkundige is iemand die historisch onderzoek verricht en soms aan de hand hiervan een artikel of boek schrijft. Er zijn historici die bewust subjectieve beschrijvingen geven van historische verschijnselen, omdat er te weinig van een periode bekend is. Een voorbeeld is de Herfsttij der Middeleeuwen van Johan Huizinga. Andere historici zijn theoretisch ingesteld en maken grondige analyses van historische gebeurtenissen waarbij geprobeerd wordt de grote lijnen van de geschiedenis te ontrafelen. Een voorbeeld is het boek De mechanisering van het wereldbeeld van Eduard Jan Dijksterhuis.
Universitaire graad
Met de term historicus wordt iemand bedoeld die aan een universiteit een academische graad in de geschiedwetenschap behaalde.
[ Bericht 3% gewijzigd door MetalIsAwesome op 13-08-2012 15:50:12 ]
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Omdat met het eerste je na een basisschool werkstukje geschiedenis jezelf historicus kan noemen.
Als Pauwels dit soort mensen aanhaalt is hij niet serieus te nemen, wat hij ook niet is, hij staat namelijk bekend als groot Amerikahater.
Bijvoorbeeld met de gekraakte Japanse codes beweert hij dat ze het daarom al wisten, Pearl Harbor, terwijl die codes pas later werden gekraakt.
Pauwels staat naast zijn Amerikahaat bekend als complotschrijver en wordt niet bepaald serieus genomen.
Als Pauwels dit soort mensen aanhaalt is hij niet serieus te nemen, wat hij ook niet is, hij staat namelijk bekend als groot Amerikahater.
Bijvoorbeeld met de gekraakte Japanse codes beweert hij dat ze het daarom al wisten, Pearl Harbor, terwijl die codes pas later werden gekraakt.
Pauwels staat naast zijn Amerikahaat bekend als complotschrijver en wordt niet bepaald serieus genomen.
Kun je een bron geven waarin staat dat hij inderdaad als complotschrijver bekend staat? Waarom is Noam Chomsky overigens niet serieus te nemen? Omdat hij kritiek op Israël heeft?quote:
Omdat met het eerste je na een basisschool werkstukje geschiedenis jezelf historicus kan noemen.
Als Pauwels dit soort mensen aanhaalt is hij niet serieus te nemen, wat hij ook niet is, hij staat namelijk bekend als groot Amerikahater.
Bijvoorbeeld met de gekraakte Japanse codes beweert hij dat ze het daarom al wisten, Pearl Harbor, terwijl die codes pas later werden gekraakt.
Pauwels staat naast zijn Amerikahaat bekend als complotschrijver en wordt niet bepaald serieus genomen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Gezien een boekje over de geschiedenis van Amerika wat ik heb, wat beschrijft wat voor racisme en facisme er in dat land aanwezig was, van uitroeiing van de Indianen tot de Klu Klux Klan, vind ik het niet gek dat hij een Amerika-afkeer heeft, ik heb ook geen geweldige liefde voor dat land.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ik wel ik vind het een fantastisch land.
Desalniettemin zal ik je later bronnen geven want zit nu in de trein op mn mobiel.
Chomsky is een linguist, heeft nooit enig serieus historisch onderzoek geschreven en is bevooroordeeld, en ik meen te veel aanhanger van Edward Said die een interessante linguistische theorie heeft verkracht.
Fascisme is Europees en niet Amerikaans.
Desalniettemin zal ik je later bronnen geven want zit nu in de trein op mn mobiel.
Chomsky is een linguist, heeft nooit enig serieus historisch onderzoek geschreven en is bevooroordeeld, en ik meen te veel aanhanger van Edward Said die een interessante linguistische theorie heeft verkracht.
Fascisme is Europees en niet Amerikaans.
Amerika vind ik maar een kapitalistisch doorgedraaid land met veel te veel armoede en verschillen. Israel begint daar ook een beetje op te lijken met de tijd..quote:Op maandag 13 augustus 2012 16:03 schreef DeParo het volgende:
Ik wel ik vind het een fantastisch land.
Desalniettemin zal ik je later bronnen geven want zit nu in de trein op mn mobiel.
Chomsky is een linguist, heeft nooit enig serieus historisch onderzoek geschreven en is bevooroordeeld, en ik meen te veel aanhanger van Edward Said die een interessante linguistische theorie heeft verkracht.
Fascisme is Europees en niet Amerikaans.
Maarja met welvaart komt (sociale) ongelijkheid..
Netsplitter
#jesuisMasi
Was het niet door oa Frankrijk dat Duitsland falliet was en daarom een goede voedingsbodem had voor Hitler?
Dit vanwege de eerste WO.
Dit vanwege de eerste WO.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Versailles, ja.quote:
Was het niet door oa Frankrijk dat Duitsland falliet was en daarom een goede voedingsbodem had voor Hitler?
Dit vanwege de eerste WO.
|
|
