Ik heb liever dat je je stellingen onderbouwt -en dan vooral die ene waar je zegt dat de SP al je geld afpakt- voordat je met vragen aankomt, zo ontwijk je de boel. Dan kom ik met een antwoord, goed?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:32 schreef LoganMCV het volgende:
Betyar..hoeveel weet jij precies van de SP? Jij denkt dat ze de rijken met rust laten? Waar willen ze de zorg voor de armen dan van betalen denk je?
Het moet ergens vandaan komen, die miljarden die de SP belooft aan de mensen die het niet zo breed hebben.
En deze ook. Graag een onderbouwing.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:34 schreef LoganMCV het volgende:
Nivellering van welvaart, waarom een pas harder doen als je er niet op vooruit gaat, waarom HBO of universiteit doen? je houdt toch net zo weinig over als een steuntrekker in de wereld volgens de SP.
quote:Julie laten het socialisme zelf ook deels los. Tot voor kort wilde de SP maximuminkomens, ook bij bedrijven. Nu alleen nog voor de overheid en in de semi-publieke sector.
'Wij komen inderdaad niet met een voorstel om boven een bepaald bedrag 100 procent belasting te heffen.'
Waarom niet?
'Als ik eerlijk ben, vooral om praktische redenen. Dat is voor heel veel mensen niet uit te leggen en is voor hen een duidelijke drempel. In de fase waarin we nu zitten, denkend over wat we de komende tien jaar voor elkaar kunnen krijgen, wil ik voorkomen dat mensen door iets dat toch niet haalbaar is zeggen: dat gaat me veel te ver.'
Zou je het idealiter wel willen?
'Als ik de wereld opnieuw kon uitvinden, zou ik alles veel eerlijker verdelen.'
Dat is Haags voor wel willen.
'Op dit moment is het niet haalbaar en pleit ik er niet voor.'
Je zegt: in de ideale situatie zou ik wel maximuminkomens willen, hoort ook bij het socialisme, maar het schrikt mensen af en we krijgen het toch niet voor elkaar, daarom passen we het nu in zo'n tekst aan.
'Ik denk dat dat een eerlijk antwoord is.'
Bij Democratie op kleine schaal kan je stemmen met je voeten. Je gaat een straatje verder wonen waar mensen wel rekening houden met elkaar, je doet je kind op een andere school, etc.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:28 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
Dat is wat er niet werkt aan democratie op welke schaal dan ook. Democratie gaat uit van het gelijk van de meerderheid en is daarom per definitie het onderdrukken van minderheden en eenlingen.
Als een tiran dat doet is het zwaar evil, als een meerderheid het doet is het goed?
Nu reageer jij net zo als de mensen waar je zo boos op wordt als die een karikatuur van de SP maken. Wel overheid, maar klein, wel leger, maar puur defensie, wel politie, om boeven te vangen. Wel geld, maar geen fiat geld. Wel wegen, wel scholen, wel werk, wel dijken, wel zorg, wel brandweer maar op een andere manier georganiseerd. De overheid was er eens voor de burger maar heeft zich in 100 jaar zoveel macht toegeëigend dat de burger er nu voor de overheid is. Met de SP gaat dat nog veel verder. Tijd om daar een einde aan te maken en opnieuw de maatschappij in te richten.quote:
Betyar, geld afpakken van de rijken gebeurt nu ook al, je betaald belasting als je geld krijgt, als je geld verdient, als je geld hebt en als je geld uitgeeft. dat is niets nieuws en hoeft niet onderbouwd te worden. Ook nu al betalen de rijken meer dan de armen, zowel absoluut % van veel is meer dan % van weinig als in percentage, als je teveel verdient ga je 50% inkomstenbelasting betalen. Ook over bezit betaal je nu al vermogensbelasting. Dat De SP dat wil afschaffen en er rendemenstbelasting voor in de plaats wil zetten is een lokkertje, dat gaat in praktijk niet werken en zeker niets opleveren. Omdat het niets oplevert kan de SP dan haar sociale ideeen niet in praktijk brengen..dat gaat hem niet worden dus.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:35 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik heb liever dat je je stellingen onderbouwt -en dan vooral die ene waar je zegt dat de SP al je geld afpakt- voordat je met vragen aankomt, zo ontwijk je de boel. Dan kom ik met een antwoord, goed?
Maar we leven in een dictatuur. Quote uit de inleiding van "De Vrijwillige Slavernij" http://www.lulu.com/items(...)ge-slavernij-def.pdfquote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:47 schreef LoganMCV het volgende:
Ik ben niet tegen democratie, maar ik denk dat je net zo gelukkig kunt zijn in een dictatuur. In beide situaties is de hamvraag of de leider(s) gelijkgestemd zijn als jijzelf of niet. In een dictatuur heb je hooguit nog de illusie dat je iets te vertellen hebt over wie de leider is. Hoewel je ook in een dictatuur je altijd bij de rebellen kunt aansluiten, maar dat is een stuk gevaarlijker dan SP of PVV stemmen
Als mensen weer vertrouwen krijgen gaan ze geld uitgeven en komt de economie weer op gang omdat er geproduceerd moet worden. Als mensen meer uitgaan (kroeg, cafe, restaurant, koffiecorner) is er meer personeel nodig, als mensen gaan verhuizen zijn er verhuizers (personeel) nodig, meubels, vloerbedekking, gordijnen, verf etc. etc.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:32 schreef LoganMCV het volgende:
Het moet ergens vandaan komen, die miljarden die de SP belooft aan de mensen die het niet zo breed hebben.
Hoe gaat de SP dat vertrouwen terug brengen dan?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 09:00 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Als mensen weer vertrouwen krijgen gaan ze geld uitgeven en komt de economie weer op gang omdat er geproduceerd moet worden. Als mensen meer uitgaan (kroeg, cafe, restaurant, koffiecorner) is er meer personeel nodig, als mensen gaan verhuizen zijn er verhuizers (personeel) nodig, meubels, vloerbedekking, gordijnen, verf etc. etc.
Zo is het maar dat gaat niet meer gebeuren. De economie is gebaseerd op schulden. Schulden die jarenlang konden blijven groeien. Die schuldenbubbel loopt nu leeg en is nog lang niet op een normaal niveau. Die groei die komt er niet meer. Niet zoals die jaren is geweest. Je kunt nog even alle rijken kortwieken maar uiteindelijk zal ook de staat haar ambities bij moeten stellen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 09:00 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Als mensen weer vertrouwen krijgen gaan ze geld uitgeven en komt de economie weer op gang omdat er geproduceerd moet worden. Als mensen meer uitgaan (kroeg, cafe, restaurant, koffiecorner) is er meer personeel nodig, als mensen gaan verhuizen zijn er verhuizers (personeel) nodig, meubels, vloerbedekking, gordijnen, verf etc. etc.
Door het (gedeeltelijk) uitvoeren van hun plannen?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 09:03 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
En hoe gaat de SP dat vertrouwen terug brengen dan?
Nee, opleiding is niet zaligmakend, daar ben ik het mee eens maar er zit wel veel kennis bij de SP. De lijst doorkijkend kom ik regelmatig economen tegen maar dan nog, zelfs economen hebben geen glazen bol.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 09:17 schreef LoganMCV het volgende:
Klassieke denkfout, opleiding is niet zaligmakend.
Maar inderdaad, geen zakkenvullers bij de SP denk ik, wel mensen met een eng fanatisme in mijn ogen.
De SP aan de macht zou de logische stap zijn in de evolutie van de staat. Echte veranderingen zijn alleen mogelijk door een shock. Die komt pas als de staat het einde van haar evolutie heeft bereikt.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 09:22 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Nee, opleiding is niet zaligmakend, daar ben ik het mee eens maar er zit wel veel kennis bij de SP. De lijst doorkijkend kom ik regelmatig economen tegen maar dan nog, zelfs economen hebben geen glazen bol.
En dat fanatisme..... ik denk dat vooral mensen die zijn blijven steken in de jaren vijftig dat zo zien. De SP is helemaal veranderd en we leven nu in een heel andere tijd.
De SP stemmers die ik persoonlijk ken zijn allemaal de cliche SP stemmers, uitkering, kraker, wereldvreemde psycholoog, Bioloog. Extreem links, agressief links en wereldverbeteraars.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 09:22 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Nee, opleiding is niet zaligmakend, daar ben ik het mee eens maar er zit wel veel kennis bij de SP. De lijst doorkijkend kom ik regelmatig economen tegen maar dan nog, zelfs economen hebben geen glazen bol.
En dat fanatisme..... ik denk dat vooral mensen die zijn blijven steken in de jaren vijftig dat zo zien. De SP is helemaal veranderd en we leven nu in een heel andere tijd.
Wat is er nu mooier dan hoog opgeleid zijn (nooit gewerkt) en vervolgens nooit werken (politici) en je toch goed voelen over jezelf door bij de SP te gaan als lui niet presterend mens.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 09:13 schreef lexgauw007 het volgende:
De lijst met voornamelijk hoog opgeleide SP-kandidaten en het feit dat er geen zakkenvullers en goudzoekers bij de SP zitten geven mij persoonlijk wel een goed gevoel.
Dat agressieve extremist W. Duyvendak bij GroenLinks zit is een feit, de rest weten we niet.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 09:28 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
De SP stemmers die ik persoonlijk ken zijn allemaal de cliche SP stemmers, uitkering, kraker, wereldvreemde psycholoog, Bioloog. Extreem links, agressief links en wereldverbeteraars.
Irrelevante opmerking, dit zegt niets over de SP.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 09:42 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Dat agressieve extremist W. Duyvendak bij GroenLinks zit is een feit, de rest weten we niet.
Graag zie ik de onderbouwing dat wanneer je veel geld verdient je door de SP financieel wordt teruggezet naar het inkomen van een steuntrekker. Dat wanneer je rijk bent zoveel moet inleveren totdat je niet meer rijk bent.Je post die je geeft is geen antwoord en al helemaal geen onderbouwing van je eerder genoemde stellingen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:50 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
Betyar, geld afpakken van de rijken gebeurt nu ook al, je betaald belasting als je geld krijgt, als je geld verdient, als je geld hebt en als je geld uitgeeft. dat is niets nieuws en hoeft niet onderbouwd te worden. Ook nu al betalen de rijken meer dan de armen, zowel absoluut % van veel is meer dan % van weinig als in percentage, als je teveel verdient ga je 50% inkomstenbelasting betalen. Ook over bezit betaal je nu al vermogensbelasting. Dat De SP dat wil afschaffen en er rendemenstbelasting voor in de plaats wil zetten is een lokkertje, dat gaat in praktijk niet werken en zeker niets opleveren. Omdat het niets oplevert kan de SP dan haar sociale ideeen niet in praktijk brengen..dat gaat hem niet worden dus.
Geld van de burgers afpakken is de hoofdtaak van de Nederlandse overheid..of betaal jij geen belastingen, accijnzen en vele andere heffingen? Dat is de hele discussie niet. De Discussie is hoe de SP aan het extra geld komt om al hun geweldige ideeën in praktijk te brengen, door meer te heffen, andere inkomsten zijn er niet. Maar goed, ik moet dit ook vast weer onderbouwen..je lijkt wel een auto-reply. Mijn buurjongetje zit ook in die fase, wat je ook zegt hij blijft vragen "waarom dan?"quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 10:27 schreef betyar het volgende:
[..]
Graag zie ik de onderbouwing dat wanneer je veel geld verdient je door de SP financieel wordt teruggezet naar het inkomen van een steuntrekker. Dat wanneer je rijk bent zoveel moet inleveren totdat je niet meer rijk bent.Je post die je geeft is geen antwoord en al helemaal geen onderbouwing van je eerder genoemde stellingen.
Vertel mij eens, wanneer heeft de SP geld van ons burgers afgepakt zodat wij armer worden en minder te besteden hebben? Wanneer heeft de SP al deze belastingregeltjes ingevoerd? Wanneer heeft de SP de macht gehad?
Maar nogmaals, al met al heb ik nog steeds geen onderbouwing van je eerder genoemde stellingen, graag een onderbouwing daarvoor.
Dus volgens jou komt de SP aan dat geld door de rijke mensen financieel terug te brengen naar het niveau van een steuntrekker? Dat is een aanname die nergens op is gebaseerd, ofwel je lult uit je nek zonder enige onderbouwing.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 10:55 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
Geld van de burgers afpakken is de hoofdtaak van de Nederlandse overheid..of betaal jij geen belastingen, accijnzen en vele andere heffingen? Dat is de hele discussie niet. De Discussie is hoe de SP aan het extra geld komt om al hun geweldige ideeën in praktijk te brengen, door meer te heffen, andere inkomsten zijn er niet. Maar goed, ik moet dit ook vast weer onderbouwen..je lijkt wel een auto-reply. Mijn buurjongetje zit ook in die fase, wat je ook zegt hij blijft vragen "waarom dan?"
goed man, jij stemt SP maar weet niet waar socialisme voor staat. Misschien moet je beginnen met Wikipedia? daar staat het snel en makkelijk uitgelegd. onder andere:quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:01 schreef betyar het volgende:
[..]
Dus volgens jou komt de SP aan dat geld door de rijke mensen financieel terug te brengen naar het niveau van een steuntrekker? Dat is een aanname die nergens op is gebaseerd, ofwel je lult uit je nek zonder enige onderbouwing.
En nee, ik lijk niet op je buurjongetje, jij ontwijkt de vraag gewoon.
Je probeert met politiek correct geneuzel je gelijk te halen. En nee, dat heb je niet zolang je niet kunt onderbouwen dat de SP de rijken naar het niveau steuntrekker wil droppen.
In voorgaande post heb ik ook een paar vragen gesteld over de SP en het huidige belastingsysteem, ook daar zou ik graag de antwoorden nog van willen.
Al verwacht ik dat ik nu moet gaan onderbouwen dat de SP socialistisch is...quote:Arbeiderszelfbestuur staat centraal bij verscheidene socialistische theorieën.
Traditioneel wordt hiermee bedoeld dat de staat het verschil in economische macht, dat samenvalt met het verschil tussen arm en rijk, nivelleert en zo een einde maakt aan de klassenmaatschappij.
Je kan nu wel het klassieke socialisme er bij gaan slepen, maar dit staat nergens in het verkiezingsprogramma, en ook niet in het huidige beginselenprogramma van de SP. De SP heeft haar eigen visie op het socialisme ontwikkeld, en die visie sluit rijkdom niet uit, armoede wel.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:08 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
goed man, jij stemt SP maar weet niet waar socialisme voor staat. Misschien moet je beginnen met Wikipedia? daar staat het snel en makkelijk uitgelegd. onder andere:
[..]
Al verwacht ik dat ik nu moet gaan onderbouwen dat de SP socialistisch is...
Ik neem aan dat je op de hoogte bent dat de SP daarvan afstand heeft genomen?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:08 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
goed man, jij stemt SP maar weet niet waar socialisme voor staat. Misschien moet je beginnen met Wikipedia? daar staat het snel en makkelijk uitgelegd. onder andere:
[..]
Al verwacht ik dat ik nu moet gaan onderbouwen dat de SP socialistisch is...
Dadelijk komt ie nog met het Stalinisme aangekakt.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:18 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Je kan nu wel het klassieke socialisme er bij gaan slepen, maar dit staat nergens in het verkiezingsprogramma, en ook niet in het huidige beginselenprogramma van de SP. De SP heeft haar eigen visie op het socialisme ontwikkeld, en die visie sluit rijkdom niet uit, armoede wel.
Dictatuur van de meerderheid*quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 07:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
Nee, dan wordt het racisme genoemd.
Afstand van het socialisme?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:18 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je op de hoogte bent dat de SP daarvan afstand heeft genomen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |