Praat niet over dingen waar je geen kennis van hebt. Ik ga mensen toch ook niet adviseren hoe ze een kerncentrale moeten aanleggen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 10:41 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]Ik heb verschillende bronnen aangedragen waaronder aspartaam.nl, maar
al mijn werden afgekeurd of weg gelachen en al jouw bronnen of van al die andere
zogenaamde ''deskundigen'' werden goedgekeurd.
Alsof mensen die niet voor dokter hebben gestudeerd niet kunnen nadenken zo komt
het over
Nee, je zegt het verkeerd.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 10:48 schreef ssebass het volgende:
[..]
Praat niet over dingen waar je geen kennis van hebt. Ik ga mensen toch ook niet adviseren hoe ze een kerncentrale moeten aanleggen.
Jij gelooft ook nog steeds dat we de bronnen afkeuren omdat ze van jou komen. Dat is niet het geval. Het gaat om het beoordelen van bronnen. Denk bijvoorbeeld aan dingen als bias en confounding, statistische power e.d. woorden die jou blijkbaaar vreemd zijn. Oftewel praat niet over dingen die je de pet te boven gaan, je maakt jezelf alleen maar belachelijk.
Jouw argumentatie inderdaad. Niet jij als persoon. Dat komt omdat je praat over dingen waar je geen verstand van hebt. Daarnaast erger ik mij een beetje aan je misplaatste arrogantie.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 10:49 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Nee, je zegt het verkeerd.
JIJ maakt mij belachelijk.
Althans... daar doe je erg je best voor.
Ja, vind je het heel raar? Ik heb nergens getallen of resultaten gezien van jouw kant. Enige goede bron vond ik het artikel van de elsevier die jij gaf en daar heb ik ook serieus op gereageerd. Jij noemt overal meningen, maar nergens staat precies hoe ze aan die conclusies zijn gekomen. Hoe kun jij dan weten dat het klopt wat ze zeggen? En daarom geloof ik jouw bronnen niet, omdat het niet te controleren valt, niet omdat ze van jou komen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 10:41 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]Ik heb verschillende bronnen aangedragen waaronder aspartaam.nl, maar
al mijn werden afgekeurd of weg gelachen en al jouw bronnen of van al die andere
zogenaamde ''deskundigen'' werden goedgekeurd.
Alsof mensen die niet voor dokter hebben gestudeerd niet kunnen nadenken zo komt
het over![]()
Je krijgt er geen honger van, dat is ook al weerlegd en onderzocht:quote:We hebben het hier niet alleen over Light Frisdranken natuurlijk.
Bij alle light producten, zoals light frisdranken, is vaak een deel van de suikers vervangen
door zoetstoffen en je moest eens weten hoeveel mensen die gaan ''lijnen'' zweren''
bij Light produkten.
Nee niet iedereen drinkt één of twee liter (light) Frisdrank op een dag, ik zeker
niet, maar daar gaat het niet om. Die mensen bestaan wel degelijk.
Zelfs als je niet aan de lijn bent en je denkt ''gezond'' bezig te zijn en je koopt
bijvoorbeeld pakken vruchtensap waarop staat ''geen suiker'' of 75 % minder
suiker toegevoegd, dan zitten die ''gezonde'' sapjes hoogswaarschijnlijk vol
met een of ander chemische zoetstof.
En wat het nog een tikkie erger maakt, van Light produkten wordt je dik.
Ja je leest het goed.
Door het eten en drinken van lightproducten, krijg je alleen maar meer honger.
Ze zijn namelijk wel zoet, maar bevatten niet het daarbij behorende gehalte aan calorieën.
De hersenen raken dan verward, doordat zij wel signalen krijgen dat er grote hoeveelheden
suiker worden ingenomen, terwijl dit helemaal niet zo is. Gevolg:je gaat méér eten.
Ze gooien die rotzooi gewoon overal in.
En dan kan je wel roepen dat iedereen beter water of thee zonder suiker kan
gaan drinken (waar je dan ook gelijk in hebt) maar niet iedereen doet dat nou
eenmaal.
En wat dacht je van ''gezond'' snoep, goedwillende en nietsvermoedende moeders
kopen dat voor hun kroost (of voor zichzelf) ook niet echt oké toch?
Het hele label ''Light'' is gewoon misleidend, zeker kinderen drinken graag frisdrank,
die krijg je écht niet zo snel aan de thee of aan water.
Dus wat denkt mama dan?
Ach het kan geen kwaad, het is toch Light Cola (of Sinas, of 7 up etc. etc.)
En juist voor kinderen kan het wél kwaad.
Wie is hier nu arrogant man, een beetje wapperen met je dokterspapierenquote:Op vrijdag 10 augustus 2012 10:52 schreef ssebass het volgende:
[..]
Jouw argumentatie inderdaad. Niet jij als persoon. Dat komt omdat je praat over dingen waar je geen verstand van hebt. Daarnaast erger ik mij een beetje aan je misplaatste arrogantie.
Dat jij zonder enige kennis van zaken beweert het beter te weten dan mensen die daar al jaren op het hoogste niveau mee bezig zijn. Net als ik naar Andre Kuipers ga om hem uit te leggen hoe de ruimtevaart in elkaar steekt.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 10:53 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Wie is hier nu arrogant man, een beetje wapperen met je dokterspapieren
Ah... je krijgt er alleen kanker vanquote:Op vrijdag 10 augustus 2012 10:53 schreef June. het volgende:
[..]
Je krijgt er geen honger van, dat is ook al weerlegd en onderzocht:
Nee, je krijgt er ook geen kanker van. Dat is ook weerlegd en onderzocht.. En dat onderzoek is bij zwangere vrouwen en het effect op vroeggeboorte. Dat kun je dus niet zomaar naar de algemene populatie vertalen.. Ik ben het volledig met je eens dat het goed is dat dat onderzoek bij zwangeren vervroegd wordt.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 10:57 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Ah... je krijgt er alleen kanker vanda's dan weer niet zo erg.
Nou ik wacht het onderzoek wel af, dat is gelukkig vervroegt weet je nog?
http://www.levensmiddelen(...)veiligheid-aspartaam
Waarom zou de EU dat nou gedaan hebben?
Goed jij je zin, Aspartaam kan géén kwaad hoor mensen, jezelf volstoppen met Lightproduktenquote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:00 schreef June. het volgende:
[..]
Nee, je krijgt er ook geen kanker van. Dat is ook weerlegd en onderzocht.. En dat onderzoek is bij zwangere vrouwen en het effect op vroeggeboorte. Dat kun je dus niet zomaar naar de algemene populatie vertalen.. Ik ben het volledig met je eens dat het goed is dat dat onderzoek bij zwangeren vervroegd wordt.
Respect dat je het blijft proberen. Jij kan zeker net zo slecht als ik tegen het gebrekkige inzicht van sommige mensen. Ben alleen bang dat je er weinig tegen doet, soms is het gewoon echt een verloren zaak.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:00 schreef June. het volgende:
[..]
Nee, je krijgt er ook geen kanker van. Dat is ook weerlegd en onderzocht.. En dat onderzoek is bij zwangere vrouwen en het effect op vroeggeboorte. Dat kun je dus niet zomaar naar de algemene populatie vertalen.. Ik ben het volledig met je eens dat het goed is dat dat onderzoek bij zwangeren vervroegd wordt.
Hoppa ! Wie was er hier ook weer arrogant?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:13 schreef ssebass het volgende:
[..]
Respect dat je het blijft proberen. Jij kan zeker net zo slecht als ik tegen het gebrekkige inzicht van sommige mensen. Ben alleen bang dat je er weinig tegen doet, soms is het gewoon echt een verloren zaak.
Beetje dit idee:
[ afbeelding ]
Ik wil resultaten zien, iets dat reproduceerbaar is. Dat is dit niet. Dat jij dat niet inziet vind ik jammer.. Ik vraag me af of jij dit wel kritisch hebt bekeken, denk het niet.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:06 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Goed jij je zin, Aspartaam kan géén kwaad hoor mensen, jezelf volstoppen met Lightprodukten
óók niet !
Ik wed dat geen hond dit bekeken heeft.
Vast allemaal gek die mensen
Waarom denk je dat ik dit niet kritisch bekeken hebquote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:17 schreef June. het volgende:
[..]
Ik wil resultaten zien, iets dat reproduceerbaar is. Dat is dit niet. Dat jij dat niet inziet vind ik jammer.. Ik vraag me af of jij dit wel kritisch hebt bekeken, denk het niet.
Aangezien je dat als waar aanneemt en het hier als bron aanhaalt. Als je kritisch kijkt, zie je in dat het eigenlijk lulkoek is en dat ze eigenlijk geen onderzoek hebben om hun argumenten te onderbouwen. Maar goed, we komen toch niet verderquote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:19 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Waarom denk je dat ik dit niet kritisch bekeken heb![]()
Dat is gewoon weer een aanname die niet klopt.
Maar ik wens jou toch ook nog een prettige dag verder, ik ben er wel klaar mee nu.
Wat versta jij onder kritisch bekijken? Weet je ondertussen al wat bias, confounding en statistical power is? Zonder dat soort begrippen te kennen en te kunnen toepassen is het niet mogelijk om het kritisch te analyseren.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:19 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Waarom denk je dat ik dit niet kritisch bekeken heb![]()
Dat is gewoon weer een aanname die niet klopt.
Maar ik wens jou toch ook nog een prettige dag verder, ik ben er wel klaar mee nu.
Ja, het is misschien een beetje generaliserend, maar het valt me toch op dat conspiracy denkers gelijk in de meeste, zo niet alle conspiracy theoriëen geloven. Bij sommige mensen die denken dat E-nummers slecht zijn valt het dan nog wel mee, maar degene die in de NWO/illumanti/hagedissen geloven hebben er wel een handje naar.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 12:03 schreef ssebass het volgende:
Ja je hebt gelijk. Hoop gewoon altijd dat ze toch een keer het licht gaan zien, tevergeefs uiteraard. Ja dat met die vaccins is ook erg. Ze brengen hun eigen kinderen in gevaar. Het is een beetje zo'n zelfde groep als die mensen die denken dat de wereld wordt beheerst door van die hagedismensen oid.
Ja klopt dat viel mij ook al op. Misschien zelfde idee als met verslavingen. Mensen met een verslaving zijn ook veel gevoeliger voor andere verslavingen. Blijkt ook maar weer met die Keith Bakker.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 12:08 schreef Walvis-instructeur het volgende:
[..]
Ja, het is misschien een beetje generaliserend, maar het valt me toch op dat conspiracy denkers gelijk in de meeste, zo niet alle conspiracy theoriëen geloven. Bij sommige mensen die denken dat E-nummers slecht zijn valt het dan nog wel mee, maar degene die in de NWO/illumanti/hagedissen geloven hebben er wel een handje naar.
Ik geloof niet in NWO/illumanti/hagedissen hoor.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 12:08 schreef Walvis-instructeur het volgende:
[..]
Ja, het is misschien een beetje generaliserend, maar het valt me toch op dat conspiracy denkers gelijk in de meeste, zo niet alle conspiracy theoriëen geloven. Bij sommige mensen die denken dat E-nummers slecht zijn valt het dan nog wel mee, maar degene die in de NWO/illumanti/hagedissen geloven hebben er wel een handje naar.
Nergens wordt er hier beweerd dat aspartaam ontzettend gezond is, onderzoeken wijzen uit dat gematigd geen kwaad kan, en zelfs met een veiligheidsgrens van 100x nog niet je direct om zeep helpt.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 12:29 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Ik geloof niet in NWO/illumanti/hagedissen hoor.
Wat ik nu precies heb gezegd is dat lang niet iedereen matig gebruik maakt van aspartaam
of zoetstoffen omdat ze gewoon niet weten dat het bijvoorbeeld in zo goed als alle
Light produkten zit en dus niet alleen in Frisdrank.
Als je dan gaat roepen dat het totaal geen kwaad kan, dan ben je niet goed bezig volgens
mij, ook als je die troep gaat ''verstoppen'' in produkten door het niet duidelijk duidelijk op
de verpakking te vermelden (maar er dus een Enummer van te maken) ben je volgens mij
ook niet goed bezig.
Maar goed, als jullie persé mij willen afschilderen als één of andere gek, ga je gang.
Mensen die aan de ''lijn'' zijn drinken niet alleen Light Frisdrank, maar ook koffie en theequote:Op vrijdag 10 augustus 2012 12:39 schreef June. het volgende:
Het kan ook geen kwaad, zolang je maar niet de maximale hoeveelheid per dag overschrijdt (en dat is iets van 40mg/kg, dus iets van 12 glazen light frisdrank). Wie doet dat nu? Als je dus 2/3 glazen light frisdrank per dag drinkt en ook andere light producten dan kom je daar echt niet aan.
En natuurlijk zijn er mensen die dat wel doen, maar teveel is nooit gezond, van welk product ook.
Exact hetzelfde wanneer iemand 4 koppen koffie met suiker neemt, thee met suiker en veel frisdranken met suiker op dag basis zal je helpen naar het obesitas, hartfalen en ook tot aan kanker toe.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 12:43 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Mensen die aan de ''lijn'' zijn drinken niet alleen Light Frisdrank, maar ook koffie en thee
met zoetjes, zeg gemiddeld 4 koppen koffie per dag, misschien nog thee ook en dan ook
nog eens naast de Frisdranken andere Lightprodukten, dan zit je zo aan de maximale hoeveelheid.
makkelijk zat...
Wat loop jij nou moeilijk te doen dan? Onze uitleggen zijn meer dan plausibel.quote:
Een zoetje is iets van 18mg aspartaam, dus dat zal allemaal wel meevallen. Maximaal is 40mg per kilogram hè? Dus voor een persoon van 60 kg, mag je per dag 2400mg aspartaam naar binnen werken, dat doe je niet zomaar hoor. Maar goed, er zijn altijd uitzonderingen op de regel natuurlijk.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 12:43 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Mensen die aan de ''lijn'' zijn drinken niet alleen Light Frisdrank, maar ook koffie en thee
met zoetjes, zeg gemiddeld 4 koppen koffie per dag, misschien nog thee ook en dan ook
nog eens naast de Frisdranken andere Lightprodukten, dan zit je zo aan de maximale hoeveelheid.
makkelijk zat...
quote:"Using the most current food consumption data available for
the U.S. population, the average intake of aspartame among individuals
consuming aspartame was determined to be 4.9 mg/kg
bw/day (95th percentile 13.3 mg/kg bw/day in the United States).
The U.S. Food and Drug Administration (FDA) established an
ADI of 50 mg/kg bw for aspartame and the European Food
Safety Authority recently confirmed its previously established
ADI for aspartame of 40 mg/kg bw/day. Therefore, current use
levels of aspartame, even by high users in special subgroups,
remains well below ADI levels."
Hoe en op welke manier hebben ''ze'' de ADI (Aanvaardbare Dagelijkse Inneming)quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 13:09 schreef Apekoek het volgende:
Even om wat meer duidelijkheid te scheppen:
- Gemiddelde aspartaam inname in de VS is 4,9 mg/kg dat voor een persoon van 60 kilo neerkomt op 294 mg op dag basis per persoon. (en een kleine 5% komt op 13,3 mg/kg per dag dat overeenkomt met 798 mg op dag basis, de extreme gevallen dus)
- Maximale toegestane hoeveelheid zonder gevolgen is op dagbasis 40 mg/kg per dag is inderdaad 2400 mg per dag voor een persoon a 60 kilo
294 mg is dus 12,25% van de dagelijkse maximale toegestane aspartaam per dag (2400 mg = 100%). En bij 5% van de personen van 60 kg die op een 798 mg per dag komen, is het percentage 33%. Dus een persoon die extreem veel aspartaam binnen krijgt zou nog 3 X zo veel moeten innemen totdat het de gevarenzone bereikt, en ja dat kan ik natuurlijk niemand aanraden.
[..]
Aspartaam.nl is een niet-wetenschappelijke reclamesite opgezet door een amateur.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 10:41 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Ik heb verschillende bronnen aangedragen waaronder aspartaam.nl, maar
al mijn werden afgekeurd of weg gelachen en al jouw bronnen of van al die andere
zogenaamde ''deskundigen'' werden goedgekeurd.
Ja eh, dan zijn die mensen gewoon dom. Als je te dik bent moet je natuurlijk niet ineens alles gaan vervangen door light producten, maar gewoon gezond en regelmatig eten, bewegen. En dus bepaalde dingen láten. Niet alles hoeft een 'lekker' smaakje te hebben. Je hoeft niet elke dag te snoepen, enzovoort.quote:We hebben het hier niet alleen over Light Frisdranken natuurlijk.
Bij alle light producten, zoals light frisdranken, is vaak een deel van de suikers vervangen
door zoetstoffen en je moest eens weten hoeveel mensen die gaan ''lijnen'' zweren''
bij Light produkten.
Nee niet iedereen drinkt één of twee liter (light) Frisdrank op een dag, ik zeker
niet, maar daar gaat het niet om. Die mensen bestaan wel degelijk.
Zelfs als je niet aan de lijn bent en je denkt ''gezond'' bezig te zijn en je koopt
bijvoorbeeld pakken vruchtensap waarop staat ''geen suiker'' of 75 % minder
suiker toegevoegd, dan zitten die ''gezonde'' sapjes hoogswaarschijnlijk vol
met een of ander chemische zoetstof.
En wat het nog een tikkie erger maakt, van Light produkten wordt je dik.
Ja je leest het goed.
Door het eten en drinken van lightproducten, krijg je alleen maar meer honger.
Ze zijn namelijk wel zoet, maar bevatten niet het daarbij behorende gehalte aan calorieën.
De hersenen raken dan verward, doordat zij wel signalen krijgen dat er grote hoeveelheden
suiker worden ingenomen, terwijl dit helemaal niet zo is. Gevolg:je gaat méér eten.
Ze gooien die rotzooi gewoon overal in.
En dan kan je wel roepen dat iedereen beter water of thee zonder suiker kan
gaan drinken (waar je dan ook gelijk in hebt) maar niet iedereen doet dat nou
eenmaal.
En wat dacht je van ''gezond'' snoep, goedwillende en nietsvermoedende moeders
kopen dat voor hun kroost (of voor zichzelf) ook niet echt oké toch?
Het hele label ''Light'' is gewoon misleidend, zeker kinderen drinken graag frisdrank,
die krijg je écht niet zo snel aan de thee of aan water.
Dus wat denkt mama dan?
Ach het kan geen kwaad, het is toch Light Cola (of Sinas, of 7 up etc. etc.)
En juist voor kinderen kan het wél kwaad.
Duh............quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 13:18 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Aspartaam.nl is een niet-wetenschappelijke reclamesite opgezet door een amateur.
[..]
Ja eh, dan zijn die mensen gewoon dom. Als je te dik bent moet je natuurlijk niet ineens alles gaan vervangen door light producten, maar gewoon gezond en regelmatig eten, bewegen. En dus bepaalde dingen láten. Niet alles hoeft een 'lekker' smaakje te hebben. Je hoeft niet elke dag te snoepen, enzovoort.
En als je je kinderen niet zo verwend opvoedt, drinken ze heus water. Ik vind mensen die beweren geen water te lusten, echt ontzettend verwend en zeikerig. Ik dronk als kind zo vaak water en nu nog steeds. Niks mis mee.
quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 13:15 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Hoe en op welke manier hebben ''ze'' de ADI (Aanvaardbare Dagelijkse Inneming)
van zoetstoffen gemeten?
quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 13:18 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Ik denk zelf dat de ADI wordt vastgesteld op basis van onderzoek bij dieren, meestal ratten of muizen.
Klopt dat?
Ja, voor mij is het ook gewoon normaal en logisch inderdaad. Maar in die post die ik van jou quote leek het alsof jij het maar normaal vindt dat kinderen geen water drinken, dat mensen die willen afvallen nietquote:
Ja, ik ben het met je eens.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 13:26 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Ja, voor mij is het ook gewoon normaal en logisch inderdaad. Maar in die post die ik van jou quote leek het alsof jij het maar normaal vindt dat kinderen geen water drinken, dat mensen die willen afvallen niet
gezonder gaan leven, niet gewoon meer bewegen.
Maar goed, je bent het dus blijkbaar gewoon met me eens.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Prettig weekend allen...
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Durf ik zo niet te zeggen, maar meestal is het een combinatie is tussen diermodellen en later in mensen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 13:18 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Ik denk zelf dat de ADI wordt vastgesteld op basis van onderzoek bij dieren, meestal ratten of muizen.
Klopt dat?
quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 17:14 schreef Snowballed het volgende:
Nog even een kleine noot voor de geleerden van mijn kant:
Iemand van zijn of haar geloof af praten.... Heb jij dan een monopolie op de waarheid..?
Hoe komen wetenschappelijke onderzoeken tot stand?
Waar komen de financieen vandaan?
Welke onderzoeken zijn er gebruikt om tot een conclusie te komen?
Ik weet t niet... Dus doe ik niet alsof ik het wel eventjes beter weet...Ik bedoelde ook niet dat de wetenschap een monopolie op de waarheid heeft. Niemand claimt dit, zeker wetenschappers niet. Ik trok alleen de vergelijking omdat zowel de conspiracydenkers als gelovigen niet met wetenschappelijk bewijs om te praten zijn. Zij hechten er simpelweg geen tot weinig waarde aan.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Prettig weekend allen...
Hoe komen wetenschappelijke onderzoeken tot stand?
Waar komen de financiën vandaan?
Wat betreft de wetenschappelijke onderzoeken die afkomstig zijn uit de academische wereld, komt dat geld van de overheid / EU / non-profit organisatie's bijv de bill gates foundation. Er moet altijd gezorgd worden dat de onderzoekers / peer-reviewers en in het geval van medicijnen de regulators die het uiteindelijk goedkeuren voor de markt geen financiële belangen hebben bij het desbetreffende middel. En dan komen de samenzweringsmuppets natuurlijk weer met: 'Ja maar die worden natuurlijk omgekocht!!!!!~!!~!'. Alleen bewijs hebben ze daar niet voor.
Mij hoor je zeker niet zeggen dat het medicijnenwereldje smetvrij is (voedsel hoogstwaarschijnlijk evenmin), maar het gaat iig de goede kant op. Pak em beet 25 jaar geleden was het nog normaal dat artsen een medicijn van een bepaald merk aanprezen op de radioOf dat ze op kosten van een pharmabedrijf 'overleg' hadden in Hawaii.. Maar die tijden zijn voorbij, zeker in Nederland.
Dit snap ik niet. Ze wouden eerst de onderzoek na 8 jaar houden en nu gaan het vervroegen. Maar wanneer?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 10:57 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Ah... je krijgt er alleen kanker vanda's dan weer niet zo erg.
Nou ik wacht het onderzoek wel af, dat is gelukkig vervroegt weet je nog?
http://www.levensmiddelen(...)veiligheid-aspartaam
Waarom zou de EU dat nou gedaan hebben?
Lees je eerst eens in voordat je zulke uitspraken doetquote:Op zaterdag 11 augustus 2012 11:40 schreef Breaker.Faker het volgende:
[..]
Dit snap ik niet. Ze wouden eerst de onderzoek na 8 jaar houden en nu gaan het vervroegen. Maar wanneer?
Alles wat op de markt komt moet toch eerst getest worden dit wordt wel bij medicijnen gedaan waarom niet bij voeding.
Er zijn ook verhalen dat E621 slecht is omdat het de hersenen kan aantasten. Ook nooit onderzoek naar gedaan.
Consumenten worden als proefballon gebruikt.
Tegenwoordig heb je zoetjes voor in koffie/thee als je dat proeft smaakt dit naar koelvloeistof en de vieze smaak blijft er nog lang in je mond zitten. Maar dit zijn weer andere zoetstoffen maar daar moeten ze ook onderzoek naar laten doen.
Dat las ik toch maar mooi even, mannetje!quote:Op zondag 12 augustus 2012 14:44 schreef Thomas2301 het volgende:
Ik moet niet te veel van dit soort topics en in BNW lezen, ik krijg bijna het idee dat ik gek ben.
Jij bent dan toevallig een redelijke uitzondering voor zover ik je posts gelezen hebt. Over het algemeen redelijk kritisch, maar geen Lambiekje bijvoorbeeld. Daar doel ik ook meer op. Ik vind het vaak bijzonder irritant om voor ''misdadig dom'' uitgemaakt te worden, omdat hij de waarheid in pacht heeft met allerlei dubieuze bronnen.quote:Op zondag 12 augustus 2012 15:07 schreef Gray het volgende:
[..]
Dat las ik toch maar mooi even, mannetje!![]()
Geen idee of aspartaam slecht voor je is overigens. Ik consumeer het niet omdat ik het smerig vind en ik de smaak heel goed proef in een product.
Dat is niet leuk nee, en leidt ook tot niets goeds. Behalve dan wat spanning en vermaak misschien.quote:Op maandag 13 augustus 2012 12:31 schreef Thomas2301 het volgende:
[..]
Jij bent dan toevallig een redelijke uitzondering voor zover ik je posts gelezen hebt. Over het algemeen redelijk kritisch, maar geen Lambiekje bijvoorbeeld. Daar doel ik ook meer op. Ik vind het vaak bijzonder irritant om voor ''misdadig dom'' uitgemaakt te worden, omdat hij de waarheid in pacht heeft met allerlei dubieuze bronnen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |