Bijna geen 1 lens heeft weathersealing toch? En de 10-20 is er wel in f/3.5quote:Op maandag 30 juli 2012 17:45 schreef freud het volgende:
De 10mm is prime, en ik wil zoom. De 10-22 is geen 2.8 en ik vind 20 mm te kort bereik. Voor <12mm heb ik een fish, dus de range is 15-50mm met 2.8 en idealiter is, maar kan ook wel zonder.
De 135L gaat de deur uit, dus wil wel pro spul (beetje weathersealing en zo), idealiter ook voor ff, dan kan hij ook op de 5d.
Het is meer dat ik even niet weet of ik 1 van die 2 wel veel zou gebruiken.. Dus allebei wordt 't niet, moet kiezen of ik UWA wil of flinke tele.. Heb nu 17 tot 200..quote:
Wordt de 150-500 tegenwoordig de Bigma genoemd?quote:
Altijd toch al?quote:Op maandag 30 juli 2012 17:54 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Wordt de 150-500 tegenwoordig de Bigma genoemd?
Waarom zou je in het swa-bereik persé 2.8 willen? Dat is daar helemaal niet zo belangrijk.
De L serie welquote:Op maandag 30 juli 2012 17:46 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Bijna geen 1 lens heeft weathersealing toch? En de 10-20 is er wel in f/3.5
Als je met concerten tegen het podium staat met je tenen, is uwa + 2.8 gewenstquote:Op maandag 30 juli 2012 17:54 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Wordt de 150-500 tegenwoordig de Bigma genoemd?
Waarom zou je in het swa-bereik persé 2.8 willen? Dat is daar helemaal niet zo belangrijk.
Jij bedoelt dat ik er profijt van ga hebben dat ik een mm of 2 meer groothoek zal hebben? Of doel je op de 16-80, die minder lichtsterk is?quote:Op maandag 30 juli 2012 17:39 schreef Timmos het volgende:
[..]
Ik denk van wel.. Zeker met je partyfotografie.. Weet het eigenlijk wel zeker, zeker op crop.. Ik had het idee dat ik het al kon merken dat ik van 18 naar 17 ging..
Een swa is je vriendin...quote:Op maandag 30 juli 2012 19:59 schreef bakkerl het volgende:
uwa = ultra wide angle ?!?
en wat is swa? super wide angle?!?
Weet ik. Een andere optie is de Tamron 17-50.quote:Op maandag 30 juli 2012 20:20 schreef Xcalibur het volgende:
2mm is best veel aan die kant van het bereik
Heb een prima 24-70quote:Op maandag 30 juli 2012 20:45 schreef bakkerl het volgende:
Zijn er nog mensen die op die 24-70 van canon zitten te wachten?
Hij zal wel doelen op de 2 lijkt me.quote:
Heeft het bijzondere aspecten die CS5 niet heeft?quote:Op maandag 30 juli 2012 22:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Heb net photoshop CS6 geinstalleerd, morgen maar eens mee experimenteren, ziet er goed uit.
de mk2quote:
Jepquote:Op maandag 30 juli 2012 22:00 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
Heeft het bijzondere aspecten die CS5 niet heeft?
quote:Op maandag 30 juli 2012 20:45 schreef bakkerl het volgende:
Zijn er nog mensen die op die 24-70 van canon zitten te wachten?
Ik vind het er heel gelikt uitzien inderdaad.quote:Op maandag 30 juli 2012 22:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Heb net photoshop CS6 geinstalleerd, morgen maar eens mee experimenteren, ziet er goed uit.
Is iets als een 55-250 niet wat voor je dan?quote:Op maandag 30 juli 2012 22:43 schreef Neo-Mullen het volgende:
Ik ben al een tijd aan het kijken voor een zoomlens. Ik heb nu een 15-85 IS USM, een 50mm f/1,8 en een 18-55 IS die ik nooit meer gebruik, omdat de 15-85 op alle punten overklast.
Maar soms mis ik wat zoom. Ik heb een 45D. Welke lens raden jullie me aan voor zo'n 150/200eu? Ik verwacht geen L-objectief, maar wel iets dat een beetje prijs/kwaliteit biedt. Ik ben ook maar een arme student met een hobby
Eens! Hele fijne lens!quote:Op maandag 30 juli 2012 22:56 schreef Omniej het volgende:
[..]
Is iets als een 55-250 niet wat voor je dan?Is op mijn Canon altijd een heel welkome aanvulling op de 18-55 geweest.
Welke oogt het beste?quote:Op maandag 30 juli 2012 22:38 schreef Doodkapje het volgende:
Echt joh,... ik heb net mijn monitor gekalibreerd met de Spyder 4 Express met de bijgeleverde software en met dispcalGUI/Argyll. Er zit echter zo'n verschil tussen dat ik niet weet welke ik moet geloven
De mijne ligt heel oneervol stof te happen moet ik bekennen, maar zeker voor het geld blijf ik het een mooi dingetje vinden.quote:
Even gegoogled en er is inmiddels ook een 55-250 II op de martkt. Erg interessant! Bedankt voor de tip, ik was deze lens helemaal vergeten. Ik was al bang dat ik voor een 70-300 moest gaan kijkenquote:Op maandag 30 juli 2012 22:56 schreef Omniej het volgende:
[..]
Is iets als een 55-250 niet wat voor je dan?Is op mijn Canon altijd een heel welkome aanvulling op de 18-55 geweest.
L serie is toch niet altijd geweathersealed? Mijn 70-200 heeft 't niet.quote:Op maandag 30 juli 2012 18:23 schreef freud het volgende:
[..]
De L serie wel
[..]
Als je met concerten tegen het podium staat met je tenen, is uwa + 2.8 gewenst. Daarnaast is f4 leuk, maar dan moet je alsnog afstoppen om echte scherpte te krijgen. Een uwa van 2.8@f4 is ragscherp.
Oeps, mijn fout. 150/50, wat is 't verschilquote:Op maandag 30 juli 2012 18:08 schreef Schanulleke het volgende:
Ik heb de 50-500, dat werd destijds de Bigma genoemd.
Bartje! Hoe staat 't?quote:Op maandag 30 juli 2012 23:06 schreef Omniej het volgende:
[..]
De mijne ligt heel oneervol stof te happen moet ik bekennen, maar zeker voor het geld blijf ik het een mooi dingetje vinden.
Goed hoor.quote:
Bijna vakantie, ff laatste dingetjes op 't werk afmakenquote:Op maandag 30 juli 2012 23:47 schreef Omniej het volgende:
[..]
Goed hoor.Normaal gesproken druk, druk, druk, maar ben nu eindelijk lekker van de vakantie aan het genieten dus kom hier ook weer wat meer rondhangen.
Hoe is 't daar dan?
59,03 incl btw via de cloud per maandquote:Op maandag 30 juli 2012 22:20 schreef freud het volgende:
Mja, hoe duur is cs6? Zal wel weer dikke stuiver kosten...
Nou ja, toen ik mijn scherm niet gekalibreerd had waren de plaatjes te rood bij de drukker vandaan gekomen. Het gaat mij er om welke het beste met de drukker overeen komt.quote:Op maandag 30 juli 2012 22:58 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Welke oogt het beste?
Moet je ze alleen niet vlak na elkaar kijken, maar effe 5 minuten van je scherm weg en dan wat foto's bekijken ofzo. Het lijkt me dat er dan toch een duidelijke winnaar uit moet komen?
Ik heb overigens een Spyder3 en dat ziet er prima uit, maar ik heb hem dan ook nooit met een andere gecalibreerd....
Fotografeer je nog wel een beetje?quote:Op maandag 30 juli 2012 23:47 schreef Omniej het volgende:
[..]
Goed hoor.Normaal gesproken druk, druk, druk, maar ben nu eindelijk lekker van de vakantie aan het genieten dus kom hier ook weer wat meer rondhangen.
Hoe is 't daar dan?
Correcties met aanpassingslagen en laagmaskers werken naar mijn idee preciezer met Photoshop.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 09:58 schreef Xcalibur het volgende:
Wat doen jullie met Photoshop....?
Ik kom bij voorkeur Lightroom niet uit, en ik heb niet het idee dat ik veel mis
Maar kan je dat profiel dan niet meesturen naar de drukker? Nou doe ik hier te weinig mee om te onthouden hoe het precies werkt, maar dat is een beetje het idee van zo'n profiel toch?quote:Op dinsdag 31 juli 2012 10:22 schreef Doodkapje het volgende:
Nou ja, toen ik mijn scherm niet gekalibreerd had waren de plaatjes te rood bij de drukker vandaan gekomen. Het gaat mij er om welke het beste met de drukker overeen komt.
ik doe alles met Photoshop, haat lightroom.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 09:58 schreef Xcalibur het volgende:
Wat doen jullie met Photoshop....?
Ik kom bij voorkeur Lightroom niet uit, en ik heb niet het idee dat ik veel mis
Ik lees die aanleverspecificaties van profotonet nog eens ff. Ik dacht iig dat die Datacolor software de 'gouden standaard' was om je monitor te kalibreren en dat je dan een kleurprofiel van je software meestuurt... maar goed... ik ben er ook niet zo bedreven mee, maar het verschil was gewoon opmerkelijkquote:Op dinsdag 31 juli 2012 10:32 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Maar kan je dat profiel dan niet meesturen naar de drukker? Nou doe ik hier te weinig mee om te onthouden hoe het precies werkt, maar dat is een beetje het idee van zo'n profiel toch?
Gratis PS, klinkt goed iigquote:Op dinsdag 31 juli 2012 10:35 schreef Ynske het volgende:
[..]
ik doe alles met Photoshop, haat lightroom.
Nieuwe werk voor adobe bevalt goed
Ik gebruik Photoshop alleen voor "pixel perfect" wijzigingen, als er echt wat weggekloond moet worden of dat soort grappen. Mierenneuken, zeg maarquote:Op dinsdag 31 juli 2012 10:35 schreef Ynske het volgende:
[..]
ik doe alles met Photoshop, haat lightroom.
Nieuwe werk voor adobe bevalt goed
De 'standaard' bewerkingen (waarmee ik alles bedoel dat met een schuifje opgelost kan worden) doe ik allemaal in Lightroom. Meer specifieke bewerkingen doe ik altijd in Photoshop, en daaronder valt voor mij dus alle bewerkingen die niet met één enkel schuifje te doen zijn.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 09:58 schreef Xcalibur het volgende:
Wat doen jullie met Photoshop....?
Ik kom bij voorkeur Lightroom niet uit, en ik heb niet het idee dat ik veel mis
Hmm, weinig. Heel weinig. Helaas.quote:
Afhankelijk van hoeveel waarde je aan de eindresultaten hecht: twee versies proberen? Dezelfde foto met calibratie A en B, en dan maar eens zien welke het beste uit de bus komt? Of je zou iets van een kleurprofiel van de drukker moeten hebben ofzo...quote:Op dinsdag 31 juli 2012 10:22 schreef Doodkapje het volgende:
Nou ja, toen ik mijn scherm niet gekalibreerd had waren de plaatjes te rood bij de drukker vandaan gekomen. Het gaat mij er om welke het beste met de drukker overeen komt.
voer je in Lightroom op alle foto's precies dezelfde bewerking uit?quote:Op dinsdag 31 juli 2012 11:49 schreef Xcalibur het volgende:
Alle kleurcorrecties en dergelijke doe ik lekker in Lightroom, ik moet er niet aan denken om dat voor alle foto's één voor één in Photoshop te doen, vreselijk omslachtig en veel werk....
Dat vroeg ik me ook af inderdaad.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 13:59 schreef Tokus het volgende:
[..]
voer je in Lightroom op alle foto's precies dezelfde bewerking uit?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |