NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De getuigenverklaringen zijn nogal schokkend inderdaad. Aan de andere kant, als veelrijder kan ik onderhand een paar boeken volschrijven over roekeloze weggebruikers en dankzij de vele oplettende weggebruikers komen dat type weggebruikers meestal goed weg met hun gedrag. En het zijn ook lang niet altijd bontkraagjes en petjes die veel te hard of veel te risicovol rijden.
Ik vraag me serieus af waarom 'Uit de rapportages blijkt echter dat verdachte op de grens van zwakbegaafdheid zit' als een verzachtende omstandigheid geldt. Het verhoogt waarschijnlijk juist de kans op recidive. Het zou dus in mijn ogen een verzwarende omstandigheid moeten zijn.
Ik vraag me serieus af waarom 'Uit de rapportages blijkt echter dat verdachte op de grens van zwakbegaafdheid zit' als een verzachtende omstandigheid geldt. Het verhoogt waarschijnlijk juist de kans op recidive. Het zou dus in mijn ogen een verzwarende omstandigheid moeten zijn.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Het is in mijn ogen ook een lage straf maar ik meende gehoord te hebben dat dit nog vrij fors was uitgevallen dus we mogen van geluk spreken.
The truth was in here.
Dat denk ik inderdaad ook. Kan me deze strafeis dan ook prima voorstellen.quote:Op maandag 30 juli 2012 20:24 schreef BabeWatcher het volgende:
Zij is zelf bij een man zonder rijbewijs in de auto gestapt. Dat zal medebepalend zijn voor de strafmaat. Als je een voetganger doodrijdt krijg je echt wel meer dan 15 maanden.
Als we ervan uitgaan dat ze vrijwillig in de auto is gestapt, bij iemand waarvan ze wist dat ie geen rijbewijs had en al in aanraking is geweest met de politie, dan getuigt dat ook wel van roekeloosheid van haar kant. Dan vind ik 15 maanden een terechte strafmaat, hoe verschrikkelijk de afloop wel niet is voor de familie en andere nabestaande.
Als zij door hem was aangereden was het een ander verhaal geweest.
Echter, vind ik 5 jaar rijontzegging voor zoeen dorpsidioot veel te weinig. Permanent, was hierbij wel een betere straf geweest.
Denk je dat dat gaat helpen als die nu al zonder rijd ?quote:
[..]
Echter, vind ik 5 jaar rijontzegging voor zoeen dorpsidioot veel te weinig. Permanent, was hierbij wel een betere straf geweest.
Nee hoor die gaat binnen notime weer achter het stuur zitten mits hij goede hulp krijg en misschien zijn rij lessen wel op een goede weg om hem zijn rijbewijs te halen
dan heeft die wel zijn papiertje wat daarna gebeurd is zijn eigen verantwoording .
Nu ook wel maar goed
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Beetje sneu om zoiets nodig te hebben om aan te geven dat de wereld niet rechtvaardig is.
Als ie 150 jaar had gekregen dan was de doodstraf geopperd of waren ze snel doorgehopt naar het volgende bericht. Verschillende studies hebben volgens mij ook aangetoond dat de burger even zwaar zou straffen als ze de rechter zouden zijn.
En ik ben volgens mij maar al te blij dat mensen niet overdreven hard gestraft worden en er nog uitzicht is op vrijlating.
Als ie 150 jaar had gekregen dan was de doodstraf geopperd of waren ze snel doorgehopt naar het volgende bericht. Verschillende studies hebben volgens mij ook aangetoond dat de burger even zwaar zou straffen als ze de rechter zouden zijn.
En ik ben volgens mij maar al te blij dat mensen niet overdreven hard gestraft worden en er nog uitzicht is op vrijlating.
Gaat helpen niet zozeer. Maar meer als een statement.quote:
[..]
Denk je dat dat gaat helpen als die nu al zonder rijd ?
Nee hoor die gaat binnen notime weer achter het stuur zitten mits hij goede hulp krijg en misschien zijn rij lessen wel op een goede weg om hem zijn rijbewijs te halen
dan heeft die wel zijn papiertje wat daarna gebeurd is zijn eigen verantwoording .
Nu ook wel maar goed
Maar als ik erover nadenk, is hetgeen jij aangeeft wel waar. Goede hulp en daadwerkelijk rijlessen krijgen, helpt waarschijnlijk meer.
Ik vind die zwakbegaafdheid echt geen excuus voor hem. Zie het al weer helemaal voor me zo stom als koe en toch even stoer willen doen in een auto. Die stapt zo weer achter het stuur.
Wat een geweldig idee! Iemand die al jarenlang zonder rijbewijs de auto pakt een rijontzegging geven 
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dood door schuld wordt in Nederland niet als zeer strafwaardig beschouwd. Tot 2005 was de maximale straf voor dood door schuld zelfs maar 1 jaar (waardoor deze man meer heeft gekregen dan tot zeven jaar geleden mogelijk was.
Door onder meer een verschrikkelijk ongeluk waarbij een stomdronken lul in een Porsche tijdens een dollemansrit vijf mensen morsdood reed maar toch maar maximaal 1 jaar kon krijgen (omdat het niet onder doodslag viel te brengen), is het strafmaximum daarvan opgeschroefd (en speciaal in het verkeer).
De ontzegging van de rijbevoegdheid is in principe maximaal met die opgelegde 5 jaar (zie art. 179 Wegenverkeerswet), dus daarin valt die rechters helemaal niets te verwijten.
In dit geval vind ik het eigenlijk wel een redelijke straf van wat ik gelezen heb. Of het slachtoffer wist van het rijbewijs vind ik trouwens wel van belang voor de strafmaat. Hoewel de eigen schuld van het slachtoffer niets zegt over de strafbaarheid van de verdachte (vrijspraak of veroordeling), vind ik het (met het oog op vergelding) wel van belang voor de strafwaardigheid. Raar dat dit niet uit die uitspraak op te maken valt.
Opmerkelijk is ook dat al die meisjes geen gordel om hadden maar het meisje dat naast de dader zat meermalen tegen die bestuurder heeft gezegd dat hij normaal moest gaan rijden. Ook vonden ze het blijkbaar best eng en lieten ze dit aan elkaar blijken door het uitwisselen van blikken, maar toch hebben ze geen van drieën besloten om hun gordel om te doen. Is dat toch een bepaalde vorm van druk geweest (ze zouden wel willen wel maar wilden niet als watjes overkomen)?
Door onder meer een verschrikkelijk ongeluk waarbij een stomdronken lul in een Porsche tijdens een dollemansrit vijf mensen morsdood reed maar toch maar maximaal 1 jaar kon krijgen (omdat het niet onder doodslag viel te brengen), is het strafmaximum daarvan opgeschroefd (en speciaal in het verkeer).
De ontzegging van de rijbevoegdheid is in principe maximaal met die opgelegde 5 jaar (zie art. 179 Wegenverkeerswet), dus daarin valt die rechters helemaal niets te verwijten.
In dit geval vind ik het eigenlijk wel een redelijke straf van wat ik gelezen heb. Of het slachtoffer wist van het rijbewijs vind ik trouwens wel van belang voor de strafmaat. Hoewel de eigen schuld van het slachtoffer niets zegt over de strafbaarheid van de verdachte (vrijspraak of veroordeling), vind ik het (met het oog op vergelding) wel van belang voor de strafwaardigheid. Raar dat dit niet uit die uitspraak op te maken valt.
Opmerkelijk is ook dat al die meisjes geen gordel om hadden maar het meisje dat naast de dader zat meermalen tegen die bestuurder heeft gezegd dat hij normaal moest gaan rijden. Ook vonden ze het blijkbaar best eng en lieten ze dit aan elkaar blijken door het uitwisselen van blikken, maar toch hebben ze geen van drieën besloten om hun gordel om te doen. Is dat toch een bepaalde vorm van druk geweest (ze zouden wel willen wel maar wilden niet als watjes overkomen)?
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Is al onderzocht en de resultaten zijn niet verrassend.quote:
[..]
De samenleving als geheel. Ik denk dat wanneer je een representatief onderzoek zou houden dat het merendeel van de samenleving deze strafmaat, zeker gezien zijn verleden, aan de lage kant vindt.
http://www.rechtspraak.nl(...)renger-straffen.aspx
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
quote:
Wat een geweldig idee! Iemand die al jarenlang zonder rijbewijs de auto pakt een rijontzegging gevenJa, je verzint het niet... - En dan ook nog te bedenken dat deze man gewoon een auto in zijn bezit had. Die had -ie van z'n vader gekregen. Hij heeft dus geen rijbewijs, maar die vader geeft hem gewoon een auto en laat hem erin rondrijden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar nee, zo'n man is natuurlijk niet (mede-)verantwoordelijk voor de daden van zijn zwakbegaafde zoon. Toevallig is het omgekomen meisje iemand die bij de dader in de auto zat. Voor het zelfde geld was een andere weggebruiker het slachtoffer geworden.
Maar ik met m'n kop echt niet bij kan - en we lezen dit de laatste tijd herhaaldelijk - is dat de rechter wél vaststelt dat autobestuurders enorme risico's nemen, maar vervolgens niet een straf opleggen die daar bij past.
We zaggen het bij de drankrijder in Cuijk, we zagen het bij de hardrijdende, rechtsinhalende brokkenpiloot in Amsterdam die de cabaretière doodreed, we zien het in deze zaak. En we zullen het waarschijnlijk ook weer zien in de zaak van de Haagse jongen die recent is doodgereden, waarbij de dader veel te hard reed, vlak achter een brandweerauto aan.
De onderliggende boodschap: je kunt in dit land grote verkeersrisico's nemen, verkeersregels negeren en zelfs zonder rijbewijs de weg op en als je dan anderen de dood in jaagt, zijn de consequenties uitermate beperkt. Er is altijd wel weer een argument waarom de dader een lage straf moet krijgen. De gekste dingen worden aangevoerd. Het lijkt wel of men er bewust op uit is om een zo laag mogelijke straf op te leggen.
Deze dader ook weer. Was al een bekende van de politie. Kreeg van zijn vader een auto, wat vrij vertaald betekent: schijt aan de wet. Maar zulk tuig wordt uit de wind gehouden. De opgelegde straf is bizar laag. En het moet dan toch maar worden gezegd: de nabestaanden hebben levenslang.
De balans is volledig zoek.
Er wordt altijd beweerd dat strenger straffen niet helpt en dat de familie het slachtoffer toch niet terug kan krijgen. Tevens wordt aangevoerd dat vergelding/wraakgevoelens niet helpen bij de verwerking.
Maar is dat onderhand niet achterhaald? Was dat niet opgelegd door de maatschappelijke tendens van 'je moet kunnen vergeven'?
Ik kan me juist heel goed voorstellen dat het een lekker gevoel moet zijn voor de nabestaanden dat de dader flink mag boeten voor wat ie heeft aangericht.
Of langer/strenger straffen nu wel of niet helpt doet er dan helemaal niet toe, het gaat om het gevoel van rechtvaardigheid.
Maar is dat onderhand niet achterhaald? Was dat niet opgelegd door de maatschappelijke tendens van 'je moet kunnen vergeven'?
Ik kan me juist heel goed voorstellen dat het een lekker gevoel moet zijn voor de nabestaanden dat de dader flink mag boeten voor wat ie heeft aangericht.
Of langer/strenger straffen nu wel of niet helpt doet er dan helemaal niet toe, het gaat om het gevoel van rechtvaardigheid.
Maak die praatjes waar danquote:
[..]
Welkom in Nederland... je klinkt overigens verbaasd? Had je verwacht dat er een langere/zwaardere straf zou komen?? Nee toch zeker.
De rechter heeft volgens mij ook een geestelijke stoornis als hij deze straf uitspreekt. Als het mijn familie was geweest die hij dood had gereden had ik hem opgewacht elders en zijn nek omgedraaid. Als je al gepakt wordt, hetgeen ik betwijfel, hoef je alleen even te schoffelen, in het ergste geval natuurlijk.
Werp jezelf op als de grote wreker dan. Doe dan
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Tot op zekere hoogte. Het gevoel van rechtvaardigheid is niet per definitie rechtvaardig namelijkquote:Op dinsdag 31 juli 2012 10:50 schreef Flow3r het volgende:
Er wordt altijd beweerd dat strenger straffen niet helpt en dat de familie het slachtoffer toch niet terug kan krijgen. Tevens wordt aangevoerd dat vergelding/wraakgevoelens niet helpen bij de verwerking.
Maar is dat onderhand niet achterhaald? Was dat niet opgelegd door de maatschappelijke tendens van 'je moet kunnen vergeven'?
Ik kan me juist heel goed voorstellen dat het een lekker gevoel moet zijn voor de nabestaanden dat de dader flink mag boeten voor wat ie heeft aangericht.
Of langer/strenger straffen nu wel of niet helpt doet er dan helemaal niet toe, het gaat om het gevoel van rechtvaardigheid.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Omdat het betrekking heeft op de toerekeningsvatbaarheid van de verdachte... Als je dat niet weet heb je in een topic als dit niets te zoeken met je mening.quote:
De getuigenverklaringen zijn nogal schokkend inderdaad. Aan de andere kant, als veelrijder kan ik onderhand een paar boeken volschrijven over roekeloze weggebruikers en dankzij de vele oplettende weggebruikers komen dat type weggebruikers meestal goed weg met hun gedrag. En het zijn ook lang niet altijd bontkraagjes en petjes die veel te hard of veel te risicovol rijden.
Ik vraag me serieus af waarom 'Uit de rapportages blijkt echter dat verdachte op de grens van zwakbegaafdheid zit' als een verzachtende omstandigheid geldt. Het verhoogt waarschijnlijk juist de kans op recidive. Het zou dus in mijn ogen een verzwarende omstandigheid moeten zijn.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Als begrijpend lezen een brug te ver is, is deelname aan een discussieforum wellicht niet zo'n goed idee voor je. Natuurlijk weet ik dat het in de praktijk zo werkt. Ik stel dat echter in een geval als dit ter discussie omdat het bepaald geen tijdelijke toestand is en het de kans op recidive vergroot. Het is niet voor het eerst dat de veroordeelde is betrapt op rijden zonder rijbewijs.quote:
[..]
Omdat het betrekking heeft op de toerekeningsvatbaarheid van de verdachte... Als je dat niet weet heb je in een topic als dit niets te zoeken met je mening.
Ik lees in het vonnis dan ook geen enkele reden om aan te nemen dat de dader nu plotseling een slimme man gaat worden die wel inziet dat verkeersregels er zijn om je aan te houden en dat hij nu nooit meer zonder rijbewijs in een auto zal stappen.
Zwakbegaafdheid is geen aandoening waarvan je kunt genezen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Begrijpend lezen heeft er niets mee te maken. Het gaat om de toerekeningsvatbaarheid van de verdachte. Daar valt verder geen ander punt aan te breien wat betreft de strafmaat.quote:
[..]
Als begrijpend lezen een brug te ver is, is deelname aan een discussieforum wellicht niet zo'n goed idee voor je. Natuurlijk weet ik dat het in de praktijk zo werkt. Ik stel dat echter in een geval als dit ter discussie omdat het bepaald geen tijdelijke toestand is en het de kans op recidive vergroot. Het is niet voor het eerst dat de veroordeelde is betrapt op rijden zonder rijbewijs.
Ik lees in het vonnis dan ook geen enkele reden om aan te nemen dat de dader nu plotseling een slimme man gaat worden die wel inziet dat verkeersregels er zijn om je aan te houden en dat hij nu nooit meer zonder rijbewijs in een auto zal stappen.
Zwakbegaafdheid is geen aandoening waarvan je kunt genezen.
De behandeling van de verdachte/dader is weer een ander verhaal, en dat is waar jij het over hebt.
Als je begrepen gelezen wil worden zul je begrijpelijk moeten formuleren
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Dat zijn zeker goede vragen/puntenquote:
Er wordt altijd beweerd dat strenger straffen niet helpt en dat de familie het slachtoffer toch niet terug kan krijgen. Tevens wordt aangevoerd dat vergelding/wraakgevoelens niet helpen bij de verwerking.
Maar is dat onderhand niet achterhaald? Was dat niet opgelegd door de maatschappelijke tendens van 'je moet kunnen vergeven'?
Ik kan me juist heel goed voorstellen dat het een lekker gevoel moet zijn voor de nabestaanden dat de dader flink mag boeten voor wat ie heeft aangericht.
Feit is dat de straffen, zowel de wettelijke maxima als de straffen die door rechters zijn opgelegd, de afgelopen jaren best flink zijn verhoogd om tegemoet te komen aan meer roep om vergelding vanuit de maatschappij.
Maar zijn op dit moment de slachtoffers, nabestaanden of zelfs de doorsnee burger, meer tevreden over bestraffing dan (pak 'm beet) 10 jaar geleden? Hoewel hier naar mijn weten nog geen gedegen onderzoek naar is gedaan, heb ik sterk het idee dat dit totaal niet het geval is, integendeel zelfs.
Het lijkt er in zekere zin op dat, doordat je de weg van de vergelding inslaat, dat mensen daardoor alleen nog maar meer gefrustreerd lijken te raken, doordat veel leed dat wordt aangedaan helemaal niet door enige vergelding (voor zover die wettelijk mogelijk is) ongedaan is te maken.
Dit vind ik wel opmerkelijk. Stel dat strenger straffen averechts werkt (onderzoek wijst bijvoorbeeld uit dat taakstraf in veel gevallen beter werkt dan celstraf). Dan "creëer" je als samenleving, als je toch kiest voor de strengere straf, juist meer slachtoffers in de toekomst doordat je de huidige slachtoffers hun vergelding wil geven. Het lijkt me niet dat dit ooit de bedoeling kan zijn?quote:Of langer/strenger straffen nu wel of niet helpt doet er dan helemaal niet toe, het gaat om het gevoel van rechtvaardigheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 31-07-2012 11:43:52 ]
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Zo, je drugs verkeerd gevallen? Of is het familie van je?quote:
[..]
Maak die praatjes waar dan
Werp jezelf op als de grote wreker dan. Doe dan
Volgens de huidige regelgeving is dat zo, maar dat hoeft zo natuurlijk niet te blijven. Wetgeving is voortdurend in ontwikkeling.quote:
[..]
Het gaat om de toerekeningsvatbaarheid van de verdachte. Daar valt verder geen ander punt aan te breien wat betreft de strafmaat.
Als een gebrek aan verstandelijke vermogens ertoe leidt dat mensen hun omgeving in gevaar brengen dan zou dat er in mijn visie toe moeten leiden dat de omgeving tegen de zwakbegaafde moet worden beschermd via het strafrecht. Het is nu gewoon afwachten tot deze jongen opnieuw brokken gaat maken achter het stuur.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
De samenleving kan ook beschermd worden, maar dat werkt dan niet via een straf maar via een maatregel (b.v. TBS). In dit geval krijgt die dader ook verplicht behandeling.quote:
[..]
Volgens de huidige regelgeving is dat zo, maar dat hoeft zo natuurlijk niet te blijven. Wetgeving is voortdurend in ontwikkeling.
Als een gebrek aan verstandelijke vermogens ertoe leidt dat mensen hun omgeving in gevaar brengen dan zou dat er in mijn visie toe moeten leiden dat de omgeving tegen de zwakbegaafde moet worden beschermd via het strafrecht. Het is nu gewoon afwachten tot deze jongen opnieuw brokken gaat maken achter het stuur.
Om zwakbegaafdheid kun je natuurlijk nooit zwaarder straffen.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik zou niet weten waarom niet. Zijn zwakbegaafdheid zorgt ervoor dat hij geen rijbewijs kan halen, zorgt ervoor dat hij steeds weer zonder rijbewijs achter het stuur gaat zitten en dat hij geen enkel respect heeft voor de verkeersregels. Ik zie dan gewoon niet in waarom het een verzachtende omstandigheid zou zijn die moet leiden tot strafvermindering. Het speelt een cruciale rol in het misdrijf.quote:
[..]
Om zwakbegaafdheid kun je natuurlijk nooit zwaarder straffen.
Zwaarder straffen is misschien wat overdreven, maar om mijn punt duidelijk te maken wil ik daar best voor argumenteren.
Er wordt in dit geval geen tbs of iets dergelijks opgelegd, wat eenvoudigweg betekent dat hij door zijn zwakbegaafdheid maanden eerder weer op straat staat en dus weer achter het stuur kan plaatsnemen. Hij heeft al vaker aangetoond dat betrapt worden voor hem geen reden is om het maar gewoon te blijven doen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Je moet het vergelijken met iemand die niet zwakbegaafd is en exact hetzelfde zou doen.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom niet. Zijn zwakbegaafdheid zorgt ervoor dat hij geen rijbewijs kan halen, zorgt ervoor dat hij steeds weer zonder rijbewijs achter het stuur gaat zitten en dat hij geen enkel respect heeft voor de verkeersregels.
Die zou geen rijbewijs hebben terwijl hij daar veel makkelijker toe in staat zou zijn. Dat lijkt mij een stuk verwijtbaarder. Als die slimmere persoon ook steeds zonder rijbewijs achter het stuur zou gaan zitten en geen enkel respect zou hebben voor de verkeersregels, zou natuurlijk dat veel laakbaarder zijn (omdat hij de gevolgen veel beter kan overzien).
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Maar dan is het nog niet logisch dat degene die de gevolgen niet zo goed kan overzien en dus makkelijker in herhaling gaat vervallen weer eerder op straat staat dan degene die makkelijker kan leren dat het gedrag onacceptabel is en dus minder snel in herhaling zal vervallen.quote:
[..]
Je moet het vergelijken met iemand die niet zwakbegaafd is en exact hetzelfde zou doen.
Die zou geen rijbewijs hebben terwijl hij daar veel makkelijker toe in staat zou zijn. Dat lijkt mij een stuk verwijtbaarder. Als die slimmere persoon ook steeds zonder rijbewijs achter het stuur zou gaan zitten en geen enkel respect zou hebben voor de verkeersregels, zou natuurlijk dat veel laakbaarder zijn (omdat hij de gevolgen veel beter kan overzien).
Dat wil niet zeggen dat ik niet snap wat je bedoelt hoor en waarom het wegevend zo geregeld is als het is. Ik vraag me gewoon af hoe we de maatschappij kunnen beschermen tegen dit soort mensen zonder verantwoordelijkheidsgevoel en dat het niet logisch is om juist dat aspect te gebruiken als reden om een straf te verlagen. Zeker als er verder geen behandelingen of iets dergelijks in het vonnis zitten.
[ Bericht 7% gewijzigd door Dwersdriever op 31-07-2012 13:39:40 ]
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Ten eerste is het zoals gezegd minder verwijtbaar.quote:
[..]
Maar dan is het nog niet logisch dat degene die de gevolgen niet zo goed kan overzien en dus makkelijker in herhaling gaat vervallen weer eerder op straat staat dan degene die makkelijker kan leren dat het gedrag onacceptabel is en dus minder snel in herhaling zal vervallen.
Ten tweede lijkt gedragsbeïnvloeding me in gevallen als deze bij slimme mensen juist lastiger dan bij zwakbegaafden, maar ik sta open voor onderzoeken die het tegendeel aantonen. Iemand als deze dader is waarschijnlijk zo geworden door een combinatie van zwakbegaafdheid en factoren in zijn omgeving (zie die lul van een vader die dat gewoon toestaat) en daar is relatief goed op in te grijpen. Bij een intelligent persoon die zo handelt zitten de problemen vaak veel dieper.
Maar zelfs als het recidivegevaar hoger zou zijn alleen vanwege iemands gebrek aan intelligentie, dan vind ik het onacceptabel om domme mensen in verder vergelijkbare gevallen echt strenger te straffen. Daarvoor hebben we zoals gezegd maatregelen.
En er zitten zoals gezegd wel behandelingen in het vonnis:
quote:- de veroordeelde moet deelnemen aan de cognitieve vaardigheidstraining+ (CoVa+);
- de veroordeelde moet deelnemen aan behandeling met betrekking tot zijn agressie- en
impulsproblematiek en persoonlijkheidsproblematiek bij Trajectum Zwolle of een
soortgelijke Ambulante forensische zorg, zulks ter beoordeling van de reclassering, waarbij
verdachte zich zal houden aan de aanwijzingen en voorschriften die hem in het kader van
die behandeling door of namens de instelling/ behandelaar zullen worden gegeven;
- de veroordeelde wordt verplicht zich te houden aan de aanwijzingen van Stichting MEE.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |