Stem SP! #12

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 02:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Weet iemand wat er met die winst wordt gedaan? Het lijkt me inderdaad duidelijk dat het niet de bedoeling is dat dat niet aan de vergoeding van medische zorg wordt besteed. Een zorgverzekeringsbedrijf hoeft immers niet te investeren in allerlei zaken om het bedrijf uit te breiden, het doel moet zijn om zo weinig mogelijk geld aan de strijkstok te laten kleven.

Glimmende gebouwen, bonussen voor graaiers, Audi A8L's met chauffeurs en andere megalomane zaken. Dat wil je graag horen toch Bram?

Lijkt me dat die bedrijven doen wat alle bedrijven doen, winst maken, investeren, uitkeren aan aandeelhouders en apart zetten voor als het minder gaat. Dat moet je het NL bedrijfsleven nageven, ondanks de zooi waarin we verkeren is de werkloosheid relatief nog laag - blijkbaar is men gehecht aan het personeel en worden mensen lang vastgehouden.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 23:49 schreef Joanne35 het volgende:
Het is de verkeerde discussie. Ga eerst maar eens kijken of die behandelingen niet goedkoper kunnen en of dat geld ergens anders vandaan gehaald kan worden. De discussie die jij wilt voeren zou pas helemaal onderaan je lijstje moeten staan.

Vergrijzing is steeds een groter probleem. Kosten worden alleen maar hoger. Er zal vast het een en ander gedaan kunnen worden, maar die discussie komt eraan.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 08:58 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Vergrijzing is steeds een groter probleem. Kosten worden alleen maar hoger. Er zal vast het een en ander gedaan kunnen worden, maar die discussie komt eraan.

Die discussie komt er alleen maar aan als je de verkeerde keuzes maakt. Als zorg duurder wordt door de vergrijzing of door betere mogelijkheden om mensen te helpen, dan moeten we maar kijken waar we dat geld vandaan gaan halen. Goede zorg mag best wat kosten.

En verder valt er wel degelijk heel veel te besparen. Zo blijkt de groei in de zorgkosten helemaal niet synchroon te lopen met de groei van de vergrijzing. Het is het stelsel zelf dat veel geld kost, en er wordt teveel ten onrechte gedeclareerd. Er valt nog zoveel te besparen, mensen zorg gaan ontzeggen omdat er te weinig geld zou zijn is wel het allerlaatste redmiddel waar we nu naar moeten grijpen.

De SP maakt andere keuzes, zo wil de SP weer van het DBC-systeem af dat ons enorm op kosten jaagt, en artsen moeten gewoon weer in loondienst gaan werken. Er valt nog zoveel te bezuinigen op de zorg zonder de kwaliteit van de geleverde zorg aan te tasten.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 09:16 schreef Joanne35 het volgende:
De SP maakt andere keuzes, zo wil de SP weer van het DBC-systeem af dat ons enorm op kosten jaagt, en artsen moeten gewoon weer in loondienst gaan werken. Er valt nog zoveel te bezuinigen op de zorg zonder de kwaliteit van de geleverde zorg aan te tasten.

Het probleem van de SP is constant dat ze andere keuzes voorstellen maar vervolgens niet de consequenties van die andere keuzes onder ogen willen zien. Ok, gooien we het DBC systeem de deur uit, en dan, welk alternatief maakt de kosten lager? De artsen moeten gewoon weer in loondienst gaan werken, want dat werkt zo goed? Productie van artsen in loondienst is stukken lager en heb je dus weer meer artsen nodig. Prikkel om als arts je te ontwikkelen gaat weg waardoor de kwaliteit omlaag gaat.

Als het allemaal zo simpel was als de keuzes die de SP maakt dan was het al gebeurd.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 09:28 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Als het allemaal zo simpel was als de keuzes die de SP maakt dan was het al gebeurd.

Waar zegt de SP dan dat het simpel is? Maar het huidige systeem werkt niet (was overigens voorspeld door de SP toen het werd ingevoerd door Hoogervorst), dus het laten zoals het nu is is zeker geen goed idee. Vergeet niet, het is niet de SP die ons met dit veel te dure zorgstelsel heeft opgescheept.

En eentje uit de oude doos ;-)



En dat productie draaien van die artsen is trouwens een van de oorzaken van het probleem. Je moet geen winst-incentive koppelen aan een hogere productie, want dan kun je er op gaan zitten wachten dat artsen onnodige behandelingen gaan uitvoeren.

[ Bericht 1% gewijzigd door Joanne35 op 31-07-2012 10:24:52 ]

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 10:17 schreef Joanne35 het volgende:

[..]

Waar zegt de SP dan dat het simpel is? Maar het huidige systeem werkt niet (was overigens voorspeld door de SP toen het werd ingevoerd door Hoogervorst), dus het laten zoals het nu is is zeker geen goed idee. Vergeet niet, het is niet de SP die ons met dit veel te dure zorgstelsel heeft opgescheept.

Dit zorgstelsel met al z'n gebreken is ontwikkeld omdat het al mis ging met de zorgkosten.

quote:

En dat productie draaien van die artsen is trouwens een van de oorzaken van het probleem. Je moet geen winst-incentive koppelen aan een hogere productie, want dan kun je er op gaan zitten wachten dat artsen onnodige behandelingen gaan uitvoeren.

Die onnodige behandelingen is een mythe, daar heb je bewaking vanuit de verzekeraar voor.

Maar zoals ik al aangaf, dat er problemen zijn is niet iets dat ontkent wordt. Echter de simplistische ondoordachte oplossingen van de SP zijn gewoon fout. Wat dat betreft is dit één van de vele overeenkomsten tussen de pvv en sp, lekkere oneliners en ondoordachte simpel klinkende foute oplossingen.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 10:32 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dit zorgstelsel met al z'n gebreken is ontwikkeld omdat het al mis ging met de zorgkosten.

Dit vergeten mensen nogal snel. Daarbij willen we echt niet meer terug naar de wachtlijsten.

quote:

Die onnodige behandelingen is een mythe, daar heb je bewaking vanuit de verzekeraar voor.

En op het moment dat de zorgverzekeraar op de rem trapt is het de SP die het hardste schreeuwt. Lekker makkelijk om tegen alles te zijn.

Wat verwachten jullie eigenlijk, SP stemmers?

Wat denken jullie? Welke coalitie/premier?
En wat denken jullie dat de SP gaat doen als ze mee mogen praten?

Hebben jullie daar een beeld van of is het meer ik ben boos en links dus SP?

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 10:34 schreef nikk het volgende:

[..]

Dit vergeten mensen nogal snel. [..]

Wat vergeten mensen nogal snel? Dat het niet de verdienste van de SP is dat de zorgkosten zo hoog zijn opgelopen?

quote:

Daarbij willen we echt niet meer terug naar de wachtlijsten.

Nee, dat nooit. Onbetaalbare zorg is beter. Beter niets dan iets.

Over de wachtlijsten gesproken, ik heb, na veel geprust van huisartsen, voor een zeer vervelend medisch probleem (gelukkig volledig genezen maar wel nog wat kwetsbaarder) vorig jaar met heel veel geluk een paar dagen later naar een specialist kunnen gaan, enkel dankzij ICT, niet dankzij de verzekeringsbedrijven. Bij veel ziekenhuizen had ik een paar weken moeten wachten, bij dat ziekenhuis was toevallig nog een plekje open. Het helpt veel wanneer op een openbaar toegankelijke website (nu ja, min of meer openbaar) wordt aangegeven wanneer welke arts een gaatje heeft. Waar vroeger omwille van organisatorische beperkingen dat gaatje open bleef kan het nu worden gebruikt voor spoedgevallen.
Die wachtlijsten zijn er dus nog steeds, misschien minder groot dan vroeger, misschien niet. Dat zal wel uit een of ander onderzoek blijken. Duidelijk is in ieder geval dat ICT enorm helpt. Ik zie geen relatie tussen het Ziekenfonds en wachtlijsten. Ook met het Ziekenfonds kan je voor voldoende capaciteit zorgen.
Extra voordeel, je kan nog wat nivelleren met behulp van het Ziekenfonds wat allicht de belangrijkste reden is waarom VVD-aanhangers en andere rechtse mensen liever niet het Ziekenfonds terug willen ondanks dat er nu erg veel geld aan de zeer strijkstok van VGZ, CZ en al die andere bedrijven blijft kleven. Zonde.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 18:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Over de wachtlijsten gesproken, ik heb, na veel geprust van huisartsen, voor een zeer vervelend medisch probleem (gelukkig volledig genezen maar wel nog wat kwetsbaarder) vorig jaar met heel veel geluk een paar dagen later naar een specialist kunnen gaan, enkel dankzij ICT, niet dankzij de verzekeringsbedrijven. Bij veel ziekenhuizen had ik een paar weken moeten wachten, bij dat ziekenhuis was toevallig nog een plekje open. Het helpt veel wanneer op een openbaar toegankelijke website (nu ja, min of meer openbaar) wordt aangegeven wanneer welke arts een gaatje heeft. Waar vroeger omwille van organisatorische beperkingen dat gaatje open bleef kan het nu worden gebruikt voor spoedgevallen.
Die wachtlijsten zijn er dus nog steeds, misschien minder groot dan vroeger, misschien niet. Dat zal wel uit een of ander onderzoek blijken. Duidelijk is in ieder geval dat ICT enorm helpt. Ik zie geen relatie tussen het Ziekenfonds en wachtlijsten. Ook met het Ziekenfonds kan je voor voldoende capaciteit zorgen.
Extra voordeel, je kan nog wat nivelleren met behulp van het Ziekenfonds wat allicht de belangrijkste reden is waarom VVD-aanhangers en andere rechtse mensen liever niet het Ziekenfonds terug willen ondanks dat er nu erg veel geld aan de zeer strijkstok van VGZ, CZ en al die andere bedrijven blijft kleven. Zonde.

Want de zorgtoeslag werkt niet nivellerend?

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 08:42 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Glimmende gebouwen, bonussen voor graaiers, Audi A8L's met chauffeurs en andere megalomane zaken. Dat wil je graag horen toch Bram?

Argumentum ad ridiculum.
Maar inderdaad, dat soort zaken zijn niet nodig bij een medische verzekering, zeker niet!

quote:

Lijkt me dat die bedrijven doen wat alle bedrijven doen, winst maken, investeren, uitkeren aan aandeelhouders en apart zetten voor als het minder gaat.

Dat bedrijven dat doen is normaal, precies om die reden moet je iets simpels maar duurs als een medische verzekering niet aan bedrijven overlaten maar aan de staat en/of verenigingen (coöperaties) die geen winstoogmerk hebben.
Een zorgverzekeringsbedrijf heeft geen reden om winst te maken, aandelen te hebben enz.
Het Ziekenfonds was een uitstekend systeem, hooguit had je het moeten verbeteren door een organisatiestructuur op te stellen wat een beetje onderhandelt met ziekenhuizen, apothekers enz. maar de privatisering was nergens voor nodig. We deden dat enkel maar omdat de 'liberalen' het in Europa voor elkaar hadden gekregen dat Europa de opdracht gaf om alles te liberaliseren, Nederland was weer eens een van de braafste kindjes in de klas.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 18:50 schreef Yreal het volgende:

[..]

Want de zorgtoeslag werkt niet nivellerend?

Volgens mij heel wat minder nivellerend dan het vroegere Ziekenfonds maar inderdaad, het is mogelijk om met die zorgtoeslag hetzelfde effect te krijgen. Gelukkig maar dat die Zorgtoeslag er is, veel mensen zouden het zonder die zorgtoeslag financiëel niet redden of het financiëel zwaar hebben.

Het is zo jammer dat de SP "tax the rich, give it to the poor" ipv "tax the rich, invest in infrastructure etc" doet.
Maarja mijn stem krijgen ze waarschijnlijk.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 18:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Volgens mij heel wat minder nivellerend dan het vroegere Ziekenfonds maar inderdaad, het is mogelijk om met die zorgtoeslag hetzelfde effect te krijgen. Gelukkig maar dat die Zorgtoeslag er is, veel mensen zouden het zonder die zorgtoeslag financiëel niet redden of het financiëel zwaar hebben.

Geen idee hoe duur het ziekenfonds was, maar die 3 tientjes voor een zorgverzekering na aftrek van de zorgtoeslag vind ik persoonlijk goedkoop zat. Als je dat niet kan betalen moet je je huishoudboekje eens nagaan.

Het Ziekenfonds was veel minder duur dan de huidige verzekering en er zat een enorm groot gat tussen het Ziekenfonds en de verzekering die je moest betalen wanneer je inkomen te hoog was om via het Ziekenfonds verzekerd te mogen zijn. De exacte bedragen zou ook ik moeten opzoeken maar van hetgeen ik hier stel ben ik zeker.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 18:55 schreef MouzurX het volgende:
Het is zo jammer dat de SP "tax the rich, give it to the poor" ipv "tax the rich, invest in infrastructure etc" doet.
Maarja mijn stem krijgen ze waarschijnlijk.

Ik denk eerder dat de SP beiden doet. Om geld te geven moet het eerst verkregen worden, daarvoor heb je allerlei zaken nodig zoals onderwijs, infrastructuur, gezondheidszorg, onderzoek, een goed vestigingsklimaat etc.
De SP heeft er meer belang bij dan bijv. de VVD dat dit soort zaken in orde zijn juist omdat de SP meer geld wil overhouden voor de armen.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 19:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat de SP beiden doet. Om geld te geven moet het eerst verkregen worden, daarvoor heb je allerlei zaken nodig zoals onderwijs, infrastructuur, gezondheidszorg, onderzoek, een goed vestigingsklimaat etc.
De SP heeft er meer belang bij dan bijv. de VVD dat dit soort zaken in orde zijn juist omdat de SP meer geld wil overhouden voor de armen.

Ik wil geen geld "overhouden voor de armen" ik wil dat het geld alleen in die zaken gaat die jij opnoemt. En geen hogere uitkeringen en dat soort dingen.

De uitkeringtrekkers krijgen genoeg hoe het nu is.

edit: o ja en een kleinere overheid, maar daar is alleen de libertarische partij voor volgens mij.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 19:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat de SP beiden doet. Om geld te geven moet het eerst verkregen worden, daarvoor heb je allerlei zaken nodig zoals onderwijs, infrastructuur, gezondheidszorg, onderzoek, een goed vestigingsklimaat etc.
De SP heeft er meer belang bij dan bijv. de VVD dat dit soort zaken in orde zijn juist omdat de SP meer geld wil overhouden voor de armen.

En natuurlijk om zoveel mogelijk mensen afhankelijk te maken van de overheid en daarna voor ze op te komen en dreigen met dramatische scenario's als ze niet opnieuw op de SP stemmen.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 19:23 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Ik wil geen geld "overhouden voor de armen" ik wil dat het geld alleen in die zaken gaat die jij opnoemt. En geen hogere uitkeringen en dat soort dingen.

De uitkeringtrekkers krijgen genoeg hoe het nu is.

edit: o ja en een kleinere overheid, maar daar is alleen de libertarische partij voor volgens mij.

Nee, dat krijgen ze niet.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 19:31 schreef betyar het volgende:

[..]

Nee, dat krijgen ze niet.

"Om de armoede te bestrijden stelt de SP een structurele verhoging van het wettelijk minimumloon en daaraan gekoppelde uitkeringen voor van 5 procent voor de komende vier jaar"

standpunt op website sp.nl

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 19:34 schreef MouzurX het volgende:

[..]

"Om de armoede te bestrijden stelt de SP een structurele verhoging van het wettelijk minimumloon en daaraan gekoppelde uitkeringen voor van 5 procent voor de komende vier jaar"

standpunt op website sp.nl

Ik ben voor een verhoging van het minimumloon en uitkeringen, mensen die er misbruik van maken mogen ze van mij alles afnemen.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 19:23 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Ik wil geen geld "overhouden voor de armen" ik wil dat het geld alleen in die zaken gaat die jij opnoemt. En geen hogere uitkeringen en dat soort dingen.

De uitkeringtrekkers krijgen genoeg hoe het nu is.

edit: o ja en een kleinere overheid, maar daar is alleen de libertarische partij voor volgens mij.

De uitkeringen zijn nu al veel lager dan enkele decennia geleden. Momenteel bedraagt de Bijstandsuitkering ongeveer 680 Euro. Je krijgt dan nog zorgtoeslag en als je geluk hebt huursubsidie (dan moet je wel een zelfstandige woning hebben, voor een kamer krijg je bijvoorbeeld geen huursubsidie!!) maar dat is het voor een alleenstaande. Wanneer is de uitkering naar jouw zin wel voldoende verlaagd?

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 21:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Wanneer is de uitkering naar jouw zin wel voldoende verlaagd?

Als ze doorkrijgen dat werken loont.