VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Visie
Als Socialistische Partij laten we ons in ons denken en doen steeds leiden door drie centrale begrippen: menselijke waardigheid, de gelijkwaardigheid van mensen en de solidariteit tussen mensen. Het zijn de waarden die in de geschiedenis van vele eeuwen uitgekristalliseerd zijn als wezenlijk en onmisbaar voor menselijke beschaving en vooruitgang. Ook in de toekomst zullen deze waarden onmisbaar en fundamenteel zijn voor iedere samenleving die zich beschaafd wil (blijven) noemen en verder wil ontwikkelen.
Door middel van een rationele en concrete analyse van het kapitalisme en de effecten ervan op mens en maatschappij zijn wij in staat onze strijd voor een betere wereld effectief te maken. Onze morele verontwaardiging over alle gemiste kansen voor zo’n betere wereld levert ons de betrokkenheid, de energie en de strijdwil. Onze rationele analyse geeft ons het inzicht, de richting van onze alternatieven, de strategie en de tactiek in de strijd. Gewoon geen gezeik, niemand rijk.
Uit Heel de mens, de in 1999 vastgestelde kernvisie.
Prominenten
Jan Marijnissen
Voorzitter
Hans van Heijningen
Algemeen secretaris
Emile Roemer
Lijsttrekker Tweede Kamerverkiezingen
en huidige fractievoorzitter Tweede Kamerfractie
Tiny Kox
Fractievoorzitter Eerste Kamerfractie
Dennis de Jong
Europees Parlementslid
Standpunten
Alle standpunten per categorie
Conceptverkiezingsprogramma "Nieuw vertrouwen" 2013-2017
• In komende regeerperiode begrotingstekort (< 3%) en staatsschuld (< 60%) in lijn met Europese afspraken brengen. Het begrotingstekort wordt in 2015 teruggebracht onder de 3%.
• Nieuw akkoord in de Europese Unie over de beste voorwaarden voor economisch herstel.
• Toptarief van 65 procent voor inkomens boven anderhalve ton.
• Inkomensafhankelijke kinderbijslag.
• Hypotheekrenteaftrek in tien jaar afbouwen tot 350.000 euro, daaronder aftrek tegen 42%.
• Terugdraaien van marktwerking in de zorg, lager eigen risico en inkomensafhankelijke premies.
• Vrije tandartstarieven en eigen bijdrage in de geestelijke gezondheidszorg verdwijnen.
• Investeren in goed onderwijs, ten dele samenvoeging van VMBO en MBO.
• Subsidie voor werkgevers die mensen met een beperking in dienst nemen.
• Tot 2020 geen verhoging AOW-leeftijd.
• Schrappen automatisch ontslag bij 65.
• "Beperkte nullijn" voor twee maal modaal in de publieke en semipublieke sector.
• Regristratieplicht voor lobbyisten in de Tweede Kamer.
• In Europees verband pleiten voof afschaffen van vingerafdruk in paspoort.
• Afzien van aanschaf van JSF.
• Deelname aan internationale missies beperken tot die op verzoek van de VN plaatsvinden.
Doe mee!
Lid worden kan al vanaf 20 euro per jaar. Meehelpen kan echter ook op vele andere manieren!
Gewoon geen gezeik, niemand rijk.
Ik weet niet meer wie deze in de OP had gezet, maar ik vind het toch best grappig.
Ik weet niet meer wie deze in de OP had gezet, maar ik vind het toch best grappig.
Visie
Als Socialistische Partij laten we ons in ons denken en doen steeds leiden door een centraal begrip: menselijke afgunst. Het is de waarde die in de geschiedenis van vele eeuwen uitgekristalliseerd is als wezenlijk en onmisbaar voor een verrotte samenleving. Ook in de toekomst zal deze waarden onmisbaar en fundamenteel zijn voor de totale ondergang van de beschaving en het uitsterven van het menselijk ras.
Door middel van een rationele en concrete analyse van het kapitalisme en de effecten ervan op mens en maatschappij zijn wij in staat onze strijd voor een apocalyps tot stand te brengen. Onze geveinsde morele verontwaardiging over alle mensen die ondanks het socialisme iets leuks van hun leven weten te maken levert ons de betrokkenheid, de energie en de strijdwil. Onze rationele analyse geeft ons het inzicht, de richting van onze alternatieven, de strategie en de tactiek in de strijd. Gewoon geen gezeik, niemand rijk.
Uit Heel de mens, de in 1999 vastgestelde kernvisie.
Als Socialistische Partij laten we ons in ons denken en doen steeds leiden door een centraal begrip: menselijke afgunst. Het is de waarde die in de geschiedenis van vele eeuwen uitgekristalliseerd is als wezenlijk en onmisbaar voor een verrotte samenleving. Ook in de toekomst zal deze waarden onmisbaar en fundamenteel zijn voor de totale ondergang van de beschaving en het uitsterven van het menselijk ras.
Door middel van een rationele en concrete analyse van het kapitalisme en de effecten ervan op mens en maatschappij zijn wij in staat onze strijd voor een apocalyps tot stand te brengen. Onze geveinsde morele verontwaardiging over alle mensen die ondanks het socialisme iets leuks van hun leven weten te maken levert ons de betrokkenheid, de energie en de strijdwil. Onze rationele analyse geeft ons het inzicht, de richting van onze alternatieven, de strategie en de tactiek in de strijd. Gewoon geen gezeik, niemand rijk.
Uit Heel de mens, de in 1999 vastgestelde kernvisie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Tjonge zeg! En over wie zegt zo'n opmerking nou iets?quote:Op maandag 23 juli 2012 09:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
Visie
Als Socialistische Partij laten we ons in ons denken en doen steeds leiden door een centraal begrip: menselijke afgunst.
Flauw. Is dat wat de SP wil? Dat geloof ik niet.quote:Gewoon geen gezeik, niemand rijk.
Over de SP en haar aanhang. Of de SP het wil is moeilijk te zeggen maar gezien haar communistische wortels vrees ik dat het i.d.d. zo is.quote:
[..]
Tjonge zeg! En over wie zegt zo'n opmerking nou iets?
[..]
Flauw. Is dat wat de SP wil? Dat geloof ik niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:Op maandag 23 juli 2012 09:05 schreef Gewas het volgende:
Gewoon geen gezeik, niemand rijk.
Ik weet niet meer wie deze in de OP had gezet, maar ik vind het toch best grappig.
Aha, ik dacht zelf eigenlijk dat mensen die dit soort uitspraken doen ook met dergelijke gevoelens rondlopen. Maar dat is dus niet zo.quote:
Afgunst is mij vreemd...quote:
[..]
Aha, ik dacht zelf eigenlijk dat mensen die dit soort uitspraken doen ook met dergelijke gevoelens rondlopen. Maar dat is dus niet zo.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Afgunst, de eeuwige dooddoener.quote:
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Ja, roof. En wat dat afkopen betreft heb je helemaal geen kaas van gegeten. Niemand verplicht jou om voor een broodkorst te werken. Sterker, er is een wettelijk minumum loon.quote:Op maandag 23 juli 2012 08:26 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Roof?
Waarom is het roof? In elk centje dat je verdient zit een aandeel van overheid en god weet hoeveel andere mensen.
Jezelf de hele taart geven en de rest afkopen met een broodkorst lijkt me niet meer of minder roof
Je begrijpt er volgens mij geen moer van. Er zullen weinig 'grootverdieners' moeite mee hebben om een normaal belastingtarief af te dragen maar om figuurlijk als uitzuigende crimineel te worden gezien gaat veel te ver.quote:Ik begrijp de weerstand wel hoor, met name omdat de overheid niet bijster kritisch is op de eigen uitgaven. Maar dit betreft de samenleving als geheel.
Waarom die afgunst? Je kunt je beter afvragen waarom het jou niet lukt om van stront goud te maken i.p.v. jaloers te kijken naar anderen die wel het lef hebben om hun nek uit te steken.quote:En hoezeer het ook lijkt van niet, zonder het werk van anderen waren die hoge inkomens er ook niet gekomen.
Nou nog wakker worden. Tip om over na te denken: zonder werkgever geen werknemer en ook geen staatsinkomsten d.m.v. belastingen.quote:Als je werkelijk denkt dat je het allemaal alleen hebt gedaan, dan zie je dat begrijpelijkerwijs fout wat mij betreft.
Ja dat is de broodkorst die ik bedoel. Voorts is werkloosheid een gegeven en is de keus voor veel mensen vrij beperkt.quote:
[..]
Ja, roof. En wat dat afkopen betreft heb je helemaal geen kaas van gegeten. Niemand verplicht jou om voor een broodkorst te werken. Sterker, er is een wettelijk minumum loon.
Evengoed dragen zij hun steentje bij, en stellen ze anderen ook in staat een fijne boterham te verdienen.
Ongetwijfeld, maar dat krijg je misschien een beetje wanneer er tegenstellingen zijn. Laten we niet doen alsof het andersom veel beter is met de ongevraagde koosnaampjes.quote:begrijpt er volgens mij geen moer van. Er zullen weinig 'grootverdieners' moeite mee hebben om een normaal belastingtarief af te dragen maar om figuurlijk als uitzuigende crimineel te worden gezien gaat veel te ver.
[..]
Geen afgunst. Wellicht wens je vurig dat het afgunst is, maar ik moet je teleurstellen.quote:Waarom die afgunst?
Ten eerste is het onzin elke grootverdiener neer te zetten als een ondernemer die alles op het spel heeft gezet.quote:e kunt je beter afvragen waarom het jou niet lukt om van stront goud te maken i.p.v. jaloers te kijken naar anderen die wel het lef hebben om hun nek uit te steken.
Ten tweede steek ik elke dag mn nek uit door alleen al op mijn werkplaats aanwezig te zijn. Dan praat ik over mijn fysieke veiligheid. Hier vallen doden en zwaargewonden.
Dan heb ik het nog niet over boorplatformen, politie, brandweer...
En zonder werknemer....quote:Nou nog wakker worden. Tip om over na te denken: zonder werkgever geen werknemer en ook geen staatsinkomsten d.m.v. belastingen.
Kortom, dat was niet bepaald een raadsel om je eens goed in vast te bijten.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Lieve Seksgod. Net zoals de problemen in de zorg en het onderwijs is hoge werkeloosheid is een direct effect van de marktverstoring veroorzaakt door onze en andere regeringen. Met een SP aan het roer komt er geen einde aan werkeloosheid en wordt er geen welvaart gedeeld. In haar oprechtheid om goed te doen zal de minimumlijder nog minder krijgen dan nu het geval is. Er zal door nog meer mensen belasting worden ontweken en de inkomsten van de staat zullen dalen i.p.v. stijgen. Nog meer dan nu zal iedereen die het goed heeft zijn best doen dit zo min mogelijk te etaleren in de angst dat de onproductieve niksnutten ook hier via de staat de hand opleggen.
De SP kiest voor simpele oplossingen voor complexe vraagstukken. Vraagstukken die alleen maar complex zijn omdat een groep mensen zich de staat noemt en van alles voor ons menen te moeten regelen. Problemen die heel eenvoudig zouden zijn als we die zelf in eigen kring mochten oplossen.
De SP kiest voor simpele oplossingen voor complexe vraagstukken. Vraagstukken die alleen maar complex zijn omdat een groep mensen zich de staat noemt en van alles voor ons menen te moeten regelen. Problemen die heel eenvoudig zouden zijn als we die zelf in eigen kring mochten oplossen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoe wil jij complexe vraagstukken als de euro/schuldencrisis, problemen in de zorg en onderwijs dan in eigen kring oplossen?quote:
Lieve Seksgod. Net zoals de problemen in de zorg en het onderwijs is hoge werkeloosheid is een direct effect van de marktverstoring veroorzaakt door onze en andere regeringen. Met een SP aan het roer komt er geen einde aan werkeloosheid en wordt er geen welvaart gedeeld. In haar oprechtheid om goed te doen zal de minimumlijder nog minder krijgen dan nu het geval is. Er zal door nog meer mensen belasting worden ontweken en de inkomsten van de staat zullen dalen i.p.v. stijgen. Nog meer dan nu zal iedereen die het goed heeft zijn best doen dit zo min mogelijk te etaleren in de angst dat de onproductieve niksnutten ook hier via de staat de hand opleggen.
De SP kiest voor simpele oplossingen voor complexe vraagstukken. Vraagstukken die alleen maar complex zijn omdat een groep mensen zich de staat noemt en van alles voor ons menen te moeten regelen. Problemen die heel eenvoudig zouden zijn als we die zelf in eigen kring mochten oplossen.
Je meldde tevens ergens in een vorig SP-topic dat (al dan niet volgens de Laffercurve) het optimale belastingtarief rond de 28% zou liggen. Heb jij hier een onafhankelijke bron voor?
Niet om het een of ander, maar allereerst is de werkloosheid relatief laag (zelfs nu die zich op het hoogste punt sinds jaren bevindt), daarnaast zullen het opheffen van die zogenaamde marktverstorende elementen (afschaffen minimum loon bijv) een gering effect hebben op de werkgelegenheid. Sowieso betekent een meer liberaal economisch beleid niet automatisch dat de banen voor het oprapen liggen, meer factoren spelen een rol. Komt bij dat je je af moet vragen wat je aan een baan hebt als je salaris ver onder het huidige minimumloon ligt.quote:
Lieve Seksgod. Net zoals de problemen in de zorg en het onderwijs is hoge werkeloosheid is een direct effect van de marktverstoring veroorzaakt door onze en andere regeringen. Met een SP aan het roer komt er geen einde aan werkeloosheid en wordt er geen welvaart gedeeld. In haar oprechtheid om goed te doen zal de minimumlijder nog minder krijgen dan nu het geval is. Er zal door nog meer mensen belasting worden ontweken en de inkomsten van de staat zullen dalen i.p.v. stijgen. Nog meer dan nu zal iedereen die het goed heeft zijn best doen dit zo min mogelijk te etaleren in de angst dat de onproductieve niksnutten ook hier via de staat de hand opleggen.
De SP kiest voor simpele oplossingen voor complexe vraagstukken. Vraagstukken die alleen maar complex zijn omdat een groep mensen zich de staat noemt en van alles voor ons menen te moeten regelen. Problemen die heel eenvoudig zouden zijn als we die zelf in eigen kring mochten oplossen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Papieren tijger.
Wil je deze uitspraak van jou eens staven?
Bij een vlakke belasting moet iedereen hetzelfde tarief betalen. Even los van het feit dat dat oneerlijk is aangezien de rijkeren veel meer geld kunnen missen dan de armeren lijkt mij dat geen goed plan. Voor de rijkeren is de ernstigst mogelijke consequenties dat ze iets eenvoudiger moeten wonen of dat ze in een iets eenvoudigere auto moeten rijden, voor de armeren zijn de consequenties veel groter.
Als iedereen hetzelfde tarief belasting zou moeten betalen dan moet je kijken naar welk percentage de armsten kunnen missen. Dat zal niet veel hoger zijn dan wat er nu aan belasting wordt geïnd bij hen. Bij de rijkeren laat je dan erg veel geld liggen.
Ja, er wordt belasting ontdoken maar dat doen de mensen bij een tarief van 30% net zo goed als bij een tarief van 50%. Zolang ze minder geld kwijt zijn aan de belastingsadviseur dan dat ze uitsparen zullen ze toch belasting ontduiken?
Goed, als de percentages heel erg hoog worden dan zal de belastingsontduiking vast wel toenemen maar zo hoog zijn ze momenteel toch niet in Nederland? Het lijkt me zinvoller om de huidige percentages te handhaven en belastingsontduiking steviger aan te pakken: meer machtspolitiek m.b.t. Zwitserland en de schurkenstaatjes (samen met andere Europese landen, (nog) zwaardere straffen zodat je voorbeelden kan stellen, meer samenwerking met het opsporen.
Gelukkig hoeven we niet zelf het wiel uit te vinden, we kunnen andere landen met elkaar vergelijken op een aantal belangrijke criteria (inkomen per burger, inkomensverdeling, veiligheid, criminaliteit, onderwijsniveau (zowel de top als de verdeling over de bevolking), toegankelijkheid van gezondheidszorg, kwaliteit van leven enz.) en hierbij twee groepen landen maken: landen die wel een vlakke belasting hebben en landen die een progressief belastingsstelsel hebben.
Wil je deze uitspraak van jou eens staven?
Ik vind dat nogal sterk. Bij de armen valt sowieso niets of nauwelijks meer te halen, de modale klasse kan wat meer uitgezogen worden maar echt veel rek is daar nu ook niet. Het zijn de rijken waar het meeste te halen valt. Zoals je weet heeft in Nederland 20% van de inwoners 80% van het vermogen in handen.quote:Bij een flat tax van 28% heeft de overheid naar alle waarschijnlijkheid haar maximale inkomsten.
Bij een vlakke belasting moet iedereen hetzelfde tarief betalen. Even los van het feit dat dat oneerlijk is aangezien de rijkeren veel meer geld kunnen missen dan de armeren lijkt mij dat geen goed plan. Voor de rijkeren is de ernstigst mogelijke consequenties dat ze iets eenvoudiger moeten wonen of dat ze in een iets eenvoudigere auto moeten rijden, voor de armeren zijn de consequenties veel groter.
Als iedereen hetzelfde tarief belasting zou moeten betalen dan moet je kijken naar welk percentage de armsten kunnen missen. Dat zal niet veel hoger zijn dan wat er nu aan belasting wordt geïnd bij hen. Bij de rijkeren laat je dan erg veel geld liggen.
Ja, er wordt belasting ontdoken maar dat doen de mensen bij een tarief van 30% net zo goed als bij een tarief van 50%. Zolang ze minder geld kwijt zijn aan de belastingsadviseur dan dat ze uitsparen zullen ze toch belasting ontduiken?
Goed, als de percentages heel erg hoog worden dan zal de belastingsontduiking vast wel toenemen maar zo hoog zijn ze momenteel toch niet in Nederland? Het lijkt me zinvoller om de huidige percentages te handhaven en belastingsontduiking steviger aan te pakken: meer machtspolitiek m.b.t. Zwitserland en de schurkenstaatjes (samen met andere Europese landen, (nog) zwaardere straffen zodat je voorbeelden kan stellen, meer samenwerking met het opsporen.
Gelukkig hoeven we niet zelf het wiel uit te vinden, we kunnen andere landen met elkaar vergelijken op een aantal belangrijke criteria (inkomen per burger, inkomensverdeling, veiligheid, criminaliteit, onderwijsniveau (zowel de top als de verdeling over de bevolking), toegankelijkheid van gezondheidszorg, kwaliteit van leven enz.) en hierbij twee groepen landen maken: landen die wel een vlakke belasting hebben en landen die een progressief belastingsstelsel hebben.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het heeft geen zin om tegen Papieren Tijger over belastingen te beginnen, aangezien hij fundamenteel tegen het innen van belastingen is, vanaf de basis.
Dat hij pleit voor lagere belastingen is meer uit gebrek aan beter.
Overigens wil ik wel aanvullen dat de belastingen in Nederland, ook voor de "rijkeren" helemaal niet zo hoog zijn, sterker nog, over alle inkomensgroepen verdeeld, betaald iedereen tussen de 36% en 42% aan sociale premies en belastingen over hun inkomen.
Dat hij pleit voor lagere belastingen is meer uit gebrek aan beter.
Overigens wil ik wel aanvullen dat de belastingen in Nederland, ook voor de "rijkeren" helemaal niet zo hoog zijn, sterker nog, over alle inkomensgroepen verdeeld, betaald iedereen tussen de 36% en 42% aan sociale premies en belastingen over hun inkomen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Papieren tijger zal waarschijnlijk vooral moeite hebben met inkomensherverdeling, niet beseffende dat dit tot op zekere hoogte noodzakelijk is, dat niet iedereen er iets aan kan doen dat hij een laag inkomen heeft en dat er maar een hele beperkte relatie is tussen iemands inkomen en wat iemand bijdraagt aan de maatschappij.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoe lang heb je over dit 'pareltje' nagedacht?quote:
Visie
Als Socialistische Partij laten we ons in ons denken en doen steeds leiden door een centraal begrip: menselijke afgunst. (...) Onze geveinsde morele verontwaardiging over alle mensen die ondanks het socialisme iets leuks van hun leven weten te maken levert ons de betrokkenheid, de energie en de strijdwil.
Je bent zeker beschermheer van de rijke elite die belasting ontduikt en die 21 biljoen dollar in belastingparadijzen heeft gestald?
Nee, belasting betalen is voor gewone mensen, niet voor de allerrijksten. Dat zijn mensen die iets van hun leven hebben gemaakt, puur omdat ze veel geld hebben.
Alweer zo naïeve bijdrage. Zaken 'in eigen kring oplossen' betekent nou juist dat rijke mensen hun geld wegsluizen naar belastingparadijzen. Niks solariteit, maar puur het eigen hachje redden.quote:
Lieve Seksgod. Net zoals de problemen in de zorg en het onderwijs is hoge werkeloosheid is een direct effect van de marktverstoring veroorzaakt door onze en andere regeringen. Met een SP aan het roer komt er geen einde aan werkeloosheid en wordt er geen welvaart gedeeld. In haar oprechtheid om goed te doen zal de minimumlijder nog minder krijgen dan nu het geval is. Er zal door nog meer mensen belasting worden ontweken en de inkomsten van de staat zullen dalen i.p.v. stijgen. Nog meer dan nu zal iedereen die het goed heeft zijn best doen dit zo min mogelijk te etaleren in de angst dat de onproductieve niksnutten ook hier via de staat de hand opleggen.
De SP kiest voor simpele oplossingen voor complexe vraagstukken. Vraagstukken die alleen maar complex zijn omdat een groep mensen zich de staat noemt en van alles voor ons menen te moeten regelen. Problemen die heel eenvoudig zouden zijn als we die zelf in eigen kring mochten oplossen.
De problemen in de zorg (en vooral de forse kostenstijging) zijn nou juist gevolg van doorgeslagen marktwerking. Niet het verlenen van zorg, maar de wetten van vraag en aanbod staan voorop. Ziekenhuizen zijn bezig met winst maken.
Onder het rechtse beleid van de afgelopen jaren is de werkloosheid juist flink opgelopen. Het waren rechtse partijen die de lasten voor mensen met lage en middeninkomens flink hebben verzwaard, om maar niet te hoeven tornen aan luxe als de hypotheekrenteaftrek.
En als ze hun zin hadden gekregen, waren ze daar nog veel verder in gegaan (denk aan het aanpakken van thuiswonende jongeren wiens ouders een bijstandsuitkering hebben, bezuinigingen op speciaal onderwijs en sociale werkplaatsen, enzovoort). In het Kunduz-akkoord is een deel van die plannen gelukkig teruggedraaid. Wat blijft, is het bizarre plan om de btw met 2 procent te verhogen. Nog meer rem op besteding, nog meer bedrijven die omvallen, nog meer mensen die hun hand (moeten) ophouden voor een uitkering.
Ik ben niet eens SP-stemmer, maar de manier waarop rechtse mensen angst voor de SP proberen te creëren, is bizar. Rampzaliger beleid dan de afgelopen twee jaar is namelijk niet denkbaar; rechts VVD-afbraakbeleid dat Nederland in een recessie heeft gestort...
ikkuh, wel mooi dat hij er al weer 6 op's instaatquote:
Gewoon geen gezeik, niemand rijk.
Ik weet niet meer wie deze in de OP had gezet, maar ik vind het toch best grappig.
De verantwoordelijke daarvoor verwart socialisme met communisme. Een beginnersfout.quote:Gewoon geen gezeik, niemand rijk.
Ik weet niet meer wie deze in de OP had gezet, maar ik vind het toch best grappig.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zoals loansharks en huisjesmelkers?quote:Nee, belasting betalen is voor gewone mensen, niet voor de allerrijksten. Dat zijn mensen die iets van hun leven hebben gemaakt, puur omdat ze veel geld hebben.
Iets minder populistisch: kijk naar de salarissen van mensen die even hoog opgeleid zijn, evenveel talent hebben voor hun vak, even hard werken, evenveel verantwoordelijkheid hebben enz.
Kijk hoe mensen in de medische, juridische en financiële wereld overbetaald worden terwijl in andere sectoren mensen onderbetaald worden terwijl die andere sectoren minstens zo belangrijk zijn voor de maatschappij. Willen we een maatschappij waarin iedereen zijn studiekeuze maar baseert op 1 criterium: hoeveel geld ga ik er straks mee krijgen? Het lijkt me niet goed voor de maatschappij.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Valt die BTW-verhoging nog terug te draaien door het nieuwe kabinet?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Voor de goede orde: ik schreef dat zinnetje bewust cursief... Het was dus cynisch bedoeld.quote:
[..]
Zoals loansharks en huisjesmelkers?
Iets minder populistisch: kijk naar de salarissen van mensen die even hoog opgeleid zijn, evenveel talent hebben voor hun vak, even hard werken, evenveel verantwoordelijkheid hebben enz.
Kijk hoe mensen in de medische, juridische en financiële wereld overbetaald worden terwijl in andere sectoren mensen onderbetaald worden terwijl die andere sectoren minstens zo belangrijk zijn voor de maatschappij. Willen we een maatschappij waarin iedereen zijn studiekeuze maar baseert op 1 criterium: hoeveel geld ga ik er straks mee krijgen? Het lijkt me niet goed voor de maatschappij.
Wat me vaak opvalt bij de wat rechtser ingestelde mensen is dat "veel geld hebben" cq. "rijk zijn" moeiteloos gelijk wordt gesteld aan "succesvol zijn" en "iets van je leven maken". Alsof je niet gewoon een modaal inkomen kunt hebben en dankzij de aard van je werk, of van je verdere bezigheden, toch geslaagd kunt zijn als mens.
