FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
dat klopt welquote:Op maandag 6 augustus 2012 22:57 schreef Pizza_Boom het volgende:
18,5 + 4,8 ben ik zo'n beetje kwijt per foto. En we hebben het hier over instappers, niet over Pro's met een FF DSLR a 24 MP. Een instapper heeft geen 32 GB nodig.
blub blub
Ik schiet raw en jpeg en ben zo 'n 27 mb samen kwijt per foto. Ik heb meerdere kaartjes van 8 omdat ik dat persoonlijk fijner vind. Maar dat schiet je toch behoorlijk snel vol allemaal.
I solemnly swear i'm up to no good
Dus jij schiet per sessie meer dan 300 MB? Zou in dat geval wat kritischer worden op wanneer je de sluiter laat gaan en anders iedere keer als je thuis komt legen!
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Ik ben nogal veel onderweg :-)quote:
Dus jij schiet per sessie meer dan 300 MB? Zou in dat geval wat kritischer worden op wanneer je de sluiter laat gaan en anders iedere keer als je thuis komt legen!
I solemnly swear i'm up to no good
Jpg kan ik makkelijk even op de iPad inladen om te kijken hoe ze gelukt zijn. Op vakantie vind ik dat erg fijnquote:
Waarom schieten jullie RAW én JPG?
Gewoon even nieuwsgierig
I solemnly swear i'm up to no good
Omdat ik dan snel even op mn laptop de JPG's kan bekijken. Laptop is te oud voor photoshop en JPG's is zo lekker makkelijk voor windows picture viewer om even snel te kijken (a)quote:
Waarom schieten jullie RAW én JPG?
Gewoon even nieuwsgierig
blub blub
Neequote:
Puur uit gemak dus
Gooien jullie de JPG's dan ook weg achteraf?
ik ben lui
I solemnly swear i'm up to no good
mijn iPad leest ook RAW......quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 09:59 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Jpg kan ik makkelijk even op de iPad inladen om te kijken hoe ze gelukt zijn. Op vakantie vind ik dat erg fijn
Nothing lasts forever but the certainty of change
Ik heb ook een tijdje RAW+JPG geschoten, maar de JPG's waren altijd de foto's die toch niet goed waren, de nabewerking van de RAWs wordt toch altijd anders..... dus toen ben ik maar gestopt met JPG schieten
We gaan wel een beetje off-topic merk ik
We gaan wel een beetje off-topic merk ik
Echt.. Dan moet deze dat toch ook kunnen.. *gaat op onderzoek uit*quote:
I solemnly swear i'm up to no good
TS heeft ook al sinds zondag niet meer gereageerd.quote:
Ik heb ook een tijdje RAW+JPG geschoten, maar de JPG's waren altijd de foto's die toch niet goed waren, de nabewerking van de RAWs wordt toch altijd anders..... dus toen ben ik maar gestopt met JPG schieten
We gaan wel een beetje off-topic merk ik
I solemnly swear i'm up to no good
Je budget is erg laag voor een fatsoenlijk setje foto apparatuur. Voor een goede tweedehandse moet je al gauw denken aan 300-350 euro, plus je geheugenkaartje, draadloze flitser (optioneel) en verschillende soorten objectieven, waarvan de prijs kan varieren van 90 tot duizenden euros. Als je een Canon koopt kan ik je advies geven over een paar goedkope maar toch zeer goede objectieven.
Hoeft niet alles in een keer te kopen tochquote:
Je budget is erg laag voor een fatsoenlijk setje foto apparatuur. Voor een goede tweedehandse moet je al gauw denken aan 300-350 euro, plus je geheugenkaartje, draadloze flitser (optioneel) en verschillende soorten objectieven, waarvan de prijs kan varieren van 90 tot duizenden euros. Als je een Canon koopt kan ik je advies geven over een paar goedkope maar toch zeer goede objectieven.
I solemnly swear i'm up to no good
2e hands canon 400D + kitlens ligt rond de 200 euro, knappe jongen als je je daar na 2 jaar te kort geschoten mee voelt, was ook mijn eerste camera, geen moment spijt van gehad 
(ook achteraf terugkijkend)
@ blondbier, 350 eu voor een goede 2e hands set.. ? ...
extra accu van B-merk erbij en een kaartje van 4gb ultra, ben je paar tientjes kwijt en heb je volledige starterskit
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2012 18:20:51 ]
(ook achteraf terugkijkend)@ blondbier, 350 eu voor een goede 2e hands set.. ? ...
extra accu van B-merk erbij en een kaartje van 4gb ultra, ben je paar tientjes kwijt en heb je volledige starterskit
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2012 18:20:51 ]
Tuurlijk niet, maar TS zegt dat zijn vrienden al best ver zijn en hij zelf ook die kant op wil. Persoonlijk zou ik het gelijk goed aanpakken en een nette set kopen. Ik zit zelf op de fotovakschool in Rotterdam, en alles wat er bij komt in een jaar wat je moet kopen, van grijskaartje tot een leuk filtertje etc, fotografie is simpelweg een dure hobby.quote:
[..]
Hoeft niet alles in een keer te kopen toch
'best ver' is relatief, iemand die nog nooit een SLR heeft vastgehouden is veel sneller onder de indruk dan iemand die er regelmatig mee fotografeert. en 'best ver' in welk onderwerp? elk onderwerp vergt een andere 'set' en randapparatuur, maar met een basiskit kan je al best ver komen.quote:
[..]
Tuurlijk niet, maar TS zegt dat zijn vrienden al best ver zijn en hij zelf ook die kant op wil. Persoonlijk zou ik het gelijk goed aanpakken en een nette set kopen. Ik zit zelf op de fotovakschool in Rotterdam, en alles wat er bij komt in een jaar wat je moet kopen, van grijskaartje tot een leuk filtertje etc, fotografie is simpelweg een dure hobby.
Ik denk dat TS gewoon moet beginnen met een leuke camera met een kit lens. De camera een beetje ontdekken. Dan kom je er vanzelf achter wat je mist. En kun je dan is verder kijken.quote:
[..]
Tuurlijk niet, maar TS zegt dat zijn vrienden al best ver zijn en hij zelf ook die kant op wil. Persoonlijk zou ik het gelijk goed aanpakken en een nette set kopen. Ik zit zelf op de fotovakschool in Rotterdam, en alles wat er bij komt in een jaar wat je moet kopen, van grijskaartje tot een leuk filtertje etc, fotografie is simpelweg een dure hobby.
I solemnly swear i'm up to no good
tsja, dan niet he...quote:
toch staan er geen jpg's op mijn CF-kaartjes.
Nothing lasts forever but the certainty of change
BMP?quote:
[..]
tsja, dan niet he...
toch staan er geen jpg's op mijn CF-kaartjes.
blub blub
Hier ook een beginner... Heb een Canon DSLR; met een losse 70-300 Tamron lens.
't Is een prachtig toestel, zeker voor de standaard kiekjes op de automaat. (ja ik zie jullie van kleur verschieten)...
Tot nu toe schoot ik in jpg formaat met de kit-lens, want dat gaf altijd betere resultaten (en lekker snel) dan het geknoei achteraf in GIMP om RAW afbeeldingen in te laden, qua belichting aan te passen en dan te saven. Ook kon ik met die Tamron lens niet goed overweg. Veel te donkere beelden en moeite om de handel de juiste scherptediepte te laten zijn.
Maar nu ik een poos bezig ben hanteer ik toch (voorlopig) een andere techniek, totdat ik weet wat het beste bevalt.
Wat ik nu doe: voor binnen gebruik ik de oude vertrouwde kitlens (want die Tamron is zelfs in de kleinste stand toch te groot om alles goed in beeld te krijgen).
Buiten gebruik ik dan de Tamron
En ik schiet altijd elk "shot" in RAW formaat met 3 foto's in 3 stops (automatisch doet 'ie een +0, -1 en +1). En dan thuis laat ik alles via een batch file een directory aan raw files converteren naar een 800x600 jpg file, zodat te zien is welke belichting van het shot het beste gelukt is. 800x600 is perfect voor in Picasa en voor in emailtjes.
't is leuk, maar het valt nog niet mee. Volgens mij kun je nog beter onderbelichten dan overbelichten, mocht het lastig zijn.
Je ziet iedereen opkijken als ik in een dierentuin van de dieren steeds klikklikklik 3 foto's achter elkaar schiet.
't Is een prachtig toestel, zeker voor de standaard kiekjes op de automaat. (ja ik zie jullie van kleur verschieten)...
Tot nu toe schoot ik in jpg formaat met de kit-lens, want dat gaf altijd betere resultaten (en lekker snel) dan het geknoei achteraf in GIMP om RAW afbeeldingen in te laden, qua belichting aan te passen en dan te saven. Ook kon ik met die Tamron lens niet goed overweg. Veel te donkere beelden en moeite om de handel de juiste scherptediepte te laten zijn.
Maar nu ik een poos bezig ben hanteer ik toch (voorlopig) een andere techniek, totdat ik weet wat het beste bevalt.
Wat ik nu doe: voor binnen gebruik ik de oude vertrouwde kitlens (want die Tamron is zelfs in de kleinste stand toch te groot om alles goed in beeld te krijgen).
Buiten gebruik ik dan de Tamron
En ik schiet altijd elk "shot" in RAW formaat met 3 foto's in 3 stops (automatisch doet 'ie een +0, -1 en +1). En dan thuis laat ik alles via een batch file een directory aan raw files converteren naar een 800x600 jpg file, zodat te zien is welke belichting van het shot het beste gelukt is. 800x600 is perfect voor in Picasa en voor in emailtjes.
't is leuk, maar het valt nog niet mee. Volgens mij kun je nog beter onderbelichten dan overbelichten, mocht het lastig zijn.
Je ziet iedereen opkijken als ik in een dierentuin van de dieren steeds klikklikklik 3 foto's achter elkaar schiet.
Autocorrect
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
erg omslachting niet? is het niet handiger om 'm 2/3e onder te belichten en alles in RAW te schieten, haal je in een rawprogrammaatje de bezem er door heen, en wat je de moeite vind kan je zo met minimale bewerking aanpassen en exporteren, zorgt er ook voor dat je niet een hele album vol bende het internet op gooit, en het scheelt ruimte op je kaartje (ipv 3x dezelfde foto maken)
Ik begrjip alleen niet waarom alles met die Tamron onderbelicht wordt?
Geeft die z'n info niet goed door aan je camera ofzo?
Je camera doet de lichtmeting, die zou "hetzelfde" moeten zijn ongeacht te lens (bij voldoende licht enzo)... 3 shots per keer en uitzoeken lijkt me nogal overbodig, het resultaat is altijd op dezelfde manier verkeerd lijkt me?
Geeft die z'n info niet goed door aan je camera ofzo?
Je camera doet de lichtmeting, die zou "hetzelfde" moeten zijn ongeacht te lens (bij voldoende licht enzo)... 3 shots per keer en uitzoeken lijkt me nogal overbodig, het resultaat is altijd op dezelfde manier verkeerd lijkt me?
|
|
