De Libertarische partij (Deel 2)

quote:

Op maandag 30 juli 2012 14:45 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als huiseigenaar heb je daar al voor betaald. Uit de buitensporige grondprijs voor dat lapje grond waar je huis opstaat is die hele infrastructuur al lang betaald. De gemeente geeft gewoon terug wat als van je was.

Je betaalt alleen per kilometer op rijks en provinciale wegen en dat gaat elektronisch( niks bureaucratie) met een kastje in de auto.

I.p.v. de zemelen over details hoe de rekening wordt verdeeld over gebruikers met vrachtwagens of niet kan je ook eerst eens naar de grote lijnen kijken.

Ik kijk naar de grote lijn en dat klopt van geen meter. Ons huis staat aan een straat met een parkje en een behoorlijke vijver. Verderop een school, er zit een kantorenpand en zijn er voetbalvelden. Waarom zou ik het wegonderhoud van dat parkje moeten betalen of voor de toegang tot de school en de voetbalvelden.
Ook op het nieuwe bedrijven terrein zijn vele kavels nog niet verkocht, je kunt hoog en laag springen maar leegstand bij andere panden zal dus een enorme kostenverhoging bij anderen betekenen.

Dat systeem is dusdanig gecompliceerd dat het nooit wat kan worden en alleen voor meer bureaucratie kan zorgen. En verenigingen van eigenaren functioneren vaak erg slecht.

Verder heb ik weinig vertrouwen in dat kastje dat door die bedrijven worden gebruikt om rekeningen te sturen en bureaucratie heb ik zeker als je per opbod de wegen gaat verkopen want dan krijg je toch echt dat elk bedrijf rekeningen gaat sturen. Het controleren van die rekening is dus wel degelijk erg veel rompslomp of ik moet kritiekloos maar alles gaan betalen wat in rekening wordt gebracht? Daarnaast zou zo'n koper van de weg bezwaar kunnen maken als geinvesteerd wordt in fietspaden, trein of bus vervoer want hun inkomsten dalen dan meteen. Jouw systeem heeft zoveel haken en ogen dat het nooit wat wordt.

Overigens vraag ik me ook af wat je wilt met mensen die wonen en bedrijven die gevestigd zijn aan doorgaande en ontsluitingswegen. Daar zijn de eisen van de weg niet afgestemd op de woningen maar op het doorgaande verkeer. Moeten die mensen per gereden kilometer betalen of hebben die pech en moeten ze betalen voor een dure weg? Het lijkt mij dat die woningen op slag waarde verliezen omdat er wonen wel erg duur wordt. Het voordeel wat ik wel zie is dat de fiets en brommer enorm populair zullen worden, alleen dat zal autorijden nog duurder maken.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 16:51 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het lijkt mij dat woningen aan een doorgaande weg nu ook al minder aantrekkelijk zijn. Iedereen betaalt. Je betaalt alleen de werkelijke kosten van jouw verbruik. Omdat je niet het salaris van 1 miljoen ambtenaren betaalt, betaal je altijd minder. Omdat mensen veel meer zelf regelen in eigen omgeving (zonder daar een salaris voor te ontvangen) leer je ook je buren kennen. (ja ik weet het jij kent ze al maar al die mensen die na weken dood in hun woning worden gevonden niet).

In jou veronderstelling ga je er van uit dat zonder tussenkomst van een ambtenaar er niets van de grond komt. Nu moet ik zeggen dat ik wellicht in de meest waardeloze gemeente van heel Nederland woon (Haarlemmermeer, waar zonder tussenkomst van de Nationale Ombudsman geen ambtenaar aan het werk is te krijgen) maar ik kan me niet voorstellen dat het elders heel veel beter gaat. De jaar in jaar uit ondergelopen straten bij regenval, de kapotte stoepen en het armzalige groen horen dan snel tot het verleden. De stukjes openbaar groen die de bewoners zelf mogen beheren langs onze straat zien er wel goed uit.

Ik houd liever dat belastinggeld op zak er regel het lekker met de buren onderling. Als er dan zaken stroef lopen is het in ieder geval makkelijk onderling op te lossen.

Wel een erg zwak antwoord. Dat die woningen nu al minder aantrekkelijk zijn is geen antwoord op mijn vragen. Leuk hoor zo'n stelling dat alles beter wordt als je het maar anders doet maar hoe dat allemaal moet weet je niet eens, elk kritiekpunt laat je onbeantwoord en de cijfers die je gaf waren volstrekt onvolledig. Ik geef het je te doen als je woont op het platteland en je moet ineens zelf de kosten van de gemeentewegen naar jouw huis betalen die vervolgens ook nog eens gebruikt worden door sluipverkeer dat de rekening van de rijks/provincieweg niet wil betalen. Tja pech gehad moet je maar in de stad gaan wonen, maar of dat nu een gewenste maatschappelijke ontwikkeling is?

quote:

Op maandag 30 juli 2012 17:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
De LP doet in ieder geval mee http://www.vrijspreker.nl/wp/2012/07/proficiat-lp/

Ik ben benieuwd. Het is een tijdje geleden dat ze mee hebben gedaan.

Ik ga uiteraard niet stemmen, maar ik ga ze uit nieuwsgierigheid wel volgen.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 17:53 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als je 18 bent mag je ook stemmen.

Uh? Die leeftijd ben ik al een tijdje voorbij.

Mijn stem krijgen ze in elk geval niet. Wat ik hier begrijp is dat men de ambtenaren vervangen wil door verenigingen van eigenaren en cooperatieve scholen en dan denken dat alles beter wordt. Ik vind het veel plezieriger om dat soort bestuurszaken aan deskundige vakmensen over te laten in plaats van vrijwilligers die over het algemeen nauwelijks te vinden zijn en vaak van de hoed noch de rand weten. Het verschil dat ik zie is dat er een hele zooi registratie van weggebruik gaat plaats vinden, dat er heel veel rekeningen verstuurd gaan worden en dat wegenonderhoud een lappendeken wordt waarbij straten en wijken allemaal op eigen houtje dingen gaan doen, ik zie alleen maar meer bureaucratie en een hele boel vragen die geen antwoord krijgen. Zelf denk ik ook dat de sfeer tussen buren eerder zal omslaan in ruzie dan dat er verbetering in komt.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 18:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
Het is lastig om zaken aan de orde te stellen die al vanaf je geboorte bestaan. De afschaffing van de slavernij is wat dat betreft een goed voorbeeld. Achteraf vindt iedereen slavernij belachelijk, maar in die tijd was slavernij vanzelfsprekend en waren de tegenstanders lange tijd in de minderheid. Ook daar waren er talrijke argumenten om de slavernij goed te praten. Als er geen slavernij zou zijn dan zouden de slaven verhongeren. De eigenaren van de slaven beschermden de slaven tegen geweld van buitenaf en geweld onderling. De slaven waren niet in staat om voor zichzelf te zorgen en zonder slavernij zou er wanorde en armoede heersen onder de slaven. Geweld is pas echt effectief als het mooi wordt ingekleed.

http://www.devrijeeconomi(...)gressieprincipe.html

Wat een larie, het is lastig voor je om jouw standpunt te onderbouwen en vragen te beantwoorden. Als jij met een goed onderbouwd verhaal komt kun je me overtuigen maar jouw slappe geschrijf lijkt helemaal nergens naar en geeft gewoon geen vertrouwen. Roepen dat iets ander moet is makkelijk maar als je dan geen geloofwaardig alternatief hebt ben je ongeloofwaardig. De bureaucratie en rompslomp die jouw oplossing veroorzaakt is enorm alleen moet het gedaan worden door bedrijven, bewoners en vrijwilligers in plaats van ambtenaren, ik zie alleen meer verspilling in plaats van minder. Alleen al al die verenigingen van eigenaars die moeten worden ingeschreven, een bestuur en boekhouding moeten hebben, moeten vergaderen en brieven moeten rondsturen aan alle inwoners van de wijk, "contributie" moet vragen en incasseren, kas controle. Wat een drama.

quote:

LP behaalt de benodigde 600 ondersteuningsverklaringen
DEN HAAG • Waar andere partijen nog hard aan de slag zijn, heeft de Libertarische Partij (LP) vanmiddag als eerste laten weten in elk van de twintig kieskringen dertig ondersteuningsverklaringen te hebben binnengekregen. Deze verklaringen geven de LP recht op deelname in de aanstaande Tweede Kamerverkiezingen, indien ze door de Kiesraad worden geaccepteerd. Om het zekere voor het onzekere te nemen heeft de LP vijf extra verklaringen geworven in elke kieskring.

“Ik ben uiterst tevreden dat de deelname aan de aanstaande verkiezingen nu vrijwel zeker is”, stelt voorzitter Toine Manders, “hoewel ik er nooit over heb getwijfeld dat het zou lukken. Gezien de betrokkenheid van ons campagneteam, onze coördinatoren en al onze vrijwilligers kón het bijna niet misgaan. Ik wil iedereen die zich hiervoor heeft ingezet, van Groningen tot Zeeland, en van Limburg tot Bonaire, nogmaals hartelijk bedanken voor hun toewijding en voor hun inspanningen. Zonder hen hadden we deze belangrijke stap naar een vrijer Nederland niet kunnen zetten”.

http://www.libertarischep(...)euningsverklaringen/

quote:

Op maandag 30 juli 2012 19:48 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat komt omdat ik het idee aangeef en jij zelf met de uitvoering aankomt. Jouw uitvoering veronderstelt een ambtelijke werkwijze.

Kom nou toch, ik heb niets anders gedaan dan vragen hoe jij het allemaal ziet. De coöperatieve school, de vereniging van eigenaren en het verkopen van rijks- en provincie wegen aan bedrijven die via electronische weg de gebruikers gaan factureren heb jij allemaal zelf bedacht. Wat ik doe is de gaten beschrijven die in jouw systeem vallen en helaas moet ik constateren dat jij geen antwoord hebt op die problemen. Helaas voor je moet een vereniging van eigenaren ook een boekhouding hebben, een bestuur hebben, juridische bevoegdheden hebben en verantwoording afleggen. Zoiets is dus een bureaucratische geheel en als jij die in elke wijk wilt invoeren om het onderhoud van de wegen te regelen dan ben je volgens mij de weg kwijt.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 17:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
De LP doet in ieder geval mee http://www.vrijspreker.nl/wp/2012/07/proficiat-lp/

Laten we met zijn allen hopen dat ze een zetel in de kamer weten te bemachtigen.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 20:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
We praten over grote lijnen. Ik althans wel. Mijn broer woont in Chicago en daar ga je de tolweg op. Achter het raam ligt een kastje die registreert waar je de weg op gaat en waar er weer af. Niets ambtelijks aan. De betaalde wegen zijn de beste en iedereen betaald er graag voor.

De onhaalbaarheid zit tussen je eigen oren. Om het even wat het antwoord is je bent het er niet mee eens. De bakker en de slager hebben ook een administratie maar zijn geenszins bureaucratisch...

Iedereen heeft belang bij een goede straat en een fijne buurt. Mensen weten precies wat ze willen. Het is tot op heden zo dat de overheid beslist welk gedeelte van het jou afgenomen geld je weer in de vorm van een klein douceurtje terugkrijgt.
In een Libertijns systeem halen we alleen de overheid als herverdeler er tussen uit en regelen we het zelf. Kijk maar naar Zwitserland waar het enigszins is geïmplementeerd hoe dat werkt. Een vriend van me woont in Zurich. Daar maakt het voor de kosten en voorzieningen al uit in welke wijk je woont. Je kan kiezen tussen lage kosten en weinig voorzieningen en hogere kosten en alles geregeld. Je hebt dan echt iets te kiezen.

Mensen hebben daar niet bewezen meer burenruzies dan wij en het land is geen onwelvarende chaos. Mad Max ben ik er niet tegengekomen.

Ik praat ook over grote lijnen als jij zegt de overheid haal ik eruit wil ik weten hoe je het in grote lijn dan organiseert. Dat er tolwegen bestaan weet ik ook wel maar ik ken nergens een systeem waar feitelijk elke hoofdweg een soort tolweg is en waar huiseigenaren en bedrijven in willekeurige samenwerkingsverbanden en overleg structuren verantwoordelijk worden voor de wegen in hun buurt.
Dat ik bij zo'n grote lijn wil weten hoe je omgaat met fietspaden en voetpaden, met wegen die zowel gebruikt worden voor doorgaand verkeer als voor ontsluiting van woningen lijkt mij geen detail maar de grote lijn. Bij ons is net de hele wijk opengebroken voor de aanleg van een gescheiden regenwater riool, dat is een maatschappelijk belang omdat het bespaard op de kosten van de rioolzuivering. Zoiets zou in een overleg met alle verenigingen van eigenaren en met kosten gevolgen voor de bewoners in mijn ogen erg lastig worden.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 20:56 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik praat ook over grote lijnen als jij zegt de overheid haal ik eruit wil ik weten hoe je het in grote lijn dan organiseert. Dat er tolwegen bestaan weet ik ook wel maar ik ken nergens een systeem waar feitelijk elke hoofdweg een soort tolweg is en waar huiseigenaren en bedrijven in willekeurige samenwerkingsverbanden en overleg structuren verantwoordelijk worden voor de wegen in hun buurt.
Dat ik bij zo'n grote lijn wil weten hoe je omgaat met fietspaden en voetpaden, met wegen die zowel gebruikt worden voor doorgaand verkeer als voor ontsluiting van woningen lijkt mij geen detail maar de grote lijn. Bij ons is net de hele wijk opengebroken voor de aanleg van een gescheiden regenwater riool, dat is een maatschappelijk belang omdat het bespaard op de kosten van de rioolzuivering. Zoiets zou in een overleg met alle verenigingen van eigenaren en met kosten gevolgen voor de bewoners in mijn ogen erg lastig worden.

De libertarische partij probeert dan ook niet bestaande problemen op te lossen met onuitvoerbare "oplossingen".

De voorgestelde "vrijheid" ben je dan ook vooral kwijt aan buurtoverleggen, honderden tolpoortjes en een rioolbuis waar aardgas uit komt.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 20:34 schreef PKRChamp het volgende:

[..]



Laten we met zijn allen hopen dat ze een zetel in de kamer weten te bemachtigen.

Vind je het erg als ik niet meehoop? Het lijkt me werkelijk verschrikkelijk om in een samenleving te leven zoals de libertariërs die voorstaan. Alle mooie gedachten ten spijt ontaardt het mijns inziens in een chaos als je zoveel aan de mensen zelf overlaat. Er zal geen coördinatie meer zijn en je weet nog veel minder dan nu waar je aan toe bent.

En erger nog, de mensen met het geld gaan alles bepalen, het recht van de sterkste (financieel in dit geval) zal gaan gelden, waar er op dit moment tenminste altijd nog een overheid is die de daadwerkelijke macht in handen heeft. Een groot deel van die overheid is gekozen door alle burgers en vertegenwoordigt dus ook alle groepen. In de libertarische samenleving hebben de mensen met weinig geld bijna niets meer te zeggen, aangezien zij nog wel zullen mogen stemmen, maar de organen die zij kiezen nog maar op een zeer beperkt aantal terreinen bevoegd zullen zijn.

Eigenlijk gaan we dan de kant op van de Verenigde Staten, maar we zullen ze zelfs inhalen en dus een nog meer verknipte, asociale en vooral verdeelde samenleving krijgen. Daar bedank ik voor. Ik zeg: LP, op naar de nul zetels!

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 01:47 schreef WJHunt het volgende:

[..]

Vind je het erg als ik niet meehoop? Het lijkt me werkelijk verschrikkelijk om in een samenleving te leven zoals de libertariërs die voorstaan. Alle mooie gedachten ten spijt ontaardt het mijns inziens in een chaos als je zoveel aan de mensen zelf overlaat. Er zal geen coördinatie meer zijn en je weet nog veel minder dan nu waar je aan toe bent.

En erger nog, de mensen met het geld gaan alles bepalen, het recht van de sterkste (financieel in dit geval) zal gaan gelden, waar er op dit moment tenminste altijd nog een overheid is die de daadwerkelijke macht in handen heeft. Een groot deel van die overheid is gekozen door alle burgers en vertegenwoordigt dus ook alle groepen. In de libertarische samenleving hebben de mensen met weinig geld bijna niets meer te zeggen, aangezien zij nog wel zullen mogen stemmen, maar de organen die zij kiezen nog maar op een zeer beperkt aantal terreinen bevoegd zullen zijn.

Eigenlijk gaan we dan de kant op van de Verenigde Staten, maar we zullen ze zelfs inhalen en dus een nog meer verknipte, asociale en vooral verdeelde samenleving krijgen. Daar bedank ik voor. Ik zeg: LP, op naar de nul zetels!

Mooier dan dit kun je het niet neerzetten.
Laten we hopen dat de LP niet 1 zetel krijgt.
Dat zou het begin van het einde betekenen....

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 01:47 schreef WJHunt het volgende:

[..]

Vind je het erg als ik niet meehoop? Het lijkt me werkelijk verschrikkelijk om in een samenleving te leven zoals de libertariërs die voorstaan. Alle mooie gedachten ten spijt ontaardt het mijns inziens in een chaos als je zoveel aan de mensen zelf overlaat. Er zal geen coördinatie meer zijn en je weet nog veel minder dan nu waar je aan toe bent.

En erger nog, de mensen met het geld gaan alles bepalen, het recht van de sterkste (financieel in dit geval) zal gaan gelden, waar er op dit moment tenminste altijd nog een overheid is die de daadwerkelijke macht in handen heeft. Een groot deel van die overheid is gekozen door alle burgers en vertegenwoordigt dus ook alle groepen. In de libertarische samenleving hebben de mensen met weinig geld bijna niets meer te zeggen, aangezien zij nog wel zullen mogen stemmen, maar de organen die zij kiezen nog maar op een zeer beperkt aantal terreinen bevoegd zullen zijn.

Eigenlijk gaan we dan de kant op van de Verenigde Staten, maar we zullen ze zelfs inhalen en dus een nog meer verknipte, asociale en vooral verdeelde samenleving krijgen. Daar bedank ik voor. Ik zeg: LP, op naar de nul zetels!

In een libertarische samenleving kunnen mensen die het minder hebben zich nog steeds verenigen zoals ik in dit topic al eerder aangaf.
Nogmaals als je het allemaal niet ziet zitten om voor jezelf bezig te zijn maar je het liefst sociaal wilt zijn dan wat let je om je eigen dan te verenigen en dan samen voor de kosten op te draaien? Waarom moet iedereen in Nederland verplicht meebetalen aan zaken waar ze zelf geen gebruik van maken?
Je kunt je eigen toch verenigen onder de SP en alsnog sociaal zijn met anderen? Waarom zien de socialisten niet in dat dat ook gewoon kan of is het mischien omdat ze denken dat mensen inclusief hunzelf eigenlijk helemaal niet zo sociaal zijn en vinden ze dat de overheid iedereen onder dwang maar moet laten meebetalen.?

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 02:02 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is i.d.d. veel beter om i.p.v. 53% de overheid 70% van het BNP te laten uitgeven. Je hoeft dan niet na te denken of het anders kan. Wordt ook vanzelf rustig op de weg omdat je alleen nog met 2 keer modaal een klein autootje kunt betalen.

Je kunt beter de overheid 80% van het BNP laten uitgeven dan het BNP met 80% verminderen door de Nederlandse economie te vernielen. Zoals ik al eerder aangaf is Nederland een klein land waar de economische groei afhankelijk is van de economie in het buitenland. In ons land kun je alleen een beetje bijsturen zodat een crisis niet keihard toeslaat in de interne Nederlandse economie. Als wij onze economie hervormen als in de VS zal elke crisis een volledige instorting van de interne markt inhouden en dat zal niet zorgen voor economische groei want dat wacht op herstel in andere landen. In de VS zorgt instorten van de economie voor dalende prijzen en lonen en hervormingen waardoor de economie op eigen kracht weer op gang komt door de omvang van het land en de hoeveelheden grondstoffen. Nederland moet zich wapenen tegen economische neergang door toch de investeringen op peil te houden en de interne markt draaiende te houden tot het economisch herstel in het buitenland een feit is. Alleen dan zijn we klaar om van dat herstel te profiteren en daartoe moet je dus niet overgeleverd zijn aan bedrijfsleven dat in slechte economische tijden moeten reorganiseren om de kosten laag te houden maar moet je de overheid een belangrijke rol laten houden. Onze overheid en sociale zekerheid moeten we gebruiken om in goede tijden de groei te remmen en verkwisting tegen te gaan en als het slecht gaat te investeren.
Als jij alles privatiseert komen we uit de crisis met slecht onderhouden wegen en infrastructuur en als de economie dan aantrekt is de haven in Hamburg wel klaar maar moet Rotterdam eerst weer opgebouwd worden.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 12:26 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

In een libertarische samenleving kunnen mensen die het minder hebben zich nog steeds verenigen zoals ik in dit topic al eerder aangaf.
Nogmaals als je het allemaal niet ziet zitten om voor jezelf bezig te zijn maar je het liefst sociaal wilt zijn dan wat let je om je eigen dan te verenigen en dan samen voor de kosten op te draaien? Waarom moet iedereen in Nederland verplicht meebetalen aan zaken waar ze zelf geen gebruik van maken?
Je kunt je eigen toch verenigen onder de SP en alsnog sociaal zijn met anderen? Waarom zien de socialisten niet in dat dat ook gewoon kan of is het mischien omdat ze denken dat mensen inclusief hunzelf eigenlijk helemaal niet zo sociaal zijn en vinden ze dat de overheid iedereen onder dwang maar moet laten meebetalen.?

Ook dat is al talloze malen aangehaald in dit topic. Dit wordt een herhaling van zetten.

Heel leuk dat sociaal voelende mensen zich in een Libertarische samenleving vrijwillig kunnen verenigen en zo geld bij elkaar kunnen leggen om de "zwakkeren" in de samenleving bij te staan. Maar dit gaat natuurlijk nooit werken, juist omdat nu de kosten door iedereen worden gedragen, en dan diezelfde kosten ineens door de helft of een kwart van de hoeveelheid mensen gedragen moet worden. Dat wordt onbetaalbaar.

Daarnaast moeten mensen in een Libertarische samenleving al zoveel afstaan voor ieder wissewasje, tolwegen, advocaten, abonnement op de brandweer, abonnement op politie, bijdrage voor onderhoud van dijken, etc. etc. en overal moet er een winstmarge bovenop zitten, dat ik me niet kan voorstellen dat mensen zoveel meer gaan overhouden van hun inkomen dan wat ze nu overhouden na aftrek van alle premies en belastingen.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 14:09 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ook dat is al talloze malen aangehaald in dit topic. Dit wordt een herhaling van zetten.

Heel leuk dat sociaal voelende mensen zich in een Libertarische samenleving vrijwillig kunnen verenigen en zo geld bij elkaar kunnen leggen om de "zwakkeren" in de samenleving bij te staan. Maar dit gaat natuurlijk nooit werken, juist omdat nu de kosten door iedereen worden gedragen, en dan diezelfde kosten ineens door de helft of een kwart van de hoeveelheid mensen gedragen moet worden. Dat wordt onbetaalbaar.

Mensen houden in een Libertarische samenleving toch ook veel meer geld over bovendien staat het je vrij om je geld te verdienen naar je eigen goeddunken dus ik geloof juist dat er veel minder zwakkeren zijn om te ondersteunen.

quote:

Daarnaast moeten mensen in een Libertarische samenleving al zoveel afstaan voor ieder wissewasje, tolwegen, advocaten, abonnement op de brandweer, abonnement op politie, bijdrage voor onderhoud van dijken, etc. etc. en overal moet er een winstmarge bovenop zitten, dat ik me niet kan voorstellen dat mensen zoveel meer gaan overhouden van hun inkomen dan wat ze nu overhouden na aftrek van alle premies en belastingen.

Concurrentie is wat de prijzen laag houd, bovendien zie ook ik niets in abbonementen op politie/brandweer. Zaken die het algemeen belang dienen moeten nog steeds bekostigd worden door de staat vind ik. Dus politie en andere hulpdiensten, de rechtsorde en de infrastructuur zijn wat mij betreft genoeg zaken die door de staat gefinancieerd kunnen worden en dus blijft er heel hoop geld over wat de mensen naar eigen goeddunken kunnen uitgeven.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 14:15 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Mensen houden in een Libertarische samenleving toch ook veel meer geld over bovendien staat het je vrij om je geld te verdienen naar je eigen goeddunken dus ik geloof juist dat er veel minder zwakkeren zijn om te ondersteunen.

[..]

Concurrentie is wat de prijzen laag houd, bovendien zie ook ik niets in abbonementen op politie/brandweer. Zaken die het algemeen belang dienen moeten nog steeds bekostigd worden door de staat vind ik. Dus politie en andere hulpdiensten, de rechtsorde en de infrastructuur zijn wat mij betreft genoeg zaken die door de staat gefinancieerd kunnen worden en dus blijft er heel hoop geld over wat de mensen naar eigen goeddunken kunnen uitgeven.

In de VS leeft 15% van de mensen onder de armoedegrens, hoe jij denkt dat er minder armoede komt als er minder overheid bemoeienis komt is mij een raadsel.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 14:30 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

In de VS leeft 15% van de mensen onder de armoedegrens, hoe jij denkt dat er minder armoede komt als er minder overheid bemoeienis komt is mij een raadsel.

En hoeveel mensen leven er in het socialistisch bolwerk Noord Korea onder de armoedegrens? Kortom die vergelijking gaat helemaal nergens over want ook in de VS is er geen sprake van een libertarische samenleving.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2012 14:39 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

En hoeveel mensen leven er in het socialistisch bolwerk Noord Korea onder de armoedegrens? Kortom die vergelijking gaat helemaal nergens over want ook in de VS is er geen sprake van een libertarische samenleving.

De vergelijking slaat op jouw bewering eerder. Je zou toch verwachten dat in een land als de VS waar de overheid zich erg weinig bemoeit met de marktwerking en sociale zekerheid de armoede in elk geval ook minder zou zijn. Dat te weinig marktwerking armoede veroorzaakt en zeker economisch isolement zal ik zeker niet ontkennen maar dat is een heel andere discussie.

Armoede bestrijding duidelijk een zaak is van een goed functionerende overheid en als de overheid die taak niet vervult of kan vervullen dan zijn de andere mensen niet of beperkt bereid die taak vrijwillig te doen. Het politiek gedachtegoed is immers de uitkomst van de opvattingen van de mensen en in een dergelijk samenleving is de gedachte dat men het op eigen kracht moet doen en men niet van hulp afhankelijk moet zijn.