VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Wat een dom en naïef verhaal. Als je een kapitalistisch systeem hebt zal er altijd werkloosheid zijn als er geen werkloosheid is zullen de kosten van arbeid stijgen en zal er werk naar het buitenland verdwijnen. Daarnaast is Nederland een kleine economie die altijd de gevolgen van de wereldeconomie zal voelen. Als wij de sociale zekerheid afbouwen zal de koopkracht volledig instorten als de wereld economie in een recessie beland. Juist Nederland heeft een goede overheid nodig en sociale zekerheid nodig anders worden we een speelbal van andere landen en multinationals. Onze economie moet het hebben van hoogwaardige opledingen, infrastructuur, veiligheid en stabiliteit, de grillen van bedrijfsleven en de grillen van de economie moeten we dempen als er groei is en opvangen bij krimp, dat zorgt voor een stabiel Nederland met een hoger welvaartsniveau. Gaan we concurreren met lage lonen landen door de overheidsinvesteringen te minimaliseren dan zal Nederland veranderen in een derde wereldland dat zonder grote grondstofvoorraden niet eens de voeten kan drooghouden hoeveel vingers we ook in de dijk steken.quote:Op donderdag 26 juli 2012 12:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
Bron: vrijspreker.nl
Maar… Hoe moet het dan met de armen?
Ik denk dat bovenstaande vraag voor een libertariër de meest gehoorde is als hij (of zij natuurlijk) de libertarische principes uitlegt aan een buitenstaander. Vol ongeloof staren ze je aan als je vol overtuiging uitlegt dat ook, of beter: juist zij, de armen, er op vooruit gaan.
- Maar hoe kan dat nou? Geen belastingen… De overheid heeft dan toch geen geld om de armen te helpen?
Dat klopt: dat geld zit dan waar het hoort, bij de mensen die het verdiend hebben. Hun bruto salaris is hun netto salaris en doordat alle belastingen weg gevallen zijn, is alles ook nog eens bijna de helft goedkoper geworden. Hun koopkracht is dus met een factor 3 gestegen.
- Ja, maar dan hebben de armen nog steeds niets!
Inderdaad. Maar het begin is er. Want: hoeveel armen zullen er al afvallen als alles de helft goedkoper is: van brood tot televisies, van elektriciteit tot benzine?
- Dan zijn er nog altijd mensen die dat niet kunnen betalen, bijvoorbeeld omdat ze werkloos zijn.
Verdien jij aardig?
- Ehh, ja, maar wat heeft dat er mee te maken?
Nou, stel nu eens dat je met het geld dat je verdient drie keer zo veel kunt doen. Ga jij dan nog zelf je huis schoonmaken? Of huur je dan iemand in die voor een paar tientjes eens per week de bezem ter hand neemt?
- Ehh, waarschijnlijk zal ik dan iemand inhuren.
Waarom doe je dat nu niet?
- Omdat ik daar niet genoeg geld voor heb.
In een libertarische samenleving dus wel. Dus word jij werkgever en huur jij een arm iemand in die voor een paar tientjes je huis komt schoonmaken.
- Ehh, okay.
Die schoonmaker zal natuurlijk een paar adresjes hebben, want hij moet er immers van kunnen leven. Laten we zeggen dat hij drie adresjes heeft en zo 150 euro per week verdient.
- Dan is ie met 650 euro per maand nog steeds arm!
Nee, want je vergeet dat hij met die 650 euro een koopkracht heeft van iemand die nu 1300 euro netto per maand verdient. Is zo’n persoon arm?
- Nee
Dat bedoel ik.
- Toch blijft het raar, want er zijn natuurlijk ook mensen die niet kunnen werken. Bijstandsmoeders zijn met handen gebonden aan hun kinderen.
Zouden die niet nog op één of twee kindjes extra kunnen passen van mensen die wel een baan hebben?
- Eh, misschien wel.
Momenteel betalen ouders 100 euro per maand voor een dagdeel naschoolse opvang per week. Stel je eens voor wat zo’n bijstandsmoeder kan verdienen als ze 3 dagen per week ook op een ander kindje past. Dan heeft ze al meer dan die schoonmaakster!
- Okay, maar je hebt ook de hele schrijnende gevallen. Mensen die gewoon arbeidsongeschikt zijn, doordat ze helemaal verlamd zijn, niet kunnen praten en ook nog eens doof zijn. Die kunnen geen geld verdienen, maar die hebben juist extra hulp nodig.
Ja, dat is heel erg voor die mensen. Gelukkig heb ik zo veel geld over, dat ik graag wat doneer aan een stichting die dergelijke mensen helpt.
- Je bedoelt: liefdadigheid?
Precies.
- Ja, maar als ik niet wil betalen?
Dan doe je dat niet.
- Zie je: daarvoor is er een overheid nodig! Want die heft belastingen en daardoor kunnen zij zulke mensen helpen! Jullie zijn asociaal!
Wat jij feitelijk zegt is: “Het is maar goed dat ik word beroofd door de overheid, want anders verdom ik het om mijn hulpbehoevende medemens te helpen”
- Ja
Dan ben jij gewoon asociaal.
Geen een verkiezingsprogramma is uitgewerkt tot achter de komma. Het zijn visies. Een leidraad die aangeeft waar naar gestreefd wordt. dit verhaal heeft als bedoeling om te schetsen hoe het zou kunnen zijn.quote:
[..]
- De mensen die het verdiend hebben is al een gedeeltelijke misvatting. Natuurlijk is iedereen zelf grotendeels verantwoordelijk voor z'n inkomen uit arbeid, maar mensen vergeten dat ze dat inkomen kunnen vergaren dankzij anderen en dankzij de samenleving en de voorwaarden die die samenleving schept.
- Dat alles bijna de helft goedkoper wordt lijkt me wishfull thinking. Hoe kun je er zeker van zijn dat fabrikanten, handelaren etc. de extra marge niet gewoon aanhouden als extra winst ipv het voordeel volledig door te berekenen aan de consument?
[..]
Dat alles de helft goedkoper wordt is dus een aanname, wishfull thinking.
[..]
Oh leuk, de mogelijkheid om optimaal te profiteren van armlastigen.
[..]
Uitbuiten en profiteren van armlastigen zul je bedoelen.
[..]
Wishfull thinking nogmaals. Bovendien moet iedereen dan zelf voor ieder wissewasje opdraaien, van zorgverzekeringen tot aan een abonnement voor de brandweer, van tolwegen tot aan het betalen van onderhoud voor de dijken. De vraag is of je echt zoveel goedkoper uit bent.
[..]
Klinkt leuk, welkom in Utopia. Veel Bijstandsgerechtigden kunnen amper voor zichzelf zorgen, laat staan voor nog eens 3 kinderen extra.
Wel een sympathiek idee overigens.
[..]
Dat laatste is dus de grootste bullshit. Leuk allemaal die ondersteuning van arbeidsongeschikten op basis van vrijwilligheid maar dat gaat natuurlijk nooit werken. Ten eerste zullen er ongetwijfeld te veel mensen zijn die zich aan hun "verantwoordelijkheid" onttrekken, want die verantwoordelijkheid hebben ze simpelweg niet, en voor velen is - zoals je ook in dit topic steeds weer ziet - hun geld het belangrijkste, dus ga je nooit voldoende mensen vinden die voldoende kunnen bijdragen om alle arbeidsongeschikten te onderhouden.
Zelfs al zouden alle links-georiënteerde mensen in Nederland hun steentje bijdragen zou dat nog niet voldoende zijn. Bovendien moet je in een libertarische samenleving al zoveel apart houden, je moet immers je brandweer-abonnement betalen, je politie-abonnement, je moet sparen voor het ziekenhuis want je hebt wel een zorgverzekeraar maar die betaald niet alles natuurlijk, je moet sparen voor je oude dag, je moet geld betalen voor dijkonderhoud, je moet die 86 tolwegen in je gemeente ook nog betalen iedere week, enz.
en dan wil men nog van mensen verlangen dat ze dan nog de helft van hun inkomen kunnen afstaan om arbeidsongeschikten te ondersteunen. Hoe graag men dat ook zou willen, de helft gaat dan echt niet lukken, en met minder komt de arbeidsongeschikte waarschijnlijk niet rond.
Kortom, er zitten nogal wat haken en ogen aan. Echt te makkelijk en naief gedacht.
Ik vind mensen werk geven geen uitbuiting. Zeker niet als de transactie met wederzijds goedkeuren tot stand komt. Het staat een ieder vrij om vanuit zo'n situatie te groeien en de persoonlijke situatie op een hoger plan te tillen.
Zonder overheid wordt alles de helft goedkoper. De overheid geeft immers meer dan 50% van het BNP uit? Het is waar dat je diensten in moet kopen die de overheid nu zou moeten regelen. toch zullen die veel goedkoper zijn dan nu omdat de te dure dienst niet ingekocht zal worden als er een betere goedkopere voorhanden is elders op de markt.
Als je niet denkt dat we in onze westerse samenleving in staat zijn om te geven dan heb je in mijn ogen vooral een verkeerd mensbeeld. Het gaat Libertariers niet om hebben maar om de vrijheid van geven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zonder belastingen wordt alles goedkoper. Dat is een feit. Op de vrije markt zijn kapitaal en aanbod altijd in verhouding door concurrentie. concurrentie is de beste aanjager voor innovatie. Zonder bedrijfsleven geen economie. Daar zullen we het ook wel over eens zijn. De beste opleidingen vind je in de meest vrije economieën. Dat Nederland het niet heel slecht doet is ondanks en niet dankzij de overheid.quote:
[..]
Wat een dom en naïef verhaal. Als je een kapitalistisch systeem hebt zal er altijd werkloosheid zijn als er geen werkloosheid is zullen de kosten van arbeid stijgen en zal er werk naar het buitenland verdwijnen. Daarnaast is Nederland een kleine economie die altijd de gevolgen van de wereldeconomie zal voelen. Als wij de sociale zekerheid afbouwen zal de koopkracht volledig instorten als de wereld economie in een recessie beland. Juist Nederland heeft een goede overheid nodig en sociale zekerheid nodig anders worden we een speelbal van andere landen en multinationals. Onze economie moet het hebben van hoogwaardige opledingen, infrastructuur, veiligheid en stabiliteit, de grillen van bedrijfsleven en de grillen van de economie moeten we dempen als er groei is en opvangen bij krimp, dat zorgt voor een stabiel Nederland met een hoger welvaartsniveau. Gaan we concurreren met lage lonen landen door de overheidsinvesteringen te minimaliseren dan zal Nederland veranderen in een derde wereldland dat zonder grote grondstofvoorraden niet eens de voeten kan drooghouden hoeveel vingers we ook in de dijk steken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
In een libertarische samenleving wordt alles de helft goedkoper en verveelvoudigt de koopkracht 
. Dat werkt zeker net zo als het socialistische arbeidersparadijs?
Wat een baarlijke nonsens weer
. Dat werkt zeker net zo als het socialistische arbeidersparadijs?Wat een baarlijke nonsens weer
Want zonder belastingen heb je geen wegen, rioleringen, dijkbewaking etc meer nodig?quote:
[..]
Zonder belastingen wordt alles goedkoper. Dat is een feit.
Jazeker heb je die zaken nodig maar niet via de overheid. De overheid blijft wel aanwezig maar echter alleen met politie, leger en rechtspraak. Die dijken horen er wat mij betreft ook bij maar er zijn mensen die denken dat ook dat anders kan. De aardgasbaten betalen het grootste gedeelte van de kosten van deze kleine overheid.quote:Op donderdag 26 juli 2012 14:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Want zonder belastingen heb je geen wegen, rioleringen, dijkbewaking etc meer nodig?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar zonder de overheid kost het je plots geen geld meer? Die aardgasbaten zijn nooit genoeg om alle infrastructuur Te onderhouden laat staan nog eens wat nieuws aan te leggen. Dan zakken we met z'n allen snel af naar niveautje ontwikkelingsland qua infrastructuur
Nog los van het feit dat alles 50% goedkoper wordt een assumptie is die nergens op is gebaseerd.
Leuk dat het libertarisme vertrouwt dat ondernemers het volledige belastingvoordeel aan de consumenten zullen doorberekenen, maar ik denk eerlijk gezegd dat er veel, heel veel ondernemers zullen zijn die denken dat de consument gewend is een bepaalde prijs te betalen, en die prijs handhaven, of misschien iets verlagen. Dit zag je ook bij invoering van de euro, toen sommige ondernemers er handig gebruik van maakten om stiekem hun prijzen iets te verhogen, al was het niet veel.
Daar komt nog bij dat de prijsopbouw van veel producten redelijk ondoorzichtig is (wat is het aandeel belastingen verwerkt in de kostprijs, zie dat maar eens na te gaan als consument voor ieder product van iedere leverancier afzonderlijk).
Maw dat voordeel van 50% ga je dus nooit halen. Want daarnaast moet je nog eens los gaan betalen voor alle winstgevende diensten die 999999 al opnoemt.
Leuk dat het libertarisme vertrouwt dat ondernemers het volledige belastingvoordeel aan de consumenten zullen doorberekenen, maar ik denk eerlijk gezegd dat er veel, heel veel ondernemers zullen zijn die denken dat de consument gewend is een bepaalde prijs te betalen, en die prijs handhaven, of misschien iets verlagen. Dit zag je ook bij invoering van de euro, toen sommige ondernemers er handig gebruik van maakten om stiekem hun prijzen iets te verhogen, al was het niet veel.
Daar komt nog bij dat de prijsopbouw van veel producten redelijk ondoorzichtig is (wat is het aandeel belastingen verwerkt in de kostprijs, zie dat maar eens na te gaan als consument voor ieder product van iedere leverancier afzonderlijk).
Maw dat voordeel van 50% ga je dus nooit halen. Want daarnaast moet je nog eens los gaan betalen voor alle winstgevende diensten die 999999 al opnoemt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Als we alleen de wegenbelasting zouden gebruiken voor de infrastructuur zou dat al ruimschoots voldoende zijn. Waar een wil is is een weg.quote:
Maar zonder de overheid kost het je plots geen geld meer? Die aardgasbaten zijn nooit genoeg om alle infrastructuur Te onderhouden laat staan nog eens wat nieuws aan te leggen. Dan zakken we met z'n allen snel af naar niveautje ontwikkelingsland qua infrastructuur
Zelfs dat is maar de vraag. Naast de snelwegen heb je nog een lutje meer wegen hier en daarquote:
[..]
Als we alleen de wegenbelasting zouden gebruiken voor de infrastructuur zou dat al ruimschoots voldoende zijn. Waar een wil is is een weg.
.
Men heeft het over het wegennet en daar vallen ook alle andere wegen onder. Bovendien ligt het grootste gedeelte van de wegen er al jaren dus gaat het simpelweg om onderhoud en dat hoeft echt geen miljarden te kosten op jaarbasis.quote:
[..]
Zelfs dat is maar de vraag. Naast de snelwegen heb je nog een lutje meer wegen hier en daar
Dan zie ik het graag voorgerekend door je. Tip neem voor de gemeenten een middelgrote en extrapoleer de kosten naar landelijk niveau.quote:
[..]
Men heeft het over het wegennet en daar vallen ook alle andere wegen onder. Bovendien ligt het grootste gedeelte van de wegen er al jaren dus gaat het simpelweg om onderhoud en dat hoeft echt geen miljarden te kosten op jaarbasis.
Ik heb ook ergens gelezen (op Autoweek forum met bronvermelding) dat de wegenbelasting helemaal niet kostendekkend schijnt te zijn voor de aanleg en onderhoud van onze infrastructuur. Maar ik ben momenteel nog op zoek naar bronnen. 
Maar ik denk dat veel mensen de kosten hiervan onderschatten.
Maar ik denk dat veel mensen de kosten hiervan onderschatten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Daar ben ik het helemaal niet mee eens. In bedrijfsleven wordt de prijs vastgesteld door de kosten en de winst, bij de overheid is de laatste component niet aanwezig en kan het dus goedkoper. De financieringskosten zijn voor de overheid ook nog eens lager. Een goed gerund overheidsbedrijf is daardoor goedkoper dan een commercieel bedrijf. Daarnaast is het de grote vraag in hoeverre er vandaag de dag nog sprake is van gezonde concurrentie want je ziet dat wereldwijd maar een paar grote speler de hele markt beheersen, de verkwistingen nemen in bedrijfsleven enorm toe en over klantvriendelijkheid durf je het bijna niet meer te hebben bij multinationals. Tot slot is mijn mening dat waar gezonde concurrentie is niet de hoge salarissen betaald kunnen worden die de CEO's en CFO's en weet ik wat vangen. Ook zie je dat juist de overheid met subsidie de vooruitgang in bedrijfsleven financieert omdat de markt deze risico's vaak te groot vindt, hier is al jaren een grote verschuiving aan de gang. Het bedrijfsleven richt zich steeds meer op commerciele ontwikkeling, hoe maak ik beter reclame, terwijl echte nieuwe produktontwikkeling bij staatsbedrijven als bijv. Nasa, TNO en Universiteiten gebeurd.quote:
[..]
Zonder belastingen wordt alles goedkoper. Dat is een feit. Op de vrije markt zijn kapitaal en aanbod altijd in verhouding door concurrentie. concurrentie is de beste aanjager voor innovatie. Zonder bedrijfsleven geen economie. Daar zullen we het ook wel over eens zijn. De beste opleidingen vind je in de meest vrije economieën. Dat Nederland het niet heel slecht doet is ondanks en niet dankzij de overheid.
Los van dat alles profteert de Nederlandse economie en bedrijfsleven van de overheidsinvesteringen in onderwijs, gezondsheidszorg, infrastructuur, veiligheid , stabiliteit en rechtszekerheid. Dat privatiseren zal de kosten niet wegnemen maar wel zal de toegankelijkheid worden beperkt wat weer gevolgen heeft voor de mensen die geen toegang krijgen tot bijv. onderwijs en gezondheidszorg. Het verstrekken van voorzieningen wordt dan namelijk een kosten overweging. Hierdoor is sprake van een verkwisting van talent en een verschraling van de Nederlandse samenleving zoals je veel ziet in landen met veel meer martkwerking. Dat gaat ten koste van de hoogwaardige Nederlandse economie en zal zorgen dat men meer lage lonen werk moet binnenhalen, volgens mij concurrentie op een verkeerd niveau wat Nederland alleen verder achteruit stuurt.
Wat betreft die sterke prijsdaling. De kans is groter dat ondernemers hun prijzen aanpassen aan het nieuwe gemiddelde bestedingsniveau.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En hebben mensen niet veel meer te besteden als ze geen belasting meer betalen?quote:
Wat betreft die sterke prijsdaling. De kans is groter dat ondernemers hun prijzen aanpassen aan het nieuwe gemiddelde bestedingsniveau.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dat ligt eraan hoeveel ze dan moeten betalen voor die diensten die de overheid niet meer levert. Met veel liberaliseringen zijn de prijzen niet echt gedaald, ten minste ik merk het niet echt aan de energierekening, het is wel veel ingewikkelder geworden.quote:Op donderdag 26 juli 2012 15:57 schreef Euribob het volgende:
[..]
En hebben mensen niet veel meer te besteden als ze geen belasting meer betalen?
Libertarisme blijkt dus niet in staat om vanaf 0 wegen aan te leggen maar parasiteert mee op de successen van voorgaande regeringen.quote:
[..]
Men heeft het over het wegennet en daar vallen ook alle andere wegen onder. Bovendien ligt het grootste gedeelte van de wegen er al jaren dus gaat het simpelweg om onderhoud en dat hoeft echt geen miljarden te kosten op jaarbasis.
Hoe ziet deze partij zaken eigenlijk? De straat waaraan ons huis staat heeft net nieuwe bestrating en een gescheiden riool gekregen wordt dit straks per opbod verkocht en mag de koper dan de gebruikers huur of tol gaan vragen?
Hetzelfde kun je zeggen van elk regime, denk jij dat dit systeem wat we nu hanteren dan wel ineens een heel wegennetwerk kan financiëren?quote:
[..]
Libertarisme blijkt dus niet in staat om vanaf 0 wegen aan te leggen maar parasiteert mee op de successen van voorgaande regeringen.
Ook met het huidige systeem hoeft men zich niet bezig te houden met het bouwen van een volledig wegennetwerk dus ook wij betalen nu gewoon voor onderhoud en eventuele uitbreiding.
En met wat jij voorstelt is dat onderhoud al niet meer te dragen. Laat staan eventuele uitbreiding.quote:
[..]
Hetzelfde kun je zeggen van elk regime, denk jij dat dit systeem wat we nu hanteren dan wel ineens een heel wegennetwerk kan financiëren?
Ook met het huidige systeem hoeft men zich niet bezig te houden met het bouwen van een volledig wegennetwerk dus ook wij betalen nu gewoon voor onderhoud en eventuele uitbreiding.
Dat is niet waar, met de wegenbelasting en alle accijnzen en dergelijke op brandstof is het ruimschoots voldoende om de wegen te onderhouden. Ik geloof zelfs dat we net zoals in België alles kunnen verlichten.quote:Op donderdag 26 juli 2012 21:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En met wat jij voorstelt is dat onderhoud al niet meer te dragen. Laat staan eventuele uitbreiding.
België vind ik alleen niet het beste voorbeeld van goede wegen.quote:
[..]
Dat is niet waar, met de wegenbelasting en alle accijnzen en dergelijke op brandstof is het ruimschoots voldoende om de wegen te onderhouden. Ik geloof zelfs dat we net zoals in België alles kunnen verlichten.
Ze zijn inderdaad niet geweldig met het aangeven maar de kwaliteit van de wegen zijn wel aan het verbeteren. Nu zijn we in Nederland wel verwend met onze kwaliteit van de wegen, dat ben ik eerlijk gezegd nog in geen enkel ander land tegengekomen.quote:Op donderdag 26 juli 2012 21:11 schreef robin007bond het volgende:
[..]
België vind ik alleen niet het beste voorbeeld van goede wegen.
Het probleem is dat goede infrastructuur ook heel belangrijk is voor de economie. De overheid dient bepaalde voorwaarden te scheppen waarop een economie goed kan functioneren.quote:
[..]
Ze zijn inderdaad niet geweldig met het aangeven maar de kwaliteit van de wegen zijn wel aan het verbeteren. Nu zijn we in Nederland wel verwend met onze kwaliteit van de wegen, dat ben ik eerlijk gezegd nog in geen enkel ander land tegengekomen.
Dat klopt, maar wat mensen hier betwisten is dat de infrastructuur niet onderhouden kan worden met het geld dat opgehaald word doormiddel van belastingen op voertuigen en accijnzen en belastingen op de brandstof.quote:
[..]
Het probleem is dat goede infrastructuur ook heel belangrijk is voor de economie. De overheid dient bepaalde voorwaarden te scheppen waarop een economie goed kan functioneren.
Ok. Even een link voor iedereen die werkelijk van mening is dat de overheid alles beter kan dan de vrije markt. Het is raadzaam het hele rapport tot je te nemen maar voor de mensen die niet van lezen houden is pagina 41 voldoende.
In het rapport is te lezen hoe de concurrentie tussen supermarkten in Nederland heeft geleid tot het huidige lage prijspeil. Op pagina 41 is te lezen hoe hoog de netto marge is in deze branche. We hebben het hier over bevlogen mensen die een onderneming draaien in een competitieve markt zonder overheidsbemoeienis waarbij iedere 10e van een procent marktaandeel wordt bevochten.
Het is een pdf bestand. http://www.efmi.nl/Pdf/In(...)vember%202010%29.pdf
Lieden die, niet gehinderd door enige kennis, roepen dat in een vrije markt de prijzen juist gaan stijgen weten echt niet waar ze het over hebben. In iedere vrije markt dalen de prijzen.
In het rapport is te lezen hoe de concurrentie tussen supermarkten in Nederland heeft geleid tot het huidige lage prijspeil. Op pagina 41 is te lezen hoe hoog de netto marge is in deze branche. We hebben het hier over bevlogen mensen die een onderneming draaien in een competitieve markt zonder overheidsbemoeienis waarbij iedere 10e van een procent marktaandeel wordt bevochten.
Het is een pdf bestand. http://www.efmi.nl/Pdf/In(...)vember%202010%29.pdf
Lieden die, niet gehinderd door enige kennis, roepen dat in een vrije markt de prijzen juist gaan stijgen weten echt niet waar ze het over hebben. In iedere vrije markt dalen de prijzen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Die voorwaarden is iets wat vrije mensen met elkaar overeenkomen. Of zitten we op nog een paar Noord-Zuid lijnen te wachten. De overheid mag een streep op de kaart zetten waar een weg moet komen. De rest is aan de maker/uitbater van het project.quote:
[..]
Het probleem is dat goede infrastructuur ook heel belangrijk is voor de economie. De overheid dient bepaalde voorwaarden te scheppen waarop een economie goed kan functioneren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Over het algemeen zijn de socialisten in Nederland er ook niet van overtuigt dat de overheid alles beter kan. Sommige dingen vinden ze echter een stapje te ver voor de markt.quote:
Ok. Even een link voor iedereen die werkelijk van mening is dat de overheid alles beter kan dan de vrije markt. Het is raadzaam het hele rapport tot je te nemen maar voor de mensen die niet van lezen houden is pagina 41 voldoende.
In het rapport is te lezen hoe de concurrentie tussen supermarkten in Nederland heeft geleid tot het huidige lage prijspeil. Op pagina 41 is te lezen hoe hoog de netto marge is in deze branche. We hebben het hier over bevlogen mensen die een onderneming draaien in een competitieve markt zonder overheidsbemoeienis waarbij iedere 10e van een procent marktaandeel wordt bevochten.
Het is een pdf bestand. http://www.efmi.nl/Pdf/In(...)vember%202010%29.pdf
Lieden die, niet gehinderd door enige kennis, roepen dat in een vrije markt de prijzen juist gaan stijgen weten echt niet waar ze het over hebben. In iedere vrije markt dalen de prijzen.
Ook de rechtsere partijen in Nederland zijn pragmatisch genoeg geworden om in te zien dat de markt niet heilig is. Er zijn gewoon dingen die misschien beter collectief geregeld kunnen worden. Dan praat ik over primair en voortgezet onderwijs, infrastructuur, misschien een karige sociale zekerheid, politie en brandweer.
Je moet mensen een springplank bieden. Iedereen krijgt de kansen, maar je moet ze wel benutten.
Dan heb je er toch alsnog niks aan? Alle voordelen van een vrije markt zijn dan weg. Als de overheid het laat aanbesteden heb je natuurlijk nog steeds geen concurrentie en andere voordeeltjes die de vrije markt wel zou bieden.quote:
[..]
Die voorwaarden is iets wat vrije mensen met elkaar overeenkomen. Of zitten we op nog een paar Noord-Zuid lijnen te wachten. De overheid mag een streep op de kaart zetten waar een weg moet komen. De rest is aan de maker/uitbater van het project.
Het slechte van beide werelden heb je dan.
