[ Bericht 6% gewijzigd door Five_Horizons op 21-07-2012 13:41:33 ]
kunnen ze beter gelijk een nieuwe sturen
quote:De kosten voor de retour zijn voor uw eigen rekening.
[ Bericht 5% gewijzigd door Five_Horizons op 21-07-2012 13:41:45 ]
Ja maar het is hun schuld dat het product kapot is toch? Dan zouden zij toch op moeten draven voor de verzendkosten? Tenminste, dat lijkt mij vanzelfsprekend.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Five_Horizons op 21-07-2012 13:41:55 ]
Jij bent hiermee akkoord gegaan toen je die bril kocht.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 13:06 schreef zwartja het volgende:
[..]
Ja maar het is hun schuld dat het product kapot is toch? Dan zouden zij toch op moeten draven voor de verzendkosten? Tenminste, dat lijkt mij vanzelfsprekend.
Binnen 7 werkdagen na aankoop (De leverdatum wordt gerekend als aankoopdatum).
Een volledig ingevuld retourformulier (deze kunt u hier downloaden)
De originele kaartjes en labels zijn nog aan het artikel bevestigd.
Het artikel is compleet, niet gebruikt, niet gedragen of beschadigd. Het éénmalig passen van kleding wordt niet beschouwd als gebruik.
Het artikel zit, indien redelijkerwijs mogelijk, nog in de originele productverpakking.
Artikelen die niet aan bovenstaande voorwaarden voldoen, kunnen helaas niet worden geruild of geretourneerd.
Het is beschadigd maar niet door mij.
Hmm. dat is wel waar ja..quote:Op zaterdag 21 juli 2012 13:06 schreef dakpan90 het volgende:
[..]
Jij bent hiermee akkoord gegaan toen je die bril kocht.
Laat onverlet dat je het best kunt overleggen, maar ga er niet vanuit dat ze met je meegaan.quote:
Ik kon geen telefoonnummer vinden dus heb via een contactformulier mijn vraag gesteld.quote:
Je zou natuurlijk de winkel gewoon even kunnen bellen of mailen....
Dat gaat over een product retour sturen. Dus koop op afstand-regels.quote:
Dat heeft niks te maken met een product dat defect is geleverd.
[ Bericht 1% gewijzigd door Five_Horizons op 21-07-2012 13:42:11 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Five_Horizons op 21-07-2012 16:54:46 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Five_Horizons op 21-07-2012 16:55:18 ]
Klinkklare nonsens. Bij een product dat niet conform is, zijn de verzendkosten voor reparatie of vervanging altijd voor de verkoper. En daar kunnen geen algemene voorwaarden ook maar iets aan veranderen.quote:
[..]
Jij bent hiermee akkoord gegaan toen je die bril kocht.
De winkel is ermee akkoord gegaan een goede zonnebril te leveren. Dat hebben ze niet gedaan. Eventuele kosten die uit het herstellen van deze fout voortkomen, zijn dan ook voor de partij die de fout gemaakt heeft.quote:
[..]
Jij bent hiermee akkoord gegaan toen je die bril kocht.
Niks, maar zo kan je wel een eventueel telefoon nummer achterhalen.quote:
Ooh, ja, even nagelezen en je hebt gelijk. I stand correctedquote:
[..]
Dat gaat over een product retour sturen. Dus koop op afstand-regels.
Dat heeft niks te maken met een product dat defect is geleverd.
Ah, ok. Thanks!quote:
[..]
Niks, maar zo kan je wel een eventueel telefoon nummer achterhalen.
quote:Verzendkosten zijn voor de koper
Online kopen betekent dat u met verzendkosten zit u als iets ter reparatie wilt terugsturen. De koper wordt vaak gevraagd die kosten te voldoen. Als u gebruikmaakt van uw bedenk-recht (zie boven) was dat lange tijd terecht, tot een recente uitspraak van het Europese Hof. Nu hoeft u niet langer verzendkosten te betalen. Bij een ondeugdelijk artikel zijn de verzendkosten binnen de garantieperiode dus voor de verkoper. Is een product lang weg ter reparatie, dan hoort men u een vergelijkbaar artikel uit te lenen.
Bron?quote:
Ben ik ook benieuwd naar. Kan ik mooi gebruiken als ze niet akkoord gaan.quote:
Burgerlijk wetboek, boek 7, artikel 21:quote:
[..]
Ben ik ook benieuwd naar. Kan ik mooi gebruiken als ze niet akkoord gaan.
quote:Artikel 21
1
Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a
aflevering van het ontbrekende;
b
herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
c
vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.
2
De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.
En waarom zouden ze daar aan meewerken? Die bril gaat waarschijnlijk gewoon terug naar de fabrikant en de winkelier zal een nieuwe krijgen of het geld terugkrijgen.quote:
Shit, ik had misschien beter kunnen vragen om gewoon het bedrag van de bril terug te krijgen zonder de bril te retourneren. En dan gewoon een foto mailen als bewijs dat 'ie kapot is. Maar goed, dat kan altijd nog..
Ik denk niet dat 'ie teruggaat naar de fabrikant want ik neem aan dat de bril in goede staat verzonden is en tijdens de reis naar mij toe beschadigd is. Hij zat namelijk gewoon in zo'n bubbelenvelopje en hup, door de brievenbus.quote:
[..]
En waarom zouden ze daar aan meewerken? Die bril gaat waarschijnlijk gewoon terug naar de fabrikant en de winkelier zal een nieuwe krijgen of het geld terugkrijgen.
Het al opgeven voordat je uberhaubt de reactie van de winkelier afwacht is natuurlijk een beetje vreemd... Misschien sturen ze je gewoon een nieuwe opquote:
Shit, ik had misschien beter kunnen vragen om gewoon het bedrag van de bril terug te krijgen zonder de bril te retourneren. En dan gewoon een foto mailen als bewijs dat 'ie kapot is. Maar goed, dat kan altijd nog..
Ik hoef geen nieuwe, haha. Hij was veel te groot.quote:
[..]
Het al opgeven voordat je uberhaubt de reactie van de winkelier afwacht is natuurlijk een beetje vreemd... Misschien sturen ze je gewoon een nieuwe op
Vertel het bedrijf dus dat je het artikel wilt ruilen omdat het kapot is ontvangen. Vertel dat je het aangetekend verzend voor 8,05¤ en dat je deze kosten wenst te ontvangen uiterlijk binnen 30 dagen.
De wet meldt namelijk dat ze je geen kosten in rekening mogen brengen voor zulke gevallen, verzendkosten vallen hier onder.
Een zonnebril door de brievenbus sturen is natuurlijk ook een beetje dom he
Ja, is inderdaad achterlijk. Dan vraag je om problemen.quote:
Een zonnebril door de brievenbus sturen is natuurlijk ook een beetje dom he
Als je alleen aangeeft dat je 'm terugstuurt omdat 'ie kapot is, gaan ze natuurlijk gewoon een nieuwe sturen.
Dus feitelijk ontbind je dan de koop op grond van 'koop op afstand'; dan hoeft de webwinkel de retourverzendkosten weer niet aan TS te vergoeden.quote:
Ik zou maar eens contact opnemen met de winkel dan. Geef aan dat deze beschadigd is en dat je geen nieuwe wil, maar je geld terug wil. Geef gelijk ook aan dat je, als je wel een nieuwe krijgt, deze weer terugstuurt. Die moeite kunnen ze zich dus besparen.
Als je alleen aangeeft dat je 'm terugstuurt omdat 'ie kapot is, gaan ze natuurlijk gewoon een nieuwe sturen.
Nee, je stuurt 'm terug omdat de bril niet deugt, op kosten van de winkel. Dan kunnen ze een nieuwe sturen, maar die moeite kunnen ze zich besparen, omdat die toch terug komt. Voor de tweede keer retourneren, zou TS inderdaad de kosten moeten betalen, maar welke webshop gaat iets versturen in de wetenschap dat het terugkomt?quote:
[..]
Dus feitelijk ontbind je dan de koop op grond van 'koop op afstand'; dan hoeft de webwinkel de retourverzendkosten weer niet aan TS te vergoeden.
Op welke grond?quote:Op zaterdag 21 juli 2012 14:48 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Nee, je stuurt 'm terug omdat de bril niet deugt, op kosten van de winkel. Dan kunnen ze een nieuwe sturen, maar die moeite kunnen ze zich besparen, omdat die toch terug komt.
Die keer op grond van de wet Koop of afstand.quote:
Maar wat wint de webshop ermee nog een vervangende bril te sturen?
Als je niet weet waarover je het hebt kan je beter je mond houden.quote:
[..]
Die keer op grond van de wet Koop of afstand.
Maar wat wint de webshop ermee nog een vervangende bril te sturen?
Als je jezelf beroept op wet koop op afstand ben jij gewoon verantwoordelijk voor de verzendkosten.
Wanneer jij je beroept op garantie moet de winkel reparatie of een vervangend product aanbieden, wanneer dit niet mogelijk is kan de koop ontbonden worden (geld terug krijgen).
Niets. Maar je aanname dat de webshop de kosten van (de eerste keer) retourzenden moet betalen klopt dan niet meer; je vordert immers geen nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen.quote:
[..]
Die keer op grond van de wet Koop of afstand.
Maar wat wint de webshop ermee nog een vervangende bril te sturen?
Dat is zo, maar geen van beide partijen wordt er beter van als die nakoming wel gevorderd wordt. Dit kun je zo dus prima onderling oplossen. Mijn ervaring is dat webshops dat doorgaans ook inzien.quote:
[..]
Niets. Maar je aanname dat de webshop de kosten van retourzenden moet betalen klopt niet; je vordert immers geen nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen.
Dat mag zo zijn maar als je geen nakoming vordert, ontvalt je rechtsgrond aan je eis tot vergoeding van de retourkosten. Zo zit de wet nou eenmaal in elkaar.quote:
[..]
Dat is zo, maar geen van beide partijen wordt er beter van als die nakoming wel gevorderd wordt. Dit kun je zo dus prima onderling oplossen. Mijn ervaring is dat webshops dat doorgaans ook inzien.
De webshop wordt er dus 'beter' (lees: niet slechter) van, deze bespaart zich de kosten van (de eerste keer) retourzenden. Die zijn voor koper en die probeer jij nu op verkoper af te wentelen.
Wat ieder zich verder bespaart door het onderlinge overleg is 1x kosten heenzenden (k.v.) en 1x kosten retourzenden (tweede keer) (k.k.) die tegen elkaar wegvallen.
[ Bericht 5% gewijzigd door r_one op 21-07-2012 15:14:24 ]