Wederom een "false flag" in Denver?

Ik ben toevallig in Denver en in het nieuws hadden ze het erover dat het zeer onwaarschijnlijk is dat er ook maar iets gebeurt met de wapenwet n.a.v. dit incident. Na het vorige incident hier in de buurt op de Columbine school veranderde er ook niks en het is ook nog een verkiezingsjaar waarin er al helemaal niet aan deze wet wordt getornd. Iedereen is bang om stemmen te verliezen.

velen hebben het er nu even over maar deze wet is gewoon te belangrijk voor te veel mensen.

Verder is het natuurlijk totaal niet moeilijk om 71 mensen neer te schieten in een grote volle donkere bioscoop.

Bitch please er is zo ongeveer iedere drie dagen een schietpartij in de USA

Waarom dacht je meteen aan een false flag? Heb je daar aanwijzingen voor? Of wilde je gewoon de eerste zijn die een topic over deze gebeurtenis opende op BNW?

Want daar lijkt het heel erg op.

Gewoon een loslopende gek.

Als er meer mensen een vuurwapen hadden gehad hadden ze hem neer kunnen schieten

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 04:01 schreef PKRChamp het volgende:
Het moment dat ik hoorde van dit bericht dacht ik meteen aan een false flag zodat het Amerikaanse volk mischien gaat denken dat ontwapening toch echt het beste voor hun is.
Het komt natuurlijk wel erg goed uit deze schietpartij terwijl er binnenkort een VN verdrag word getekend dat het wapenbezit aan banden moet leggen.
Ik vind het nogal vreemd dat deze man zo proffesioneel te werk is gegaan en in zijn eentje 71 mensen heeft kunnen neerschieten.

Breivik schoot er meer dood.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 10:02 schreef Resistor het volgende:
Gewoon een loslopende gek.

Als er meer mensen een vuurwapen hadden gehad hadden ze hem neer kunnen schieten

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 04:01 schreef PKRChamp het volgende:
Het moment dat ik hoorde van dit bericht dacht ik meteen aan een false flag zodat het Amerikaanse volk mischien gaat denken dat ontwapening toch echt het beste voor hun is.
Het komt natuurlijk wel erg goed uit deze schietpartij terwijl er binnenkort een VN verdrag word getekend dat het wapenbezit aan banden moet leggen.
Ik vind het nogal vreemd dat deze man zo proffesioneel te werk is gegaan en in zijn eentje 71 mensen heeft kunnen neerschieten.

Jij vindt het bijzonder dat je in een volgepakte bioscoop 71 mensen kan neermaaien?
Sowieso heeft zo'n ding vaak maar 2 uitgangen en een nooduitgang.
De schutter kan 2 van die 3 uitgangen sowieso prima controleren.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 13:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
De wapenlobby in de VS is nogal machtig. Ik denk eerder dat ze nog verder gaan in hun privacy schendende maatregelen en bioscopen voorzien van bodyscanners o.i.d.

Ze hebben al bekend gemaakt dat hij gebruik heeft gemaakt van de nooduitgang om tijdens de film naar buiten te glippen en zich daar te bewapenen om weer via de nooduitgang naar binnen te gaan.
Scanners bij de ingang zal dus niet veel helpen, eerder een alarm bij de nooduitgang.

Maar sinds wanneer is een metaaldetector een schending van de privacy?

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 17:03 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Het gebrek aan politie die laat hebben gereageerd tijdens een premiëre en het feit dat het wel heel goed uitkomt om het wapenbezit in de VS aan banden te leggen. Er word binnenkort een verdrag getekend die een verbod op wapenbezit inhoud, wat is er dan makkelijker dan te wijzen naar deze tragedie als argument dat het verbod op wapenbezit toch echt nodig is?

Je bent radeloos verloren voor de maatschappij als je zo beperkt redeneert.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 04:01 schreef PKRChamp het volgende:
Het moment dat ik hoorde van dit bericht dacht ik meteen aan een false flag zodat het Amerikaanse volk mischien gaat denken dat ontwapening toch echt het beste voor hun is.
Het komt natuurlijk wel erg goed uit deze schietpartij terwijl er binnenkort een VN verdrag word getekend dat het wapenbezit aan banden moet leggen.
Ik vind het nogal vreemd dat deze man zo proffesioneel te werk is gegaan en in zijn eentje 71 mensen heeft kunnen neerschieten.

Om het als 'false flag' te betitelen gaat me een beetje te ver. Dit soort gebeurtenissen zijn wel ideaal voor een regering om angst uit te buiten middels de media en afhankelijkheid t.o.v. de regering en juist de wapenlobby. Dit soort gebeurtenissen laten ons (Amerikanen in dit geval) des te meer herinneren dat we nergens veilig zijn en dat iedereen, overal een doelwit is.

Als er zoiets bestaat als een schaduwregering of Illuminati dan is dit weer het zoveelste middel om een negatief bewustzijn uit te buiten (middels de media). Deze wereld is gek en niemand is veilig, behalve als men achter de regering staat en er blindelings vertrouwen in heeft, zich laat onderwerpen aan de regels van de regering (privacyschennis, het verder monitoren van internetactiviteit e.d. Opvallend genoeg was deze dader niet actief op het internet.)


Amerikanen zijn ook gewoon hopeloos gebonden aan hun gevoel van onafhankelijkheid t.o.v. overheidsbemoeienis en zien het als hun recht om wapens te hebben. Ik zou zeggen schaf assault rifles en shotguns dan stapsgewijs af voor privégebruik. Het is absurd om zo'n krachtige wapens te hebben en laat mensen slechts pistolen en revolvers hebben, die natuurlijk ook dodelijk zijn, maar minder grote schade kunnen aanrichten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Being op 21-07-2012 18:07:30 ]

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 17:24 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Ik vind dat je je radeloos verloren bent als je altijd maar alles aanneemt wat de media je voorkauwt, het is al vaak genoeg voorgekomen dat er aanslagen worden gepleegd door diezelfde mensen die een doel willen bereiken. Zo is de vietnam oorlog bijvoorbeeld begonnen en waarschijnlijk is de War on Terror ook begonnen door een false flag. De nazi`s bijvoorbeeld zijn ook aan de macht gekomen door een false flag, waarom zou het nu zoveel anders zijn?

Ik zeg ook niet dat alles wat de media voorkauwt altijd goed is. Maar jouw redenering is inhoudsloos en je hebt geen enkele aanwijzing. Als dat je vertrekpunt is, dan is het een kansloos verhaal.

Het hele argument dat gebruikt wordt om wapens vrij te houden is juist dat het een recht is je te bewapenen en te kunnen verdedigen tegen criminelen, als iets zou het dus als argument tegen ontwapening gebruikt worden.

Vind het altijd zo'n apart automatisme om na elk terroristische of ander incident false flag te roepen.
Zelfs als een groepering de misdaad opeist blijven sommigen dat zeggen.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 18:54 schreef Lavenderr het volgende:
Vind het altijd zo'n apart automatisme om na elk terroristische of ander incident false flag te roepen.
Zelfs als een groepering de misdaad opeist blijven sommigen dat zeggen.

Als je alle false flag aanslagen van BNW weglaat, blijkt dat er helemaal geen echte terreur meer is

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 19:04 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Als je alle false flag aanslagen van BNW weglaat, blijkt dat er helemaal geen echte terreur meer is

Haha, ja, dat zou trouwens wel mooi zijn

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 18:54 schreef Lavenderr het volgende:
Vind het altijd zo'n apart automatisme om na elk terroristische of ander incident false flag te roepen.
Zelfs als een groepering de misdaad opeist blijven sommigen dat zeggen.

pfft jij bent duidelijk cointelpro

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 19:21 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

pfft jij bent duidelijk cointelpro

*even snel google start

en nee hoor

tja tja tja

Wat voor een mafklapperblogjes heeft TS gelezen dat hij denkt dat men binnenkort met een VN-verdrag in de hand je wapens in beslag komen nemen? Dit is roodnekkenpraat:



"OBAMA'S GONNA TUK UR GUNS!!!"

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 17:52 schreef oompaloompa het volgende:
Het hele argument dat gebruikt wordt om wapens vrij te houden is juist dat het een recht is je te bewapenen en te kunnen verdedigen tegen criminelen, als iets zou het dus als argument tegen ontwapening gebruikt worden.

Dat is een drogreden want niemand neemt wapens mee naar school, winkelcentrum of bioscoop