VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Nee, ik zeg dat de SP niet teveel wilt blijven uitgeven.quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:19 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je kan niet streven naar een lagere staatsschuld als je teveel uit blijft geven. Je snapt kennelijk die inconsistentie van die zin niet. Wat er nu staat: we brengen de staatsschuld terug (naar 60%) door hem op te laten lopen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Jij pakt het liever van de zieken af?quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Door gewoon meer van de rijken af te pakken. Die hebben het toch niet nodig.
Er bestaan alleen zieken en rijken?quote:
[..]
Jij pakt het liever van de zieken af?
En nee, ik pak liever van niemand wat af, als het even kan.
Carpe Libertatem
Okee fair enough. Maar helaas moet er iemand bloeden voor de wanorde heden ten dage, ik blijf liever van de onderlaag af.quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er bestaan alleen zieken en rijken?
En nee, ik pak liever van niemand wat af, als het even kan.
Nee, maar dat is wel de groep waar bezuinigingen van de VVD structureel terechtkomen.quote:
[..]
Er bestaan alleen zieken en rijken?
En nee, ik pak liever van niemand wat af, als het even kan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mooi, maar het streven naar een 60% schuld die nu op 63% ligt kan dus per definitie niet zolang je nog teveel uitgeeft. Met andere woorden: dat stuk moet er gewoon uit.quote:
[..]
Nee, ik zeg dat de SP niet teveel wilt blijven uitgeven.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ja maar dat geldt natuurlijk voor de eerste 4 jaar waarbinnen de SP het begrotingstekort wilt terugdringen tot onder de 3% zoals de EU van ons verlangt.quote:
[..]
Mooi, maar het streven naar een 60% schuld die nu op 63% ligt kan dus per definitie niet zolang je nog teveel uitgeeft. Met andere woorden: dat stuk moet er gewoon uit.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Als je uitgaven moet beperken dan vallen de klappen inderdaad bij de mensen die relatief veel ontvangen ten opzichte van hun inkomen. Dat lijkt mij niet zo vreemd.quote:
[..]
Nee, maar dat is wel de groep waar bezuinigingen van de VVD structureel terechtkomen.
Carpe Libertatem
Het gaat er niet om dat hij meer krijgt, het gaat er om hoeveel meer hij krijgt. Niet alleen krijgt hij veel meer dan een schoonmaker, hij krijgt ook nog eens veel meer dan anderen die even hoog of hoger zijn opgeleid, die even zwaar werk hebben enz.quote:Wat een onzin, waarom zou een hartchirurg meer moeten verdienen dan een schoonmaker?
Dit voorbeeld is economisch gezien tamelijk ongelukkig aangezien het aantal artsen op een kunstmatige wijze is beperkt, vooral dankzij goed lobbywerk van de artsen. Je kan beter twee banen vergelijken waarvoor een normale arbeidsmarkt geldt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat klint inderdaad logisch, al is het wel erg gemakzuchtig beredeneerd. Maar er bestaat wijdverbreid onenigheid wat betreft de bedragen waarmee de overheidsuitgaven beperkt moeten worden.quote:
[..]
Als je uitgaven moet beperken dan vallen de klappen inderdaad bij de mensen die relatief veel ontvangen ten opzichte van hun inkomen. Dat lijkt mij niet zo vreemd.
De VVD kiest voor de meest draconische manier van bezuinigen en kiest voor een scenario om de economie en het consumentenvertrouwen echt kapot te bezuinigen, en veel andere partijen kiezen ervoor wat langer te doen over het terugschroeven van de overheidsuitgaven, eventueel gepaard met het genereren van extra overheidsinkomsten, en proberen zwakkere groepen in de samenleving zoveel mogelijk te ontzien. Daar waar de VVD nadrukkelijk al meer dan 20 jaar voor de meest makkelijke en eenzijdige weg kiest, en dat is snoeien op sociale voorzieningen en niet verder kijken naar alternatieven.
Maar ik vind het zorgen voor fatsoenlijke voorzieningen voor "de zwakkeren" in de samenleving een vorm van beschaving, en zodoende belangrijk genoeg om zoveel mogelijk in stand te houden. Wat met zo'n rijk en welvarend land als Nederland gewoon mogelijk moet kunnen zijn. Maar dat zijn keuzes.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Daar zullen we het over eens zijn. De gemakzuchtige manier is om gewoon geld af te pakken van de een en dat gul uit te delen onder die bevolkingsgroep. De "Zwakkeren" zullen zo altijd de zwakkeren blijven.quote:
[..]
Maar ik vind het zorgen voor fatsoenlijke voorzieningen voor "de zwakkeren" in de samenleving een vorm van beschaving, en zodoende belangrijk genoeg om zoveel mogelijk in stand te houden. Wat met zo'n rijk en welvarend land als Nederland gewoon mogelijk moet kunnen zijn. Maar dat zijn keuzes.
Misschien zijn er ook nog alternatieve manieren om de "Zwakkeren" te helpen en is de overheid niet per definitie de beste partij om hulp te bieden.
Professionele hulpverleners van de overheid hebben er geen enkel belang bij dat die hulp ophoudt. Ze zijn dan direct hun baan kwijt. Die kudde zwakkeren vorm hun bron van inkomsten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
http://www.joop.nl/politi(...)27_aanval_op_roemer/quote:Aanval op Roemer
Elsevier tracht SP-lijsttrekker te framen als 'lichtgewicht'
Met het type karaktermoord waar rechtse media patent op lijken te hebben, zet opinieweekblad Elsevier SP-lijsttrekker Emile Roemer weg als te licht voor het premierschap. De bronnen om dat te onderbouwen zijn een oude onderwijzer, een tennispartner, een ondernemer uit zijn woonplaats en twee ex-medewerkers van de SP.
Opvallend aan het artikel van Liesbeth Wytzes is het dedain waarmee wordt geschreven over mensen die niet tot de elite behoren. Ze noemt Roemer een stereotype 'gewone man': 'Een goeierd die je niet snel op iets origineels zal betrappen.'
De typering is opmerkelijk. Het zijn juist de rechtse media die links graag verwijten geen binding te hebben met 'de gewone man'. Nu die kritiek niet meer aanslaat, moet de gewone man plots weggezet worden als niet ter zake doend.
14 Pagina's lang wordt Roemer geframed als iemand die niet geschikt is voor het leiderschap van het land. Dat past goed in de strategie van rechts om Roemer eerst als enig alternatief voor Rutte neer te zetten. Nu iedereen gewend is aan 'Roemer of Rutte' volgt een op de persoon gespeelde slachting van de linkse kandidaat.
Joop selecteerde de opvallendste citaten en kwalificaties uit het portret.
- Roemer was vroeger een stille jongen die niet opviel in de klas
- Hij houdt niet van lezen
- Hij is vriendelijk, betrouwbaar, tikje saai
- Stereotype 'gewone man'. 'Een goeierd die je niet snel op iets origineels zal betrappen.'
- Roemer 'koketteert sinds een paar maanden met de mogelijkheid premier te worden'
- "Is hij de ideale buikspreekpop van Jan Marijnissen, Tiny Kox en Hans van Heijningen?"
- Van Heijningen ontkent dat Roemer zelf geen beslissingen neemt.
- Zijn optreden in de Kamer, voordat hij fractieleider werd, wordt 'niet hemelbestormend' genoemd.
- Een VVD-wethouder waar hij in Boxmeer mee samenwerkte: 'Hij heeft een open vizier, geen verborgen agenda, geen onzin'
- Een andere wethouder: 'Emile komt over als een knuffeldier, maar dat is maar één kant (…) Hij is handig en weet precies hoe hij zijn politieke hachje moet redden.'
- Dan wordt hij neergezet als ras populist. Dat wordt geïllustreerd met een voorbeeld van zijn vermeend populistische taalgebruik. Hij zei op het congres dat hij 'de benen onder de kont gaat uitlopen'. Nou, dan ben je wel een populist.
- Roemer wordt ook weggezet als crypto-communist, zeg maar wat tegenwoordig takkiyah heet. Je bent in het geniep een andere overtuiging toegedaan dan je uitdraagt. Dat is eveneens een favoriet rechts frame. Het bewijs? Roemer hanteert 'zelf maar al te vaak de terminologie van het communisme en verdeelt, net als de communisten, de wereld in slechte rijken en zielige armen.'
- Sjaak van der Velden werkte van 2007 tot begin 2012 op het Wetenschappelijk Bureau van de SP. "Hij heeft 'soms het idee, zegt hij voorzichtig, dat Roemers dossierkennis 'nog niet zo optimaal' is. 'Vooral als het gaat om Europa en financiën. Jan Marijnissen is een onaangenaam mens maar hij weet alles. Bij Roemer heb ik wel eens het idee dat het andersom is."
- Een - anoniem - gemeenteraadslid uit Boxmeer twijfelt of Roemer - die de portefeuille Financiën had, wel het verschil wist tussen debet en credit.
- Burgemeester Van Boxtel (VVD) zegt dat Roemer assistentie nodig had: "Hij is niet echte een financieel specialist, meer een generalist, een bestuurder."
- Zijn tennispartner Erik Stevens (47): "Ik gun hem alles maar dat lijkt me te hoog gegrepen. De bovenkamer gaat maar tot een bepaald niveau hè?'
- Ondernemer Joost Hafmans uit Boxmeer: 'Qua dossierkennis is hij geen hoogvlieger. Ik zeg wel eens: je moet bovenwijzer zijn, geen onderwijzer.'
De bewijsvoering voor de lichtheid van Roemer is flinterdun. Vreemd genoeg wordt maar zijdelings ingegaan op het sterkste kritiekpunt: dat Roemer niet de leider is van de SP. Elsevier beweert zelfs dat Roemer niet het partijbestuur zit maar dat is onjuist (zie hier onderaan).
'Te licht voor het torentje' zet Elsevier op de cover naast een Sovjet-style portret van Roemer. Het is een constatering die de laatste tijd wel vaker in Haagse kringen wordt gehoord, vooral nadat Roemer bij een Kamerdebat over Europa matig presteerde. Maar na lezing kan geconcludeerd worden dat dit artikel te licht is voor die bewering. Het betoog is meer een toonbeeld van wensdenken dan doordenken.
Elsevier: 'Emile Roemer is te licht om premier te worden'
Opvallend vind ik de verschillende verwijzingen naar de betrouwbaarheid van Roemer.
'Hij heeft een open vizier, geen verborgen agenda, geen onzin' is een opvallend zinnetje.
Joop.nl moet je überhaupt niet lezenquote:Op donderdag 19 juli 2012 09:01 schreef Scorpie het volgende:
Elsevier scharen onder rechtse mediastop maar met lezen, tis nu al ongeloofwaardig.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Elsevier is gewoon een rechts opinieblad, kinderen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Joop
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik hoop dat mensen straks van de debatten wat meenemen in hun keuze. Persoonlijk denk ik dat Roemer in debatten ontzettend gaat falen door alleen maar terug te vallen op generieke statements ipv inhoud (niet dat het bij Wilders anders ging, maar je hoopt toch he).
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
VVD voor mij. Ik ben ervoor dat we de minderen v/d maatschappij moeten helpen. Maar daaronder verstaan we niet de luieren der maatschappij.
Dus mensen die een uitkeringje trekken terwijl ze niks hebben, daar lopen er namelijk meer van rond dan dat je denkt.
Dus mensen die een uitkeringje trekken terwijl ze niks hebben, daar lopen er namelijk meer van rond dan dat je denkt.
''Ja die meneer heeft kaal haar.''
Ik zag een debat van Roemer met Pechtold en daar werd hij echt een paar keer goed in de hoek gezet door Pechtold als het ging om dossierkennis. Alleen Wilders acht ik nog slechter op de inhoud.quote:
Ik hoop dat mensen straks van de debatten wat meenemen in hun keuze. Persoonlijk denk ik dat Roemer in debatten ontzettend gaat falen door alleen maar terug te vallen op generieke statements ipv inhoud (niet dat het bij Wilders anders ging, maar je hoopt toch he).
Ik hoop dat mensen de debatten straks herkennen voor wat het is. Namelijk humbug. Iedereen die zich laat leiden door debatten bedoelt om eens in de 4 jaar de onwetende horde tot een keuze te forceren kan maar beter niet stemmen.quote:
Ik hoop dat mensen straks van de debatten wat meenemen in hun keuze. Persoonlijk denk ik dat Roemer in debatten ontzettend gaat falen door alleen maar terug te vallen op generieke statements ipv inhoud (niet dat het bij Wilders anders ging, maar je hoopt toch he).
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is in ieder geval beter dan je te laten leiden door one-liners als; We halen het geld wel bij de rijken vandaan.quote:
Ik hoop dat mensen de debatten straks herkennen voor wat het is. Namelijk humbug. Iedereen die zich laat leiden door debatten bedoelt om eens in de 4 jaar de onwetende horde tot een keuze te forceren kan maar beter niet stemmen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik denk dat je dat vaker gaat horen in die debatten. Er zijn in Nederland 48000 mensen die meer verdienen dan 1,5 ton. Symbool politiek van de eerste orde. Als je wilt weten hoe ons land eruit ziet als het bestuurt wordt door de SP hoef je alleen maar het boek Atlas Shrugged te lezen.quote:
[..]
Het is in ieder geval beter dan je te laten leiden door one-liners als; We halen het geld wel bij de rijken vandaan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik mag Paper_Tiger wel 
.
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja jullie leven beiden in hetzelfde libertarische droomwereldje.quote:
Btw Atlas Shrugged serieus nemen.
Ayn Rand, simplistisch figuur.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
