abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 19 juli 2012 @ 12:58:24 #101
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_114410149
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 12:55 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ja jullie leven beiden in hetzelfde libertarische droomwereldje. :')

Btw Atlas Shrugged serieus nemen. :')

Ayn Rand, simplistisch figuur. :')
Gelukkig is voor een ontwikkeld man zoals uzelf daar Roemer, absoluut niet simplistisch of voorstander van een droomwereldje, met zijn geblaat over villasubsidie en 100% belastingen :').
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_114410272
quote:
1s.gif Op donderdag 19 juli 2012 12:58 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Gelukkig is voor een ontwikkeld man zoals uzelf daar Roemer, absoluut niet simplistisch of voorstander van een droomwereldje, met zijn geblaat over villasubsidie en 100% belastingen :').
Ik heb nooit verkondigd dat Roemer de meest intellectuele man op aarde is. :P

Sterker nog, ik heb ook mijn twijfels of hij niet te licht is voor deze functie.

Overigens is hij natuurlijk niet voor 100% belastingen, en dat zal er ook nooit komen. Dat snapt zelfs hij nog wel. :)
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  donderdag 19 juli 2012 @ 13:03:18 #103
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114410357
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 12:55 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ja jullie leven beiden in hetzelfde libertarische droomwereldje. :')

Btw Atlas Shrugged serieus nemen. :')

Ayn Rand, simplistisch figuur. :')
I denk dat als je op de simplistische Partij stemt je daarmee aangeeft zeer kortzichtig te zijn. De maatschappij functioneert niets beter als we allemaal in hetzelfde kostuum lopen en we door de staat allemaal gelijk zijn gemaakt. Geld afpakken van de 'rijken' voor zover die al bestaan in Nederland is geen oplossing. Je stelt daar hooguit het grauw mee tevreden. Zo van wij niks dan zij ook niks.

Er zijn zeker zaken mis in de maatschappij maar die zijn zonder uitzondering terug te voeren naar de overheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 19 juli 2012 @ 13:05:15 #104
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114410455
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 12:52 schreef GSbrder het volgende:
Ik mag Paper_Tiger wel :Y).
Hoera een vriend!!! :W
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114410530
De SP is dan ook geen communistische partij, en derhalve niet voor het "iedereen gelijk maken" zodat we allemaal in hetzelfde kostuum lopen.

Die opmerking alleen al toont je eigen vooroordelen en simplisme hierin aan. Met dergelijke argumenten diskwalificeer je jezelf van een normale, inhoudelijke discussie op basis van de feiten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  donderdag 19 juli 2012 @ 13:14:46 #106
225600 Joanne35
learn to fly butterfly
pi_114410826
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 12:47 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Er zijn in Nederland 48000 mensen die meer verdienen dan 1,5 ton. Symbool politiek van de eerste orde.
Het lijkt een kleine groep, maar wat je er dan niet bij zegt is dat een deel van die mensen wel heel erg veel meer verdienen dan die 1.5 ton. En de SP wil naast de inkomens ook hun vermogensopbrengsten extra belasten, en daar valt de boel echt nog wel wat eerlijker te verdelen:



Symboolpolitiek? Dacht het dus niet...
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
pi_114410842
quote:
1s.gif Op donderdag 19 juli 2012 12:58 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Gelukkig is voor een ontwikkeld man zoals uzelf daar Roemer, absoluut niet simplistisch of voorstander van een droomwereldje, met zijn geblaat over villasubsidie en 100% belastingen :').
Wat ik dan ook niet begrijp is dat jij, als ontwikkeld man, pleitbezorger bent voor een infantiele ideologie als het Libertarisme. Je bent in dat opzicht geen haar beter dan Roemer. Fuck, je bent zelfs erger.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_114410869
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:01 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik heb nooit verkondigd dat Roemer de meest intellectuele man op aarde is. :P

Sterker nog, ik heb ook mijn twijfels of hij niet te licht is voor deze functie.

Overigens is hij natuurlijk niet voor 100% belastingen, en dat zal er ook nooit komen. Dat snapt zelfs hij nog wel. :)
Link. Roemer is in principe wel voor 100% belasting boven de ¤150.000, en zo'n man wil je toch niet als premier hebben? ;(
“I'm not about caring; I'm about winning.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
  donderdag 19 juli 2012 @ 13:19:05 #109
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114410996
SP is een populistische partij op dezelfde manier als de PVV van Wilders. Door iedereen die succesvol is consequent als graaier neer te zetten diskwalificeer je jezelf als partij om serieus te nemen.
Wat de SP wil is zonneklaar. Omdat niemand dat wil wordt het overgoten met een sausje van redelijkheid. Iedereen die de ogen openhoudt ziet de partij echter voor wat die werkelijk is. Een communistische partij.

a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 19 juli 2012 @ 13:23:33 #110
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114411186
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:14 schreef Joanne35 het volgende:

[..]

Het lijkt een kleine groep, maar wat je er dan niet bij zegt is dat een deel van die mensen wel heel erg veel meer verdienen dan die 1.5 ton. En de SP wil naast de inkomens ook hun vermogensopbrengsten extra belasten, en daar valt de boel echt nog wel wat eerlijker te verdelen:

[ afbeelding ]

Symboolpolitiek? Dacht het dus niet...
Ik ben het met je eens dat het belasten van de inkomsten op vermogen veel eerlijker moeten zijn. Men dient te kijken naar het werkelijke rendement, daar de inflatie van af te trekken en het overige te belasten. Ho. Wacht even!! Dan betaal ik helemaal niks meer. Toch maar gewoon in die trust laten zitten kan de SP er niet bij komen. :)
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 19 juli 2012 @ 13:24:53 #111
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114411236
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:15 schreef PowerData het volgende:

[..]

Link. Roemer is in principe wel voor 100% belasting boven de ¤150.000, en zo'n man wil je toch niet als premier hebben? ;(
Ik wil zo'n man nog niet als buurman. :r
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114411353
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:19 schreef Paper_Tiger het volgende:
SP is een populistische partij op dezelfde manier als de PVV van Wilders. Door iedereen die succesvol is consequent als graaier neer te zetten diskwalificeer je jezelf als partij om serieus te nemen.
Wat de SP wil is zonneklaar. Omdat niemand dat wil wordt het overgoten met een sausje van redelijkheid. Iedereen die de ogen openhoudt ziet de partij echter voor wat die werkelijk is. Een communistische partij.
Wat een hoop bullshit. Je zou beter moeten weten. Waar is de nuance?

De SP zet niet per definitie iedereen die succesvol is weg als graaier. Ze vragen wel een wat grotere bijdrage van mensen met een inkomen boven de ¤ 150.000,-, en enkele topbankiers en managers die er met exorbitante bonussen vandoor gingen, die zijn inderdaad bestempeld als graaiers, en terecht in mijn ogen. Met name bij de topbankiers waarvan de banken notabene van de ondergang moest worden gered door staatssteun.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114411464
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:15 schreef PowerData het volgende:

[..]

Link. Roemer is in principe wel voor 100% belasting boven de ¤150.000, en zo'n man wil je toch niet als premier hebben? ;(
Hij zegt daar vooral géén voorstander te zijn van 100% belasting.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114411502
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:30 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Hij zegt daar vooral géén voorstander te zijn van 100% belasting.
Om praktische redenen. Ik schreef ook 'in principe'. In idealistische zin is hij voor. ;(
“I'm not about caring; I'm about winning.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
pi_114411674
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:31 schreef PowerData het volgende:

[..]

Om praktische redenen. Ik schreef ook 'in principe'. In idealistische zin is hij voor. ;(
Ik kan me voorstellen dat sommige mensen vinden dat het moreel niet te rechtvaardigen is om bepaalde salarissen toe te eigenen. Zeker als je dat dan gaat bekijken in verhouding tot de geleverde prestaties en in verhouding met wat de mensen op de laagste trede in die onderneming verdienen, en in verhouding dat dergelijke topsalarissen vaak gepaard gaan met grote massa-ontslagen aan de onderkant van de onderneming.

Op zichzelf is er helemaal niets mis met een hoog inkomen, maar naar mijn mening is het wel sociaal wenselijk om daarbij rekening te houden met het evenwicht en draagkracht binnen een onderneming (en ook binnen een samenleving).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  donderdag 19 juli 2012 @ 13:41:10 #116
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114411898
'Sociaal wenselijk' Werkelijk kameraad Tomatenboer je klinkt als een karakter in het simplistische boek van Ayn Rand. Is je voornaam toevallig Wesley?
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 19 juli 2012 @ 13:43:45 #117
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114412017
Om binnen en onderneming tot een voor alle partijen wenselijk beloningssysteem te komen is een zaak tussen werkgever en werknemers. De laatste eventueel vertegenwoordigd door een vakbond. De regering van een land moet zich daar niet mee bemoeien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114412254
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
'Sociaal wenselijk' Werkelijk kameraad Tomatenboer je klinkt als een karakter in het simplistische boek van Ayn Rand. Is je voornaam toevallig Wesley?
Omdat je te maken hebt met werknemers, consumenten, burgers in een samenleving, is het inderdaad verstandig om daar rekening mee te houden in je besluitvorming ja. Het is dom om te doen alsof alles alleen om jezelf draait en je met niemand anders te maken hebt.

Daarom is het zeer verstandig rekening te houden of bepaalde besluitvorming - in dit geval wat betreft de hoogte van een salaris dat je jezelf toekent als topmanager - wel "sociaal wenselijk" is ja. Je moet het immers wel kunnen verantwoorden, en je geloofwaardigheid staat op het spel.

Maar figuren als Ayn Rand denken niet in "samenlevingen" daarom dat ik haar commentaar zo belachelijk simplistisch vindt. Op zichzelf is ze hartstikke intelligent. Hoe kan ze dan zo makkelijk voorbij gaan aan het feit dat een goed functionerende maatschappij afhankelijk is van een geordende samenleving, en dat je nu eenmaal afhankelijk bent van elkaar voor elkaars functioneren. :')
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114412321
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:36 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik kan me voorstellen dat sommige mensen vinden dat het moreel niet te rechtvaardigen is om bepaalde salarissen toe te eigenen. Zeker als je dat dan gaat bekijken in verhouding tot de geleverde prestaties en in verhouding met wat de mensen op de laagste trede in die onderneming verdienen, en in verhouding dat dergelijke topsalarissen vaak gepaard gaan met grote massa-ontslagen aan de onderkant van de onderneming.

Op zichzelf is er helemaal niets mis met een hoog inkomen, maar naar mijn mening is het wel sociaal wenselijk om daarbij rekening te houden met het evenwicht en draagkracht binnen een onderneming (en ook binnen een samenleving).
Triest dit. Alsof jij mag bepalen of iemand zijn salaris überhaupt wel mag krijgen, of dat hij eigenlijk niet genoeg gewerkt heeft? Bemoei je toch eens gewoon met je eigen zaken, in plaats van het constant proberen te bepalen hoe anderen in de samenleving zich moeten gedragen en hoe zij beloond moeten worden.
“I'm not about caring; I'm about winning.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
pi_114412511
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:50 schreef PowerData het volgende:

[..]

Triest dit. Alsof jij mag bepalen of iemand zijn salaris überhaupt wel mag krijgen, of dat hij eigenlijk niet genoeg gewerkt heeft? Bemoei je toch eens gewoon met je eigen zaken, in plaats van het constant proberen te bepalen hoe anderen in de samenleving zich moeten gedragen en hoe zij beloond moeten worden.
Ik wil helemaal niet bepalen hoeveel iemand mag verdienen. Ik zeg alleen dat zo iemand zelf best rekening mag houden met wat hij moreel verantwoord vindt. De ene heeft wat dat betreft een andere moraal dan de ander.

Maar ik persoonlijk vind een inkomen van tientallen tot honderden miljoenen (wat niet zovaak voorkomt, vooral niet in Nederland) niet te rechtvaardigen.

Maar feit is wel dat bepaalde gedragingen gevolgen hebben in de samenleving wat betreft de geloofwaardigheid, integriteit, stabiliteit etc. en daarom is het wel verstandig om met je gedragingen rekening te houden met de samenleving en wat daar leeft.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114412729
Overigens bepalen VVD-ers en topmanagers in het bijzonder net zo goed hoeveel iemand mag verdienen. Beetje selectieve verontwaardiging. :')
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114412771
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:14 schreef Joanne35 het volgende:

[..]

Het lijkt een kleine groep, maar wat je er dan niet bij zegt is dat een deel van die mensen wel heel erg veel meer verdienen dan die 1.5 ton. En de SP wil naast de inkomens ook hun vermogensopbrengsten extra belasten, en daar valt de boel echt nog wel wat eerlijker te verdelen:

[ afbeelding ]

Symboolpolitiek? Dacht het dus niet...
Ik vraag me dan toch altijd af, wie heeft al die miljarden in een oude sok zitten? Zo dom, al die miljarden die zitten in bedrijven en aangezien we op de beurs zien dat het niet zo goed gaat worden die rijken die al die miljarden in die bedrijven hebben zitten veel harder geraakt. Maar het klinkt zo lekker he, dat die mensen zoveel bezit hebben....Alsof je het zo van ze af kan pakken en verdelen :')
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_114412911
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:00 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik vraag me dan toch altijd af, wie heeft al die miljarden in een oude sok zitten? Zo dom, al die miljarden die zitten in bedrijven en aangezien we op de beurs zien dat het niet zo goed gaat worden die rijken die al die miljarden in die bedrijven hebben zitten veel harder geraakt. Maar het klinkt zo lekker he, dat die mensen zoveel bezit hebben....Alsof je het zo van ze af kan pakken en verdelen :')
Ja we zouden eigenlijk medelijden moeten hebben met die miljonairs en miljardairs hé. :')

Liever knijpen we die bijstandspauper nog wat uit, zodat die z'n huur niet meer kan betalen. Lachen joh.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114413104
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:03 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ja we zouden eigenlijk medelijden moeten hebben met die miljonairs en miljardairs hé. :')

Liever knijpen we die bijstandspauper nog wat uit, zodat die z'n huur niet meer kan betalen. Lachen joh.
Goed tegenargument :D

Mensen zonder kansen of mogelijkheden moet je helpen, dat is het uitgangspunt. Maar mensen die gewoon geen bijdrage willen leveren aan de maatschappij of zelfs parasiteren wil ik geen cent naar toe.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  donderdag 19 juli 2012 @ 14:08:50 #125
369415 Bendoe
-|||----------|||-
pi_114413160
100% belasting, is dat serieus alles afstaan aan de staat boven de 150.000 euro?
Op vrijdag 24 augustus 2012 21:25 schreef LittleBrownie het volgende:
Boks van Bendoe _O_
pi_114413213
quote:
15s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:08 schreef Bendoe het volgende:
100% belasting, is dat serieus alles afstaan aan de staat boven de 150.000 euro?
Nee daar is de SP niet voor.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114413322
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:07 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Goed tegenargument :D

Mensen zonder kansen of mogelijkheden moet je helpen, dat is het uitgangspunt. Maar mensen die gewoon geen bijdrage willen leveren aan de maatschappij of zelfs parasiteren wil ik geen cent naar toe.
Precies wat de SP vindt dus, en wat meer partijen zullen vinden, maar waar het VVD beleid consequent ook de "goeden onder de kwaden" laat lijden.

Overigens leidt de vraag over wie en hoeveel er parasiteren in een uitkering veelal tot discutabele aannames / conclusies. Hier op Fok! worden mensen met een uitkering nogal snel als parasiet bestempeld. :)
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114413341
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:10 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee daar is de SP niet voor.
Roemer is daar idealistisch wel voor.....
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_114413392
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:13 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Roemer is daar idealistisch wel voor.....
Nou.... Sowieso heeft hij daarbij geen bedragen genoemd.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  donderdag 19 juli 2012 @ 14:15:45 #130
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114413448
Laat die roemer het maar proberen. Stel je vermogen veilig en als je een eigen bedrijf hebt doe het een paar jaar rustig aan. Minimum loontje voor jezelf is genoeg. Na 4 jaar zijn we in een klap van die partij af als we hulpgeld uit Griekenland moeten aannemen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114413525
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
Laat die roemer het maar proberen. Stel je vermogen veilig en als je een eigen bedrijf hebt doe het een paar jaar rustig aan. Minimum loontje voor jezelf is genoeg. Na 4 jaar zijn we in een klap van die partij af als we hulpgeld uit Griekenland moeten aannemen.
Het verkiezingsprogramma wordt gewoon doorberekend door het CPB op haalbaarheid, dus zo dramatisch zal het niet zijn. :)
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  donderdag 19 juli 2012 @ 14:20:43 #132
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114413675
Er wordt geen rekening gehouden met de sociale aspecten door het CPB. Namelijk dat er als Nederlandse belastingbetaler louter minimum sloebers overblijven. U denkt toch niet dat mensen met een serieus kapitaal afwachten tot Roemer komt om ze te plukken als een kip? Doen ze nu ook al niet. Hij pakt er vooral de grootverdieners bij de overheid mee en dat is prima.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114413836
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:17 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Het verkiezingsprogramma wordt gewoon doorberekend door het CPB op haalbaarheid, dus zo dramatisch zal het niet zijn. :)
Ah het CPB, de houdbaarheid van het sociaal stelsel wordt ook compleet onderuit gehaald door de SP, dat heeft het CPB ook berekend. Dus leuk voor nu, die 5% erbij, maar na een paar jaar op naar de armoedegrens ;')
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_114414239
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:24 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ah het CPB, de houdbaarheid van het sociaal stelsel wordt ook compleet onderuit gehaald door de SP, dat heeft het CPB ook berekend. Dus leuk voor nu, die 5% erbij, maar na een paar jaar op naar de armoedegrens ;')
De houdbaarheid van ons sociale stelsel is puur afhankelijk van hoezeer we bereid zijn dat overeind te houden en tegen welke prijs.

Maar dat het CPB zou hebben berekend dat de houdbaarheid van het sociale stelsel compleet onderuit gehaald zou worden door de SP, daar is mij niets van bekend. Daar zou ik dan weleens wat van willen zien.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114414341
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:33 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

De houdbaarheid van ons sociale stelsel is puur afhankelijk van hoezeer we bereid zijn dat overeind te houden en tegen welke prijs.

Maar dat het CPB zou hebben berekend dat de houdbaarheid van het sociale stelsel compleet onderuit gehaald zou worden door de SP, daar is mij niets van bekend. Daar zou ik dan weleens wat van willen zien.
Prima, ik wil je wel een linkje naar dat rapport sturen maar voordat ik die ga opzoeken. Wat ben je bereid voor consequenties daar aan te verbinden?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_114414407
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:35 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Prima, ik wil je wel een linkje naar dat rapport sturen maar voordat ik die ga opzoeken. Wat ben je bereid voor consequenties daar aan te verbinden?
Waarom zou ik daar consequenties aan moeten verbinden dan?

Als het waar is wat je zegt ben ik benieuwd waar het CPB die conclusie op baseert. :)
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114414557
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:37 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Waarom zou ik daar consequenties aan moeten verbinden dan?

Als het waar is wat je zegt ben ik benieuwd waar het CPB die conclusie op baseert. :)
Omdat jij met het CPB als bron aankomt. Als je er geen waarde aan hecht heeft het voor mij weinig zin om daar energie in te steken.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_114414658
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:40 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Omdat jij met het CPB als bron aankomt. Als je er geen waarde aan hecht heeft het voor mij weinig zin om daar energie in te steken.
Ik hecht er wel waarde aan, maar ik ben ook benieuwd of die conclusie, waarvan jij zegt dat het CPB die trekt, juist is, en hoe ze daar dan bij komen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114414757
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:42 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik hecht er wel waarde aan, maar ik ben ook benieuwd of die conclusie, waarvan jij zegt dat het CPB die trekt, juist is, en hoe ze daar dan bij komen.
Maar als je er waarde aan hecht dan moet je er dus ook consequenties aan verbinden, ik betwijfel zeer of je dat ook gaat doen, eigenlijk weet ik wel zeker gezien je nick van niet.

http://www.cpb.nl/sites/d(...)ijlagen/bijz85h2.pdf Paragraaf 2.5.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_114415378
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:45 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar als je er waarde aan hecht dan moet je er dus ook consequenties aan verbinden, ik betwijfel zeer of je dat ook gaat doen, eigenlijk weet ik wel zeker gezien je nick van niet.

http://www.cpb.nl/sites/d(...)ijlagen/bijz85h2.pdf Paragraaf 2.5.
Interessant document. :)

Ben het nog aan het doorlezen, en ik heb inderdaad gezien dat de SP tot de helft van de door de CPB gestelde houdbaarheidsgrens komt wat betreft de overheidsfinanciën. Maar dit komt - tot zover ik zo vlug heb kunnen waarnemen - doordat het CPB arbitrair uitgaat van de grens tot 2015 waarbinnen zij de maatregelen die de houdbaarheid beinvloeden meeneemt in haar prognose.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  donderdag 19 juli 2012 @ 15:16:55 #141
225600 Joanne35
learn to fly butterfly
pi_114416151
Dat houdbaarheidstekort dat in dat document genoemd wordt is niet bepaald onomstreden, zie b.v. ook:

* Bezuinigingsopgave van 29 miljard is niet meer dan een wilde gok
* Bezuinigingen noodzakelijk?

Overigens is het ook niet zinnig om over dat oude verkiezingsprogramma te discussiëren, er ligt een nieuw programma dat een stuk conservatiever is qua uitgaven dan het vorige. Laten we eerst maar eens afwachten wat het CPB daar over te zeggen heeft.

[ Bericht 10% gewijzigd door Joanne35 op 19-07-2012 15:29:53 ]
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
pi_114417046
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 15:16 schreef Joanne35 het volgende:
Dat houdbaarheidstekort dat in dat document genoemd wordt is niet bepaald onomstreden, zie b.v. ook:

* Bezuinigingsopgave van 29 miljard is niet meer dan een wilde gok
* Bezuinigingen noodzakelijk?

Overigens is het ook niet zinnig om over dat oude verkiezingsprogramma te discussiëren, er ligt een nieuw programma dat een stuk conservatiever is qua uitgaven dan het vorige. Laten we eerst maar eens afwachten wat het CPB daar over te zeggen heeft.
Altijd lachen.... SP'ers die de CPB doorberekening als iets positiefs aanroepen.....Totdat je iets verder kijkt. Je snapt hopelijk wel wat en voor wie de consequenties zijn als het houdbaarheidstekort oploopt toch?

Overigens als je het commentaar op je linkje op de SP site even doorleest zie je dat de SP dat dus probeert op te lossen door de tariefschijven niet aan te passen. Met andere woorden iedereen naar de 52% belastingschaal _O- Mensen die niet zien dat ze met de SP zichzelf in de voet schieten, het blijft triest.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  donderdag 19 juli 2012 @ 15:42:56 #143
225600 Joanne35
learn to fly butterfly
pi_114417310
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 15:36 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Altijd lachen.... SP'ers die de CPB doorberekening als iets positiefs aanroepen....Totdat je iets verder kijkt.
Waar heb ik dat gezegd dan? Was iemand anders hoor, de SP staat juist heel erg kritisch tegenover het CPB.

quote:
Overigens als je het commentaar op je linkje op de SP site even doorleest zie je dat de SP dat dus probeert op te lossen door de tariefschijven niet aan te passen.
Dat staat er helemaal niet, dat artikel gaat over Marcel van Dam. Maar het toont (net als dat andere artikel) wel aan dat het CPB rapport op allerlei aannames is gebaseerd, en dat het CPB eigenlijk maar wat aan het gokken is.

En dan hebben we nog de praktijk. Wat heeft Rutte waargemaakt van al die punten die in het CPB rapport over zijn vorige verkiezingsprogramma stonden? Weinig toch? Dat demonstreert ook mooi hoe nietszeggend al die CPB cijfers zijn (en dan heb ik het nog niet eens over het feit dat we met coalities te maken hebben, en plannen vooral als inzet voor de onderhandelingen zijn bedoeld).
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
  donderdag 19 juli 2012 @ 15:45:08 #144
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_114417401
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat ik dan ook niet begrijp is dat jij, als ontwikkeld man, pleitbezorger bent voor een infantiele ideologie als het Libertarisme. Je bent in dat opzicht geen haar beter dan Roemer. Fuck, je bent zelfs erger.
Ik heb in ieder geval minder lang over mijn middelbare school gedaan. Dat is een prestatie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_114422156
Vandaag heb ik het nieuwe maandblad van de SP gelezen.

Stond nog een leuk artikel in over de 'horror-SP' en van de bangmakerij over de SP. Ik herkende veel dingen uit dit topic van tegenstanders van de SP. Tja, de SP wordt groter en dan krijg je dat.
pi_114423914
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 15:42 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Waar heb ik dat gezegd dan? Was iemand anders hoor, de SP staat juist heel erg kritisch tegenover het CPB.
Ik weet het. Jij bent diegene die denkt dat 'rijken' het geld in een ouwe sok hebben en dat je dat als een soort robin hood van ze kan pikken en verdelen :')
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  donderdag 19 juli 2012 @ 19:27:55 #147
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114427514
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 17:17 schreef Gewas het volgende:
Vandaag heb ik het nieuwe maandblad van de SP gelezen.

Stond nog een leuk artikel in over de 'horror-SP' en van de bangmakerij over de SP. Ik herkende veel dingen uit dit topic van tegenstanders van de SP. Tja, de SP wordt groter en dan krijg je dat.
Als je het uit hebt mag ik het blad dan hebben voor in de kattenbak?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114427838
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 17:17 schreef Gewas het volgende:
Vandaag heb ik het nieuwe maandblad van de SP gelezen.

Stond nog een leuk artikel in over de 'horror-SP' en van de bangmakerij over de SP. Ik herkende veel dingen uit dit topic van tegenstanders van de SP. Tja, de SP wordt groter en dan krijg je dat.
Het is een apart soort rancune, socialisme als een rode lap voor de liberale koe. Het gevolg is een boemerang effect, omdat het socialisme inhoudelijk op dit moment niet sterk geworteld is in Nederland werkt het framen van de SP alleen maar gunstig. Mensen willen een sociaal Nederland maar weten niet precies hoe door de teloorgang van een sterk theoretisch kader van het socialisme (wat terug kan komen als de crisis langer voortduurt en het Europese socialisme een kleine renaissance beleeft). Door agressief tegen de SP in te hakken activeer je de potentiële stemmers van de SP juist, zeker als je hun idealen belachelijk maakt.

Roemer een simpele domkop? Dat zal indruk maken op de uitgeknepen mensen met een laag inkomen! Hoe zij door de elite vernedert zijn, dat overkomt hem nu ook. Als hij het net zo doet als de vorige keer dan is hij hun kampioen. Zolang hij de algemene visie van de SP kan vasthouden maakt de dossierkennis ook niet heel veel uit, het is tenslotte geen verkiezing van technocraten of ambtenaren. Daar heb je mensen voor als leider.
  donderdag 19 juli 2012 @ 19:36:03 #149
165633 eriksd
The grand facade...
pi_114427891
De elite?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_114427933
50+ Ambtenaren op de nullijn.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')