quote:
post hier de resultaten van je onderzoek.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 01:35 schreef Zaiks93 het volgende:
[..]
maareh, ik ga ervan uit dat het per staat verschilt, maar ik zal het zelf nog even opzoeken. Ben toch wel geinteresseerd dan, door jullie
Wat knap zeg dat op grond van één momentopname zoals een IQ-test genoeg zekerheid is voor een rechtbank om iemand tot de dood te veroordelen. En wat een fijn gevoel dat een rechter op de stoel van een ontwikkelingspsycholoog mag zitten op zo'n cruciaal punt.quote:Volgens de rechters in Georgia heeft hij een IQ van 70, precies genoeg om de doodstraf te kunnen krijgen.
Dat noemen we Amerikaanse toestanden dus.quote:Op woensdag 18 juli 2012 08:52 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wat knap zeg dat op grond van één momentopname zoals een IQ-test genoeg zekerheid is voor een rechtbank om iemand tot de dood te veroordelen. En wat een fijn gevoel dat een rechter op de stoel van een ontwikkelingspsycholoog mag zitten op zo'n cruciaal punt.
Ik ben sowieso tegen de doodstraf, maar het wordt extra zuur als hij uitgevoerd wordt zuiver omdat mensen hun punt willen maken en hun poot stijf houden voor wat symboolpolitiek.
Deze man is duidelijk gevaarlijk maar gezien zijn cognitieve vaardigheden en zijn slechte impulscontrole hoort hij in een beveiligde kliniek en niet in een dodencel. Maar goed, onlangs werd er ook een 12-jarige jongen met een verleden vol misbruik berecht als volwassene in de USA dus ik ben allang niet meer verbaasd.
Onvoorstelbaar. Een dergelijke exacte grens gebruiken voor IQ wat in feite een schatting isquote:Op woensdag 18 juli 2012 08:52 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wat knap zeg dat op grond van één momentopname zoals een IQ-test genoeg zekerheid is voor een rechtbank om iemand tot de dood te veroordelen. En wat een fijn gevoel dat een rechter op de stoel van een ontwikkelingspsycholoog mag zitten op zo'n cruciaal punt.
Waarom hanteren ze geen 10 punten regel of zo? dat je het IQ-test ruimschoots moet halen met minimaal 10 punten boven een bepaalde minimumwaarde om alle twijfel te voorkomen?quote:Op woensdag 18 juli 2012 08:52 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wat knap zeg dat op grond van één momentopname zoals een IQ-test genoeg zekerheid is voor een rechtbank om iemand tot de dood te veroordelen. En wat een fijn gevoel dat een rechter op de stoel van een ontwikkelingspsycholoog mag zitten op zo'n cruciaal punt.
Het gaat ook niet om vrij spel, het gaat erom dat mensen die verminderd toerekeningsvatbaar zijn, zoals het geval is bij zwakbegaafden of mensen met bepaalde stoornissen, hun daden minder of niet aan te rekenen zijn juridisch gezien.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 10:08 schreef LXIV het volgende:
Een IQ van 70 is niet echt zwakzinnig, maar eerder zwakbegaafd. We kunnen niet alle minder slimme mensen vrij spel geven omdat ze minder slim zijn. Dan is het einde zoek.
Inderdaad. Een IQ van 70 is vrij laag, maar niet uitzonderlijk (1 op de 44 mensen heeft een IQ van 70 of lager).quote:Op zaterdag 21 juli 2012 10:08 schreef LXIV het volgende:
Een IQ van 70 is niet echt zwakzinnig, maar eerder zwakbegaafd. We kunnen niet alle minder slimme mensen vrij spel geven omdat ze minder slim zijn. Dan is het einde zoek.
Een persoon met een IQ van 70 die een moord pleegt valt dat naar mijn mening volledig aan te rekenen. Mensen met zo'n IQ weten ook wel dat een moord plegen niet mag en weten ook wat de consequenties daarvan zijn. Of zou 1 op de 44 mensen dit besef niet of in mindere mate hebben?quote:Op zaterdag 21 juli 2012 11:24 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om vrij spel, het gaat erom dat mensen die verminderd toerekeningsvatbaar zijn, zoals het geval is bij zwakbegaafden of mensen met bepaalde stoornissen, hun daden minder of niet aan te rekenen zijn juridisch gezien.
Ik denk inderdaad dat 1 op de 44 mensen dus mogelijk verminderd toerekeningsvatbaar is. Er is tevens nogal een verschil tussen je veters strikken en de consequenties overzien van je eigen agressie (en het vermogen om die te remmen).quote:Op zaterdag 21 juli 2012 13:40 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Inderdaad. Een IQ van 70 is vrij laag, maar niet uitzonderlijk (1 op de 44 mensen heeft een IQ van 70 of lager).
[..]
Een persoon met een IQ van 70 die een moord pleegt valt dat naar mijn mening volledig aan te rekenen. Mensen met zo'n IQ weten ook wel dat een moord plegen niet mag en weten ook wat de consequenties daarvan zijn. Of zou 1 op de 44 mensen dit besef niet of in mindere mate hebben?
Het wordt nu net gebracht alsof iemand met een IQ van 70 zijn veters nauwelijks kan strikken en geen (of een zeer beperkt) besef heeft van wat wel en niet mag, wat gewoon niet het geval is. Dit neemt niet weg dat ik tegen de doodstraf ben, de doodstraf is naar mijn mening een makkelijke weg om onder echte straf uit te komen. Levenslang is een veel betere straf, maar daarbij maakt het me verder niet uit of diegene nou een IQ van 70 of van 130 heeft.
Zo kun je ook beargumenteren dat de meeste moordenaars de consequenties niet hebben kunnen overzien van hun eigen agressie en het vermogen om die agressie te remmen. Een moordenaar met een IQ van 70 is wat mij betreft niet anders dan een moordenaar met een IQ van 100 en zou wat mij betreft ook niet een lichtere straf moeten krijgen.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 15:34 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat 1 op de 44 mensen dus mogelijk verminderd toerekeningsvatbaar is. Er is tevens nogal een verschil tussen je veters strikken en de consequenties overzien van je eigen agressie (en het vermogen om die te remmen).
Nou nee, het label "zwakbegaafd" maakt het anders. Dit zijn mensen die vaak begeleid wonen omdat ze het leven niet zelfstandig aan kunnen. Bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 16:53 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Zo kun je ook beargumenteren dat de meeste moordenaars de consequenties niet hebben kunnen overzien van hun eigen agressie en het vermogen om die agressie te remmen. Een moordenaar met een IQ van 70 is wat mij betreft niet anders dan een moordenaar met een IQ van 100 en zou wat mij betreft ook niet een lichtere straf moeten krijgen.
Zwakbegaafdheid is een magisch woord waarmee je een lichtere straf hoort te krijgen bij moord? En 1 op de 44 mensen komt in aanmerking voor dit labeltje? Dat een gedeelte van deze mensen begeleid woont heeft nou niet echt iets te maken met de straf die ze horen te krijgen als ze iemand koelbloedig hebben vermoord.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 17:44 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nou nee, het label "zwakbegaafd" maakt het anders. Dit zijn mensen die vaak begeleid wonen omdat ze het leven niet zelfstandig aan kunnen. Bijvoorbeeld.
Het is een term die juridisch gezien zeggingskracht heeft ja.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 17:50 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Zwakbegaafdheid is een magisch woord waarmee je een lichtere straf hoort te krijgen bij moord? En 1 op de 44 mensen komt in aanmerking voor dit labeltje? Dat een gedeelte van deze mensen begeleid woont heeft nou niet echt iets te maken met de straf die ze horen te krijgen als ze iemand koelbloedig hebben vermoord.
Het zegt natuurlijk iets over de mate waarin deze mensen al dan niet zelfstandig kunnen functioneren.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 17:50 schreef MrBadGuy het volgende:
Dat een gedeelte van deze mensen begeleid woont heeft nou niet echt iets te maken met de straf die ze horen te krijgen als ze iemand koelbloedig hebben vermoord.
Pff, is dat even wreed zeg, al is het dan een tweevoudige moordenaar .. waarbij ik vraagtekens heb bij de tweede overigens, je slaat niet zomaar je cellmate dood midden in de nacht, vraag me af hoeveel treiteren en mogelijk misbruik daaraan vooraf zijn gegaan .. maar dit is gewoon onnodig wreed.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 15:38 schreef __Saviour__ het volgende:
Overigens leeft hij nog, de executie is uitgesteld tot aanstaande maandag. Niet vanwege de discussie over zijn IQ, maar doordat Georgia overstapt op een ander executieprotocol.
Zou niet de eerste keer zijn dat iemand z'n laatste maaltijd al heeft gehad en dan toch nog gratie of uitstel krijgt.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 20:42 schreef moussie het volgende:
[..]
Pff, is dat even wreed zeg, al is het dan een tweevoudige moordenaar .. waarbij ik vraagtekens heb bij de tweede overigens, je slaat niet zomaar je cellmate dood midden in de nacht, vraag me af hoeveel treiteren en mogelijk misbruik daaraan vooraf zijn gegaan .. maar dit is gewoon onnodig wreed.
Dat zou al aangeven dat ie een debiel is.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 21:38 schreef Mishu het volgende:
Hoe kan je nou zeker weten dat die man gehandicapf is? Hij kan toch gewoon die scorelijst verkeerd invullen?
Klopt. Gisteren zag ik een man die niet kon praten, maar alleen maar vreemde geluiden kon maken. Maar hij zag er voor de rest gewoonlijk normaal uit.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 00:49 schreef Fokboer het volgende:
Eerlijk gezegd als ik die foto zie denk ik eerder aan een crimineel en niet een zwakgeestige. Maar goed uiterlijk is ook niet alles .
Gevangenisstraffen zouden ze echt moeten afschaffen. Er zijn al zoveel onschuldige mensen veroordeeld. (ja, ja, doodstraf valt niet terug te draaien, maar zeer lang onschuldig vast zitten (tot misschien de dood er op volgt) valt ook niet goed te maken)quote:Op dinsdag 24 juli 2012 07:33 schreef Madame_Paon het volgende:
De doodstraf zouden ze echt moeten afschaffen. Er zijn al zo veel onschuldige mensen geëxecuteerd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |