quote:Op dinsdag 10 juli 2012 16:10 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
ik bedoelde meer dat ze vreemd zou gaan op mij. wat ik niet erg zou vinden trouwens. omdat! ik coolness ben.
nu weer terug on topic. op naar betaalbare huizen voor het volk
ik denk zo'n 30% voor je weer een wat 'reëlere' prijs krijgt (geïndexeerd voor inflatie over 20 jaar ofzo). 80% hypotheek op waarde huis, 20% uit eigen zak. back to normaal.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 16:17 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
ja, maar ja, betaalbaar is relatief, want dan moeten natuurlijk de huizenprijzenn met minimaal 50% dalen maar de hypotheken die verstrekt worden moeten wel blijve, dat mag ook niet met de helft kelderen natuurlijk
Ehhh...dat kan nu toch ook? kwestie van sparen. Maa dan is de concessie wel dat je niet maar al je geld uitgeeft aan allerlei dingen, maar dus zuinig doet. Des te eerder heb je je spaargeld bij elkaar.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 16:19 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ik denk zo'n 30% voor je weer een wat 'reëlere' prijs krijgt (geïndexeerd voor inflatie over 20 jaar ofzo). 80% hypotheek op waarde huis, 20% uit eigen zak. back to normaal.
nou ik ben anders heel aardig voor rijke zielige alleenstaande vrouwenquote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:02 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
She wouldn't give you the tiime of day, laat staan ook maar een stuiver.
lijkt me hele gezonde houding.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 16:23 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ehhh...dat kan nu toch ook? kwestie van sparen. Maa dan is de concessie wel dat je niet maar al je geld uitgeeft aan allerlei dingen, maar dus zuinig doet. Des te eerder heb je je spaargeld bij elkaar.
Ja, maar zij niet voor arme sloebersquote:Op dinsdag 10 juli 2012 16:23 schreef HD9 het volgende:
[..]
nou ik ben heel aardig voor rijke vrouwen
Zijn we t daar over eens. Maar dat is dan toch in beginsel ieders eige verantwoordelijkheid? Maar grootste deel van de mensen geeft alles maar uit en wil dan opees een huis kopen zonder ook maar een cent aan spaargeld. Volgens mij is dat t grootste probleem, niet zo zeer wat een huis kost.quote:
de enige reden dat banken in nederland laveloos uitleenden was omdat hypotheek garantie. en laten we daar nou met zijn allen garant voor staan. dus ja, in principe mag iedereen zichzelf kapot maken, maar dan moet het niet ten koste gaan van de samenleving.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 16:27 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Zijn we t daar over eens. Maar dat is dan toch in beginsel ieders eige verantwoordelijkheid? Maar grootste deel van de mensen geeft alles maar uit en wil dan opees een huis kopen zonder ook maar een cent aan spaargeld. Volgens mij is dat t grootste probleem, niet zo zeer wat een huis kost.
Een huis wat nu te duur is hoeft dat niet te zijn als je eenmaal 20% spaargeld bij elkaar hebt. Maar mensen willen niet wachtn maar alles nu nu nu. Ja, dat gaat niet nee.
Jawel, daarom konden ze dat, maar ze kunnen je geen hypotheek door de strot duwen. Dan moet je toch echt zelf je handtekening zetten. Zolang je dat niet doet kan een bank helemal niks. En bij die handtekening zetten ben je toch echt zelf bij.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 16:28 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
de enige reden dat banken in nederland laveloos uitleenden was omdat hypotheek garantie. en laten we daar nou met zijn allen garant voor staan. dus ja, in principe mag iedereen zichzelf kapot maken, maar dan moet het niet ten koste gaan van de samenleving.
true.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 16:31 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Jawel, daarom konden ze dat, maar ze kunnen je geen hypotheek door de strot duwen. Dan moet je toch echt zelf je handtekening zetten. Zolang je dat niet doet kan een bank helemal niks. En bij die handtekening zetten ben je toch echt zelf bij.
Nou, en Henk en Ingrid, die geen rooie cent gespaard hebben maar toch dat ene net te dure huis willen voor hun budget, die hebben geen enkele realiteitszin, weten niet waar ze mee bezig zijn, doen geen onderzoek en willen alleen maar "ja" horen op hun hypotheekverzoek. Daar ligt t probleem.quote:
nee het probleem ligt bij de overheid die garant staat. zonder dat gaat de bank ook geen belachelijk hoge leningen verstrekken natuurlijk.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 16:37 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou, en Henk en Ingrid, die geen rooie cent gespaard hebben maar toch dat ene net te dure huis willen voor hun budget, die hebben geen enkele realiteitszin, weten niet waar ze mee bezig zijn, doen geen onderzoek en willen alleen maar "ja" horen op hun hypotheekverzoek. Daar ligt t probleem.
Nee, want de bank kan hoog en laag springen, maar die kan helemaal niks tot een handtekening gezet wordt. En dat doen die mensen zelf. Geen idee waar ze mee bezig zijn, zich niet laten informeren door een onafhankelijke partij, maar alleen maar hun droomhuis voor ogen hebben en dat kote wat kost willen hebben.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 16:38 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
nee het probleem ligt bij de overheid die garant staat. zonder dat gaat de bank ook geen belachelijk hoge leningen verstrekken natuurlijk.
Overheden die denken dat ze de markt moeten sturen, krijg je 9 van de 10x problemen van.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 16:38 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
nee het probleem ligt bij de overheid die garant staat. zonder dat gaat de bank ook geen belachelijk hoge leningen verstrekken natuurlijk.
Maar als die garantie er niet meer is, zou dat betekenen dat Henk en Ingrid niet meer zo makkelijk aan een te hoge hypotheek kunnen komen? Dat zou toch dat probleem oplossen?quote:Op dinsdag 10 juli 2012 16:38 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
nee het probleem ligt bij de overheid die garant staat. zonder dat gaat de bank ook geen belachelijk hoge leningen verstrekken natuurlijk.
Vier keer je inkomen. De eisen voor huurhuizen liggen strenger.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 17:27 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar als die garantie er niet meer is, zou dat betekenen dat Henk en Ingrid niet meer zo makkelijk aan een te hoge hypotheek kunnen komen? Dat zou toch dat probleem oplossen?
Als de mogelijkheid er voor ze is, lijkt het me logisch dat velen van hun het ook zullen proberen. Echter, ontneem je ze die mogelijkheid, zullen ze ook minder snel de fout in gaan.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 17:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Vier keer je inkomen. De eisen voor huurhuizen liggen strenger.
Misschien dat het wel het probleem oplost dat sommigen speculanten hier voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten, maar voor de rest van Nederland lost dat niks op.
Details, details....
Overheden geloven zwart op wit dat dit absolute noodzaak is.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 17:03 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Overheden die denken dat ze de markt moeten sturen, krijg je 9 van de 10x problemen van.
Zo'n aansturing heeft natuurlijk voor en nadelenquote:Op dinsdag 10 juli 2012 17:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Overheden geloven zwart op wit dat dit absolute noodzaak is.
helaas daar doet de EU niet aan mee, dat is te linkquote:
dat dus, helaas zijn de heren en dames in den haag een beetje hardleers, dus voorlopig heb ik geen hoop op verbeteringquote:Op dinsdag 10 juli 2012 17:03 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Overheden die denken dat ze de markt moeten sturen, krijg je 9 van de 10x problemen van.
Xeno woont in Dronten, niet in Den Haag hoor.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 18:10 schreef SuperImposed het volgende:
[..]
dat dus, helaas zijn de heren en dames in den haag een beetje hardleers, dus voorlopig heb ik geen hoop op verbetering
Ik zou gewoon bezit verbiedenquote:Op dinsdag 10 juli 2012 17:49 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Als de mogelijkheid er voor ze is, lijkt het me logisch dat velen van hun het ook zullen proberen. Echter, ontneem je ze die mogelijkheid, zullen ze ook minder snel de fout in gaan.
Een niet serieuze reactie mag ik hopen?quote:Op dinsdag 10 juli 2012 18:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik zou gewoon bezit verbieden
Je mag gerust een veelvoud aan huur afttikken, maar als je je woonlasten lager vastprikt, dat mag niet hoor
Nee, eigenlijk wil ik gewoon iemands moeder doenquote:Op dinsdag 10 juli 2012 18:29 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Een niet serieuze reactie mag ik hopen?
Juist jaquote:Op dinsdag 10 juli 2012 18:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nee, eigenlijk wil ik gewoon iemands moeder doen![]()
Maak paniek en klaag, betalen voor een andere dagquote:Op dinsdag 10 juli 2012 18:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Xeno woont in Dronten, niet in Den Haag hoor.
De rest woont in een trollengrot.
Veels te vrolijkquote:Op dinsdag 10 juli 2012 19:11 schreef Basp1 het volgende:
@whuzz Wanneer je dit inzingt en er een leuke animatie bijzet zie ik het nog wel een echte youtube hit worden.
Dan vragen we aan hem of hij ook een deathmetal versie wil maken.quote:
Wanneer gaan we criminele banksters en beleidmakers nu eens achter slot en grendel plaatsen.quote:Sloop in krimpregio's treft vooral ouderen
GRONINGEN - Wooncorporaties moeten zorgvuldiger omgaan met oudere huurders in krimpgebieden als die door sloop gedwongen worden te verhuizen.
Zo'n verhuizing leidt tot ''heftige, emotionele en negatieve ervaringen'' waar corporaties onvoldoende rekening mee houden.
Dat meldde de Stuurgroep Experimenten Volkshuisvesting (SEV), die de gevolgen van bevolkingskrimp onderzoekt, dinsdag.
Door vergrijzing en gebrek aan werkgelegenheid blijven in krimpgebieden vaak kwetsbare huurders achter. Veel woningen worden vanwege het overschot gesloopt.
De krimpgebieden in Nederland zijn Oost- en Noord-Groningen en delen van Limburg (Heerlen/Kerkrade) en Zeeland (Zeeuws-Vlaanderen).
bron: Telegraaf
Ja, daar wil wel iemand wonen. Uit dezelfde regio. Die dus ook weer een ander huis achterlaat alleen om goedkoper te gaan wonen. En dan staat dat andere huis leeg en moet dát gesloopt worden.quote:Op woensdag 11 juli 2012 08:10 schreef RemcoDelft het volgende:
Leuk dat ge-eikel over "krimpregio's" elke keer, maar ik heb nog nooit een woningcorporatie gezien waar je zonder wachtlijst direct in een huurwoning kan! Dus hoezo "krimp"? Dat ze woningen slopen om prijzen hoog te houden is me duidelijk. Maar waarom woningen slopen? Hell, het zou aanzienlijk logischer zijn als krimpregio's (voor zover die bestaan) gaan adverteren: "huis te huur, 300 euro, per direct"! Wedden dat er iemand is die er wil wonen?
Ik denk zodra ze veroordeeld worden van strafbare feiten. En er zijn niet zoveel bankiers en beleidmakers die strafbare feiten plegen, dus ik vermoed dat jouw droompje nooit uit gaat komen.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 23:47 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Wanneer gaan we criminele banksters en beleidmakers nu eens achter slot en grendel plaatsen.
Uiteraard, maar de corporaties die slopen geen woonruimte, die ruimte / kavels worden wel verkocht, vaak zijn het galerijflats die gesloopt worden en wordt iedere eenheid omgezet in koopquote:Op woensdag 11 juli 2012 08:10 schreef RemcoDelft het volgende:
Leuk dat ge-eikel over "krimpregio's" elke keer, maar ik heb nog nooit een woningcorporatie gezien waar je zonder wachtlijst direct in een huurwoning kan! Dus hoezo "krimp"? Dat ze woningen slopen om prijzen hoog te houden is me duidelijk. Maar waarom woningen slopen? Hell, het zou aanzienlijk logischer zijn als krimpregio's (voor zover die bestaan) gaan adverteren: "huis te huur, 300 euro, per direct"! Wedden dat er iemand is die er wil wonen?
quote:Aedes: 58 procent afgemelde corporatiewoningen scoort label D of lager
door Wessel Simons op 11 november 2011 ·
http://www.energievastgoe(...)rt-label-d-of-lager/
Uit cijfers van brancheorganisatie Aedes blijkt dat meer dan de helft (58 procent) van de corporatiewoningen een energielabel D of lager scoort. Dit is op basis van 1,2 miljoen officieel afgemelde woningen van in totaal 150 corporaties. Volgens Albert Koedam, coördinator duurzaamheid bij Aedes, hebben corporaties tal van mogelijkheden om hun bezit te verbeteren, ook in bewoonde staat. Koedam: Soms is sloop en toekomstigbestendige nieuwbouw beter dan renovatie.
Zoals wel vaker gevraagd: doe mij eens een linkje van een willekeurige woningcorporatie die sociale huurwoningen leeg heeft staan en waar je direct in kan! En dan bedoel ik niet de vele duizenden sociale huurwoningen die leeg staan maar waar ze 150k voor willen hebben...quote:Op woensdag 11 juli 2012 08:28 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ja, daar wil wel iemand wonen. Uit dezelfde regio. Die dus ook weer een ander huis achterlaat alleen om goedkoper te gaan wonen. En dan staat dat andere huis leeg en moet dát gesloopt worden.
Het heet niet voor niets een krimp*regio* en niet een krimp*land*. In de krimpregio's staan wel degelijk huizen leeg en die staan leeg omdat.... er niemand wil wonen. En dan kun je dus adverteren wat je wilt, maar er gaan echt geen mensen vanuit Amsterdam naar Heerlen verhuizen omdat ze daar *direct* in een huis met 300 euro huur kunnen zitten.
Ik heb geen idee, de laatste keer dat ik naar sociale huurwoningen keek was ergens in 2004 toen ik net was gaan werken. Dat duurde ongeveer 10 minuten en toen besefte ik dat ik met mijn starterssalaris al een "sociale paria" was en mijn eigen boontjes moest te zien doppen. (Lees: écht huren. In de vrije sector dus)quote:Op woensdag 11 juli 2012 08:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zoals wel vaker gevraagd: doe mij eens een linkje van een willekeurige woningcorporatie die sociale huurwoningen leeg heeft staan en waar je direct in kan!
Triest he? Ze bouwen woningen voor bijna niets met staatssteun en proberen ze dan na jaren van winst ook nog voor de hoofdprijs te verkopen. Je zou het bijna "criminele corpsters" noemen!quote:En dan bedoel ik niet de vele duizenden sociale huurwoningen die leeg staan maar waar ze 150k voor willen hebben...
Ik zou zeggen, kom met concrete (dus niet je usual trolling) voorbeelden om het uit te leggenquote:Op woensdag 11 juli 2012 10:10 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dat komt omdat ze hun misdaden of voor het plegen van een misdrijf of met terugwerkende kracht legaliseren. Je snapt er kennelijk niets van Whuzz![]()
Vestia.... daar heeft crimineel Staal de banken aan miljarden geholpen terwijl dit helemaal niet de doelstelling van Vestia was. Allemaal nice and legal? Natuurlijk weten de duivelse advocaten er een spin aan te geven maar moreel deugd het niet. Let maar op, deze mentaliteit is heel normaal en het feit dat jij dit verdedigt geeft goed weer hoe in welke richting jouw morele kompas wijst.quote:Op woensdag 11 juli 2012 10:18 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, kom met concrete (dus niet je usual trolling) voorbeelden om het uit te leggen
Tot die tijd ga ik er van uit dat het gewoon je normale overdrijvende taalgebruik is om je niet bestaande punt duidelijk te maken
Fokkers opgelet lalalalaaaa... in de trollengrot... in de trollengrot...
Oh als je t op moraal betrekt dan snap ik wel waarom jij een uitkering trekt. (makkelijk he? maar t slaat nergens op)quote:Op woensdag 11 juli 2012 10:23 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Vestia.... daar heeft crimineel Staal de banken aan miljarden geholpen terwijl dit helemaal niet de doelstelling van Vestia was. Allemaal nice and legal? Natuurlijk weten de duivelse advocaten er een spin aan te geven maar moreel deugd het niet. Let maar op, deze mentaliteit is heel normaal en het feit dat jij dit verdedigt geeft goed weer hoe in welke richting jouw morele kompas wijst.
Waarom ben je eigenlijk techneut geworden? Met jouw insteek had je veel beter iets in de tertiaire sector kunnen gaan doen, past veel beter bij je moraal
Ik trek een uitkering zodat ik geen belasting hoef af te dragen aan de banken, ik heb geen andere mogelijkheden tot verzet. Ik word hiertoe gedwongen door onze verlichte beleidsmakers die feitelijk gewoon marionetten van de banksters zijn.quote:Op woensdag 11 juli 2012 10:26 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh als je t op moraal betrekt dan snap ik wel waarom jij een uitkering trekt. (makkelijk he? maar t slaat nergens op)
Joy divisionquote:Op dinsdag 10 juli 2012 19:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Veels te vrolijkIk zou iets doen op de melodie van Joy Division, met een scene van 'The Day After' op de achtergrond. Anders sluit het niet aan op de beleving van de internethipcats/spinners van tegenwoordig
Jij wordt niet gedwongen. Jij KIEST ervoor om je zogenaamd te verzetten. Zo noem je 't, maar je bent gewoon werkschuw.quote:Op woensdag 11 juli 2012 10:42 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik trek een uitkering zodat ik geen belasting hoef af te dragen aan de banken, ik heb geen andere mogelijkheden tot verzet. Ik word hiertoe gedwongen door onze verlichte beleidsmakers die feitelijk gewoon marionetten van de banksters zijn.
Of denk je soms dat ik voor de lol van een uitkering leef?
Dat is dus geen bankier of beleidsmaker. Probeer het nog eens.quote:Op woensdag 11 juli 2012 10:23 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Vestia.... daar heeft crimineel Staal
het anders is vandaag de dag lastig om werk te vinden hoorquote:Op woensdag 11 juli 2012 11:02 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Jij wordt niet gedwongen. Jij KIEST ervoor om je zogenaamd te verzetten. Zo noem je 't, maar je bent gewoon werkschuw.
Hoe sneller de staatsschuld oploopt hoe eerder het systeem instort, leven van een uitkering is een uitstekende verzetsdaadquote:Op woensdag 11 juli 2012 11:02 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Jij wordt niet gedwongen. Jij KIEST ervoor om je zogenaamd te verzetten. Zo noem je 't, maar je bent gewoon werkschuw.
Ik zal er aan denken elke keer dat iets koop en over 4,5 week als ik in t vliegtuig stapquote:Op woensdag 11 juli 2012 11:17 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Hoe sneller de staatsschuld oploopt hoe eerder het systeem instort, leven van een uitkering is een uitstekende verzetsdaad![]()
Geld lenen voor een huis is juist een daad die de banksters nog wat langer in het zadel houdt, koopt dus geen huis met geleend geld.
Kijk eens op http://www.randstad.nl/vacaturesquote:Op woensdag 11 juli 2012 11:15 schreef SuperImposed het volgende:
[..]
het anders is vandaag de dag lastig om werk te vinden hoor
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |