WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het volgende is er aan de hand,
een vriendin van me stapt hier net binnen, ze heeft net 4 uur geleden haar eerste auto gekocht, een tweedehands volkswagentje, en is daar na de aankoop direct mee gaan rijden, zonder een verzekering af te sluiten, hij is wel overgeschreven op haar naam.
Ze heeft bij het uitrijden van een parking een andere auto geschampt en die heeft naar eigen zeggen 2 deuken opgelopen. Ze heeft na de 'aanrijding' gekeken of de desbetreffende auto schade had, en kon zelf niks aan de wagen zien.
Aangezien dit voorval op haar werkplek gebeurde is de eigenaar van de andere wagen binnen verhaal gaan halen en is zo doorverwezen naar haar.
Probleem is dus nu, de man heeft haar uiteraard gecontacteerd, maar ze is niet verzekerd.
Valt dit onder een overlappende verzekering, als ze morgenochtend direct een verzekeringsmaatschappij belt om er een af te sluiten, of zal ze toch de kosten zelf moeten dokken nu?
een vriendin van me stapt hier net binnen, ze heeft net 4 uur geleden haar eerste auto gekocht, een tweedehands volkswagentje, en is daar na de aankoop direct mee gaan rijden, zonder een verzekering af te sluiten, hij is wel overgeschreven op haar naam.
Ze heeft bij het uitrijden van een parking een andere auto geschampt en die heeft naar eigen zeggen 2 deuken opgelopen. Ze heeft na de 'aanrijding' gekeken of de desbetreffende auto schade had, en kon zelf niks aan de wagen zien.
Aangezien dit voorval op haar werkplek gebeurde is de eigenaar van de andere wagen binnen verhaal gaan halen en is zo doorverwezen naar haar.
Probleem is dus nu, de man heeft haar uiteraard gecontacteerd, maar ze is niet verzekerd.
Valt dit onder een overlappende verzekering, als ze morgenochtend direct een verzekeringsmaatschappij belt om er een af te sluiten, of zal ze toch de kosten zelf moeten dokken nu?
I won't cross these streets until you hold my hand.
Helaas (en een beetje dom). Ten tijde van de schade was zij niet verzekerd, dus er is geen verzekeraar die dit vergoed (je kunt een brandend huis nou eenmaal niet verzekeren)
Ze zal dit gewoon zelf moeten betalen.
Ze zal dit gewoon zelf moeten betalen.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
De vorige eigenaar van de auto vertelde ons (ik was mee toen ze ging kijken) dat er iets was als een overlapping tussen 2 verzekeringen, is dit dan gewoon klinklare onzin?
I won't cross these streets until you hold my hand.
Zij zal zelf moeten gaan dokken; de verzekering gaat dit niet vergoeden omdat ze ten tijde van het ongeval niet verzekerd was.
Een autoverzekering kun je vooraf of zelf telefonisch on the spot afsluiten. Vreemd dat ze onverzekerd is gaan rijden. Gaat een hoop gezeik geven....
edit: de vorige eigenaar had gewoon zijn eigen verzekering, het moment dat de auto overgeschreven werd, was hij niet meer aansprakelijk, maar zij, als nieuwe eigenaar.
Mogelijk bedoelde hij dat zij bij zijn oude maatschappij het voertuig tijdelijk had kunnen verzekeren?
Een autoverzekering kun je vooraf of zelf telefonisch on the spot afsluiten. Vreemd dat ze onverzekerd is gaan rijden. Gaat een hoop gezeik geven....
edit: de vorige eigenaar had gewoon zijn eigen verzekering, het moment dat de auto overgeschreven werd, was hij niet meer aansprakelijk, maar zij, als nieuwe eigenaar.
Mogelijk bedoelde hij dat zij bij zijn oude maatschappij het voertuig tijdelijk had kunnen verzekeren?
Op dinsdag 2 oktober 2012 14:27 schreef tong80 het volgende: _O_ :P
Jep, heb haar ook duidelijk gemaakt dat ze voor ze ging rijden telefonisch zichzelf moest verzekeren, maar omdat de vorige eigenaar haar iets vertelde over een overlapping heeft ze dat niet gedaan (en wellicht omdat ze hem na kantooruren had gekocht en dacht dat dat niet mogelijk was)
I won't cross these streets until you hold my hand.
Bij haar, of bij haar aankomende verzekering ?
Dan moet ze ook weer de oude eigenaar contacteren nietwaar?
Dan moet ze ook weer de oude eigenaar contacteren nietwaar?
I won't cross these streets until you hold my hand.
Bij haar, als ze nu een verzekering afsluit gaan zij niet uitkeren.quote:Op maandag 9 juli 2012 21:14 schreef Carmy het volgende:
Bij haar, of bij haar aankomende verzekering ?
Dan moet ze ook weer de oude eigenaar contacteren nietwaar?
Er is het zogenaamde narisico. In principe geldt dat een verzekeringsmaatschappij die een WAM-dekking op een voertuig verleent, nog zestien dagen na het beëindigen van die verzekering aangesproken kan worden voor schade die is veroorzaakt na het beëindigen van de verzekering. Dat geldt zolang er nog geen nieuwe verzekering voor het voertuig is afgesloten, natuurlijk.
Uiteraard betekent dat niet dat die verzekeringsmaatschappij zomaar eventjes betaalt en het erbij laat zitten, die zal de betaalde kosten ook weer op je vriendin gaan verhalen. Betalen moet ze dus sowieso - het narisico geldt alleen zodat de schadelijdende partij in deze situatie dus in elk geval niet zonder vergoeding komt te zitten.
Of er in dit geval sprake is van een geldend narisico, ligt er dus maar net aan wanneer de vorige WAM-verzekering is beëindigd en hoe lang het voertuig in de bedrijfsvoorraad-verzekering van de dealer heeft gestaan.
Uiteraard betekent dat niet dat die verzekeringsmaatschappij zomaar eventjes betaalt en het erbij laat zitten, die zal de betaalde kosten ook weer op je vriendin gaan verhalen. Betalen moet ze dus sowieso - het narisico geldt alleen zodat de schadelijdende partij in deze situatie dus in elk geval niet zonder vergoeding komt te zitten.
Of er in dit geval sprake is van een geldend narisico, ligt er dus maar net aan wanneer de vorige WAM-verzekering is beëindigd en hoe lang het voertuig in de bedrijfsvoorraad-verzekering van de dealer heeft gestaan.
Bij haar, de auto is niet verzekerd, en aangezien zij nu de eigenaar is is ze daarom zelf verantwoordelijk voor de schade. Daar is niets meer aan te doenquote:
Bij haar, of bij haar aankomende verzekering ?
Dan moet ze ook weer de oude eigenaar contacteren nietwaar?
Het ongeluk mag domme pech zijn, het niet verzekeren van een auto is meer een geval van onverantwoordelijkheid.quote:
Dan is het duidelijk. Bedankt allemaal.
We gaan nu even die kerel opbellen en vragen of we even mogen komen kijken.
Ze is zelf niet uitgestapt na het schampen, dus toch even kijken of hij niet probeert om oude schade te verhalen op haar.
We gaan nu even die kerel opbellen en vragen of we even mogen komen kijken.
Ze is zelf niet uitgestapt na het schampen, dus toch even kijken of hij niet probeert om oude schade te verhalen op haar.
I won't cross these streets until you hold my hand.
Verstandig ja. Weten waarvoor je gaat betalenquote:
Dan is het duidelijk. Bedankt allemaal.
We gaan nu even die kerel opbellen en vragen of we even mogen komen kijken.
Ze is zelf niet uitgestapt na het schampen, dus toch even kijken of hij niet probeert om oude schade te verhalen op haar.
quote:
Het volgende is er aan de hand,
een vriendin van me stapt hier net binnen, ze heeft net 4 uur geleden haar eerste auto gekocht, een tweedehands volkswagentje, en is daar na de aankoop direct mee gaan rijden, zonder een verzekering af te sluiten, hij is wel overgeschreven op haar naam.
Ze heeft bij het uitrijden van een parking een andere auto geschampt en die heeft naar eigen zeggen 2 deuken opgelopen. Ze heeft na de 'aanrijding' gekeken of de desbetreffende auto schade had, en kon zelf niks aan de wagen zien.
Aangezien dit voorval op haar werkplek gebeurde is de eigenaar van de andere wagen binnen verhaal gaan halen en is zo doorverwezen naar haar.
Probleem is dus nu, de man heeft haar uiteraard gecontacteerd, maar ze is niet verzekerd.
Valt dit onder een overlappende verzekering, als ze morgenochtend direct een verzekeringsmaatschappij belt om er een af te sluiten, of zal ze toch de kosten zelf moeten dokken nu?
hoe heeft ze dan in eerste instantie kunnen constateren dat er geen schade is.quote:
Dan is het duidelijk. Bedankt allemaal.
We gaan nu even die kerel opbellen en vragen of we even mogen komen kijken.
Ze is zelf niet uitgestapt na het schampen, dus toch even kijken of hij niet probeert om oude schade te verhalen op haar.
ook geen foto's gemaakt zeker?
Everything in the world is about sex except sex. Sex is about power.
Ach, het is erg stom, maar je kunt het wel wat relativeren; onder de 1000 euro loont het zich meestal toch niet om het op te geven als je kijkt naar eigen risico en no claim gezeik.
De jongen die naast haar zat is gaan kijken maar heeft niks kunnen constateren.
En nee, geen fotos uiteraard...
En nee, geen fotos uiteraard...
I won't cross these streets until you hold my hand.
Schade is niet altijd zichtbaar, maar je kunt wel eisen dat hij een schaderapport overhandigt van een erkend schadehersteller inclusief kosten zodat ze weet wat ze kwijt is.
En als dit de verzekeringsmolen ingaat, is er dan ook niet nog een redelijke kans dat justitie nog even langskomt voor een boete?
If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.
Nee. Die kan je alleen beboeten op het betreffende moment. Ik neem aan dat die vriendin inmiddels al is verzekerd.quote:
En als dit de verzekeringsmolen ingaat, is er dan ook niet nog een redelijke kans dat justitie nog even langskomt voor een boete?
Wees blij dat ze het onderling regelen. Anders kan je verzekering ook nog moeilijk gaan doen bij het aanvragen van een nieuwe verzekering, aangezien mensen die onverzekerd bij een ongeval betrokken zijn geweest op een zwarte lijst terecht kunnen komenquote:
En als dit de verzekeringsmolen ingaat, is er dan ook niet nog een redelijke kans dat justitie nog even langskomt voor een boete?
nee
[ Bericht 98% gewijzigd door Five_Horizons op 10-07-2012 07:58:29 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Five_Horizons op 10-07-2012 07:58:29 ]
"Charlotte Muis is een dief en heel Nederland weet het nu"
Je kunt een auto toch niet met terugwerkende kracht verzekeren?quote:
Verzeker de auto per ( datum dat je de auto over hebt geschreven), claim de schade een week later.
Creatief schademelden noemen ze dat.
Dit wil ik niet voorstellen om te doen uiteraard.
Want dat mag niet.
Terugwerkende kracht verzekeren?quote:
[ Bericht 22% gewijzigd door Five_Horizons op 10-07-2012 07:58:37 ]
Jup. Als ik besluit zaterdags een auto te kopen en ik verzekeren hem maandag, dan is de auto vanaf zaterdag verzekerd.quote:
"Charlotte Muis is een dief en heel Nederland weet het nu"
En dat accepteert te verzekering?quote:
[..]
Jup. Als ik besluit zaterdags een auto te kopen en ik verzekeren hem maandag, dan is de auto vanaf zaterdag verzekerd.
De mijne wel.quote:
Maar die maakt er ook geen probleem van als ik een auto 1 dag in dekking moet hebben voor bijv RDW bezoek of ophalen om daarna thuis te schorsen.
"Charlotte Muis is een dief en heel Nederland weet het nu"
voor de volledigheid kunnen ze beter de politie inschakelen... doosje krijgt dan wel een leuke boete wegens onverzekerd rijden maarja, dat is dan ook geheel terecht
maarja, dat is dan ook geheel terecht
<hr>
Politie inschakelen omdat?quote:
voor de volledigheid kunnen ze beter de politie inschakelen... doosje krijgt dan wel een leuke boete wegens onverzekerd rijden
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
quote:
Ach, het is erg stom, maar je kunt het wel wat relativeren; onder de 1000 euro loont het zich meestal toch niet om het op te geven als je kijkt naar eigen risico en no claim gezeik.
Helaas weet je van tevoren niet dat je 'maar' 1000 euro schade gaat maken.
Voor hetzelfde geld had ze iemand aangereden en aansprakelijk gesteld voor letselschade. Geen verzekering? Dan ben je de rest van je leven (!) zuur.
Een auto die je koopt niet verzekeren
dat is wmb toch wel een grote faal en zéker niet 'te relativeren'. En dan te bedenken dat je een oud polootje toch wel voor zo'n 10 euro/maand WA gedekt hebt.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
fixed that.quote:
Je gaat toch nooit met een auto rijden waarvan je weet dat die niet verzekerd is.
Terecht ook dat ze zelf moet betalen.
geheelonthouder met geheugenverlies
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Die melden de auto waarschijnlijk alleen aan bij de RDW (art.34-melding). Op het moment dat je maandag meldt dat je zaterdag een auto hebt gekocht en je zondag schade hebt, dan kom je er vanzelf achter dat er niet daadwerkelijk dekking isquote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik vind het trouwens wel frappant dat de bijrijder geen schade constateerde en de eigenaar wel. Heeft de bijrijder dan met zijn neus gekeken ofzo?
Ik vind het nog frappanter dat de bestuurder zelf niet eens is uitgestapt om te kijken: ooooh shiiiit ik maak een botsing, hé Pietje, kijk jij eens of er schade is, ik zit net zo lekker in m'n nieuwe wagentje.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 08:52 schreef Scorpie het volgende:
Ik vind het trouwens wel frappant dat de bijrijder geen schade constateerde en de eigenaar wel. Heeft de bijrijder dan met zijn neus gekeken ofzo?
Maar, ik vind het nóg frappanter dat je zo dom bent om onverzekerd rond te rijden. Als je voor het eerst een auto koopt ga je toch eerst kijken wat je allemaal moet regelen? Ipv op de mooie blauwe ogen van de verkoper te vertrouwen.
Ja, doei, dat heb ik niet gezegd.quote:
[..]
Helaas weet je van tevoren niet dat je 'maar' 1000 euro schade gaat maken.
Voor hetzelfde geld had ze iemand aangereden en aansprakelijk gesteld voor letselschade. Geen verzekering? Dan ben je de rest van je leven (!) zuur.
Een auto die je koopt niet verzekeren
Ze heeft in dit geval geluk gehad en mag zich ermee troosten dat ze in dit geval bij een dergelijke schade toch niet veel aan de verzekering gehad zou hebben, dus het leergeld valt ook nog mee.
Dan heb ik het naast het onverzekerd rijden nog niet over doorrijden na een ongeluk, waar ze ook nog aardig wat trammelant mee kan krijgen.
Dan ben je gewoon een totale achterlijke gladiool. Het telefoontje neemt nog geen 5 minuten in beslag en volgens mij kun bij de meeste maatschappijen ook 's avonds nog bellen.quote:Op maandag 9 juli 2012 21:22 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Het ongeluk mag domme pech zijn, het niet verzekeren van een auto is meer een geval van onverantwoordelijkheid.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Mijn verzekering doet het precies hetzelfde. Particulier op zaterdag een auto kopen (dit heb ik dan overigens wel al aangegeven, dat ik er mee bezig ben. Ander punt is dat ik dan al een auto in de verzekering heb bij hen en die op die dag ook overgeschreven wordt.) en maandag bellen en het is geregeld.quote:
[..]
Die melden de auto waarschijnlijk alleen aan bij de RDW (art.34-melding). Op het moment dat je maandag meldt dat je zaterdag een auto hebt gekocht en je zondag schade hebt, dan kom je er vanzelf achter dat er niet daadwerkelijk dekking is
Dom. Je moet een verzekering afsluiten voordat je wegrijd. Dat kan gewoon direct telefonisch (tenminste, in Nederland - door je gebruik van het woord parking lijkt het alsof je Vlaams bent?).
Ze zal alles zelf moeten betalen dus.
Ze zal alles zelf moeten betalen dus.
ik zou in zo'n situatie toch niet graag maandag moeten bellen met de mededeling dat het toch misgegaan is. Liever vooraf een voorlopige dekking regelen.quote:
[..]
Mijn verzekering doet het precies hetzelfde. Particulier op zaterdag een auto kopen (dit heb ik dan overigens wel al aangegeven, dat ik er mee bezig ben. Ander punt is dat ik dan al een auto in de verzekering heb bij hen en die op die dag ook overgeschreven wordt.) en maandag bellen en het is geregeld.
volgens mij heb je 12 uur de tijd om een verzekering te regelen bij aanschaf van een mobiel die volgens wet verzekerd moet zijn om openbare weg te rijden .
Zoals ik al zei:quote:
[..]
Mijn verzekering doet het precies hetzelfde. Particulier op zaterdag een auto kopen (dit heb ik dan overigens wel al aangegeven, dat ik er mee bezig ben. Ander punt is dat ik dan al een auto in de verzekering heb bij hen en die op die dag ook overgeschreven wordt.) en maandag bellen en het is geregeld.
quote:Men doet de melding bij de RDW. Zodra blijkt dat er (bijvoorbeeld) op zondag schade is, zou het heel goed kunnen zijn dat er stiekem toch geen dekking is.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Bron?quote:Op dinsdag 10 juli 2012 09:15 schreef kovenant het volgende:
volgens mij heb je 12 uur de tijd om een verzekering te regelen bij aanschaf van een mobiel die volgens wet verzekerd moet zijn om openbare weg te rijden .
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nog nooit van internet gehoord?quote:
Jep, heb haar ook duidelijk gemaakt dat ze voor ze ging rijden telefonisch zichzelf moest verzekeren, maar omdat de vorige eigenaar haar iets vertelde over een overlapping heeft ze dat niet gedaan (en wellicht omdat ze hem na kantooruren had gekocht en dacht dat dat niet mogelijk was)
Maar goed, als de vorige eigenaar van mening is dat er sprake is van overlap dan moet je vriendin dus contact opnemen met de vorige eigenaar.
So we just called him Fred
Het is inmiddels redelijk opgelost. Ze heeft gisteren de eigenaar van de auto gebeld en meegesproken en neemt morgen contact op met de vorige eigenaar van de auto, dit gaat nog via zijn verzekering, waarna hij het geld op haar zal verhalen.
En ja, het is inderdaad erg dom van dr. Vooral ook omdat ze zelf niet uitgestapt is - laat staan het gemeld te hebben bij de receptie van het hotel waar ze wat ging drinken.
En ja, het is inderdaad erg dom van dr. Vooral ook omdat ze zelf niet uitgestapt is - laat staan het gemeld te hebben bij de receptie van het hotel waar ze wat ging drinken.
I won't cross these streets until you hold my hand.
Oei, nooit zonder verzekering gaan rijden. Denk dat ze blij mag zijn dat er alleen wat lichte blikschade was. Als er sprake was geweest van letsel had ze de rest van haar leven krom kunnen liggen om de schade te betalen.
..non est vivere sed valere vita est ..
Klopt. 14dagen wettelijk narisico. Maar de oude verzekeraar gaat het alsnog claimen bij de nieuwe eigenaar.quote:
De vorige eigenaar van de auto vertelde ons (ik was mee toen ze ging kijken) dat er iets was als een overlapping tussen 2 verzekeringen, is dit dan gewoon klinklare onzin?
(onverzekerd rijden is strafbaar en dus een misdrijf en ik wens haar veel succes met het vinden van een nieuwe verzekeraar)
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Het is redelijk opgelost.quote:
Het is inmiddels redelijk opgelost. Ze heeft gisteren de eigenaar van de auto gebeld en meegesproken en neemt morgen contact op met de vorige eigenaar van de auto, dit gaat nog via zijn verzekering, waarna hij het geld op haar zal verhalen.
!Oja, de vorige eigenaar weet nog van niks en kan fluiten naar zijn no-claim. Maargoed dat zijn details natuurlijk.
voor de volgende aankoop telefoonnummer noteren van de verzekering en bellen, het enige dat ze nodig hebben is het kenteken en de meldcode, dan kan je hem gewoon telefonisch verzekeren, doe ik altijd met mijn (auto) aankopen.
En dat weet dat de vorige eigenaar ook? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat hij hieraan wil meewerken.quote:
Het is inmiddels redelijk opgelost. Ze heeft gisteren de eigenaar van de auto gebeld en meegesproken en neemt morgen contact op met de vorige eigenaar van de auto, dit gaat nog via zijn verzekering, waarna hij het geld op haar zal verhalen.
En ja, het is inderdaad erg dom van dr. Vooral ook omdat ze zelf niet uitgestapt is - laat staan het gemeld te hebben bij de receptie van het hotel waar ze wat ging drinken.
De vorige eigenaar heeft er niets mee te maken, het loopt alleen via die verzekeringsmaatschappij. Die betalen uit en gaan de schade verhalen op de vriendin van TS.quote:
En dat weet dat de vorige eigenaar ook? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat hij hieraan wil meewerken.
Nope, verzekeraar gaat het verhalen op TS. Vorige eigenaar heeft er niets mee te maken.quote:
[..]
Het is redelijk opgelost.
Oja, de vorige eigenaar weet nog van niks en kan fluiten naar zijn no-claim. Maargoed dat zijn details natuurlijk.
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Vriendin van TS.quote:Op woensdag 11 juli 2012 13:03 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Nope, verzekeraar gaat het verhalen op TS. Vorige eigenaar heeft er niets mee te maken.
Oja 'vriendin' van TSquote:
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Ik zou denken dat je via de verkering genaaid wordt en het beter zelf kunt betalen?
Haters everywhere but I don't really care.
|
|
