Belangrijk: Nooit liegen, draai er om heen.
Huiszoekingen
1. Als een agent aan de deur staat en vraagt of deze binnen mag komen, vraag je om een huiszoekingsbevel, kan deze dit niet tonen, weiger je en doe je de deur dicht.
"Ik ben agent", "Ik heb dit niet nodig" zijn NOOIT geldige redenen.
1b. Als deze door blijft drammen, geen toegang verlenen en blijven herhalen dat je hier niet geen toestemming aan geeft, al vinden ze 3 kilo coke in je slaapkamer, dan mag dit niet als bewijs voorgelegd worden.
Agenten filmen in het openbaar
1. Je mag op openbaar terrein iedereen filmen en fotograferen, ook als de agent u verzoekt ermee te stoppen. Als er een actie gaande is, (arrestatie, huiszoeking, staande houding) mag je blijven filmen, geef de agenten wel de ruimte.
1b. Je bent niet verplicht je camerabeelden af te staan en je hoeft NOOIT je camera te overhandigen, weiger dit dus, probeer de camera te verdedigen ZONDER de agent fysiek aan te raken, als deze begint te duwen gewoon de camera de andere kant op houden.
1c. Als je hiervoor aangehouden wordt, probeer je opnamen zo op te slaan dat de agent dit niet kan verwijderen.
1d. "Ik vorder je om weg te gaan" Sta goed bij jezelf stil of je de openbare orde verstoord, zo niet, mag je ten alle tijden blijven staan, het is openbaar terrein.
Intimidatie & Identificatie
1a. Iedereen is altijd onschuldig tot anders bewezen, je bent een verdachte.
Je bent pas verdacht als aan alle bestanddelen uit artikel 27 van het boek "strafvorderingen" wordt voldaan, dit zijn:
1. Feiten en omstandigheden
2. Redelijk vermoeden
3. Enig strafbaar feit
1b Als een agent u vraagt of u een ID bij zich heeft hoeft u hier niet op te antwoorden als er niet aan de bestanddelen van artikel 27 sv wordt voldaan.
Vooral niet liegen als je geen ID bij je hebt, blijf er omheen draaien.
Zeg bijvoorbeeld: "Waarom wilt u mijn ID zien" of "Daar hoef ik niet op te antwoorden"
Als je deze wel bij je hebt hoef je deze ook niet te laten zien.
Fouilleren & Auto doorzoeken
1a Je mag onder 1 voorwaarden gefouilleerd worden
Dat is OF je voldoet aan de bestanddelen van art. 27 sv, OF het gebied is door de burgemeester aangewezen als een veiligheidsrisicogebied, als de agent beweert dat het zo'n gebied is vertel je de agent het volgende: "Ik geef absoluut geen toestemming aan het fouilleren, ik ga ervan uit dat het een veiligheidsrisicogebied is, blijkt dit achteraf niet zo te zijn dan zal ik rechtmatige stappen ondernemen"
1b De agent moet maar uitleggen waarom je aan art. 27 voldoet.
Het kan bijvoorbeeld zijn dat er iemand in de buurt een overval gepleegd heeft die ook een wit petje en witte schoenen aan had een de zelfde snor heeft als jij. Hoe dan ook moet je herhaaldelijk zeggen dat je geen toestemming geeft, fysiek nooit tegenwerken. Hij zal je dus staande moeten houden of aan moeten houden.
1c Voor de auto geldt ook art. 27 sv. Hier ook herhaaldelijk zeggen dat je geen toestemming geeft, NOOIT zelf je kofferbak openmaken als ze dit intimiderend vragen, stiekem geef je dan toestemming. Laat ze de douane maar met een rechtelijk bevel komen.
Illegale dingen die ze vinden door een onrechtmatige huiszoeking, fouillering of auto zoeking kunnen in de rechtzaal niet als bewijs gerekend worden, je gaat dus vrijuit lekker puh.
Als je het ergens niet mee eens bent hoor ik het graag, tevens lijkt extra aanvulling mij leuk.
Nu is het 'lekker puh' en lache enzo, maar toen dat argument bij Robert M. naar voren werd gehaald stond half Nederland te janken.quote:Illegale dingen die ze vinden door een onrechtmatige huiszoeking, fouillering of auto zoeking kunnen in de rechtzaal niet als bewijs gerekend worden, je gaat dus vrijuit lekker puh.
Ik denk ook zoeits, TS wilde niet meewerken aan een ID-controle ofzo, en heeft nu Google helemaal afgespeurd om andere tips te geven om agenten zoveel mogelijk dwars te zitten.quote:Op maandag 9 juli 2012 17:18 schreef .SP. het volgende:
Ach wat lief, TS is met een halve gram wiet aangehouden en heeft ge-Googled.
Dan krijg je dus dat soort taferelen idd.quote:Op maandag 9 juli 2012 17:25 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nu is het 'lekker puh' en lache enzo, maar toen dat argument bij Robert M. naar voren werd gehaald stond half Nederland te janken.
Vind het wel een goed recht hoor, maar het is zo hypocriet van mensen.quote:
Zelf vreet ik nooit wat uit maar ik wordt wel eens aangesproken of ik mij kan identificeren.
Hier kom je natuurlijk nooit mee weg.quote:1d. "Ik vorder je om weg te gaan" Sta goed bij jezelf stil of je de openbare orde verstoord, zo niet, mag je ten alle tijden blijven staan, het is openbaar terrein.
jij: "Ik vind dat ik de openbare orde niet verstoor."
agent: "Oh ja? Ik wel!"
Je moet stoppen, je moet meewerken, je moet alleen duidelijk maken dat je geen toestemming geeft.quote:
Ik dacht dat zodra een politieagent jou beveelt om te stoppen (ze hebben wel vaker van die vage controles toch?) dat je dan gewoon moet stoppen al ben je helemaal niet verdacht of wat dan ook.
Als je geen toestemming geeft, forceren zij, en of dit terecht is moet blijken.
Agenten hebben vaker minder juridische kennis als TS
Als ze dan fysiek geweld gaan gebruiken heb jij wel een poot om op te staan maar je zult wel een lange adem moeten hebben
Dit moet je natuurlijk niet zeggen maar wel bij je zelf snappen of je normaal bezig bent.quote:
[..]
Hier kom je natuurlijk nooit mee weg.
jij: "Ik vind dat ik de openbare orde niet verstoor."
agent: "Oh ja? Ik wel!"
maar jou theorie gaat dus in de praktijk -nooit- werken..quote:
[..]
Dit moet je natuurlijk niet zeggen maar wel bij je zelf snappen of je normaal bezig bent.
Dat is nou eenmaal zo, waarom ze geen huiszoekingsbevel konden krijgen snap ik dan niet.quote:
[..]
Nu is het 'lekker puh' en lache enzo, maar toen dat argument bij Robert M. naar voren werd gehaald stond half Nederland te janken.
Als er onderscheid gemaakt mag worden is het pas een kwestie van tijd wanneer dat misbruikt wordt.
als zij erom vragen moet je het laten zienquote:1b Als een agent u vraagt of u een ID bij zich heeft hoeft u hier niet op te antwoorden als er niet aan de bestanddelen van artikel 27 sv wordt voldaan.
Vooral niet liegen als je geen ID bij je hebt, blijf er omheen draaien.
Zeg bijvoorbeeld: "Waarom wilt u mijn ID zien" of "Daar hoef ik niet op te antwoorden"
Als je deze wel bij je hebt hoef je deze ook niet te laten zien.
Dit klopt op zich wel, het is echter zo dat je altijd gefouilleerd mag worden. Er kan alleen achteraf blijken dat dit niet zo is. Het is aan de agent om die afweging te maken, niet aan degene die is staande gehouden!quote:
Ik dacht ik maak eventjes een topic waarin ik uitleg wat je rechten zijn tegenover de politie qua identificatie en observatie, ik wil zelf nog een aantal dingen weten dus misschien dat er meer zijn die er van weten:
Belangrijk: Nooit liegen, draai er om heen.
Huiszoekingen
1. Als een agent aan de deur staat en vraagt of deze binnen mag komen, vraag je om een huiszoekingsbevel, kan deze dit niet tonen, weiger je en doe je de deur dicht.
"Ik ben agent", "Ik heb dit niet nodig" zijn NOOIT geldige redenen.
1b. Als deze door blijft drammen, geen toegang verlenen en blijven herhalen dat je hier niet geen toestemming aan geeft, al vinden ze 3 kilo coke in je slaapkamer, dan mag dit niet als bewijs voorgelegd worden.
Agenten filmen in het openbaar
1. Je mag op openbaar terrein iedereen filmen en fotograferen, ook als de agent u verzoekt ermee te stoppen. Als er een actie gaande is, (arrestatie, huiszoeking, staande houding) mag je blijven filmen, geef de agenten wel de ruimte.
1b. Je bent niet verplicht je camerabeelden af te staan en je hoeft NOOIT je camera te overhandigen, weiger dit dus, probeer de camera te verdedigen ZONDER de agent fysiek aan te raken, als deze begint te duwen gewoon de camera de andere kant op houden.
1c. Als je hiervoor aangehouden wordt, probeer je opnamen zo op te slaan dat de agent dit niet kan verwijderen.
1d. "Ik vorder je om weg te gaan" Sta goed bij jezelf stil of je de openbare orde verstoord, zo niet, mag je ten alle tijden blijven staan, het is openbaar terrein.
Intimidatie & Identificatie
1a. Iedereen is altijd onschuldig tot anders bewezen, je bent een verdachte.
Je bent pas verdacht als aan alle bestanddelen uit artikel 27 van het boek "strafvorderingen" wordt voldaan, dit zijn:
1. Feiten en omstandigheden
2. Redelijk vermoeden
3. Enig strafbaar feit
1b Als een agent u vraagt of u een ID bij zich heeft hoeft u hier niet op te antwoorden als er niet aan de bestanddelen van artikel 27 sv wordt voldaan.
Vooral niet liegen als je geen ID bij je hebt, blijf er omheen draaien.
Zeg bijvoorbeeld: "Waarom wilt u mijn ID zien" of "Daar hoef ik niet op te antwoorden"
Als je deze wel bij je hebt hoef je deze ook niet te laten zien.
Fouilleren & Auto doorzoeken
1a Je mag onder 1 voorwaarden gefouilleerd worden
Dat is OF je voldoet aan de bestanddelen van art. 27 sv, OF het gebied is door de burgemeester aangewezen als een veiligheidsrisicogebied, als de agent beweert dat het zo'n gebied is vertel je de agent het volgende: "Ik geef absoluut geen toestemming aan het fouilleren, ik ga ervan uit dat het een veiligheidsrisicogebied is, blijkt dit achteraf niet zo te zijn dan zal ik rechtmatige stappen ondernemen"
1b De agent moet maar uitleggen waarom je aan art. 27 voldoet.
Het kan bijvoorbeeld zijn dat er iemand in de buurt een overval gepleegd heeft die ook een wit petje en witte schoenen aan had een de zelfde snor heeft als jij. Hoe dan ook moet je herhaaldelijk zeggen dat je geen toestemming geeft, fysiek nooit tegenwerken. Hij zal je dus staande moeten houden of aan moeten houden.
1c Voor de auto geldt ook art. 27 sv. Hier ook herhaaldelijk zeggen dat je geen toestemming geeft, NOOIT zelf je kofferbak openmaken als ze dit intimiderend vragen, stiekem geef je dan toestemming. Laat ze de douane maar met een rechtelijk bevel komen.
Illegale dingen die ze vinden door een onrechtmatige huiszoeking, fouillering of auto zoeking kunnen in de rechtzaal niet als bewijs gerekend worden, je gaat dus vrijuit lekker puh.
Als je het ergens niet mee eens bent hoor ik het graag, tevens lijkt extra aanvulling mij leuk.
Als je niet meewerkt mag de agent je meenemen naar het bureau, aldaar zal blijken wie gelijk heeft. Hetzelfde geldt bij onrechtmatige aanhoudingen etc. Ga vooral niet lastig doen, die agent neemt je mee, of hij nu gelijk heeft of niet. Jij mag pas ageren ná de eventuele onrechtmatige daad.
De agent heeft meer macht dan jij, vooraf lastig doen, al heb je gelijk, gaat je per definitie meer problemen opleveren dan noodzakelijk.
Dat.quote:
als zij erom vragen moet je het laten zien
Ik snap je punt, ik zal het vanuit mijn voorbeeld uitleggen.quote:
[..]
maar jou theorie gaat dus in de praktijk -nooit- werken..
1. Neem
1:55 hier hoeft hij niet te vertrekken terwijl zij dat "vordert"
2. Als je in de stad staat en loopt te blairen is het een ander verhaal.
Mits zij dit op een redelijke grond vragen.quote:
[..]
als zij erom vragen moet je het laten zien
Ja, dat win je nooit. Als een agent betoogt dat hij doordat jij filmt zijn werk niet goed kan uitvoeren, en het daarmee de openbare orde verstoort, kun je inpakken. Hoe normaal je je eigen gedrag ook vindt.quote:
[..]
Dit moet je natuurlijk niet zeggen maar wel bij je zelf snappen of je normaal bezig bent.
Nee, de beoordeling of het redelijk is of niet is niet aan jou.quote:
[..]
Mits zij dit op een redelijke grond vragen.
nee hoor, als zij erom vragen, maakt niet uit waarom of wat, je moet het laten zienquote:
[..]
Mits zij dit op een redelijke grond vragen.
Openbare functie he. Als ik een stopcontactje plaats bij een klant kijken ze ook vaak over mijn schouders mee. Ben ik ook niet erg blij mee maar ik ben het ondertussen gewend en blijf vriendelijk, soms leg ik wat uit terwijl ik werk. Het stelt niets voor maar voor hun is het of ik een raket bouw.quote:
Filmen mag, maar ik kan me voorstellen dat agenten er flink geïrriteerd van raken. Bij het minste of geringste staan er meteen 10 burgers om ze heen, allemaal filmend.
En dat is aan de agent om te beoordelen, niet aan jou.quote:
Mits zij dit op een redelijke grond vragen.
Dus als jij gaat miepen "waarom??", dan heeft de agent alleen nog maar meer reden om je ID te willen zien.
Het eerste deel is niet helemaal waar, hij mag je inderdaad wel fouilleren, maar als hier geen redelijk grond voor is zal enig gevonden illegaal waar niet als bewijs mogen dienen.quote:
[..]
Dit klopt op zich wel, het is echter zo dat je altijd gefouilleerd mag worden. Er kan alleen achteraf blijken dat dit niet zo is. Het is aan de agent om die afweging te maken, niet aan degene die is staande gehouden!
Als je niet meewerkt mag de agent je meenemen naar het bureau, aldaar zal blijken wie gelijk heeft. Hetzelfde geldt bij onrechtmatige aanhoudingen etc. Ga vooral niet lastig doen, die agent neemt je mee, of hij nu gelijk heeft of niet. Jij mag pas ageren ná de eventuele onrechtmatige daad.
De agent heeft meer macht dan jij, vooraf lastig doen, al heb je gelijk, gaat je per definitie meer problemen opleveren dan noodzakelijk.
inderdaad.quote:
[..]
nee hoor, als zij erom vragen, maakt niet uit waarom of wat, je moet het laten zien
Een agent kan er altijd wel een draai aan geven waardoor je terecht werd gefouilleerd.quote:
Het eerste deel is niet helemaal waar, hij mag je inderdaad wel fouilleren, maar als hier geen redelijk grond voor is zal enig gevonden illegaal waar niet als bewijs mogen dienen.
Wat doe je met illegale waar?quote:
[..]
Het eerste deel is niet helemaal waar, hij mag je inderdaad wel fouilleren, maar als hier geen redelijk grond voor is zal enig gevonden illegaal waar niet als bewijs mogen dienen.
Je hebt een toonplicht, geen draagplicht.quote:
Je hoeft dit pas te tonen als er aan artikel 27 sv voldaan wordt.
Als je bijvoorbeeld een overtreding maakt.
quote:
Ik doe een juridische opleiding, vandaar.
Zelf vreet ik nooit wat uit maar ik wordt wel eens aangesproken of ik mij kan identificeren.
Werkelijk?quote:1b. Als deze door blijft drammen, geen toegang verlenen en blijven herhalen dat je hier niet geen toestemming aan geeft, al vinden ze 3 kilo coke in je slaapkamer, dan mag dit niet als bewijs voorgelegd worden.
Dit is nou precies het spelletje wat ze spelen, goed opletten, beleefd blijven en meewerken, alleen geen toestemming verlenen.quote:
[..]
Een agent kan er altijd wel een draai aan geven waardoor je terecht werd gefouilleerd.
en dan is het jou woord tegen de zijne.. 100% gegarandeerd dat je het verliest..quote:
[..]
Dit is nou precies het spelletje wat ze spelen, goed opletten, beleefd blijven en meewerken, alleen geen toestemming verlenen.
politie heeft "teveel" macht...
een opsporingsambtenaar kan ten alle tijden erom vragen, hij hoeft geen reden te hebbenquote:
[..]
Je hebt een toonplicht, geen draagplicht.
Je hoeft dit pas te tonen als er aan artikel 27 sv voldaan wordt.
Als je bijvoorbeeld een overtreding maakt.
Of jij nu wel of geen toestemming verleent, als de agent verklaart dat jij je verdacht hebt gedragen en dat je daarom gefouilleerd bent, is het volledig legaal.quote:
Dit is nou precies het spelletje wat ze spelen, goed opletten, beleefd blijven en meewerken, alleen geen toestemming verlenen.
En dan kun je hoog en laag springen dat je geen toestemming hebt verleend, maar dat boeit niet.
Stel ik heb een mes op zak, en ik word zomaar gefouilleerd en er is niet voldaan aan alle bestanddelen van art 27 sv en het is niet aangewezen als veiligheidsrisicogebied.quote:
Kan je niet veroordeeld worden voor verboden wapenbezit, ze nemen het in beslag maar het is geen bewijs.
Maar gezakt op de taaltoets?quote:
Ik doe een juridische opleiding
Zelf vreet ik nooit wat uit maar ik wordt wel eens aangesproken of ik mij kan identificeren.
Dat zei ik al eerder idd: theorie.quote:
Zucht... praktijk gaat toch anders man.
Zo'n taalfout maken is al niet best, maar er dan ook nog eens extra de nadruk op leggen middels vetgedrukte letters maakt het er niet bepaald beter op.quote:
[..]
een opsporingsambtenaar kan ten alle tijden erom vragen, hij hoeft geen reden te hebben
Hier bedoelt hij dus de bestanddelen van art. 27 SV.quote:
[..]
Of jij nu wel of geen toestemming verleent, als de agent verklaart dat jij je verdacht hebt gedragen en dat je daarom gefouilleerd bent, is het volledig legaal.
En dan kun je hoog en laag springen dat je geen toestemming hebt verleend, maar dat boeit niet.
Of er van alle bestanddelen sprake was zal later in de rechtzaal blijken mocht het zo ver komen.
Als jij vindt dat het niet zo was, moet jij bewijzen dat jij gelijk hebt. Ik kan je garanderen dat je dat verliest. Maar succes met je theorieboeken.quote:
Hier bedoelt hij dus de bestanddelen van art. 27 SV.
Of er van alle bestanddelen sprake was zal later in de rechtzaal blijken mocht het zo ver komen.
zout op, volwassenen discussiëren hierquote:
[..]
Zo'n taalfout maken is al niet best, maar er dan ook nog eens extra de nadruk op leggen middels vetgedrukte letters maakt het er niet bepaald beter op.
Waarom gaat het er dan zo kinderlijk aan toe?quote:Op maandag 9 juli 2012 17:59 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
zout op, volwassenen discussiëren hier
Dat hoeft niet ter plekke, dit zal later blijken.quote:
[..]
Als jij vindt dat het niet zo was, moet jij bewijzen dat jij gelijk hebt. Ik kan je garanderen dat je dat verliest. Maar succes met je theorieboeken.
Voorbeeld (Echt gebeurt):
- 2 uur in de ochtend
- Negert rent door de straat
- Agent spot negert
- Agent verdenkt de negert op illegale handelingen
- Agent houdt de negert aan
- Negert heeft een kilo coke bij zich
- Negert wordt aangeklaagd
- Advocaat beweert dat er niet aan de bestanddelen voldaan is uit art 27. SV
- Rechter agrees
- Negert gaat vrijuit
- Negert is wel een kilo coke lichter
Staat die uitspraak ergens online?quote:
[..]
Dat hoeft niet ter plekke, dit zal later blijken.
Voorbeeld (Echt gebeurt):
- 2 uur in de ochtend
- Negert rent door de straat
- Agent spot negert
- Agent verdenkt de negert op illegale handelingen
- Agent houdt de negert aan
- Negert heeft een kilo coke bij zich
- Negert wordt aangeklaagd
- Advocaat beweert dat er niet aan de bestanddelen voldaan is uit art 27. SV
- Rechter agrees
- Negert gaat vrijuit
- Negert is wel een kilo coke lichter
Google maar op Hollende Kleurling.quote:
[..]
Staat die uitspraak ergens online?
TS heeft net Inleiding Strafprocesrecht gehad ofzo
_!Zou ik even moeten vragen aan mijn mentor.quote:
[..]
Staat die uitspraak ergens online?
Van zijn juridische opleiding natuurlijk!quote:Op maandag 9 juli 2012 18:04 schreef eriksd het volgende:
Waar TS vandaan haalt dat elke vormfout meteen bewijsuitsluiting oplevert is mij een raadsel.
Vaak genoeg dat ze zeggen: toedeledokie, u krijgt een dag minder cel (of iets anders lulligsquote:
Waar TS vandaan haalt dat elke vormfout meteen bewijsuitsluiting oplevert is mij een raadsel.
)Je hebt de details wel onthouden he?quote:
[..]
Dat hoeft niet ter plekke, dit zal later blijken.
Voorbeeld (Echt gebeurt):
- 2 uur in de ochtend
- Negert rent door de straat
- Agent spot negert
- Agent verdenkt de negert op illegale handelingen
- Agent houdt de negert aan
- Negert heeft een kilo coke bij zich
- Negert wordt aangeklaagd
- Advocaat beweert dat er niet aan de bestanddelen voldaan is uit art 27. SV
- Rechter agrees
- Negert gaat vrijuit
- Negert is wel een kilo coke lichter
Een agent KAN het altijd vorderen.quote:
[..]
Nee, de beoordeling of het redelijk is of niet is niet aan jou.
Volgens artikel 8a Politiewet moet een vordering "redelijkerwijs noodzakelijk zijn voor de uitoefening van de politietaak.
De werkelijke 840 milligram heroïne die was gevonden is anders wel heel wat anders dan een kilo cokequote:
.
Inderdaadquote:
[..]
Google maar op Hollende Kleurling.
TS heeft net Inleiding Strafprocesrecht gehad ofzo
Ditquote:
Ik doe ook een juridische opleiding, maar ik moet zeggen dat ik me wel een beetje schaam voor TS
Als een agent vraagt of hij binnen mag komen en jij laat hem binnen en hij vindt illegale dingen, ben je hier aansprakelijk voor omdat je toestemming gaf.quote:
Waar TS vandaan haalt dat elke vormfout meteen bewijsuitsluiting oplevert is mij een raadsel.
Heeft hij geen bevel en laat hij zichzelf binnen, dan ben je dat niet.
Wat heeft aansprakelijkheid hier nou weer mee te maken? Ga eens terug je studieboeken in en ga over een jaartje of 5 weer eens hoog van de toren blazen.quote:
[..]
Als een agent vraagt of hij binnen mag komen en jij laat hem binnen en hij vindt illegale dingen, ben je hier aansprakelijk voor omdat je toestemming gaf.
Heeft hij geen bevel en laat hij zichzelf binnen, dan ben je dat niet.
Ik doe geen juridische opleiding, maar zelfs ik schaam me een beetje voor TS.quote:
Ik doe ook een juridische opleiding, maar ik moet zeggen dat ik me wel een beetje schaam voor TS
Oeh, welke verdorven universiteit mag zich gelukkig prijzen jou als student te hebben?quote:
De aller verdorvenstequote:
[..]
Oeh, welke verdorven universiteit mag zich gelukkig prijzen jou als student te hebben?
UvA dus Nou ik zit in de lelijkste stad van NLquote:
Ik wist niet dat Almere een universiteit hadquote:
[..]
Nou ik zit in de lelijkste stad van NL
Dus als je een wietplantage op zolder hebt, de politie klopt aan, maar je doet de deur niet open. Dan beuken ze de deur in en jij staat te roepen dat je geen toestemming geeft, dan kunnen ze je niks maken?quote:
Als een agent vraagt of hij binnen mag komen en jij laat hem binnen en hij vindt illegale dingen, ben je hier aansprakelijk voor omdat je toestemming gaf.
Heeft hij geen bevel en laat hij zichzelf binnen, dan ben je dat niet.
Gaaf, die moet ik onthouden.
Nooit in Tilburg geweest?quote:
[..]
Ik wist niet dat Almere een universiteit had
He!quote:
Dat gaat niet werkenquote:
[..]
Dus als je een wietplantage op zolder hebt, de politie klopt aan, maar je doet de deur niet open. Dan beuken ze de deur in en jij staat te roepen dat je geen toestemming geeft, dan kunnen ze je niks maken?
Gaaf, die moet ik onthouden.
Klopt! Je kunt zelfs als ze aanbellen met de pakketten wiet voor je raam zwaaien, want ze kunnen toch niet naar binnen als je geen toestemming geeft.quote:
[..]
Dus als je een wietplantage op zolder hebt, de politie klopt aan, maar je doet de deur niet open. Dan beuken ze de deur in en jij staat te roepen dat je geen toestemming geeft, dan kunnen ze je niks maken?
Gaaf, die moet ik onthouden.
Ligt eraan of ze een huiszoekingsbevel hebben, OP niet gelezen hè, ben je dom ofzo?quote:
[..]
Dus als je een wietplantage op zolder hebt, de politie klopt aan, maar je doet de deur niet open. Dan beuken ze de deur in en jij staat te roepen dat je geen toestemming geeft, dan kunnen ze je niks maken?
Gaaf, die moet ik onthouden.
[ Bericht 2% gewijzigd door MrEazy op 09-07-2012 18:30:50 ]
Een beetje een idee hebben van je rechten is nooit mis.quote:
Zucht.. Weer zo'n figuur die denkt dat wanneer je in een bepaalde situatie een magisch zinnetje zegt dat de agenten dan vol onder de indruk afdruipen
Hij inpakken ja, ben je niet geschikt als agent hoorquote:
[..]
Ja, dat win je nooit. Als een agent betoogt dat hij doordat jij filmt zijn werk niet goed kan uitvoeren, en het daarmee de openbare orde verstoort, kun je inpakken. Hoe normaal je je eigen gedrag ook vindt.
Tevens is genoeg afstand houden en je mond houden genoeg.quote:
[..]
Hij inpakken ja, ben je niet geschikt als agent hoor
Altijd ja, NIET ZOMAARquote:
[..]
een opsporingsambtenaar kan ten alle tijden erom vragen, hij hoeft geen reden te hebben
Zo werkt dat niet.quote:
[..]
Als jij vindt dat het niet zo was, moet jij bewijzen dat jij gelijk hebt. Ik kan je garanderen dat je dat verliest. Maar succes met je theorieboeken.
mocht een opsporingsambtenaar het nodig vinden om jouw id te vragen heb je daaraan te luisterenquote:
Dan heeft de beste man mij eerst uit te leggen op welk grond hij daar interesse naar heeftquote:
[..]
mocht een opsporingsambtenaar het nodig vinden om jouw id te vragen heb je daaraan te luisteren
dat dus, voor hetzelfde geld wil ie je gewoon versieren of wat dan ookquote:
[..]
Dan heeft de beste man mij eerst uit te leggen op welk grond hij daar interesse naar heeft
Onder het mom van preventief fouilleren bijvoorbeeld mogen ze altijd je ID vragen, mogen ze je altijd fouilleren en moet jij je ID gewoon kunnen produceren, anders krijg je daar ook een verbaal voor. En ja, dat is gewoon random aan wie ze het vragen, ze hoeven geen vermoeden te hebben.quote:
[..]
Dan heeft de beste man mij eerst uit te leggen op welk grond hij daar interesse naar heeft
Is me al een paar keer overkomen in Den Haag tijdens uitgaan op de terugweg naar huis, dus weet niet of dat zomaar overdag ook kan.
Dan mag hij mij de apv overhandigen.quote:
[..]
Onder het mom van preventief fouilleren bijvoorbeeld mogen ze altijd je ID vragen, mogen ze je altijd fouilleren en moet jij je ID gewoon kunnen produceren, anders krijg je daar ook een verbaal voor. En ja, dat is gewoon random aan wie ze het vragen, ze hoeven geen vermoeden te hebben.
Is me al een paar keer overkomen in Den Haag tijdens uitgaan op de terugweg naar huis, dus weet niet of dat zomaar overdag ook kan.
Preventief fouilleren mag alleen op de door de burgemeester aangewezen locaties.quote:
[..]
Onder het mom van preventief fouilleren bijvoorbeeld mogen ze altijd je ID vragen, mogen ze je altijd fouilleren en moet jij je ID gewoon kunnen produceren, anders krijg je daar ook een verbaal voor. En ja, dat is gewoon random aan wie ze het vragen, ze hoeven geen vermoeden te hebben.
Is me al een paar keer overkomen in Den Haag tijdens uitgaan op de terugweg naar huis, dus weet niet of dat zomaar overdag ook kan.
Dan zal het een risicogebied zijn.quote:
[..]
Onder het mom van preventief fouilleren bijvoorbeeld mogen ze altijd je ID vragen, mogen ze je altijd fouilleren en moet jij je ID gewoon kunnen produceren, anders krijg je daar ook een verbaal voor. En ja, dat is gewoon random aan wie ze het vragen, ze hoeven geen vermoeden te hebben.
Is me al een paar keer overkomen in Den Haag tijdens uitgaan op de terugweg naar huis, dus weet niet of dat zomaar overdag ook kan.
Bij grote verkeerscontroles hebben ze tegenwoordig volgens mij alles zo goed geregeld dat ze op alles mogen zoeken (vroeger als ze een wapen vonden bij verkeerscontroles mochten ze hier weinig mee, omdat ze hier niet specifiek op zochten dacht ik). Dacht zelfs dat de Douane erbij aanwezig is, alsmede een directe lijn naar een officier van justitie.
Met betrekking tot ID-plicht. Er zijn amper agenten die niet weten hoe dit werkt. Een agent heeft zo een strafbaar feitje gevonden (niet op de stoep lopen etc). En hoe vaak controleren zij nou echt naar willekeur. Denk niet dat dit vaak gebeurt.
Hoe dan ook, leuke theorie verder.
mag je best naar vragen maar daar hoeft hij geen antwoord op te gevenquote:
[..]
Dan heeft de beste man mij eerst uit te leggen op welk grond hij daar interesse naar heeft
3e jaars inmiddels, de reden van deze draad is omdat ik redelijk vaak mensen zie die zich niet van hun rechten bewust zijn en zich alles laten wijsmaken door meneer of mevrouw de agent.quote:
Iedereen kent dit soort rechten toch wel mag ik hopen? Ik snap dat TS heel trots is met zijn nieuw verworden kennis op MBO sociaal juridisch maar tis wel heel erg basic allemaal./
Dan voel ik geen reden mijn privacy op te gevenquote:Op maandag 9 juli 2012 18:53 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
mag je best naar vragen maar daar hoeft hij geen antwoord op te geven
Welke school als ik vragen mag?quote:
[..]
3e jaars inmiddels, de reden van deze draad is omdat ik redelijk vaak mensen zie die zich niet van hun rechten bewust zijn en zich alles laten wijsmaken door meneer of mevrouw de agent.
Laten ze dat soort mensen dan maar lekker opsluiten vanwege hun eigen stompzinnigheid.quote:
[..]
3e jaars inmiddels, de reden van deze draad is omdat ik redelijk vaak mensen zie die zich niet van hun rechten bewust zijn en zich alles laten wijsmaken door meneer of mevrouw de agent.
ROC van Amsterdam, Hilversum.quote:
Het is gewoon zo dat het in de praktijk gewoon anders werkt dan in die leuke theorien over filmen, niet toetreden van plaatsen etc.quote:
[..]
3e jaars inmiddels, de reden van deze draad is omdat ik redelijk vaak mensen zie die zich niet van hun rechten bewust zijn en zich alles laten wijsmaken door meneer of mevrouw de agent.
toestemmingen zijn zo verkregen en redenen zijn zo opgemaakt. Daarbij handelen agenten bijna altijd in duo's en steunen zij elkaars verhalen. Alleen met die id-plicht en fouilleringsplicht is discutabel.
Daarbij, veel succes als je ergens wordt gefouilleerd bij een gelegenheid en tof gaat zeggen "laat de APV maar zien"
. Buiten het feit dat het gruwelijk betweterig klinkt, verdoe je ook nog eens je eigen tijd.als jij dan een boete wilt betalen, wat jij wilt johquote:Op maandag 9 juli 2012 18:53 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Dan voel ik geen reden mijn privacy op te geven
Waar zie jij deze mensen dan? Ik zie zelden mensen die zich van alles wijs laten maken door agenten.quote:
[..]
3e jaars inmiddels, de reden van deze draad is omdat ik redelijk vaak mensen zie die zich niet van hun rechten bewust zijn en zich alles laten wijsmaken door meneer of mevrouw de agent.
Zie het bijna elk weekend wel gebeurenquote:
[..]
Waar zie jij deze mensen dan? Ik zie zelden mensen die zich van alles wijs laten maken door agenten.
Zo bedoel ik het niet, ik zeg alleen dat ik niet akkoord ga en ze geen toestemming geef, maar ik werk wel mee. Als het later blijkt dat het onterecht was kan ik eventueel een klacht indienen.quote:
[..]
Het is gewoon zo dat het in de praktijk gewoon anders werkt dan in die leuke theorien over filmen, niet toetreden van plaatsen etc.
toestemmingen zijn zo verkregen en redenen zijn zo opgemaakt. Daarbij handelen agenten bijna altijd in duo's en steunen zij elkaars verhalen. Alleen met die id-plicht en fouilleringsplicht is discutabel.
Daarbij, veel succes als je ergens wordt gefouilleerd bij een gelegenheid en tof gaat zeggen "laat de APV maar zien"
En over het supporten van elkaars verhalen, ik heb het recht om opnames te maken en zal daarom dus altijd meteen filmen als ik word aangehouden.
Laat je maar anaal uitwonen door een paar pubers in een politiepak dan, tot nu toe ben ik altijd gewoon weggelopen zonder problemen.quote:
[..]
Het is gewoon zo dat het in de praktijk gewoon anders werkt dan in die leuke theorien over filmen, niet toetreden van plaatsen etc.
toestemmingen zijn zo verkregen en redenen zijn zo opgemaakt. Daarbij handelen agenten bijna altijd in duo's en steunen zij elkaars verhalen. Alleen met die id-plicht en fouilleringsplicht is discutabel.
Daarbij, veel succes als je ergens wordt gefouilleerd bij een gelegenheid en tof gaat zeggen "laat de APV maar zien"
Wat wil je nou? Een knuffel voor de moeite?quote:
[..]
als jij dan een boete wilt betalen, wat jij wilt joh
Er gaat geen boete uitgeschreven worden.
Die tijd heb je niet.quote:
[..]
En over het supporten van elkaars verhalen, ik heb het recht om opnames te maken en zal daarom dus altijd meteen filmen als ik word aangehouden.
Komt goed.quote:
APV's zijn openbaar in te zien, en als burger word je geacht de inhoud te kennen. Dus waar je dit vandaan haalt weet ik nietquote:
Dit is inderdaad een ander geval waar ik het artikel niet van weet.quote:
Als mijn buurmeisje al een paar uur verdwenen is en de blauwe jongens ontdekken plotseling een paar verse bloeddruppels op mijn tuinpad waar ik niet een goede verklaring voor kan geven denk ik niet dat er op een huiszoekingsbevel gewacht hoeft te worden hoor.
quote:
[..]
Dit is inderdaad een ander geval waar ik het artikel niet van weet.
Het gaat er meer even om voor de mensen die niks misdaan hebben.
Het is wel eens gebeurd dat de politie hier in de buurt randomly aan de deur staan om te vragen of ze even binnen mogen kijken ivm "veel vuurwerk handel in de buurt"
Die werkte in 1900 nog wel ja, niet in amsterdamquote:
[..]
APV's zijn openbaar in te zien, en als burger word je geacht de inhoud te kennen. Dus waar je dit vandaan haalt weet ik niet
Dat is een van de nieuwere 'loopholes' sinds smartphones in optocht zijn gekomen.
Dan krijg je em 2 weken later weer terug.
Wat is nou je punt?quote:
[..]
Die werkte in 1900 nog wel ja, niet in amsterdam
Dat je heden ten dage niet meer de wet hoeft te kennen?jij veel plezier met je fantasiewereldje waar je telkenmale als een held opkomt voor je vermeende rechten als de politie haar taak poogt uit te voerenquote:
[..]
Laat je maar anaal uitwonen door een paar pubers in een politiepak dan, tot nu toe ben ik altijd gewoon weggelopen zonder problemen.
Filmen mag, publiceren niet. Portretrecht enzo. Maar dat vergeet iedereen meestal.quote:
Filmen mag, maar ik kan me voorstellen dat agenten er flink geïrriteerd van raken. Bij het minste of geringste staan er meteen 10 burgers om ze heen, allemaal filmend.
En daarbij is het gewoon stomvervelend dat iedereen staat te filmen tegenwoordig
Je mag het gewoon publiceren onder bepaalde voorwaarden hoor.quote:
[..]
Filmen mag, publiceren niet. Portretrecht enzo. Maar dat vergeet iedereen meestal.
En daarbij is het gewoon stomvervelend dat iedereen staat te filmen tegenwoordig
Als het gaat om een agent is het portretrecht vrij streng.quote:
[..]
Je mag het gewoon publiceren onder bepaalde voorwaarden hoor.
Gezicht en naam censuur is genoeg.quote:
[..]
Als het gaat om een agent is het portretrecht vrij streng.
Precies. Dus publiceren mag helemaal niet zomaarquote:
Welk fantasiewereldje hebben we het precies over?quote:
[..]
jij veel plezier met je fantasiewereldje waar je telkenmale als een held opkomt voor je vermeende rechten als de politie haar taak poogt uit te voeren
Die waarbij jij klaarblijkelijk van mening bent dat de politie vijand #1 is.quote:Op maandag 9 juli 2012 21:28 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Welk fantasiewereldje hebben we het precies over?
Let niet op dit idioot, hij staat altijd op de frontlinie in alle topics tegen de politie, is waarschijnlijk petjesvolk waar iedereen een schijthekel aan heeft, waarschijnlijk al vaak opgepakt door de politie, en moet altijd zijn frustraties in dit soort topics kwijt.quote:
[..]
Die waarbij jij klaarblijkelijk van mening bent dat de politie vijand #1 is.
Als jij wordt aangehouden heb je niks te filmen hoor.quote:
[..]
Zo bedoel ik het niet, ik zeg alleen dat ik niet akkoord ga en ze geen toestemming geef, maar ik werk wel mee. Als het later blijkt dat het onterecht was kan ik eventueel een klacht indienen.
En over het supporten van elkaars verhalen, ik heb het recht om opnames te maken en zal daarom dus altijd meteen filmen als ik word aangehouden.
Laatst in Driehuis, vent springt voor de trein en alle lokale mbo'ers pakten hun mobieltjes om foto's te maken en te filmen ipv 112 te bellenquote:
[..]
Filmen mag, publiceren niet. Portretrecht enzo. Maar dat vergeet iedereen meestal.
En daarbij is het gewoon stomvervelend dat iedereen staat te filmen tegenwoordig
Impliceer je dat ik dat zeiquote:
[..]
Precies. Dus publiceren mag helemaal niet zomaar
?Impliceer je dat de agent dat bepaaltquote:Op maandag 9 juli 2012 22:54 schreef Tinos85 het volgende:
[..]
Als jij wordt aangehouden heb je niks te filmen hoor.
?Laat eens horen hoe jij denkt dat de regeltjes in de praktijk er aan toe gaan? En bovenal: hoe zou jij je gedragen als een situatie zoals in dit topic meermaals omschreven wordt, zich voordoet.
Ik snap dat iedereen rechten heeft tov de politie en uiteindelijk zal een fatsoenlijke advocaat nagaan of alles rechtmatig is gegaan en dit als verweer opgooien tijdens een mogelijke procedure. Maar er wordt door jou en Life2.0 gedaan of de politie hier ons het leven zuur probeert te maken.
In 99 van de 100 gevallen zal ik gewoon doen wat de politie vraagt.
1. omdat ik niks op mijn kerfstok heb en
2. ik graag snel door wil van A naar B
3. ik er vanuit ga dat zij zichzelf aan de regels houden.
Maar ga vooral door met filmen tijdens aanhoudingen en bovenal, publiceer het ook nog
Blijf je nou toch impliceren dat dit niet mijn goed recht is?quote:Maar ga vooral door met filmen tijdens aanhoudingen en bovenal, publiceer het ook nog
Mr is trouwens zonder punt.
Jij denkt dat als jij aangehouden wordt dat jij tijd hebt om te filmen?quote:
[..]
Impliceer je dat de agent dat bepaalt
Op het moment dat een agent tegen jou zegt dat je aangehouden bent en dat je mee moet werken en jij dan je hand in je zak steekt om een telefoon te pakken lig jij al op de grond Ja we zagen hoe snel en professioneel ze dat deden..quote:
[..]
Jij denkt dat als jij aangehouden wordt dat jij tijd hebt om te filmen?
Oh wacht
Maar jij bent hier ook, wat moet ik daar van denken?quote:
[..]
Die waarbij jij klaarblijkelijk van mening bent dat de politie vijand #1 is.
Oke, Mr is zonder punt. Lekker belangrijk, neem aan dat je mijn punt begreep.quote:
[..]
Blijf je nou toch impliceren dat dit niet mijn goed recht is?
Mr is trouwens zonder punt.
Ergens recht op hebben en dit recht ook uitoefenen zijn twee verschillende dingen. Dat is het verschil tussen theorie en praktijk weet je wel?
En voorts: hetgeen je vandaag geleerd hebt ga je nooit meer gebruiken. Fijn he theorie op een 'juridische' studie.
mr. Is wel met punt.... Je hebt wel wat met impliceren hè.quote:
[..]
Blijf je nou toch impliceren dat dit niet mijn goed recht is?
Mr is trouwens zonder punt.
Ja agent, is goed agent, zal ik doen agent, Wacht maar dat ik mijn mentor gesproken heb agent!quote:
Mr. Eazy.
Laat eens horen hoe jij denkt dat de regeltjes in de praktijk er aan toe gaan? En bovenal: hoe zou jij je gedragen als een situatie zoals in dit topic meermaals omschreven wordt, zich voordoet.
Niet eens... MBO Sociaal Juridischquote:
Je zal maar in de shit zitten en dan met Google op dit topic terecht komen. Tot daar niets aan de hand, maar je zal de OP gaan printen en er vervolgens mee gaan lopen zwaaien
Het is vast goed bedoeld, maar ik ben bang dat TS zijn eigen kennis een klein beetje overschat
quote:
[..]
Impliceer je dat ik dat zei
Impliceer je dat de agent dat bepaalt
Mooi hè, implicerenquote:
Blijf je nou toch impliceren dat dit niet mijn goed recht is?
Vers geleerd op het mbo!quote:
En dan moet je het vaak herhalen, zodat je het niet vergeetquote:
Zouden meer mensen moeten doen
No pun geimpliceerd
antwoord: Jaquote:
Over het algemeen kun je de zin "Ben ik verplicht mee te werken?" gebruiken om duidelijkheid te krijgen. Je impliceert dat je niet vrijwillig wil meewerken maar dat je niet gaat tegenwerken mocht het wel verplicht zijn.
welke duidelijkheid heb je dan?
No it's not sonquote:
[..]
mr. Is wel met punt.... Je hebt wel wat met impliceren hè.
.Leg maar uit waarom wel
Oh en grappig hoe jullie steeds van situatie veranderen.quote:Implying Implying Implying Implying Implying Implying Implying
Van staande houding naar aanhouding.
Iets klopt hier niet. En hoe zit het met de wet op de identicatieplicht dan? Hoezo niet hoeven antwoorden op de ID vraag en eentje niet hoeven tonen?quote:1b Als een agent u vraagt of u een ID bij zich heeft hoeft u hier niet op te antwoorden als er niet aan de bestanddelen van artikel 27 sv wordt voldaan.
Vooral niet liegen als je geen ID bij je hebt, blijf er omheen draaien.
Zeg bijvoorbeeld: "Waarom wilt u mijn ID zien" of "Daar hoef ik niet op te antwoorden"
Als je deze wel bij je hebt hoef je deze ook niet te laten zien.
Hebben ze de id plicht afgeschaft dan?
Wil jij nu impliceren dat TS iets impliceert, jij implicerend stuk vretenquote:
jij durft, weet je wel wat de implicaties zijn van wat je hier impliceert!quote:
[..]
Wil jij nu impliceren dat TS iets impliceert, jij implicerend stuk vreten
quote:
[..]
No it's not son
Leg maar uit waarom wel
[..]
Oh en grappig hoe jullie steeds van situatie veranderen.
Van staande houding naar aanhouding.
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/218quote:Achter de afkortingen van academische titels hoort altijd een punt. Schrijf dus dr., drs., ing., ir., lic., mr., prof. enzovoort.
Drs. Lienekien.
Douane heeft geen rechterlijk bevel nodig. Insteek douanewet,accijnswet en Algemene wet Rijksbelastingen.quote:Fouilleren & Auto doorzoeken
1a Je mag onder 1 voorwaarden gefouilleerd worden
Dat is OF je voldoet aan de bestanddelen van art. 27 sv, OF het gebied is door de burgemeester aangewezen als een veiligheidsrisicogebied, als de agent beweert dat het zo'n gebied is vertel je de agent het volgende: "Ik geef absoluut geen toestemming aan het fouilleren, ik ga ervan uit dat het een veiligheidsrisicogebied is, blijkt dit achteraf niet zo te zijn dan zal ik rechtmatige stappen ondernemen"
1b De agent moet maar uitleggen waarom je aan art. 27 voldoet.
Het kan bijvoorbeeld zijn dat er iemand in de buurt een overval gepleegd heeft die ook een wit petje en witte schoenen aan had een de zelfde snor heeft als jij. Hoe dan ook moet je herhaaldelijk zeggen dat je geen toestemming geeft, fysiek nooit tegenwerken. Hij zal je dus staande moeten houden of aan moeten houden.
1c Voor de auto geldt ook art. 27 sv. Hier ook herhaaldelijk zeggen dat je geen toestemming geeft, NOOIT zelf je kofferbak openmaken als ze dit intimiderend vragen, stiekem geef je dan toestemming. Laat ze de douane maar met een rechtelijk bevel komen.
Illegale dingen die ze vinden door een onrechtmatige huiszoeking, fouillering of auto zoeking kunnen in de rechtzaal niet als bewijs gerekend worden, je gaat dus vrijuit lekker puh.
Als je het ergens niet mee eens bent hoor ik het graag, tevens lijkt extra aanvulling mij leuk.
Totdat ik fatsoenlijk antwoord heb op deze vraag heb blijft de bewering van TS best onzeker.quote:
[..]
Iets klopt hier niet. En hoe zit het met de wet op de identicatieplicht dan? Hoezo niet hoeven antwoorden op de ID vraag en eentje niet hoeven tonen?
Hebben ze de id plicht afgeschaft dan?
Zo'n OP zoals deze zonder bronnen, onderbouwing en nuancering helpt daar natuurlijk niet bij.
Impliceer ik hiermee dat TS ongeschikt is voor het geven van juridische adviezen? Ja. Wet op de implicatieplicht 4quater.
Tenenkrommend dit.quote:
Gewoon niets illegaals doen, dan heb je niets te verbergen. En in plaats van agentje pesten kun je ze beter wel helpen (je hebt toch niets te verbergen), zodat ze tijd hebben om wel boeven te vangen in plaats zich met vervelende mannetjes bezig te houden, die zogenaamd de wet kennen.
Want?quote:
Want dit soort Big Brother-overheid gehoorzamend schaapjesvolk zijn een gevaar voor onze vrijheid.quote:
Op Liever gewoon braaf dan agentje pesten.quote:
[..]
Want dit soort Big Brother-overheid gehoorzamend schaapjesvolk zijn een gevaar voor onze vrijheid.
Het 'je hebt toch niets te verbergen'-argument vind ik altijd een van de grootste discussiekillers. Net als 'dat moeten we toch niet willen met zijn allen?'.quote:
Zo dachten de NSBers ook.quote:
[..]
Liever gewoon braaf dan agentje pesten.
Je rechten kennen en daar gebruik van maken != agentje pesten.quote:
[..]
Liever gewoon braaf dan agentje pesten.
Ja, hoor.quote:
Reageer dan ook wat inhoudelijker dan alleen 'tenenkrommend'. Tenenkrommend, zo'n reactie waarbij je maar een beetje moet raden wat iemand nou bedoelt.quote:
[..]
Je rechten kennen en daar gebruik van maken != agentje pesten.
En dat is dan ook weer tenenkrommend.quote:
Drs. Lienekien, mijn excusesquote:
[..]
Reageer dan ook wat inhoudelijker dan alleen 'tenenkrommend'. Tenenkrommend, zo'n reactie waarbij je maar een beetje moet raden wat iemand nou bedoelt.
Het betekent gewoon genant.quote:
[..]
Reageer dan ook wat inhoudelijker dan alleen 'tenenkrommend'. Tenenkrommend, zo'n reactie waarbij je maar een beetje moet raden wat iemand nou bedoelt.
Akkoord.quote:
Je geeft het toe.quote:
Het fijnere communicatiewerk is aan jou niet besteed, hè?quote:
Dat bestaat niet.quote:
[..]
Het fijnere communicatiewerk is aan jou niet besteed, hè?
Wat bestaat niet?quote:
Maar even tussendoor: ben je echt drs.?quote:
Ja, ik ben oud.quote:
[..]
Maar even tussendoor: ben je echt drs.?
Tofquote:
Op welke richting precies? Of is dat iets té privé? Richting de 45?quote:
[..]
Tof
Nederlandse taal- en letterkunde.quote:
[..]
Tof
Klopt!quote:
Cool. Had ik niet gedachtquote:
Oude spelling zekerquote:
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/218quote:
[..]
[quote]Achter de afkortingen van academische titels hoort altijd een punt. Schrijf dus dr., drs., ing., ir., lic., mr., prof. enzovoort.
Drs. Lienekien.
[/quote]
Dit. TS Leg jij maar eens uit waarom niet.
Ik vind in principe dat ik alles te verbergen heb voor iedereen omdat informatie die nu niet relevant kan lijken altijd tegen je zou kunnen werken. Hoe onschuldig je ook bent.quote:
Gewoon niets illegaals doen, dan heb je niets te verbergen. En in plaats van agentje pesten kun je ze beter wel helpen (je hebt toch niets te verbergen), zodat ze tijd hebben om wel boeven te vangen in plaats zich met vervelende mannetjes bezig te houden, die zogenaamd de wet kennen.
We hebben niet voor niets voor sterkte grondrechten die ons moeten beschermen tegen het geweldsmonopoly van de overheid.
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/218quote:
[..]
[quote]Achter de afkortingen van academische titels hoort altijd een punt. Schrijf dus dr., drs., ing., ir., lic., mr., prof. enzovoort.
Drs. Lienekien.
[/quote]
Mister Eazy, niet meneer Eazy.
quote:
Ik dacht ik maak eventjes een topic waarin ik uitleg wat je rechten zijn tegenover de politie qua identificatie en observatie, ik wil zelf nog een aantal dingen weten dus misschien dat er meer zijn die er van weten:
Belangrijk: Nooit liegen, draai er om heen.
Huiszoekingen
1. Als een agent aan de deur staat en vraagt of deze binnen mag komen, vraag je om een huiszoekingsbevel, kan deze dit niet tonen, weiger je en doe je de deur dicht.
"Ik ben agent", "Ik heb dit niet nodig" zijn NOOIT geldige redenen.
1b. Als deze door blijft drammen, geen toegang verlenen en blijven herhalen dat je hier niet geen toestemming aan geeft, al vinden ze 3 kilo coke in je slaapkamer, dan mag dit niet als bewijs voorgelegd worden.
Agenten filmen in het openbaar
1. Je mag op openbaar terrein iedereen filmen en fotograferen, ook als de agent u verzoekt ermee te stoppen. Als er een actie gaande is, (arrestatie, huiszoeking, staande houding) mag je blijven filmen, geef de agenten wel de ruimte.
1b. Je bent niet verplicht je camerabeelden af te staan en je hoeft NOOIT je camera te overhandigen, weiger dit dus, probeer de camera te verdedigen ZONDER de agent fysiek aan te raken, als deze begint te duwen gewoon de camera de andere kant op houden.
1c. Als je hiervoor aangehouden wordt, probeer je opnamen zo op te slaan dat de agent dit niet kan verwijderen.
1d. "Ik vorder je om weg te gaan" Sta goed bij jezelf stil of je de openbare orde verstoord, zo niet, mag je ten alle tijden blijven staan, het is openbaar terrein.
Intimidatie & Identificatie
1a. Iedereen is altijd onschuldig tot anders bewezen, je bent een verdachte.
Je bent pas verdacht als aan alle bestanddelen uit artikel 27 van het boek "strafvorderingen" wordt voldaan, dit zijn:
1. Feiten en omstandigheden
2. Redelijk vermoeden
3. Enig strafbaar feit
1b Als een agent u vraagt of u een ID bij zich heeft hoeft u hier niet op te antwoorden als er niet aan de bestanddelen van artikel 27 sv wordt voldaan.
Vooral niet liegen als je geen ID bij je hebt, blijf er omheen draaien.
Zeg bijvoorbeeld: "Waarom wilt u mijn ID zien" of "Daar hoef ik niet op te antwoorden"
Als je deze wel bij je hebt hoef je deze ook niet te laten zien.
Fouilleren & Auto doorzoeken
1a Je mag onder 1 voorwaarden gefouilleerd worden
Dat is OF je voldoet aan de bestanddelen van art. 27 sv, OF het gebied is door de burgemeester aangewezen als een veiligheidsrisicogebied, als de agent beweert dat het zo'n gebied is vertel je de agent het volgende: "Ik geef absoluut geen toestemming aan het fouilleren, ik ga ervan uit dat het een veiligheidsrisicogebied is, blijkt dit achteraf niet zo te zijn dan zal ik rechtmatige stappen ondernemen"
1b De agent moet maar uitleggen waarom je aan art. 27 voldoet.
Het kan bijvoorbeeld zijn dat er iemand in de buurt een overval gepleegd heeft die ook een wit petje en witte schoenen aan had een de zelfde snor heeft als jij. Hoe dan ook moet je herhaaldelijk zeggen dat je geen toestemming geeft, fysiek nooit tegenwerken. Hij zal je dus staande moeten houden of aan moeten houden.
1c Voor de auto geldt ook art. 27 sv. Hier ook herhaaldelijk zeggen dat je geen toestemming geeft, NOOIT zelf je kofferbak openmaken als ze dit intimiderend vragen, stiekem geef je dan toestemming. Laat ze de douane maar met een rechtelijk bevel komen.
Illegale dingen die ze vinden door een onrechtmatige huiszoeking, fouillering of auto zoeking kunnen in de rechtzaal niet als bewijs gerekend worden, je gaat dus vrijuit lekker puh.
Als je het ergens niet mee eens bent hoor ik het graag, tevens lijkt extra aanvulling mij leuk.
Wat een schijt topic. Je informatie is correct en ieder mag zijn eigen mening hebben natuurlijk, ook als die niet overeen komt met die van de politie.quote:
Maar met welk doel?
Wat is er zo leuk aan het (opzettelijk) dwarsbomen van een politieagent? Wat is het nut? Journalisten doen het voor hun werk, ze hebben er belang bij en dus hebben ze een geldige reden. Maar wat is jouw belang?
Ervan uitgaande dat je niks te verbergen hebt, waarom zou je dan een politieagent gaan dwarsbomen? Een beetje interessant doen is het, meer niet. Heb je nou echt wat te verbergen en je past deze informatie toe, is het een ander verhaal.
"Nederland is toch geen politiestaat? Nederland mag toch geen politiestaat worden?"
De ironie wil dat juist met dit soort gedag we daar wel naartoe zullen gaan. Als politieagenten stuitten tegen burgers die zichzelf (in een lichte vorm) onschendbaar weten te maken, hoe denk jij dat zij zullen reageren? Kijk eens naar de afgelopen 50 jaar op het gebied van privacy en politie- en overheidbevoegdheden.
Er is iets heel vreemds aan de hand in Nederland. Tegenwoordig rammen we het ambulance personeel in elkaar, bedreigen we de buschauffeur en gaan we opzettelijk de politie verhinderen.
Ik heb wel eens erger gehoord!quote:
MILF.quote:
Eerder GILFquote:
Heftig hè...quote:
Op Maar toch wordt het leven makkelijker na de 40. Vreemd is dat
En jij bent een MILKquote:
Maar die ga ik lekker niet uitspellen, want dan krijg ik een ban en ga ik me vervelen, dus ga ik dan klonen en dat mag ook niet. Punt.
Drs. ElisB bc.
I am milkquote:
[..]
En jij bent een MILK
Maar die ga ik lekker niet uitspellen, want dan krijg ik een ban en ga ik me vervelen, dus ga ik dan klonen en dat mag ook niet. Punt.
Drs. ElisB bc.
I am red hot kitchen
And I am cool
Cool as the deep blue ocean
I am lost
So I am cruel
But I'd be love and sweetness
If I had you
Ja, nee; dat kan allemaal wel waar wezen, maar zwáár offtopic. En je weet toch dat ik heel gelukkig getrouwd benquote:
[..]
I am milk
I am red hot kitchen
And I am cool
Cool as the deep blue ocean
I am lost
So I am cruel
But I'd be love and sweetness
If I had you
altijd gebruik maken van je recht om te zwijgen.
als ze je ergens van verdachten kun je je met praten NOOIT eruit lullen. hoogstens zelf bewijs leveren.
" je bent niet tot antwoord verplicht maar..."
dus mond houden.
Post nog even dat ene youtubefilmpje! Dan denkt iedereen dat jij zo'n linkmiegel bent die de klabakken wel even de oren zal wassen met jouw spitsvondigheden!quote:
verder nooit met de politie praten mocht je een keer op bureau zitten.
altijd gebruik maken van je recht om te zwijgen.
als ze je ergens van verdachten kun je je met praten NOOIT eruit lullen. hoogstens zelf bewijs leveren.
" je bent niet tot antwoord verplicht maar..."
dus mond houden.
Nou, als ze jou oppakken omdat ze je verdenken van moord of iets anders ernstigs, dan moet je niet praten zonder advocaat erbij. Tenminste, ik zal dat nooit doen.quote:
[..]
Post nog even dat ene youtubefilmpje! Dan denkt iedereen dat jij zo'n linkmiegel bent die de klabakken wel even de oren zal wassen met jouw spitsvondigheden!
klopt ik baseer me op dat filmpje. en gelijk heeft die...quote:
[..]
Post nog even dat ene youtubefilmpje! Dan denkt iedereen dat jij zo'n linkmiegel bent die de klabakken wel even de oren zal wassen met jouw spitsvondigheden!
Dat hangt nogal van de situatie af. Als ik met ze met één zinnetje ("ik zat op dat moment vast in de Bijlmerbajes") tevreden kan stellen zou ik dat niet nalaten. Wordt je echt niet slechter van.quote:
Nou, als ze jou oppakken omdat ze je verdenken van moord of iets anders ernstigs, dan moet je niet praten zonder advocaat erbij. Tenminste, ik zal dat nooit doen.
Amerika =/= Nederland.quote:
klopt ik baseer me op dat filmpje. en gelijk heeft die...
Uiteraard! Als ik kon bewijzen dat ik niet eens in de buurt was zou ik dat per direct zeggen. Maar stel dat je een avondje alleen thuis was, dan wordt het al een stuk lastiger.quote:
[..]
Dat hangt nogal van de situatie af. Als ik met ze met één zinnetje ("ik zat op dat moment vast in de Bijlmerbajes") tevreden kan stellen zou ik dat niet nalaten. Wordt je echt niet slechter van.
Eens. Maar dat was niet de strekking van het filmpje. De strekking van het filmpje was "praat nooit tegen de politie. Geen woord, anders ga je gegarandeerd 5 keer levenslang de bak in, daarna op de elektrische stoel, gevolgd door een dodelijke injectie terwijl je gewaterboard wordt, waarna ze je ten slotte nog even ophangen.quote:
[..]
Uiteraard! Als ik kon bewijzen dat ik niet eens in de buurt was zou ik dat per direct zeggen. Maar stel dat je een avondje alleen thuis was, dan wordt het al een stuk lastiger.
En dan krijg je meestal tot slot ook nog een bekeuringquote:
[..]
Eens. Maar dat was niet de strekking van het filmpje. De strekking van het filmpje was "praat nooit tegen de politie. Geen woord, anders ga je gegarandeerd 5 keer levenslang de bak in, daarna op de elektrische stoel, gevolgd door een dodelijke injectie terwijl je gewaterboard wordt, waarna ze je ten slotte nog even ophangen.
Zulke filmpjes bekijk ik niet. Als ik wil lachen, luister ik wel naar de PVV of SPquote:
[..]
Eens. Maar dat was niet de strekking van het filmpje. De strekking van het filmpje was "praat nooit tegen de politie. Geen woord, anders ga je gegarandeerd 5 keer levenslang de bak in, daarna op de elektrische stoel, gevolgd door een dodelijke injectie terwijl je gewaterboard wordt, waarna ze je ten slotte nog even ophangen.
je trekt het nu natuurlijk erg in het belachelijke en idd nl is geen vs.quote:
[..]
Eens. Maar dat was niet de strekking van het filmpje. De strekking van het filmpje was "praat nooit tegen de politie. Geen woord, anders ga je gegarandeerd 5 keer levenslang de bak in, daarna op de elektrische stoel, gevolgd door een dodelijke injectie terwijl je gewaterboard wordt, waarna ze je ten slotte nog even ophangen.
alles wat je tijdens een verhoor zegt kan gebruikt worden in een rechtzaak en je hebt het recht te zwijgen dus waarom zou je daar geen gebruik van maken?
Maar stel dat je nu terecht daar zit. Je gaat toch niet vrijwillig meewerken aan je vervolging.
Als je liegt en ze komen erachter lijkt het me ook niet handig. Dus niets zeggen.
Als je er terecht zit is het wel verstandig inderdaad. Dat is nu juist de nuance die gemaakt moet worden in dit topic. Wordt je geheel ten onrechte ergens van verdacht kun je gewoon de waarheid vertellen. Ik zie niet in hoe dit ooit tegen je zou kunnen werken als het daadwerkelijk de waarheid is die je vertelt.quote:
[..]
je trekt het nu natuurlijk erg in het belachelijke en idd nl is geen vs.
alles wat je tijdens een verhoor zegt kan gebruikt worden in een rechtzaak en je hebt het recht te zwijgen dus waarom zou je daar geen gebruik van maken?
Maar stel dat je nu terecht daar zit. Je gaat toch niet vrijwillig meewerken aan je vervolging.
Als je liegt en ze komen erachter lijkt het me ook niet handig. Dus niets zeggen.
TS en nog een aantal anderen zouden liever in een anarchie leven. Politie is tenslotte vijand nummer 1
Dit is openbaar terrein ik mag hier staan!!
Succes
Vergeet niet te filmen hèquote:
Dit topic.
[ afbeelding ]
Dit is openbaar terrein ik mag hier staan!!
Succes
Je bent gewoon simpel he?quote:
[..]
Als je er terecht zit is het wel verstandig inderdaad. Dat is nu juist de nuance die gemaakt moet worden in dit topic. Wordt je geheel ten onrechte ergens van verdacht kun je gewoon de waarheid vertellen. Ik zie niet in hoe dit ooit tegen je zou kunnen werken als het daadwerkelijk de waarheid is die je vertelt.
TS en nog een aantal anderen zouden liever in een anarchie leven. Politie is tenslotte vijand nummer 1
Jongen, ik zie jou nimmer inhoudelijk een reactie geven buiten wat stoere posts in dit topic. Ik stel meermalen normale vragen, maar daar wordt niet op ingegaan.quote:
Dus wie is simpel?
Jij.quote:
[..]
Jongen, ik zie jou nimmer inhoudelijk een reactie geven buiten wat stoere posts in dit topic. Ik stel meermalen normale vragen, maar daar wordt niet op ingegaan.
Dus wie is simpel?
Misschien moet je wat vaker op fok komen
Of jij iets minder vaakquote:
[..]
Jij.
Misschien moet je wat vaker op fok komen
Zeg maar: Life2.1 
Als ik de topics zie waar jij doorgaans in post, zal ik verder geen inhoudelijke reactie verwachten.quote:
[..]
Jij.
Misschien moet je wat vaker op fok komen
Succes met je 'rechten'
Ik zal de groeten doorgevenquote:
[..]
Als ik de topics zie waar jij doorgaans in post, zal ik verder geen inhoudelijke reactie verwachten.
Succes met je 'rechten'
Waar haal je uberhaupt het idee vandaan dat ik een inhoudelijke reactie zou willen geven? Of heb je verkapte gevoelens naar mij dat mijn postgedrag jou zo boeit?
Maar succes met het nemen van de wapenstok
Klaarblijkelijk heb jij als doel louter inhoudsloze reacties te geven en nergens normaal op in te willen gaan. Je goedrecht hoor, getuigt alleen niet van bijzonder veel kennis van zaken.quote:
[..]
Ik zal de groeten doorgeven
Waar haal je uberhaupt het idee vandaan dat ik een inhoudelijke reactie zou willen geven?
Maar succes met het nemen van de wapenstok
Ik behoud mezelf er andersdenken te beledigen, dat kun jij van jezelf niet zeggen
Quequote:
Ik behoud mezelf er andersdenken te beledigen, dat kun jij van jezelf niet zeggen
Iedereen die interesse heeft in dit topic (en zich dus NIET alles wijs wil laten maken voor mbo-er) is tegen de politie, dat zei ie zelf, de positie is vijand nummer 1quote:
Maar dan moet ie wel zelf op de knieen gaan en sieg heil roepen he, ipv wat rondroepen over mijn postkwaliteit, ja leuk en aardig dat hij daar wat over te zeggen wilt hebben maar zo werkt het niet
Ow... Maar lees die zin van je nog eens, want daar staat echt iets heel geks hoorquote:
Iedereen die interesse heeft in dit topic (en zich dus NIET alles wijs wil laten maken voor mbo-er) is tegen de politie, dat zei ie zelf, de positie is vijand nummer 1
Maar dan moet ie wel zelf op de knieen gaan en sieg heil roepen he, ipv wat rondroepen over mijn postkwaliteit, ja leuk en aardig dat hij daar wat over te zeggen wilt hebben maar zo werkt het niet
Ik ga in ieder geval niet de inhoudelijke discussie uit de weg omtrent dergelijke rechten. Terwijl jij nergens inhoudelijk op reageert en TS louter reageert met dat hij nergens iets impliceert.
Nee dat zei je niet..quote:
Life 2.0 ik beledig nergens hoor. Ik redeneer gewoon even verder dat TS en sommige anderen klaarblijkelijk het de politie zo moeilijk mogelijk maken in standaard situaties. Dat begrijp ik niet. Dat is leuk dat je dat op een dergelijke MBO-opleiding leert. Maar je hebt er weinig aan.
Iedereen die zichzelf wil beschermen tegen de onkunde van mbo-ers met een mening ziet de positie als vijand nummer één: dat zei je.
Dat jij graag de achterkant van de wapenstok op je huig voelt en 5x per dag op de knieen gaat voor de politie is voor mij helemaal prima, maar val daar mij niet mee lastig
Ik krijg niet betaald per correct nederlandse zinquote:
[..]
Ow... Maar lees die zin van je nog eens, want daar staat echt iets heel geks hoor
Ik ook niet. Maar als je dan iets wilt zeggen, zeg het dan op een manier die te snappen is. Anders is het zonde van de tijd van het typen, want niemand snapt hetquote:
Ik krijg niet betaald per correct nederlandse zin
Maar als niemand het leest is het toch al getypt, de moeite is er verspild en lezen komt pas achteraf;l derhalve geen verspilde tijd.quote:
[..]
Ik ook niet. Maar als je dan iets wilt zeggen, zeg het dan op een manier die te snappen is. Anders is het zonde van de tijd van het typen, want niemand snapt het
en op die hallucinerende anderson dinges: jij vroeg mij helemaal niets, en vooral niets serieus, jij kwam aan met fantasiewereldjes waar ik niet op hapte en toen ging je maar een beetje huillie doen, droeftoeter die je bent 13.gif
Dat is dan weer perfect logisch. Ook weer opgelostquote:
Maar als niemand het leest is het toch al getypt, de moeite is er verspild en lezen komt pas achteraf;l derhalve geen verspilde tijd.
Oke jong. Succes met je leven man. Zou proberen de komende tijd te werken aan het formuleren van fatsoenlijke volzinnen. Wellicht kan je dan inhoudelijk reageren.quote:
[..]
Maar als niemand het leest is het toch al getypt, de moeite is er verspild en lezen komt pas achteraf;l derhalve geen verspilde tijd.
en op die hallucinerende anderson dinges: jij vroeg mij helemaal niets, en vooral niets serieus, jij kwam aan met fantasiewereldjes waar ik niet op hapte en toen ging je maar een beetje huillie doen, droeftoeter die je bent 13.gif
Groetjes
Bedankt dat je de moeite neemt om aan jezelf te werken zodat ik in het vervolg misschien wel een serieuze reactie kan plaatsen.quote:
[..]
Oke jong. Succes met je leven man. Zou proberen de komende tijd te werken aan het formuleren van fatsoenlijke volzinnen. Wellicht kan je dan inhoudelijk reageren.
Groetjes
Pauperjong dat je bent
In twee van de drie posts snap ik echt niets van wat je bedoelt. Deze valt in dat rijtje.quote:
[..]
Bedankt dat je de moeite neemt om aan jezelf te werken zodat ik in het vervolg misschien wel een serieuze reactie kan plaatsen.
Pauperjong dat je bent
Mja, dat is Life 2.0, je krabt je telkens achter je oren als ie wat schrijft, niet wetende of ie serieus is of het een rol is wat hij uitstekend speelt als iemand met een beschadigd denk en begripsvermogen.quote:
[..]
In twee van de drie posts snap ik echt niets van wat je bedoelt. Deze valt in dat rijtje.
neehoor, ik vind de meeste agenten best aardig, en ook waardeer ik het werk wat zij verrichten in zekere mate. Maar ik waardeer ook (amateur) advocaten die mij vertellen waar ik juridisch sta. Als ik dan door mensen als jou in het anarchisten hoekje wordt gezet ga ik twijfelen aan de mentaliteit van veel mensen.. Het kenmerk van een goede rechtstaat is dat mensen zichzelf kunnen verdedigen en kritiek kunnen uiten. Als kritiek of commentaar bij voorbaat in de kiem gesmoord moet worden (wie niet schuldig is heeft niets te verbergen) dan is de rechtstaat niet gezond meer. En die kant neigen we steeds meer op te gaan in het vroeger zo tolerante Nederland..quote:Als je er terecht zit is het wel verstandig inderdaad. Dat is nu juist de nuance die gemaakt moet worden in dit topic. Wordt je geheel ten onrechte ergens van verdacht kun je gewoon de waarheid vertellen. Ik zie niet in hoe dit ooit tegen je zou kunnen werken als het daadwerkelijk de waarheid is die je vertelt.
TS en nog een aantal anderen zouden liever in een anarchie leven. Politie is tenslotte vijand nummer 1
Met Maanvis kan ik wel leven. Die laat mijn wenkbrauwen nog niet eens omhoog gaan.quote:
Zo zijn er wel méér FOKkers... men neme een Blomke, een Maanvis...
Voor tips tijdens een vhoor kun je kijken op de site van deze strafrechtadvocaten: http://www.3advocaten.nl/tips-voor-het-verhoor/quote:
[..]
je trekt het nu natuurlijk erg in het belachelijke en idd nl is geen vs.
alles wat je tijdens een verhoor zegt kan gebruikt worden in een rechtzaak en je hebt het recht te zwijgen dus waarom zou je daar geen gebruik van maken?
Maar stel dat je nu terecht daar zit. Je gaat toch niet vrijwillig meewerken aan je vervolging.
Als je liegt en ze komen erachter lijkt het me ook niet handig. Dus niets zeggen.
daar leggen ze ook uit waarom je beter in eerste instantie je mond kunt houden.
Nuttige info inderdaad.quote:
[..]
Voor tips tijdens een vhoor kun je kijken op de site van deze strafrechtadvocaten: http://www.3advocaten.nl/tips-voor-het-verhoor/
daar leggen ze ook uit waarom je beter in eerste instantie je mond kunt houden.
Die introductieverhaaltjes van die advocaten zijn btw best treurig
[ Bericht 100% gewijzigd door AureliusM op 15-07-2012 10:13:53 ]
Niet zeuren, gewoon gehoor aan geven. Altijd wel een reden!quote:
Ik doe een juridische opleiding, vandaar.
Zelf vreet ik nooit wat uit maar ik wordt wel eens aangesproken of ik mij kan identificeren.
Artikel 27 SVquote:
Dit topic.
[ afbeelding ]
Dit is openbaar terrein ik mag hier staan!!
Succes
Artikel 27 SV
Artikel 27 SV
Artikel 27 SV
Heerlijk hoe de boel hier verdraait wordt.
Nee, mensen die met hun neus boven op een incident staan en zich gewoon hinderlijk ophouden moeten wieberen. Niet bijdehand over openbaar terrein of art 27SV beginnen. Gewoon opzouten.quote:
[..]
Artikel 27 SV
Artikel 27 SV
Artikel 27 SV
Artikel 27 SV
Heerlijk hoe de boel hier verdraait wordt.
Als jij gewoon normaal doet, doorloopt en geen rotzooi trapt heb jij echt geen last van agenten.. De politie komt heus niet bij henk ingrid en de kids aan de deur voor zomaar een huiszoeking.
Alsof een agent zomaar jou out-of-the-blue van straat plukt voor een fouillering danwel een oppervlakkige veiligheids fouillering. En ja als ze komen zal er idd wel rotzooi geweest zijn in de straat en willen ze voor een (eventueel) vervolg onderzoek weten wie daar op dat moment waren.quote:"Ik geef absoluut geen toestemming aan het fouilleren, ik ga ervan uit dat het een veiligheidsrisicogebied is, blijkt dit achteraf niet zo te zijn dan zal ik rechtmatige stappen ondernemen"
Poepoe, bigdeal. Voor de rest interesseert de politie totaal niet dat jij (de willekerurige op straat) Marijntje van Aerslikker heet en dat jij daar en daar woont..
Pas als jij lastig gaat doen gaan ze lastig doen. De keren dat ik ooit staande ben gehouden waren (met de auto) waren het hele relaxte mensen waarmee je gewoon kan praten.
leer eerst maar eens het verschil tussen een veiligheidsfouillering en een kleding- lijfsvisitatie! Ohja art 91 wvSR nog door gelezen?quote:
[..]
Artikel 27 SV
Artikel 27 SV
Artikel 27 SV
Artikel 27 SV
Heerlijk hoe de boel hier verdraait wordt.