Nu is het 'lekker puh' en lache enzo, maar toen dat argument bij Robert M. naar voren werd gehaald stond half Nederland te janken.quote:Illegale dingen die ze vinden door een onrechtmatige huiszoeking, fouillering of auto zoeking kunnen in de rechtzaal niet als bewijs gerekend worden, je gaat dus vrijuit lekker puh.
Ik denk ook zoeits, TS wilde niet meewerken aan een ID-controle ofzo, en heeft nu Google helemaal afgespeurd om andere tips te geven om agenten zoveel mogelijk dwars te zitten.quote:Op maandag 9 juli 2012 17:18 schreef .SP. het volgende:
Ach wat lief, TS is met een halve gram wiet aangehouden en heeft ge-Googled.
Dan krijg je dus dat soort taferelen idd.quote:Op maandag 9 juli 2012 17:25 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nu is het 'lekker puh' en lache enzo, maar toen dat argument bij Robert M. naar voren werd gehaald stond half Nederland te janken.
Vind het wel een goed recht hoor, maar het is zo hypocriet van mensen.quote:
Hier kom je natuurlijk nooit mee weg.quote:1d. "Ik vorder je om weg te gaan" Sta goed bij jezelf stil of je de openbare orde verstoord, zo niet, mag je ten alle tijden blijven staan, het is openbaar terrein.
Je moet stoppen, je moet meewerken, je moet alleen duidelijk maken dat je geen toestemming geeft.quote:Op maandag 9 juli 2012 17:36 schreef Ziba het volgende:
Ik dacht dat zodra een politieagent jou beveelt om te stoppen (ze hebben wel vaker van die vage controles toch?) dat je dan gewoon moet stoppen al ben je helemaal niet verdacht of wat dan ook.
Dit moet je natuurlijk niet zeggen maar wel bij je zelf snappen of je normaal bezig bent.quote:Op maandag 9 juli 2012 17:36 schreef DaMayan het volgende:
[..]
Hier kom je natuurlijk nooit mee weg.
jij: "Ik vind dat ik de openbare orde niet verstoor."
agent: "Oh ja? Ik wel!"
maar jou theorie gaat dus in de praktijk -nooit- werken..quote:Op maandag 9 juli 2012 17:38 schreef MrEazy het volgende:
[..]
Dit moet je natuurlijk niet zeggen maar wel bij je zelf snappen of je normaal bezig bent.
Dat is nou eenmaal zo, waarom ze geen huiszoekingsbevel konden krijgen snap ik dan niet.quote:Op maandag 9 juli 2012 17:25 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nu is het 'lekker puh' en lache enzo, maar toen dat argument bij Robert M. naar voren werd gehaald stond half Nederland te janken.
als zij erom vragen moet je het laten zienquote:1b Als een agent u vraagt of u een ID bij zich heeft hoeft u hier niet op te antwoorden als er niet aan de bestanddelen van artikel 27 sv wordt voldaan.
Vooral niet liegen als je geen ID bij je hebt, blijf er omheen draaien.
Zeg bijvoorbeeld: "Waarom wilt u mijn ID zien" of "Daar hoef ik niet op te antwoorden"
Als je deze wel bij je hebt hoef je deze ook niet te laten zien.
Dit klopt op zich wel, het is echter zo dat je altijd gefouilleerd mag worden. Er kan alleen achteraf blijken dat dit niet zo is. Het is aan de agent om die afweging te maken, niet aan degene die is staande gehouden!quote:Op maandag 9 juli 2012 17:15 schreef MrEazy het volgende:
Ik dacht ik maak eventjes een topic waarin ik uitleg wat je rechten zijn tegenover de politie qua identificatie en observatie, ik wil zelf nog een aantal dingen weten dus misschien dat er meer zijn die er van weten:
Belangrijk: Nooit liegen, draai er om heen.
Huiszoekingen
1. Als een agent aan de deur staat en vraagt of deze binnen mag komen, vraag je om een huiszoekingsbevel, kan deze dit niet tonen, weiger je en doe je de deur dicht.
"Ik ben agent", "Ik heb dit niet nodig" zijn NOOIT geldige redenen.
1b. Als deze door blijft drammen, geen toegang verlenen en blijven herhalen dat je hier niet geen toestemming aan geeft, al vinden ze 3 kilo coke in je slaapkamer, dan mag dit niet als bewijs voorgelegd worden.
Agenten filmen in het openbaar
1. Je mag op openbaar terrein iedereen filmen en fotograferen, ook als de agent u verzoekt ermee te stoppen. Als er een actie gaande is, (arrestatie, huiszoeking, staande houding) mag je blijven filmen, geef de agenten wel de ruimte.
1b. Je bent niet verplicht je camerabeelden af te staan en je hoeft NOOIT je camera te overhandigen, weiger dit dus, probeer de camera te verdedigen ZONDER de agent fysiek aan te raken, als deze begint te duwen gewoon de camera de andere kant op houden.
1c. Als je hiervoor aangehouden wordt, probeer je opnamen zo op te slaan dat de agent dit niet kan verwijderen.
1d. "Ik vorder je om weg te gaan" Sta goed bij jezelf stil of je de openbare orde verstoord, zo niet, mag je ten alle tijden blijven staan, het is openbaar terrein.
Intimidatie & Identificatie
1a. Iedereen is altijd onschuldig tot anders bewezen, je bent een verdachte.
Je bent pas verdacht als aan alle bestanddelen uit artikel 27 van het boek "strafvorderingen" wordt voldaan, dit zijn:
1. Feiten en omstandigheden
2. Redelijk vermoeden
3. Enig strafbaar feit
1b Als een agent u vraagt of u een ID bij zich heeft hoeft u hier niet op te antwoorden als er niet aan de bestanddelen van artikel 27 sv wordt voldaan.
Vooral niet liegen als je geen ID bij je hebt, blijf er omheen draaien.
Zeg bijvoorbeeld: "Waarom wilt u mijn ID zien" of "Daar hoef ik niet op te antwoorden"
Als je deze wel bij je hebt hoef je deze ook niet te laten zien.
Fouilleren & Auto doorzoeken
1a Je mag onder 1 voorwaarden gefouilleerd worden
Dat is OF je voldoet aan de bestanddelen van art. 27 sv, OF het gebied is door de burgemeester aangewezen als een veiligheidsrisicogebied, als de agent beweert dat het zo'n gebied is vertel je de agent het volgende: "Ik geef absoluut geen toestemming aan het fouilleren, ik ga ervan uit dat het een veiligheidsrisicogebied is, blijkt dit achteraf niet zo te zijn dan zal ik rechtmatige stappen ondernemen"
1b De agent moet maar uitleggen waarom je aan art. 27 voldoet.
Het kan bijvoorbeeld zijn dat er iemand in de buurt een overval gepleegd heeft die ook een wit petje en witte schoenen aan had een de zelfde snor heeft als jij. Hoe dan ook moet je herhaaldelijk zeggen dat je geen toestemming geeft, fysiek nooit tegenwerken. Hij zal je dus staande moeten houden of aan moeten houden.
1c Voor de auto geldt ook art. 27 sv. Hier ook herhaaldelijk zeggen dat je geen toestemming geeft, NOOIT zelf je kofferbak openmaken als ze dit intimiderend vragen, stiekem geef je dan toestemming. Laat ze de douane maar met een rechtelijk bevel komen.
Illegale dingen die ze vinden door een onrechtmatige huiszoeking, fouillering of auto zoeking kunnen in de rechtzaal niet als bewijs gerekend worden, je gaat dus vrijuit lekker puh.
Als je het ergens niet mee eens bent hoor ik het graag, tevens lijkt extra aanvulling mij leuk.
Dat.quote:Op maandag 9 juli 2012 17:43 schreef 2Happy4U het volgende:
als zij erom vragen moet je het laten zien
Ik snap je punt, ik zal het vanuit mijn voorbeeld uitleggen.quote:Op maandag 9 juli 2012 17:41 schreef mschol het volgende:
[..]
maar jou theorie gaat dus in de praktijk -nooit- werken..
Mits zij dit op een redelijke grond vragen.quote:Op maandag 9 juli 2012 17:43 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
als zij erom vragen moet je het laten zien
Ja, dat win je nooit. Als een agent betoogt dat hij doordat jij filmt zijn werk niet goed kan uitvoeren, en het daarmee de openbare orde verstoort, kun je inpakken. Hoe normaal je je eigen gedrag ook vindt.quote:Op maandag 9 juli 2012 17:38 schreef MrEazy het volgende:
[..]
Dit moet je natuurlijk niet zeggen maar wel bij je zelf snappen of je normaal bezig bent.
Nee, de beoordeling of het redelijk is of niet is niet aan jou.quote:Op maandag 9 juli 2012 17:47 schreef MrEazy het volgende:
[..]
Mits zij dit op een redelijke grond vragen.
nee hoor, als zij erom vragen, maakt niet uit waarom of wat, je moet het laten zienquote:Op maandag 9 juli 2012 17:47 schreef MrEazy het volgende:
[..]
Mits zij dit op een redelijke grond vragen.
Openbare functie he. Als ik een stopcontactje plaats bij een klant kijken ze ook vaak over mijn schouders mee. Ben ik ook niet erg blij mee maar ik ben het ondertussen gewend en blijf vriendelijk, soms leg ik wat uit terwijl ik werk. Het stelt niets voor maar voor hun is het of ik een raket bouw.quote:Op maandag 9 juli 2012 17:46 schreef __Saviour__ het volgende:
Filmen mag, maar ik kan me voorstellen dat agenten er flink geïrriteerd van raken. Bij het minste of geringste staan er meteen 10 burgers om ze heen, allemaal filmend.
En dat is aan de agent om te beoordelen, niet aan jou.quote:Op maandag 9 juli 2012 17:47 schreef MrEazy het volgende:
Mits zij dit op een redelijke grond vragen.
Het eerste deel is niet helemaal waar, hij mag je inderdaad wel fouilleren, maar als hier geen redelijk grond voor is zal enig gevonden illegaal waar niet als bewijs mogen dienen.quote:Op maandag 9 juli 2012 17:44 schreef pulvaroo het volgende:
[..]
Dit klopt op zich wel, het is echter zo dat je altijd gefouilleerd mag worden. Er kan alleen achteraf blijken dat dit niet zo is. Het is aan de agent om die afweging te maken, niet aan degene die is staande gehouden!
Als je niet meewerkt mag de agent je meenemen naar het bureau, aldaar zal blijken wie gelijk heeft. Hetzelfde geldt bij onrechtmatige aanhoudingen etc. Ga vooral niet lastig doen, die agent neemt je mee, of hij nu gelijk heeft of niet. Jij mag pas ageren ná de eventuele onrechtmatige daad.
De agent heeft meer macht dan jij, vooraf lastig doen, al heb je gelijk, gaat je per definitie meer problemen opleveren dan noodzakelijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |