Het is slechts de basis van onze hele politiek en ons hele wetboek.quote:Het grote 'dit moeten we niet willen argument' snijdt ook weinig hout.
Even just to be clear; deze zaken mag men van jou als persoon stelen (of kraken) en een beroep doen op de noodzaak van dit goed voor zijn of haar overleving?quote:woning, voeding, energie, een medische verzekering, zorg en onderwijs
Serieus, wil jij dat ik uitleg waarom je een eerste en enige woning van een modaalverdienende burger niet kan vergelijken met een bioscoopzaal?quote:Is dat geen goede vergelijking? Want?
Het ging de tweede keer over vervoer. Daar reageerde je nogmaals op.quote:Op maandag 9 juli 2012 20:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Serieus, wil jij dat ik uitleg waarom je een eerste en enige woning van een modaalverdienende burger niet kan vergelijken met een bioscoopzaal?
Bisschop Muskens zei ooit dat een arm iemand die geen geld heeft voor eten een brood mag stelen. Daar zit een kern van waarheid in.quote:Even just to be clear; deze zaken mag men van jou als persoon stelen (of kraken) en een beroep doen op de noodzaak van dit goed voor zijn of haar overleving?
Lees nog eens een keer en nu mijn reactie onder die reactie van mij die jij citeerde.quote:Het ging de tweede keer over vervoer. Daar reageerde je nogmaals op.
Maar mag een arm iemand ook stroom aftappen, naar college gaan en gratis met het openbaar vervoer?quote:Op maandag 9 juli 2012 20:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Bisschop Muskens zei ooit dat een arm iemand die geen geld heeft voor eten een brood mag stelen. Daar zit een kern van waarheid in.
quote:Op maandag 9 juli 2012 20:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Lees nog eens een keer en nu mijn reactie onder die reactie van mij die jij citeerde.
quote:Op maandag 9 juli 2012 19:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er zijn ook voldoende woningen.
Maar krakers willen nog goedkoper wonen.
Je mag het ook vergelijken met gratis op de lege plaatsen in trein of bus zitten. Vervoer is essentieel, maar niet gratis.
quote:Op maandag 9 juli 2012 19:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ja, dat is een goede vergelijking..
Indien het voor jou de enige manier is om op het werk te geraken en jij kon niet werk vinden bij een beter bereikbare werkplaats dan is het moreel verdedigbaar.quote:Je mag het ook vergelijken met gratis op de lege plaatsen in trein of bus zitten. Vervoer is essentieel, maar niet gratis.
quote:Ja, dat is een goede vergelijking..
Het probleem is dat er in Nederland een enorme woningschaarste is t.g.v. decennialang slecht overheidsbeleid. Dan moet je als samenleving niet tolereren dat woningen leeg staan enkel omdat de verkoper liever een paar jaar wacht totdat de prijs t.g.v. de nog grotere schaarste nog meer is gestegen.
quote:Het bovenstaande was aan Nigelator gericht.
quote:Lees nog eens een keer en nu mijn reactie onder die reactie van mij die jij citeerde.
Het gaat niet eens meer om moreel verdedigbaar; het is ook moreel verdedigbaar om geen belasting te betalen aangezien je niet toe hoeft te geven aan druk van een geweldinitierend instituut waar jij niet van hebt gekozen deel te worden, het gaat er om dat zoiets niet echt werkbaar is in een samenleving.quote:Op maandag 9 juli 2012 20:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Aangezien ik de flauwste niet ben zal ik ook nog even op jouw vergelijking reageren.
[..]
Indien het voor jou de enige manier is om op het werk te geraken en jij kon niet werk vinden bij een beter bereikbare werkplaats dan is het moreel verdedigbaar.
Puur hypothetisch gezien, in de praktijk zal dit niet snel voorkomen, al zijn de prijzen (dankzij de privatisering?) erg fors gestegen.
Hoho, jij kan de quoteknop nog steeds niet vinden, dan moet je niet de schuld van je eigen verwarring op mij afschuiven, mannetjequote:Op maandag 9 juli 2012 20:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Aangezien jij blijkbaar vandaag moeite hebt met lezen zal ik het in nog hapklaardere brokken presenteren.
Alle citaten hieronder van mij, het tweede direct volgend op het eerste zonder dat iemand anders daartussen reageerde.
[..]
[..]
[..]
Een arm iemand mag datgeen doen wat nodig is om in zijn eigen levensonderhoud te voorzien. Hoewel het verschil in klassen onverminderd groot is komt echte armoede weinig voor dankzij een forse toename van de totale welvaart hetgeen weer te danken is aan technologie en de grootschalige winning van grondstoffen. Stel dat we echter weer een systeem zouden krijgen waarin de meeste mensen een slaaf zijn zoals vroeger de meeste mensen een slaaf waren van grootgrondbezitters dan is wat mij betreft heel erg veel geoorloofd om zich daar uit te vechten.quote:Maar mag een arm iemand ook stroom aftappen, naar college gaan en gratis met het openbaar vervoer?
Wat ik al dacht, jij bent aan het trollen. Het was verdomd duidelijk, ook zonder die quoteknop. Zullen we ontopic verder gaan?quote:Hoho, jij kan de quoteknop nog steeds niet vinden, dan moet je niet de schuld van je eigen verwarring op mij afschuiven, mannetje.
Dus het is een hypothetische situatie waarin het volgens jou mag, daar is nu geen sprake van.quote:
Als jij nu gewoon normaal had geciteerd dan had iedereen kunnen zien hoe slecht jij die reactie van mij had gelezen. Ik heb duidelijk aangegeven dat:quote:Dus het is een hypothetische situatie waarin het volgens jou mag, daar is nu geen sprake van.
Zogauw het hard tegen hard gaat dan wint de uitgebuite klasse het altijd. Zie tal van revoluties.quote:Dan kan je ze wel afdoen als kapitalistische zwijnen, maar ze hebben het volste recht hun panden te verdedigen, net zoals jij niet een lege kamer in jouw huis hoeft te verantwoorden.
Dit vind ik wel een hilarische omdat het jou nog steeds niet lukt.quote:Op maandag 9 juli 2012 20:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als jij nu gewoon normaal had geciteerd
Irrelevant op mijn statement.quote:Op maandag 9 juli 2012 20:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zogauw het hard tegen hard gaat dan wint de uitgebuite klasse het altijd. Zie tal van revoluties.
Wat precies de reden is waarom jij mij niet citeerde, veronderstellende dat ik iets zou zeggen en zodat jij op deze manier kon reageren. Trollolquote:Dit vind ik wel een hilarische omdat het jou nog steeds niet lukt.
Waarop jij reageert door nog steeds te quoten als iemand die de knoppen niet snapt.quote:Op maandag 9 juli 2012 20:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat precies de reden is waarom jij mij niet citeerde. Trollol
En ik had van jou verwacht dat je betere argumenten had om het kraken te verdedigenquote:Op maandag 9 juli 2012 20:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Kom op GS, ik ben ban jou een iets hoger niveau gewend, zij het dat het wat radicaal rechts is.
Zijn er in jouw ouderlijk huis lege kamers?quote:Op maandag 9 juli 2012 21:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Die heb ik al gegeven maar als jij het enkel vanuit een extreem 'liberale' invalshoek wil bekijken dan houdt het helaas op.
Ik gun het jou ook een keer om te winnen in een discussie buiten NWS.quote:Op maandag 9 juli 2012 21:31 schreef KoosVogels het volgende:
Ik moet een beetje huilen van je extreem slechte argumenten, GS.
Toch noopte mijn argumentatie je tot interventie. Weerleg het eens, salonsocialist.quote:
Ik moet wel. Beroepsdeformatie.quote:Op maandag 9 juli 2012 21:38 schreef KoosVogels het volgende:
Geen zin, ben vooral pro-kraken omdat jullie rechtsen allemaal zo spastisch reageren op krakers.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |