W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Op 6 augustus aanstaande zal, als alles goed gaat, de Mars Science Laboratory (MSL) op de rode planeet landen.
De MSL is een rover die onderzoek gaat doen op Mars. Het mobiele laboratorium, met de naam de Curiosity, is ongeveer drie keer zo groot als de twee Mars Exploration Rover verkenners die in 2004 een succesvolle missie uitvoerden, en zal bodemmonsters analyseren op het mogelijke voorkomen van leven in het verleden. De landingsplaats is uitgekozen op basis van recente satellietfoto's die het bestaan van water hebben aangetoond. - Wiki
Erg leuk om live mee te maken dus zet in je agenda.
De MSL is een rover die onderzoek gaat doen op Mars. Het mobiele laboratorium, met de naam de Curiosity, is ongeveer drie keer zo groot als de twee Mars Exploration Rover verkenners die in 2004 een succesvolle missie uitvoerden, en zal bodemmonsters analyseren op het mogelijke voorkomen van leven in het verleden. De landingsplaats is uitgekozen op basis van recente satellietfoto's die het bestaan van water hebben aangetoond. - Wiki
Erg leuk om live mee te maken dus zet in je agenda.
ik vindt het vooral fascinerend dat ze gebruik maken van een powered landing en sky crane. dat is wel echt precisie-werk, zeker gezien het volledig automatisch moet gebeuren.
6 augustus staat in mijn agenda!
6 augustus staat in mijn agenda!
Terwijl vorige landingen met dat airbagsysteem allemaal goed zijn verlopen. Mij niet helemaal duidelijk waarom ze daar nu van afwijken. Deze rover zal te groot zijn misschien?quote:Op vrijdag 6 juli 2012 14:30 schreef Asphias het volgende:
ik vindt het vooral fascinerend dat ze gebruik maken van een powered landing en sky crane. dat is wel echt precisie-werk, zeker gezien het volledig automatisch moet gebeuren.
Als dit goed werkt is het beter natuurlijk. Met die airbags was het maar afwachten waar het ding uiteindelijk terecht zou komen. Had heel goed net in een greppel kunnen zijn.
Maar toch, de laatste powered landing was als ik het goed heb de Mars Polar Lander. Daar is nooit meer iets van gehoord. Die heeft ws. een mooi kratertje gemaakt.
Edit: Daarna is nog de Phoenix in 2008 geweest en die is goed gegaan.
[ Bericht 3% gewijzigd door NorthernStar op 06-07-2012 20:25:33 ]
Ik vind die powered landing en sky crane vrij riskant. 1 verkeerde beweging en dat ding crashed.
Dan is al dat werk voor niets geweest. Hoe ze het toch doen.. Ongelofelijk.
Dan is al dat werk voor niets geweest. Hoe ze het toch doen.. Ongelofelijk.
volgens wiki:quote:
[..]
Terwijl vorige landingen met dat airbagsysteem allemaal goed zijn verlopen. Mij niet helemaal duidelijk waarom ze daar nu van afwijken. Deze rover zal te groot zijn misschien?
Als dit goed werkt is het beter natuurlijk. Met die airbags was het maar afwachten waar het ding uiteindelijk terecht zou komen. Had heel goed net in een greppel kunnen zijn.
Maar toch, de laatste powered landing was als ik het goed heb de Mars Polar Lander. Daar is nooit meer iets van gehoord. Die heeft ws. een mooi kratertje gemaakt.
Edit: Daarna is nog de Phoenix in 2008 geweest en die is goed gegaan.
"Landing a large mass on Mars is a difficult challenge. The atmosphere is thick enough to prevent rockets being used to provide significant deceleration, as flying into the plume at supersonic speed is notoriously unstable.[100] Also, the atmosphere is too thin for parachutes and aerobraking alone to be effective.[100] Although some previous missions have used airbags to cushion the shock of landing, the MSL is too large for this to be an option."
en ook;
" The planned sky crane powered descent landing system has never been used in actual missions before"
te groot dus inderdaad. en nu maar duimen dat het goed gaat
Daarbij hebben ze bij het uitrekenen van de landing engelse en metrieke eenheden door elkaar gehaald, een fout die wel niet zo gauw opnieuw gemaakt zal worden.quote:
[..]
Terwijl vorige landingen met dat airbagsysteem allemaal goed zijn verlopen. Mij niet helemaal duidelijk waarom ze daar nu van afwijken. Deze rover zal te groot zijn misschien?
Als dit goed werkt is het beter natuurlijk. Met die airbags was het maar afwachten waar het ding uiteindelijk terecht zou komen. Had heel goed net in een greppel kunnen zijn.
Maar toch, de laatste powered landing was als ik het goed heb de Mars Polar Lander. Daar is nooit meer iets van gehoord. Die heeft ws. een mooi kratertje gemaakt.
Edit: Daarna is nog de Phoenix in 2008 geweest en die is goed gegaan.
Bizar dat soort foutjes. Net zoiets als de Hubble met een verkeerd geslepen spiegel de ruimte insturen.quote:
[..]
Daarbij hebben ze bij het uitrekenen van de landing engelse en metrieke eenheden door elkaar gehaald, een fout die wel niet zo gauw opnieuw gemaakt zal worden.
De sky crane is wel compleet nieuw. Dat is wat ik me afvroeg, waarom dat doen terwijl ze ervaring met andere succesvolle methodes hebben. Omdat wat in Asphias post staat dus, Curiosity is te groot voor airbags.
En ben er inmiddels achter dat het laten zakken aan kabels is zodat de raketmotoren geen stof en zand omhoogblazen. Zo blijven ze op afstand. Anders zou de rover gelijk in een stofwolk landen.
Wel een hoogstandje hoor.
Ongelofelijk knappe engenering wat ze daar doen. Weet iemand iets van het geologisch belang van de landingsplek ( en de reden voor deze landingstechniek ). Gale crater als ik mij niet vergis. Het is voornamelijk geologisch onderzoek, maar de finesses ontgaan mij. Waarom gale crater?
Het is een hele oude crater die over de miljoenen jaren langzaam laagje voor laagje vulde. Wellicht nog in de tijd dat er vloeibaar water op mars was (met primitief leven?) Over de miljoenen jaren daarna is een deel van het opgevulde materiaal weer weggesleten.quote:
Ongelofelijk knappe engenering wat ze daar doen. Weet iemand iets van het geologisch belang van de landingsplek ( en de reden voor deze landingstechniek ). Gale crater als ik mij niet vergis. Het is voornamelijk geologisch onderzoek, maar de finesses ontgaan mij. Waarom gale crater?
Resultaat is dat het een zijaanzicht biedt van al die verschillende sediment lagen. Het leest praktisch als een geschiedenisboek. De onderste lagen zijn het oudst en naar boven toe steeds recenter.
Zonder graafmachines zijn zulke formaties ideaal om de verschillende lagen te bekijken en hoe de omstandigheden toen op Mars waren.
En heel misschien zit er zomaar een laag met organisch materiaal tussen.
Weet ik Exp. Dat is de centrale reeks.En mijn complimenten voor het al jaren op-to-date houden. Wie iets over de ontwikkelingen wel weten hoeft het maar aan te klikken.quote:
MARS - De Missies! Deel 8
Ik dacht dat het voor deze ene missie wel aardig zou zijn om een tijdelijk apart topic te hebben. Even specifiek voor het volgen van de landing enzo. Kan het daarna wel opgaan in de reeks.
IDD voor info en het live landings verslag is dit topic beter...
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
Die zijn stukken verder weg en juist door hun 'niet-saaiheid' ook nog eens stukken vijandiger en moeilijker te onderzoeken.quote:Op zondag 8 juli 2012 11:15 schreef Burrito het volgende:
Mars is zo'n saaie planeet. Waarom niet een andere planeet in ons zonnestelsel
Een paar wagentjes op Venus dumpen zal weinig opleveren.
Bovendien vind jij Mars wel saai, maar ik denk dat velen er anders over denken; water, droge rivieren, geologische formaties, et cetera...
Ik heb onlangs mijn videoband van de 1e Mars Pathfinder missie (1997) online gezet.
Voor de échte liefhebbers (duren een uur per filmpje)
Voor de échte liefhebbers (duren een uur per filmpje
)
nice. vroeg me dat inderdaad ook af, maar is natuurlijk een logische verklaring.quote:
En ben er inmiddels achter dat het laten zakken aan kabels is zodat de raketmotoren geen stof en zand omhoogblazen. Zo blijven ze op afstand. Anders zou de rover gelijk in een stofwolk landen.
Heden (Opportinity) Verleden (Pathfinder) Toekomstige (Curiosity) van rijdende winkelwagentjes
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
Tja google does itquote:
Droegen de vorige marslanders ook al massa-spectrometers bij zich?
edit: yes
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
Mars is juist helemaal niet saai.quote:
Mars is zo'n saaie planeet. Waarom niet een andere planeet in ons zonnestelsel
En trouwens 1 van de weinige planeten waar een landing mogelijk is.
De andere planeten zijn voornamelijk gas giganten zonder een echt oppervlakte en andere planeten waar de druk zo hoog is en temperatuur zo extreem hoog of laag dat het zo goed als onmogelijk is.
┌∩┐(◣_◢)┌∩┐
Maar er zijn manen genoeg waar je op kan landen.... Bijvoorbeeld Titan.quote:
[..]
Mars is juist helemaal niet saai.
En trouwens 1 van de weinige planeten waar een landing mogelijk is.
De andere planeten zijn voornamelijk gas giganten zonder een echt oppervlakte en andere planeten waar de druk zo hoog is en temperatuur zo extreem hoog of laag dat het zo goed als onmogelijk is.
Dat lijkt me ook een interresante geologische maan.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
En Europa natuurlijk, met een oceaan onder het ijs. Zijn nog zat interessante plekjes in ons Sol-stelsel. Maar Mars is dichtbij en heeft een relatief vriendelijk klimaat. Goedkoper en minder risico enzo. Ik zou ook graag missies naar andere planeten en manen zien maar ik vind Mars absoluut niet saai. Zeker niet zolang het nog de mogelijkheid heeft dat er leven was (en misschien is). Als Mars uiteindelijk echt 'dood' blijkt te zijn en er ook nooit leven is geweest, mjah dan is het alleen geologisch nog interessant. Tot die tijd is er ook voor dromers nog genoeg te onderzoeken en op te hopen.
Hoe word ie aangedreven? Ik zie geen zonnepanelen. Als er wel panelen zijn, hopelijk hebben ze dan een soort veeg mechanisme zodat ze het stof eraf kunnen halen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
quote:
Hoe word ie aangedreven? Ik zie geen zonnepanelen. Als er wel panelen zijn, hopelijk hebben ze dan een soort veeg mechanisme zodat ze het stof eraf kunnen halen.
Zonnepanelen worden te groot voor dit apparaat bij het huidige rendement, vandaar deze beproefde methode om stroom op te wekken.quote:Power source: Curiosity is powered by a radioisotope thermoelectric generator (RTG), like the successful Viking 1 and Viking 2 Mars landers in 1976.[37][38]
Radioisotope power systems (RPSs) are generators that produce electricity from the natural decay of plutonium-238, which is a non-fissile isotope of plutonium. Heat given off by the natural decay of this isotope is converted into electricity, providing constant power during all seasons and through the day and night, and waste heat can be used via pipes to warm systems, freeing electrical power for the operation of the vehicle and instruments.[37][38] Curiosity's RTG is fueled by 10.6 pounds (4.8 kilograms) of plutonium-238 dioxide supplied by the U.S. Department of Energy,[39] packed in 32 pellets each about the size of a marshmallow.[14] Curiosity's power generator is the latest RTG generation built by Boeing, called the "Multi-Mission Radioisotope Thermoelectric Generator" or MMRTG.[40] Based on classical RTG technology, it represents a more flexible and compact development step,[40] and is designed to produce 125 watts of electrical power from about 2000 watts of thermal power at the start of the mission.[37][38] The MMRTG produces less power over time as its plutonium fuel decays: at its minimum lifetime of 14 years, electrical power output is down to 100 watts.[41][42] The MSL will generate 2.5 kilowatt hours per day, much more than the Mars Exploration Rovers, which can generate about 0.6 kilowatt hours per day.
