Overzicht van de voornaamste spelersquote:2012 January - Fears of new Tuareg rebellion following attacks on northern towns which prompt civilians to flee into Mauritania.
2012 March - Military officers depose President Toure ahead of the April presidential elections, accusing him of failing to deal effectively with the Tuareg rebellion. African Union suspends Mali.
2012 April - Tuareg rebels seize control of northern Mali, declare independence.
Military hands over to a civilian interim government, led by President Dioncounda Traore.
2012 May - Junta reasserts control after an alleged coup attempt by supporters of ousted President Toure in Bamako.
Pro-junta protesters storm presidential compound and beat Mr Traore unconscious.
The Tuareg MNLA and Islamist Ansar Dine rebel groups merge and declare northern Mali to be an Islamic state. Ansar Dine begins to impose Islamic law in Timbuktu. Al-Qaeda in North Africa endorses the deal.
2012 June-July - Ansar Dine and its Al-Qaeda ally turn on the MNLA and capture the main northern cities of Timbuktu, Kidal and Gao. They begin to destroy many Muslim shrines that offend their puritan views.
waar baseer jij dit op?quote:Op donderdag 5 juli 2012 18:48 schreef LinksGroentje het volgende:
In landen waar grenzen met een lineaal getrokken zijn heb je sowieso een verhoogde kans op dit soort dingen.
Op de geschiedenis van Afrika, zie grenzen vroeger en grenzen nu.quote:
Hoe bedoel je?quote:Op donderdag 5 juli 2012 19:30 schreef Specularium het volgende:
[..]
Vanwege het feit dat er grenzen worden getrokken die daar niet van nature waren.
Ik vraag me toch af hoe die grenzen van Mali tot stand zijn gekomen.quote:Op donderdag 5 juli 2012 18:48 schreef LinksGroentje het volgende:
In landen waar grenzen met een lineaal getrokken zijn heb je sowieso een verhoogde kans op dit soort dingen.
Sowieso wat specificeert men eigenlijk als zwart? De mensen in Noord-Soedan en Zuid- Egypte zijn ook behoorlijk donker.quote:Op donderdag 5 juli 2012 21:58 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik vraag me toch af hoe die grenzen van Mali tot stand zijn gekomen.
In elk geval is er een groot verschil tussen noord en zuid. Als we Wikipedia mogen geloven woont het merendeel in het zuiden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mali#Regions_and_cercles
Ook is het zuiden veel vochtiger:
[ afbeelding ]
Heel grof gezegd lijkt het probleem mij het omgekeerde van dat in Soedan: hier willen leden van de niet-zwarte bevolking het overwicht van de zwarte meerderheid van zich afwerpen.
Tuaregs:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Inwoners te Bamako:
[ afbeelding ]
Ja, want voor de kolonisatie leefden ze daar allemaal vredig samen, in balans met de natuur, zonder oorlogen, slavernij, vrouwenuitbuitng etc etc.quote:Op donderdag 5 juli 2012 19:24 schreef LinksGroentje het volgende:
[..]
Op de geschiedenis van Afrika, zie grenzen vroeger en grenzen nu.
Zijn dwars door volksstammen heengetrokken door onze koloniale voorouders (uit verschillende EU landen).
Afrika vroegah:
[ afbeelding ]
Verdeling van Afrika:
http://upload.wikimedia.o(...)nien-Afrikas.svg.png
Dat is wat te kort door de bocht denk ik.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 00:02 schreef Viajero het volgende:
En ten derde, on topic:
Verschrikkelijk wat er nu gebeurt. Ik ken Mali niet uit eigen ervaring, maar heb het idee dat radicalen de macht grijpen omdat de regering daar iedereen al decennialang in de steek laat...
Bedankt voor je analyse, hier leer ik vanquote:Op vrijdag 6 juli 2012 00:44 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Dat is wat te kort door de bocht denk ik.
Het moderne Mali is pas sinds begin jaren 90 een democratie. De dictatuur kon destijds omver geworpen worden omdat de machthebbers veel troepen naar het noorden moest sturen om de Toearegs, die toen al opstandig waren, te bestrijden. Vanaf die tijd gold Mali, hoewel straatarm, als een successtory tot zo'n 6 jaar geleden de Touaregs de wapens weer oppakten na spanningen met één van de andere etnische groepen in Mali en ze meer en meer werden gedwongen hun nomadische levenswijze op te geven.
De radicalen maken handig gebruik van enerzijds de onafhankelijkheidsstrijd van de Toearegs en anderzijds de geografische omstandigheden in het noorden van Mali. De orde handhaven of het bestrijden van guerrilla's in de Sahara is sowieso al geen kinnesinne maar zeker nu niet, nu er erg veel wapens beschikbaar zijn doordat er nogal wat Toearegs aan de zijde van Gadhaffi vochten en na diens val met medeneming van zware wapens huiswaarts gekeerd zijn.
Moet je maar niet in een olierijk gebied gaan wonen. Eigen schuld.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 01:37 schreef BlaZ het volgende:
Na de onafhankelijkheid van de Franse koloniën werd het woongebied van de Toeareg opgedeeld tussen vijf verschillende staten: Algerije (1962), Libië (1951), Mali (1959/60), Niger (1960) en Burkina Faso (1960). Onder de Toeareg zelf heerste de mening dat zij hun zelfstandigheid terug wensten zonder deel uit te maken van de nieuwe onafhankelijke staten.
Nomadische volkeren zijn altijd de klos als er grenzen gesteld worden.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 01:37 schreef BlaZ het volgende:
Na de onafhankelijkheid van de Franse koloniën werd het woongebied van de Toeareg opgedeeld tussen vijf verschillende staten: Algerije (1962), Libië (1951), Mali (1959/60), Niger (1960) en Burkina Faso (1960). Onder de Toeareg zelf heerste de mening dat zij hun zelfstandigheid terug wensten zonder deel uit te maken van de nieuwe onafhankelijke staten.
Het was er in ieder geval vrediger dan in Europa.quote:Op donderdag 5 juli 2012 23:59 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, want voor de kolonisatie leefden ze daar allemaal vredig samen, in balans met de natuur, zonder oorlogen, slavernij, vrouwenuitbuitng etc etc.
De grenzen in Afrika zijn getrokken vanuit een verdeel en heersstrategie. Je trekt de grens om twee of drie etnische groepen heen, en dan bevoordeel je een groep in ruil voor hulp bij het onderdrukken van de ander of andree twee. Dat werkt voor zowel het kolonialisme als voor het neokolonialisme, met als absoluut dieptepunt Ruanda waar de twee etnische groepen door de kolonisator gecreeerd zijn om bovengenoemde strategie.quote:Denk toch eens na. De grenzen van Maleisie en Singapore zijn ook in London bepaald, maar daar gaat het toch een stuk beter.
Die arrogantie, alsof Afrikanen kinderen zijn die niets meer zelf kunnen beslissen sinds de dekolonisatie vind ik extreem racistisch.
Hoe kom je op dat idee? Ik heb het idee dat er niet zoveel verschil tussen zit.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 10:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het was er in ieder geval vrediger dan in Europa.
[..]
Ja, want Maleisie en Singapore zijn ethnisch homogeen.quote:De grenzen in Afrika zijn getrokken vanuit een verdeel en heersstrategie. Je trekt de grens om twee of drie etnische groepen heen, en dan bevoordeel je een groep in ruil voor hulp bij het onderdrukken van de ander of andree twee. Dat werkt voor zowel het kolonialisme als voor het neokolonialisme, met als absoluut dieptepunt Ruanda waar de twee etnische groepen door de kolonisator gecreeerd zijn om bovengenoemde strategie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |