En de incidentie van kanker? Het is geen hiv natuurlijkquote:Op vrijdag 6 juli 2012 21:46 schreef .SP. het volgende:
[..]
Afhankelijk van de locatie is rond de 20% van de mensen seropositief, niet bepaald zeldzaam.
Stuk lager, maar er zijn meer syptomen van HPV! keelkanker, genitale wratten enzo.....quote:Op vrijdag 6 juli 2012 22:11 schreef Re het volgende:
[..]
En de incidentie van kanker? Het is geen hiv natuurlijk
Maar helpt dat vaccin tegen alle soorten HPV? Er zijn geloof ik iets van 100 types, waarvan er maar een handje vol kanker veroorzaken.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 22:15 schreef .SP. het volgende:
[..]
Stuk lager, maar er zijn meer syptomen van HPV! keelkanker, genitale wratten enzo.....
70% van de hpv's wordt door het vaccin getargetquote:Op zaterdag 7 juli 2012 00:29 schreef splendor het volgende:
[..]
Maar helpt dat vaccin tegen alle soorten HPV? Er zijn geloof ik iets van 100 types, waarvan er maar een handje vol kanker veroorzaken.
Een mening heb ik trouwens niet, want ik heb me totaal niet ingelezen in HPV dus ik kan echt geen afweging maken tussen voor- en nadelen.
Dat is wel een van de core business praktijken van Bigpharma.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 17:02 schreef .SP. het volgende:
[..]
Waarom zou ik actief iets maskeren als ik als ik al zoveel tunnelvisie heb? Dat zou impliceren dat ik continue lieg om 'iets' te beschermen voor de buitenwereld.
Ja leuk maar als nu achteraf blijkt dat het toch niet werkte .. dan is dus de bevolking vanaf een complete leeftijdsgroep verpest of beter gezegd chronosch afhankelijk van de misdadige schurken van BigPharma. En er zijn zat aanwijzingen dat dat het geval is. HPV medicatie is expermentatie extrémé .. Alleen al het feit dat er maar fractie van de hpv-virussen wordt gedekt.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 21:21 schreef .SP. het volgende:
Maar ach, back on topic dan maar?
Nieuw onderzoek suggereert dat jongens ook tegen HPV moeten worden gevaccineerd.
Mijn mening: Prima, uitroeien dat virus!
Waarom wel, waarom niet, iemand een mening?
niet liegen.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 00:38 schreef Re het volgende:
[..]
70% van de hpv's wordt door het vaccin getarget
Daar stel je nogal wat, kan je wat achtergrond (als in bewijzen) geven van:quote:Op zaterdag 7 juli 2012 10:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja leuk maar als nu achteraf blijkt dat het toch niet werkte .. dan is dus de bevolking vanaf een complete leeftijdsgroep verpest of beter gezegd chronosch afhankelijk van de misdadige schurken van BigPharma. En er zijn zat aanwijzingen dat dat het geval is. HPV medicatie is expermentatie extrémé .. Alleen al het feit dat er maar fractie van de hpv-virussen wordt gedekt.
Ah vandaar natuurlijk dat een andere tak weer bezig is met klonen van babies... Uit voorzorg met het HPV-sterilisatieproject
uiteraard heb je je niet verdiept afgelopen jaren ...quote:Op zaterdag 7 juli 2012 11:25 schreef .SP. het volgende:
[..]
Daar stel je nogal wat, kan je wat achtergrond (als in bewijzen) geven van:
- HPV vaccin en steriliteit
- Het niet werken van het vaccin
- HPV vaccin en afhankelijkheid van bIGpHARMA
- Welk aandeel het huidige vaccin niet dekt
kom dan met bronnen voor die absurde claims.quote:
Help me dan, begin met punt 1.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 11:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
uiteraard heb je je niet verdiept afgelopen jaren ...
Hoe wil je het hebben, links naar wetenschappelijke artikelen of samenvattingen van de CDC?quote:Op zaterdag 7 juli 2012 11:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
kom dan met bronnen voor die absurde claims
Heb je het wel gelezen? Het gaat over het toevoegen van een stof om productieprocessen op te schonen. Niets geen nanobots enzo, gewoon een stofje om gevaarlijke stofjes aan te binden.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 11:34 schreef Lambiekje het volgende:
Big Pharma wants nano-scavengers in its drugs
Ha! Leuk straks hebben we nanobots in medicatie.
Dat las ik er ook in:quote:Op zaterdag 7 juli 2012 11:51 schreef .SP. het volgende:
[..]
Heb je het wel gelezen? Het gaat over het toevoegen van een stof om productieprocessen op te schonen. Niets geen nanobots enzo, gewoon een stofje om gevaarlijke stofjes aan te binden.
Maar linkdump gewoon verder, beetje goedgelovig ben je.
http://online.liebertpub.com/doi/full/10.1089/vim.2011.0083quote:Op zaterdag 7 juli 2012 11:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
kom dan met bronnen voor die absurde claims.
Het is kennelijk al zover dat je niet eens beseft dat je aan het liegen bent. De corruptie en het criminele bedrog is zo extreem omvangrijk.
Net zoals in cosmetica zeker.... Maar onder tussen hebben we wel een verpeste Noordzee.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 11:51 schreef .SP. het volgende:
[..]
Heb je het wel gelezen? Het gaat over het toevoegen van een stof om productieprocessen op te schonen. Niets geen nanobots enzo, gewoon een stofje om gevaarlijke stofjes aan te binden.
Maar linkdump gewoon verder, beetje goedgelovig ben je.
Je natuurlijk is het vals. Keer op keer op keer blijkt de data niet te kloppen. Ruim driekwart van alle medische data is geknoeid, gemanipuleerd of compleet gefingeerd. Business as usual dus.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 11:46 schreef .SP. het volgende:
[..]
Hoe wil je het hebben, links naar wetenschappelijke artikelen of samenvattingen van de CDC?
Heeft het wel zin, ik neem aan dat je bij voorbaat al gaat schreeuwen dat het onbetrouwbaar en vals is.
Kan je niet een ander topic uitkiezen om te gaan posten? Dan kunnen mensen die wel openstaan voor discussie doorpraten.
Ok, dan is de discussie gesloten, ga maar ergens anders je onzin verkondigen en laat dit topic met rust.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 12:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je natuurlijk is het vals. Keer op keer op keer blijkt de data niet te kloppen. Ruim driekwart van alle medische data is geknoeid, gemanipuleerd of compleet gefingeerd. Business as usual dus.
En die bronnen waar jij altijd mee komt zijn volledig betrouwbaar en controleerbaar?quote:Op zaterdag 7 juli 2012 12:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je natuurlijk is het vals. Keer op keer op keer blijkt de data niet te kloppen. 85% van alle data is geknoeid, gemanipuleerd of compleet gefingeerd. Business as usual dus.
Het is BNW?! Het theekrans peerreview-knuffel gelul dient snoeihard aangepakt te worden. De misdadige zeepbel dient onplakbaar lekgeprikt te worden.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 12:06 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ok, dan is de discussie gesloten, ga maar ergens anders je onzin verkondigen en laat dit topic met rust.
Nou, jij hebt voor vandaag al je spelden alweer opgebruikt lijkt mij.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 12:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is BNW?! Het theekrans peerreview-knuffel gelul dient snoeihard aangepakt te worden. De misdadige zeepbel dient onplakbaar lekgeprikt te worden.
Je bent ook hypocriet ook he? Alle wetenschap bij voorbaat verwerpen, behalve als het uit komt. Als één of andere homeopaat een 'wetenschappelijk' onderzoek doet accepteer je dat opeens wel.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 12:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je natuurlijk is het vals. Keer op keer op keer blijkt de data niet te kloppen. Ruim driekwart van alle medische data is geknoeid, gemanipuleerd of compleet gefingeerd. Business as usual dus.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |