NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:God particle is 'found': Scientists at Cern expected to announce on Wednesday Higgs boson particle has been discovered
Scientists 'will say they are 99.99% certain' the particle has been found
Leading physicists have been invited to event - sparking speculation that Higgs Boson particle has been found
'God Particle' gives particles that make up atoms their mass
Read more: http://www.dailymail.co.u(...)y.html#ixzz1zRthbOH8
Ben benieuwd 
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
daily mail 
"The only real valuable thing is intuition. The intellect has little to do on the road to discovery."
Heel erg benieuwd 
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Maar toch, als dit inderdaad binnenkort wordt aangekondigd, dan is deze enorme deeltjesversneller z'n geld waard geweest. Weer een nieuwe stap in onze kennis van de natuur, en een lang staand vermoeden eindelijk bewezen.
"The only real valuable thing is intuition. The intellect has little to do on the road to discovery."
Pics 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Is er ook een andere bron dan de daily fail?
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ik denk dat deze ontdekking helaas gebaseerd zal zijn op talloze metingen van deeltjes en straling die vrij zijn gekomen bij de botsingen tussen hadronen in de LHC. De Higgs zal zelf niet zichtbaar of meetbaar zijn, alleen de producten van het verval van de Higgs.quote:
"God particle" is ook een beetje een overdreven term. Het deeltje zou een theorie kunnen verklaren over waarom deeltjes massa hebben. En dat is slechts een heel klein deel van de vragen die er nog zijn in de deeltjesfysica.
"The only real valuable thing is intuition. The intellect has little to do on the road to discovery."
Dus als we een manier vinden om de Higgs bosons uit atomen te halen, kunnen we sneller dan het licht?
Pics van het vrouwelijke deeltje graag.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Er is geen we meer als dat deeltje er niet in zit.quote:Op maandag 2 juli 2012 10:25 schreef RetepV het volgende:
Dus als we een manier vinden om de Higgs bosons uit atomen te halen, kunnen we sneller dan het licht?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Want?quote:Op maandag 2 juli 2012 10:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Er is geen we meer als dat deeltje er niet in zit.
Breitling - Instruments for Professionals
Omdat zonder die massa de deeltjes niet bij elkaar blijven he en alles maar als los deeltje met de snelheid vh licht rondvliegt.quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Niet per se he. Feit is dat deeltjes bij elkaar blijven. Immers, anders zouden wij niet 'zijn', zoals je zelf aangeeft. Maar, het bestaan/niet bestaan van dat deeltje doet daar niets aan af. Stel dat ze het deeltje niet kunnen vinden, of zelfs niet zou bestaan, dan verandert dat niks aan het feit dat wij nog steeds wel 'zijn'.quote:
[..]
Omdat zonder die massa de deeltjes niet bij elkaar blijven he en alles maar als los deeltje met de snelheid vh licht rondvliegt.
"Nothing is in contradiction to nature, only in contradiction to what we know of it". Als het deeltje niet zou bestaan, dan is de theorie fout. Het is niet zo dat de natuur fout zit.
Als het deeltje niet zou bestaan, dan is de theorie fout, niet de natuur.
Breitling - Instruments for Professionals
Ja, volgens de theorie ja. Maar als dat deeltje niet zou blijken te bestaan dan moeten er boeken herschreven worden, wetten herschreven worden, etc etc, want die kloppen dan niet, maar de natuur zelf klopt wel. Immers, deeltjes blijven momenteel bij elkaar. Volgens de theorie door het BosonHiggs deeltje, en das leuk, maar als het dat deeltje niet is, dan is er een andere reden waarom het gebeurd.quote:
[..]
Als ik het goed begrijp zou dat "God deeltje" alles bij elkaar houden. Ook ons.
Breitling - Instruments for Professionals
heerlijk zo'n reactie. De natuur heeft het fout en de theorie heeft het goed. Als dat deeltje er niet is dan kunnen deeltjes niet aan elkaar hangen, ondanks dat je het wel ziet. Je ogen en de gehele natuur hebben het gewoon fout.quote:
[..]
Omdat zonder die massa de deeltjes niet bij elkaar blijven he en alles maar als los deeltje met de snelheid vh licht rondvliegt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Daily mail? Not gonna happen.
Right.quote:Scientists 'will say they are 99.99% certain' the particle has been found
Wie googled er even of er een jubileum is vandaag of morgen?quote:Leading physicists have been invited to event - sparking speculation that Higgs Boson particle has been found
Mooi, nu ruimteschepen fixen.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
wat is deze? 
is er een dna deel van ''God'' (
) 'gevonden' of wat lol.
Of gaat het om een super stofje met ongekende krachten?
is er een dna deel van ''God'' (
) 'gevonden' of wat lol.Of gaat het om een super stofje met ongekende krachten?
Google | Wikipedia | Go2War2 | IMDb | Clint Eastwood Forum | YouTube | Pawn Stars | LiveLeak | eBay | Amazon (UK) | Amazon (US) | Zavvi | BBC | 9GAG | Gabriel Iglesias | AD | Blu-Ray.com |
Melbourne, Australia from 4-11 July, 2012quote:
Wie googled er even of er een jubileum is vandaag of morgen?
36th International Conference on High Energy Physics.
quote:Geneva, 22 June 2012. CERN1 will hold a scientific seminar at 9:00CEST on 4 July to deliver the latest update in the search for the Higgs boson. At this seminar, coming on the eve of this year’s major particle physics conference, ICHEP, in Melbourne, the ATLAS and CMS experiments will deliver the preliminary results of their 2012 data analysis.
http://press.web.cern.ch/(...)es2012/PR16.12E.html
quote:
Dus als we een manier vinden om de Higgs bosons uit atomen te halen, kunnen we sneller dan het licht?
quote:
[..]
Er is geen we meer als dat deeltje er niet in zit.
quote:
quote:
[..]
Omdat zonder die massa de deeltjes niet bij elkaar blijven he en alles maar als los deeltje met de snelheid vh licht rondvliegt.
Volgens mij snappen Sjorsie en Coolguy niet wat RetepV en Hofstadtgruppe bedoelen.quote:
[..]
heerlijk zo'n reactie. De natuur heeft het fout en de theorie heeft het goed. Als dat deeltje er niet is dan kunnen deeltjes niet aan elkaar hangen, ondanks dat je het wel ziet. Je ogen en de gehele natuur hebben het gewoon fout.
(Er van uit gaande dat Higgs Boson bestaat)
RetepV beredeneert dat wanneer we de Higgs Boson uit atomen halen, deze atomen geen massa meer hebben en dus theoretisch sneller dan het licht kunnen, want massa is datgene waardoor iets niet sneller dan het licht kan.
Gruppe zegt dat het "weghalen" van de Higgs Boson niet kan omdat dit de atomen bij elkaar houdt. Haal je de Higgs Boson uit alle atomen van een ruimteschip (en bemanning) om zodoende sneller dan het licht te gaan, dan vervalt dit ruimteschip in subatomaire deeltjes die alle richtingen uitvliegen op lichtsnelheid.
Sjorsie en Coolguy zijn met een totaal andere discussie bezig en hebben duidelijk niet begrepen waarop RetepV doelde en hoe Gruppe reageerde.
Gruppe heeft namelijk nergens gezegd dat de Higgs Boson MOET bestaan omdat anders de natuur het fout heeft.
Nee met exact dezelfde. Jij stelt namelijk dat HofstadGruppe zegt dat je het BosonHiggs deeltje niet weg kunt halen omdat deeltjes dan niet bij elkaar blijven.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Volgens mij snappen Sjorsie en Coolguy niet wat RetepV en Hofstadtgruppe bedoelen.
(Er van uit gaande dat Higgs Boson bestaat)
RetepV beredeneert dat wanneer we de Higgs Boson uit atomen halen, deze atomen geen massa meer hebben en dus theoretisch sneller dan het licht kunnen, want massa is datgene waardoor iets niet sneller dan het licht kan.
Gruppe zegt dat het "weghalen" van de Higgs Boson niet kan omdat dit de atomen bij elkaar houdt. Haal je de Higgs Boson uit alle atomen van een ruimteschip (en bemanning) om zodoende sneller dan het licht te gaan, dan vervalt dit ruimteschip in subatomaire deeltjes die alle richtingen uitvliegen op lichtsnelheid.
Sjorsie en Coolguy zijn met een totaal andere discussie bezig en hebben duidelijk niet begrepen waarop RetepV doelde en hoe Gruppe reageerde.
Gruppe heeft namelijk nergens gezegd dat de Higgs Boson MOET bestaan omdat anders de natuur het fout heeft.
Dat is heel leuk, maar het BosonHiggs deeltje wordt verondersteld te bestaan. Dat is nog niet aangetoond, maar alle theorieen wijzen in de richting van het bestaan van dat deeltje. Prima. Maar op het moment dat de conclusie is dat het BH deeltje niet bestaat, valt er ook niks te verwijderen, want het hele ding bestaat niet.
Toch blijven deeltjes nog steeds bij elkaar. BH is daar dan alleen niet verantwoordelijk voor, want dat bestaat niet. Dat betekent dat de theorie over het BH deeltje fout is, niet dat de natuur fout is.
De discussie is dat het BH deeltje zorgt voor het bij elkaar blijven van de atomen. Maar dat is maar de vraag, want als dat deeltje niet bestaat blijven atomen nog steeds bij elkaar. Daar is dan nog steeds een reden voor, ook al bestaat het BH niet.
Dus, als BH niet bestaat kun je het niet uit atomen halen want het bestaat niet, en nog steeds valt het ruimteschip en de bemanning niet uit elkaar, dus de BH-theorie kan dan de prullenbak in en dan kunnen de geleerden opnieuw beginnen.
Breitling - Instruments for Professionals
Dit bedoelde ik dus met:quote:
[..]
Nee met exact dezelfde. Jij stelt namelijk dat HofstadGruppe zegt dat je het BosonHiggs deeltje niet weg kunt halen omdat deeltjes dan niet bij elkaar blijven.
Dat is heel leuk, maar het BosonHiggs deeltje wordt verondersteld te bestaan. Dat is nog niet aangetoond, maar alle theorieen wijzen in de richting van het bestaan van dat deeltje. Prima. Maar op het moment dat de conclusie is dat het BH deeltje niet bestaat, valt er ook niks te verwijderen, want het hele ding bestaat niet.
Toch blijven deeltjes nog steeds bij elkaar. BH is daar dan alleen niet verantwoordelijk voor, want dat bestaat niet. Dat betekent dat de theorie over het BH deeltje fout is, niet dat de natuur fout is.
De discussie is dat het BH deeltje zorgt voor het bij elkaar blijven van de atomen. Maar dat is maar de vraag, want als dat deeltje niet bestaat blijven atomen nog steeds bij elkaar. Daar is dan nog steeds een reden voor, ook al bestaat het BH niet.
Dus, als BH niet bestaat kun je het niet uit atomen halen want het bestaat niet, en nog steeds valt het ruimteschip en de bemanning niet uit elkaar, dus de BH-theorie kan dan de prullenbak in en dan kunnen de geleerden opnieuw beginnen.
"Sjorsie en Coolguy zijn met een totaal andere discussie bezig en hebben duidelijk niet begrepen waarop RetepV doelde en hoe Gruppe reageerde."
RetepV en Gruppe gaan er gemakshalve vanuit dat de HB (niet BH) bewezen is, zie nieuwsbericht. En van daaruit discussiëren zij ook. Wat jij nu bent aan het doen is weer totaal iets anders, en daarnaast hebben RetepV of Gruppe ook beiden niet beweerd dat het HB deeltje MOET bestaan en de natuur het fout heeft.
ja. dat is de discussie die nu gevoerd wordt. maar stél dat het ding bestaat, dan kan je gaan kijken naar de discussie over het weghalen van het deeltje.quote:
dus gewoon een compleet andere discussie dan waar jij op reageerd ;-)
van wat ik kan zien is het trouwens gewoon dat er een announcement komt, en alle sensatiejournalisten die gelijk weer hun stukjes over het god-particle van stal willen halen, omdat dat oh zo mooi bekt...
Dat laatste is toch ingegeven door het feit dat er 'grote namen' zijn uitgenodigd bij die announcement en dus de aanname wordt gedaan dat het dan een groot iets moet zijn?quote:
[..]
ja. dat is de discussie die nu gevoerd wordt. maar stél dat het ding bestaat, dan kan je gaan kijken naar de discussie over het weghalen van het deeltje.
dus gewoon een compleet andere discussie dan waar jij op reageerd ;-)
van wat ik kan zien is het trouwens gewoon dat er een announcement komt, en alle sensatiejournalisten die gelijk weer hun stukjes over het god-particle van stal willen halen, omdat dat oh zo mooi bekt...
Breitling - Instruments for Professionals
Hoezo? Wat kunnen ze dan met deze zaken nog meer doen?quote:
Maar toch, als dit inderdaad binnenkort wordt aangekondigd, dan is deze enorme deeltjesversneller z'n geld waard geweest. Weer een nieuwe stap in onze kennis van de natuur, en een lang staand vermoeden eindelijk bewezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 02-07-2012 16:55:56 ]
|
|
