Een voor liegen tijdens het vervullen van een overheids functie in opdracht en voor het betalende volk lijkt dan ook niet meer dan normaal een gekozen politici die het beste met zijn land voor heeft zou dit dan ook moeten toejuichen.
Zo wordt bij door rijden door een rood licht op een verlaten landweg 220 euro + 6 euro administratie kosten in rekening gebracht de boete voor liegen tegen het nederlandse volk zou dus minstens zo groot als een overtreding als dit moeten zijn.
Europese politici betalen helemaal geen belasting maar voeren wel de ene na de andere extra belasting in.
Even voor de duidelijkheid de boete welke dan ook geld voor elk leugentje dat verteld wordt en zijn opstapelbaar net als boetes voor het simpele volk.
Poll: Boete voor liegende Politici, burocraten en technocraten.
• Ja net zo hoog als rood licht boete 220 Eur
• Ja op basis van salaris 1% per leugen
• Nee geen boete maar doodstraf.
• Nee politici mogen liegen.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Ja haha dan gaat het snel de goede kant op met Nederland.quote:Op zaterdag 30 juni 2012 11:26 schreef marcb1974 het volgende:
Voer die doodstraf maar in. Dan zijn we binnen een paar maanden van alle politici af ook;
Niet om van de politici af te zijn, maar als je de doodstraf als sanctie hebt zal iemand niet snel liegen.quote:
Voer die doodstraf maar in. Dan zijn we binnen een paar maanden van alle politici af ook;
Ofwel; eerlijke politici.
Goed plan.
Het is té normaal geworden dat je eigen volksvertegenwoordiger liegt en dat men dat ook normaal vind overigens.
En het dan later gooit op "politieke compromise, ik had geen keus".
Of iets in die geest.
Dikke bullshit dus.
Zeker in dit digitale tijdperk waar alles word bijgehouden kunnen ze niet meer beweren dat iets nooit gezegd is.
Hard aanpakken die corrupte zakkenvullers.
Als je zegt:quote:
Het punt is alleen hoe definieer je precies wat leugens zijn? Waar liggen de grenzen?
De 10 miljard die wij in een bodemloze put gooien krijgen we terug met rente!
Terwijl iedereen zegt dat dat niet zo is.
En vervolgens zeggen; Ja misschien krijgen we toch niet alles terug...
Als een politici iets stellig beweerd en een burger kan aantonen dat dit niet het geval is en een simpele procedure kan starten om deze boete op te leggen.quote:
Maar probeer het eens in regels vast te leggen. Wanneer is iets wel of niet een leugen?
Je zou deze boete zelfs als betaling aan de opmerkelijke burger kunnen uitkeren als een kleine blijk van dank van het rijk aan de oplettende burger in kwestie.
En zo zal het altijd gaan.
Ik zie geen enkele reden om straks, als "Europa" totaal in duigen gevallen is om de verantwoordelijken voor een tribunaal te zetten (zoiets als Neurenberg), het aardige is dat volgens de Eurocraten de doodstraf mag bij een ernstige crisis.
Als je het voor de centen doet hoor je er sowieso al niet thuis.quote:
Wie gaat er nu nog de politiek in als je er netto voor moet betalen?
een goede politicus vertelt nooit een leugen maar neemt geen moment de waarheid in de mond.
de gevaarlijke stof dihydrogen monoxide wordt gebruikt in kerncentrales, is een belangrijk bestandsdeel van zure regen, is bij inademen al snel dodelijk. het wordt gebruikt bij het produceren van chemische en biologische wapens, alsmede bij genetic engeneering van dieren en planten. het wordt echter ook vaak toegevoegd aan ons voedsel, en er bestaat geen enkele regulatie hierover. teken nu voor een verbod op dihydrogen monoxide in ons voedsel!
hierboven is geen enkele leugen vertelt, maar als je overtuigd ben, heb je zojuist gepleit om kraanwater te verbieden.
kortom leugens verbieden heeft geen enkel nut, en het is moeilijk te controleren of iemand liegt of gewoon dom is.
Hoe?
SPOILERDan beweegt zijn mond.
Maar daar ligt nu net het probleem. Velen politici hebben een dusdanige afwijkende invalshoek en benadering van bepaalde zaken en problemen dat ze elkaar van liegen kunnen beschuldigen terwijl ze in wezen (op onderdelen) best gelijk kunnen hebben.
Zo zou een SP-er kunnen vinden dat Mark Rutte liegt als hij beweert geinvesteerd te hebben in de zorg. Terwijl dit op zichzelf best waar is. Maar tegelijkertijd is er aan de andere kant wel vele malen meer bezuinigd op de zorg.
Ook over resultaten en gevolgen van beleid kun je discussiëren. Een socialist kan vinden dat het aantoonbaar is dat het liberale beleid van de afgelopen 20 tot 30 jaar de verschillen heeft vergroot, en dat er sociale voorzieningen worden afgebroken en dat het leven duurder is geworden, terwijl een CDA-er of VVD-er dit weer weet te nuanceren met aantoonbare feiten en voorbeelden.
Bovendien is de grens tussen harde feiten en meningen lastig in de politiek.
Kortom; lastig uitvoerbaar zo'n maatregel tav liegende bestuurders. Maar wel sympathiek.
.Mooi voorbeeld idd. Rutte: "Kijk maar, we hebben 2 miljard extra ingeruimd voor de zorg.". Roemer:"Ja, alleen was er 4 miljard nodig om het niveau per patient op hetzelfde niveau te houden.".quote:
Ik ben voor sancties of maatregelen tav aantoonbaar liegende politici, mits aantoonbaar met feiten.
Maar daar ligt nu net het probleem. Velen politici hebben een dusdanige afwijkende invalshoek en benadering van bepaalde zaken en problemen dat ze elkaar van liegen kunnen beschuldigen terwijl ze in wezen (op onderdelen) best gelijk kunnen hebben.
Zo zou een SP-er kunnen vinden dat Mark Rutte liegt als hij beweert geinvesteerd te hebben in de zorg. Terwijl dit op zichzelf best waar is. Maar tegelijkertijd is er aan de andere kant wel vele malen meer bezuinigd op de zorg.
Op grote schaal heb je dan idd geïnvesteerd, op patientenniveau ben je echter slechter af.
Moet je nagaan hoe hoog het salaris voor de parlementariërs is.quote:Ik denk dat we dan een hele trits SP-ers bij de voedselbank hebben staan, als die boetes nog eens bovenop hun afdracht aan de partij komt is het bijna niet meer rond te komen van 33k.
Even opgezocht: 102 000 Euro in 2010, nu naar ik aanneem nog iets hoger gezien de inflatie. http://www.nu.nl/politiek(...)aris-kamerleden.html
Toegegeven, 2200 Euro is minder dan wat ik over 10 jaar per maand hoop te krijgen (inflatie niet meegerekend!) maar aangezien de modale Nederlander het hiermee moet doen kan je er toch ook niet over klagen.
1. Ik klaag ook niet, ik vind het een vrij hilarisch voorstel dat sommige parlementariers failliet zou makenquote:
[..]
Moet je nagaan hoe hoog het salaris voor de parlementariërs is.
Even opgezocht: 102 000 Euro in 2010, nu naar ik aanneem nog iets hoger gezien de inflatie. http://www.nu.nl/politiek(...)aris-kamerleden.html
Toegegeven, 2200 Euro is minder dan wat ik over 10 jaar per maand hoop te krijgen (inflatie niet meegerekend!) maar aangezien de modale Nederlander het hiermee moet doen kan je er toch ook niet over klagen.
2. Het salaris van de modale Nederlander vind ik niet heel hoog.
Een SP kamerlid verdient ongeveer 2500 of 2600 netto per maand.quote:
[..]
Moet je nagaan hoe hoog het salaris voor de parlementariërs is.
Even opgezocht: 102 000 Euro in 2010, nu naar ik aanneem nog iets hoger gezien de inflatie. http://www.nu.nl/politiek(...)aris-kamerleden.html
Toegegeven, 2200 Euro is minder dan wat ik over 10 jaar per maand hoop te krijgen (inflatie niet meegerekend!) maar aangezien de modale Nederlander het hiermee moet doen kan je er toch ook niet over klagen.
wat betreft punt 1: onzin. Het is allemaal een kwestie van interpretatie en politieke inzichten, meningen ed. ik geloof niet dat er veel en consequent wordt gelogen in de politiek. Wél worden zaken natuurlijk zo gunstig mogelijk verteld en soms is er sprake van oogkleppen, gebrek aan nuance en "koker"denken, en ik geloof al helemaal niet dat de SP-er gemiddeld vaker of meer zou liegen dan andere politici.quote:
[..]
1. Ik klaag ook niet, ik vind het een vrij hilarisch voorstel dat sommige parlementariers failliet zou maken
2. Het salaris van de modale Nederlander vind ik niet heel hoog.
Kosten per maand als je leeft als een modale Nederlander?quote:Het salaris van de modale Nederlander vind ik niet heel hoog.
Ik vind het trouwens ook een grappige gedachte, betalen per leugen en dan ook nog eens voor een SP'er die relatief veel moet inleveren. Al houden die altijd nog een aardig bedrag per maand over hoor aangezien er nog een omkostenvergoeding bovenop komt (ongeveer 4000 Euro) die voor kleding, de auto enz. gebruikt kan worden als ik me niet vergis.
Ik denk trouwens dat de leden van de VVD en het CDA zeker niet minder aan boetes zouden betalen dan de leden van de SP, afgaande op hoe vaak ik die politici betrap op expliciete en impliciete (lie by omission) leugens.
Dat scheelt al veel, die paar honderd Euro maakt veel verschil bij zo'n salaris. Het verschil tussen 4000 Euro en 4350 Euro per maand daarentegen is niet zo relevant, dat scheelt alleen maar wat excessievere luxe.quote:Een SP kamerlid verdient ongeveer 2500 of 2600 netto per maand.
De gemiddelde SP-er kan het vooral minder vaak hebben om een boete te krijgen. 10 keer per maand en hij heeft zijn hele maandloon er doorheen gejaagd.quote:
[..]
wat betreft punt 1: onzin. Het is allemaal een kwestie van interpretatie en politieke inzichten, meningen ed. ik geloof niet dat er veel en consequent wordt gelogen in de politiek. Wél worden zaken natuurlijk zo gunstig mogelijk verteld en soms is er sprake van oogkleppen, gebrek aan nuance en "koker"denken, en ik geloof al helemaal niet dat de SP-er gemiddeld vaker of meer zou liegen dan andere politici.
Ik denk dat de VVD'ers zich ook aardig zullen verbijten dat ze nu ineens zoveel aan de staatskas moeten spekkenquote:Op zaterdag 30 juni 2012 18:39 schreef GSbrder het volgende:
Ik denk dat we dan een hele trits SP-ers bij de voedselbank hebben staan, als die boetes nog eens bovenop hun afdracht aan de partij komt is het bijna niet meer rond te komen van 33k.
Sorry, die blijf ik minstens gebruiken totdat er een nieuw kabinet is geformeerd. Hopelijk liegt Rutte tijdens deze campagne wat minder.
Uiteraard, maar dat doen ze altijd alquote:
[..]
Ik denk dat de VVD'ers zich ook aardig zullen verbijten dat ze nu ineens zoveel aan de staatskas moeten spekken
.